\tPar la voix de son secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Leon Panetta, le Pentagone vient de pousser un long g\u00e9missement de d\u00e9tresse, avec la mise en accusation du dysfonctionnement du pouvoir washingtonien. Venant de cet expert incontestable en mati\u00e8re de dysfonctionnement dans l’action politique et de gestion de la puissance qu’est Moby Dick<\/em>, selon le surnom que donnait au Pentagone l’ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Cohen, l’accusation doit \u00eatre prise au s\u00e9rieux. <\/p>\n<\/p>\n \tUne autre chose doit \u00eatre mise en \u00e9vidence. C’est \u00e0 partir d’une synth\u00e8se de Antiwar.com<\/em> du 7 avril 2012<\/a>, de John Glaser, que nous d\u00e9veloppons ce commentaire. John Glaser fait sa synth\u00e8se principalement \u00e0 partir d’un article de Walter Pincus, du Washington Post<\/em>, le 30 mars 2012<\/a>, rendant compte du discours de Panetta de ce m\u00eame jour, au CSPC<\/a> (Center for the Study of the Presidency & Congress<\/em>). A part ces deux compte-rendus, d\u00e9j\u00e0 extr\u00eamement \u00e9loign\u00e9s (et nous-m\u00eames, p\u00e9niblement derri\u00e8re), rien d’essentiel sur cette importante intervention n’est sorti dans la presse. On trouve notamment un tr\u00e8s grand silence \u00e0 cet \u00e9gard sur la plupart des sites int\u00e9ress\u00e9s aux questions de d\u00e9fense, que nous consultons r\u00e9guli\u00e8rement.<\/p>\n<\/p>\n \tJohn Glaser : \u00abSecretary of Defense Leon Panetta said in a speech Thursday that political impasse in Washington threatens U.S. national security and prevents functioning democracy. Dysfunction in Washington threatens our security and raises questions about the capacity of our democracy to respond to crisis, Panetta said. Referring to the budget crisis facing Congress right now, he called the deadlock a political crutch and not a part of the American spirit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPanetta’s lecture against political partisans refusing to compromise is pretty rich coming from the guy who stubbornly refused making any meaningful cuts to defense budgets, which make up an inordinate percentage of overall spending. He said cutting the defense budget back to 2007 levels would be catastrophic, and instead would only agree to slight reductions in the rate of growth in military spending. One thing that I’ve learned over my career is that governing requires people coming together to get things done, not to pound their fists on the table and stand in the way, he told an audience at a dinner sponsored by Center for the Study of the Presidency and Congress. Present for the speech were present and former government officials, members of Congress, defense industry representatives and dozens of college students.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes g\u00e9missements de Panetta concernent \u00e9videmment le blocage au Congr\u00e8s sur la question de la dette et des $1.200 milliards de r\u00e9duction automatique<\/a> (s\u00e9questration<\/em>), dont la moiti\u00e9 pour le DoD. Si aucun accord n’est trouv\u00e9 entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains d’ici la fin de l’ann\u00e9e, une r\u00e9duction automatique de $50 \u00e0 $70 milliards par an sur dix ans sera act\u00e9e dans le budget du Pentagone, qui perd d\u00e9j\u00e0 pr\u00e8s de $100 milliards cette ann\u00e9e au nom d’une r\u00e9duction volontaire des d\u00e9penses publiques. (Il reste tout de m\u00eame un budget du Pentagone pharaonique avec pr\u00e8s de $650 milliards officiels, et de $1.100 \u00e0 $1.200 milliards officieux si l’on prend en compte diverses sources annexes, mais on sait bien que pour Moby Dock<\/em> il s’agit d’une situation de famine.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn voit ainsi se confirmer inexorablement une situation dont on conna\u00eet bien les perspectives<\/a>, tant chronologiques que budg\u00e9taires. L’avertissement du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense est dramatique, tant pour son d\u00e9partement lui-m\u00eame que pour le fonctionnement, ou plut\u00f4t le dysfonctionnement du Congr\u00e8s, puisque c’est le terme choisi. Pourtant, comme on l’a vu plus haut, il n’\u00e9veille gu\u00e8re d’\u00e9cho, et l’on doit attendre plusieurs jours pour que la nouvelle fasse son chemin. <\/p>\n<\/p>\n