16 avril 2012 – Il y eut la \u00ab\u00a0Guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb, voire la \u00ab\u00a0Grande Guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb, que les dialecticiens du r\u00e9gime, \u00e0 Washington, dans les m\u00e9andres du Pentagone, avait par\u00e9e de l’acronyme de GWOT (Great War On Terror<\/em>). Les autres du bloc BAO allaient suivre, car qui ne suit pas, m\u00eame la France<\/a>, dans cette p\u00e9riode de basses eaux ? Ce fut la marque ind\u00e9l\u00e9bile de ce d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n<\/p>\n Aussit\u00f4t les th\u00e9ories abond\u00e8rent, d’ailleurs appuy\u00e9es souvent sur l’\u00e9v\u00e9nement du 11 septembre 2001, avec tous les doutes et toutes les hypoth\u00e8ses qui accompagn\u00e8rent et continuent \u00e0 accompagner la chose. Les r\u00e9actions extr\u00eames des autorit\u00e9s de ce que nous-m\u00eames nommerions plus tard le \u00ab\u00a0bloc occidentaliste-am\u00e9ricanistes\u00a0\u00bb (bloc BAO), essentiellement de Washington (direction am\u00e9ricaniste) avec, en position courante de suivisme vigilant et respectueux, les Anglais de Tony Blair, permirent d’\u00e9largir les th\u00e9ories : de l’hypoth\u00e8se (certitude, pour certains) du complot 9\/11, nous passions \u00e0 l’hypoth\u00e8se de la terreur comme vaste tissu qui \u00e9tait intentionnellement d\u00e9ploy\u00e9 pour nimber d\u00e9sormais nos existences communes et individuelles. Des l\u00e9gislations dans ce sens furent mises en place, \u00e0 commencer par l’inf\u00e2me Patriot Act<\/em> de l’automne 2001. La Guerre contre la Terreur fut de plus en plus per\u00e7ue, d’abord par les \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me puis peu \u00e0 peu dans une partie du public, comme un moyen, pour ces pouvoirs politiques du bloc BAO, de terroriser leurs populations (de les rendre sensibles \u00e0 la terreur mena\u00e7ante), et ainsi les mobiliser, les discipliner, les \u00ab\u00a0mettre au pas\u00a0\u00bb dans le sens voulu par le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n (Cela supposait, ce qui est d\u00e9j\u00e0 une indication pr\u00e9cieuse, que ces populations, selon cette hypoth\u00e8se, ne \u00ab\u00a0marchaient pas au pas\u00a0\u00bb, ne marchaient \u00ab\u00a0pas droit\u00a0\u00bb, – pas assez droit au gr\u00e9 des directions politiques du Syst\u00e8me, – ce qui est d\u00e9j\u00e0 une indication pr\u00e9cieuse sur l’\u00e9tat de la psychologie de ces directions politiques, d\u00e9j\u00e0 au d\u00e9but de la s\u00e9quence, et cela venant de tr\u00e8s loin dans le temps historique. On observera que cette inqui\u00e9tude sur la \u00ab\u00a0marche\u00a0\u00bb dangereuse des populations par rapport aux int\u00e9r\u00eats et aux orientations du Syst\u00e8me n’a jamais \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9e ni substantiv\u00e9e, essentiellement aux USA qui restent le nœud de notre r\u00e9flexion, par des mouvements s\u00e9rieux d’insurrection et de r\u00e9bellion, encore moins des mouvements r\u00e9volutionnaires. Cela confirme a contrario<\/em> l’\u00e9tat originel de la psychologie-Syst\u00e8me marqu\u00e9e par ses obsessions parano\u00efaques, et une perception extr\u00eame et \u00e9galement parano\u00efaque de sa propre fragilit\u00e9. L’explication tient notamment et essentiellement dans le poids que fait peser sur cette psychologie l’ill\u00e9gitimit\u00e9 ontologique du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n On crut, apr\u00e8s les avatars monstrueux de la \u00ab\u00a0vraie\u00a0\u00bb GWOT, en Irak, en Afghanistan, etc., et avec la crise de 2008, et les d\u00e9parts de Blair et de Bush, que l’entreprise de terreur (\u00ab\u00a0terrorisation<\/em>\u00ab\u00a0, disent plus justement les Anglo-Saxons) de la population allait cesser. Pour nous, cela signifiait notamment le d\u00e9clin et la fin du virtualisme, qui \u00e9tait ce proc\u00e9d\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral qui peut \u00eatre r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 \u00e0 juste titre dans ce cas, et qui \u00e9tait utilis\u00e9 pour cr\u00e9er une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 de la terreur. Sur le cas du virtualisme, effectivement, nous estimions que son effet, qui avait \u00e9t\u00e9 de dissimuler la vraie crise du Syst\u00e8me derri\u00e8re des montages divers, dont la Grande Guerre contre la Terreur, \u00e9tait en train de se tarir pour les populations, balay\u00e9 par la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> de la crise ; mais nous observions qu’il se poursuivait pour les directions politiques, poussant son effet jusqu’\u00e0 l’inversion compl\u00e8te. Ainsi concluions-nous, \u00e0 la fin de 2010 (voir notre dde.crisis<\/em> du 10 d\u00e9cembre 2010<\/a>), que les seuls encore \u00e0 croire aux narratives<\/em> du virtualisme \u00e9tant ceux (les directions au service du Syst\u00e8me) qui avaient mis en place le virtualisme.<\/p>\n<\/p>\n Ce que nous sommes amen\u00e9s \u00e0 constater aujourd’hui, c’est l’acc\u00e9l\u00e9ration de ce processus paradoxal d’inversion. La terrorisation<\/em> a, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, abandonn\u00e9 l’essentiel des pr\u00e9occupations des populations, mais elle a compl\u00e8tement envahi les directions politiques. A notre sens, nous n’en sommes plus, aujourd’hui, au niveau de la manœuvre politique assorties de convictions temporaires (le virtualisme implique que celui qui l’a cr\u00e9\u00e9 a fini par croire lui-m\u00eame \u00e0 sa narrative<\/em>), mais bien au stade d’une modification de la psychologie (celle des directions politiques). Cela signifie que ces psychologies sont d\u00e9sormais marqu\u00e9es par la conviction de l’existence de la menace de la terreur (le \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb dans le sens du mythe de la destruction) contre le Syst\u00e8me ; elles sont effectivement compl\u00e8tement terroris\u00e9es<\/strong> (rendues sensibles \u00e0 ce qu’elles croient \u00eatre la terreur mena\u00e7ante). On peut observer, au niveau des mesures et des politiques et juridiques suivies, effectivement, un ph\u00e9nom\u00e8ne qui, pour \u00eatre parfaitement compris, doit faire appel \u00e0 cette r\u00e9f\u00e9rence d’une modification fondamentale de la psychologie.<\/p>\n<\/p>\n Pour illustrer ces constats de d\u00e9part, nous allons citer en guise d’exemples illustratifs (il n’en manque pas), des observations r\u00e9centes de deux commentateurs, \u00e0 propos d’affaires en cours ou de l\u00e9gislations en cours d’application.<\/p>\n<\/p>\n • Le premier concerne le commentateur du Guardian<\/em>, Simon Jenkins, ce 12 avril 2012<\/a>. Jenkins s’attache aux r\u00e9v\u00e9lations extraordinaires sur les divers \u00e9pisodes impliquant les services de renseignements anglo-am\u00e9ricanistes (MI6 et CIA), travaillant avec enthousiasme avec le colonel Kadhafi, capturant, transportant et torturant pendant des ann\u00e9es, pour ce cas, l’islamiste Belhadj et sa femme, pour complaire au colonel. Entretemps Kadhafi est devenu le diable prestement liquid\u00e9 selon des m\u00e9thodes mafieuses courantes et Belhadj l’un des hommes forts de la nouvelle Libye, tout cela dans la logique du processus machin\u00e9 notamment par les m\u00eames forces (MI6, CIA) qui le tortur\u00e8rent. Belhadj, malgr\u00e9 une offre d’£1 million pour laisser aller, a tenu \u00e0 porter plainte<\/a>, et le proc\u00e8s va s’ouvrir \u00e0 Londres… Ainsi risquent de se trouver expos\u00e9es, le plus l\u00e9galement du monde, les extravagances et les incroyables ill\u00e9galit\u00e9s de la Guerre contre la Terreur. En m\u00eame temps, observe Jenkins, est expos\u00e9e l’extension des l\u00e9gislations de r\u00e9pression illustrant une sorte d’affirmation de l'\u00a0\u00bbuniversalit\u00e9\u00a0\u00bb quasiment ontologique du terrorisme par les appareils judiciaires du bloc BAO, jusqu’\u00e0 des situations absolument grotesques. (Grotesque pour grotesque, la monstrueuse affaire Belhadj contre l’atomisation de la hantise antiterroriste \u00e9tendue \u00e0 l’infini dans le spectre judiciaire et social.)<\/p>\n<\/p>\n «On 22 February, the court of appeal in London showed itself equally mesmerised by the \u00ab\u00a0war on terror\u00a0\u00bb. It upheld the conviction of a London university student, Mohammed Gul, for disseminating \u00ab\u00a0terrorism\u00a0\u00bb over the internet. Not content with imprisoning the pathetic and repentant Gul for five years, their lordships felt an urge to political theory. They declared that the war on terror embraced not just Gul but \u00ab\u00a0acts by insurgents against the armed forces of a state anywhere in the world which sought to influence a government and were made for political purposes\u00a0\u00bb. Under legislation, terrorism included not just acts of violence but any threat made for \u00ab\u00a0the purpose of advancing a political, religious, racial or ideological cause\u00a0\u00bb. These threats might include nothing more than a \u00ab\u00a0serious risk to public health and safety" or "seriously to disrupt an electronic system\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »From this catch-all lexicography, dissidents and insurgents under any regime were not excluded. Their lordships noted that it seemed there was nothing that would exempt those engaged in attacks on the military during the course of insurgency from the definition of terrorism. It was hard luck all Kurds, Kosovans, Benghazians, Tibetans and Iranian exiles – and today’s Syrian rebels. They are all terrorists.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This is ridiculous. Gul’s Bin Laden fantasies were not remotely in the same boat as Belhaj’s opposition to Gaddafi. Yet both were seized as terrorists and imprisoned by agents of British government. They are joined in judicial calumny with millions round the world who are struggling against dictatorial regimes and willing harm to their \u00ab\u00a0armed forces\u00a0\u00bb. Every student agitator is a terrorist, every internet hacker, cafeteria dissident, freedom fighter and insurgent leader. The war on terror is corrupting all it touches, while parliament meekly passes each twist of the ratchet of repression.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le deuxi\u00e8me exemple concerne les USA et le climat qui y r\u00e8gne. Sans que les \u00e9v\u00e8nements y soient n\u00e9cessairement significatifs dans ce sens, le climat y est extraordinairement tendu. Effectivement, les \u00e9v\u00e8nements ne rendent pas compte de ce climat mais le climat les transmutent dans ce sens d’une sorte de catastrophisme. Cela fait qu’un \u00e9v\u00e9nement comme la mort du jeune africain-am\u00e9ricain Trayvon Martin<\/a>, abattu par George Zimmerman, qui pourrait \u00eatre class\u00e9 comme un \u00ab\u00a0fait divers\u00a0\u00bb malheureux mais d’importance mineure, apparaît au contraire comme un \u00e9v\u00e9nement catalyseur dans son domaine du climat en question. (Selon le journaliste, auteur et activiste Frederick Alexander Meade, d’Atlanta, le 12 avril 2012<\/a> : «What is going on in this country is really a great divide. Trayvon Martin’s case has opened the way for the polarization of groups within this country.<\/em>») Et ainsi en est-il de divers \u00e9v\u00e8nements en apparence \u00ab\u00a0mineurs\u00a0\u00bb, et dont les effets de communication<\/strong> sont imm\u00e9diatement consid\u00e9rables.<\/p>\n<\/p>\n Nous traitons cet aspect de la situation effectivement du point de vue d’une psychologie sp\u00e9cifique impos\u00e9e par le Syst\u00e8me aux directions qui le servent, selon l’approche que nous avons sugg\u00e9r\u00e9e au travers des citations de Jenkins. Nous citons une interview du docteur Michael Jones, \u00e9diteur du magazine Cultural Wars<\/em>, le 13 avril 2012<\/a>, sur PressTV.com<\/em> (le site de la TV iranienne, qui est devenu un fournisseur massif, notamment sous la forme d’interviews, d’appr\u00e9ciations \u00e9clairantes d’activistes et de dissidents US sur la situation aux USA). Jones cite un cas en apparence, l\u00e0 aussi, assez anodin mais trivial, et qui est caract\u00e9ristique \u00e9galement du climat r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 de terrorisation<\/em> de la psychologie-Syst\u00e8me, cette fois d’une fa\u00e7on plus pr\u00e9cise pour notre sujet. Cette sp\u00e9cificit\u00e9 du d\u00e9s\u00e9quilibre entre les cas envisag\u00e9s et le climat que refl\u00e8tent ces cas est mise en \u00e9vidence, dans le cas cit\u00e9 par Jones, par la Cour Supr\u00eame elle-m\u00eame, avec la r\u00e9f\u00e9rence \u00e9voqu\u00e9e (soulign\u00e9 en gras par nous) par rapport \u00e0 l’affaire trait\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n «I think you’re seeing the government’s fear of its own people. Another instance is the recent Supreme Court decision, Five for Four decision, Justice Kennedy wrote the majority opinion allowing strip search of ordinary citizens who hadn’t been charged with a crime.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This is unprecedented. There was a man in New York who was driving with his wife. His wife was speeding. The car got stopped. He got taken in. They were subjected to a strip search and that went to the Supreme Court, and the Supreme Court upheld it and<\/em> evoked 9\/11<\/em><\/strong>, Judge Kennedy<\/em> evoked 9\/11<\/em><\/strong> as a justification for this. Well, this is across the board in both the executive and the judicial branches of the government. You see this fear of the people and these draconian measures being exercised against their own people.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This type of sexual humiliation is now widespread in airports. Airports are places where you can be groped and photographed and humiliated sexually, all as an attempt to intimidate the population because I think, as the other speakers seem to have indicated, I don’t think the previous methods of control – control of information and social engineering – they’re not working as well as the government wanted them to and so they have to institute new measures out of fear.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Jones d\u00e9finit ainsi le sujet qui nous int\u00e9resse \u00e0 la lumi\u00e8re du cas cit\u00e9, par cette appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale, se r\u00e9f\u00e9rant au mouvement Occupy<\/em> mais aussi au fait psychologique<\/strong> dont parle Jones, de la \u00ab\u00a0peur de son propre peuple\u00a0\u00bb que montre la direction am\u00e9ricaniste. (Jones a la finesse historique de faire pr\u00e9c\u00e9der le cas qu’il expose d’un rappel que nos avons nous-m\u00eames \u00e9voqu\u00e9 plus haut selon lequel les relations du gouvernement des USA et de la population, depuis l’origine, ont toujours \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par la peur<\/strong> constante de la direction de la conduite de cette population pour l’\u00e9quilibre du r\u00e9gime, et d’une recherche constante de sa manipulation et d’un \u00ab\u00a0contr\u00f4le des esprits\u00a0\u00bb, notamment par la communication. (C’est le le ph\u00e9nom\u00e8ne que nous qualifiions alors [en 1999] d'\u00a0\u00bbempire de l’information<\/a>\u00ab\u00a0, qui est mieux d\u00e9fini par l’expression \u00ab\u00a0empire de la communication\u00a0\u00bb.) :<\/p>\n<\/p>\n «I think this is a sign of desperation on the part of a regime that is losing control of the minds of its citizens. When they have peaceful protests of the sort that they had in New York and I was there as part of it, they can’t deal with it.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le titre de l’article de Jenkins cit\u00e9 plus haut est : «The war on terror is corrupting all it touches<\/em>.» Jenkins aurait dû ajouter le qualificatif \u00ab\u00a0psychologique\u00a0\u00bb pour mieux d\u00e9finir la corruption dont il parle, et ainsi rejoignant le propos de Jones \u00e9voquant \u00ab\u00a0la peur du gouvernement\u00a0\u00bb, \u00e9l\u00e9ment \u00e9videmment psychologique. Nous parlons en effet de la corruption psychologique<\/strong>, qui est l’essentiel en fait de corruption, qui est la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> paradoxale de la corruption, – qui est la corruption m\u00eame dans une \u00e9poque qui est enti\u00e8rement corrompue<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Par ailleurs, nous sommes sur un territoire connu… \u00ab\u00a0Corruption\u00a0\u00bb, dans le chef de l’action de \u00ab\u00a0corrompre\u00a0\u00bb, vient du verbe latin currumpere<\/em>, qui est form\u00e9 de cum<\/em> (\u00ab\u00a0pr\u00e9fixe \u00e0 valeur intensive\u00a0\u00bb) et de rumpere<\/em> (\u00ab\u00a0rompre\u00a0\u00bb). Il y a d’abord le sens ancien, originel du verbe, qui concerne aussi bien le domaine organique, et \u00e9ventuellement psychologique, qui est effectivement dans le sens de la d\u00e9structuration et de la dissolution, y compris quasiment physique : \u00ab\u00a0alt\u00e9rer, d\u00e9former, d\u00e9sint\u00e9grer d\u00e9composer, d\u00e9sorganiser…\u00a0\u00bb. (Le sens nouveau, depuis la fin du XVIII\u00e8me si\u00e8cle, est bien entendu moral selon la pression des conceptions de la modernit\u00e9, r\u00e9pondant au \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, dont le but est de dissimuler les actes brutaux et de pression du Syst\u00e8me sous le vernis de l’id\u00e9ologie, et donc de la morale, impliquant les individus dans un syst\u00e8me fond\u00e9 sur l’individualisme. Parler de la corruption des individus par les individus, laquelle corruption est rapidement r\u00e9duite par la pente de l’esprit du temps \u00e0 l’aspect v\u00e9nal en un mouvement d’un r\u00e9ductionnisme r\u00e9v\u00e9lateur, permet d’individualiser la responsabilit\u00e9 et d’exon\u00e9rer le Syst\u00e8me, et la modernit\u00e9 dont il est l’expression, de sa responsabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.)<\/p>\n<\/p>\n C’est cette hypoth\u00e8se de l’alt\u00e9ration et de la dissolution organique de la psychologie qui nous int\u00e9resse, car la corruption morale dans le chef des l\u00e9gislateurs, autant que dans celui de la direction politique dont parle Jones, n’est pas le facteur essentiel, selon notre point de vue. (On comprend que nous parlons des directions g\u00e9n\u00e9rales aux USA, dans le bloc BAO d’une fa\u00e7on plus large, et enfin de ce que nous nommons Syst\u00e8me d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale.) Il y a bien rupture<\/strong> psychologique, se mat\u00e9rialisant par une peur<\/strong> extr\u00eame (Jones), sinon par ce qui ne peut \u00eatre d\u00e9crit que comme le comportement hypomaniaque<\/a> des l\u00e9gislateurs (Cour Supr\u00eame et l\u00e9gislateurs britanniques de Jenkins), ceci et cela comme approfondissement dans le sens de l’effondrement et de la bassesse d’une perception psychologique constante de la direction \u00e0 l’encontre de la population. Cette rupture a \u00e9t\u00e9 suscit\u00e9e, anim\u00e9e, machin\u00e9e, m\u00e9caniquement et inconsciemment manipul\u00e9e par le ph\u00e9nom\u00e8ne de terrorisation<\/em> de la Grande Guerre contre la Terreur, ou GWOT, agissant dans un processus d’inversion extraordinaire sur la psychologie de ceux qui l’avaient d\u00e9clench\u00e9, avec comme \u00e9l\u00e9ment acc\u00e9l\u00e9rateur, et fondateur de cette nouvelle phase, 9\/11 cit\u00e9 par le Supreme<\/em> Kennedy pour justifier l’arr\u00eat fantasmagorique de la Cour Supr\u00eame dans une affaire extraordinairement banale de vitesse excessive.<\/p>\n<\/p>\n …Effectivement, le paradoxe complet, mais aussi assez logique par rapport \u00e0 l’\u00e9volution du Syst\u00e8me et de sa dynamique de surpuissance se transformant en dynamique d’autodestruction, c’est que cette rupture par terrorisation<\/em> qu’on esp\u00e9rait imposer \u00e0 la population, a affect\u00e9 finalement, d’une fa\u00e7on foudroyante et tr\u00e8s profonde, la direction politique du Syst\u00e8me elle-m\u00eame ; (ou bien, dira-t-on plus justement qu’elle a pr\u00e9cipit\u00e9<\/strong> une tendance qui existait d\u00e9j\u00e0, ce qui est beaucoup plus probable et beaucoup plus logique, et s’accorde parfaitement comme on l’a vu avec la gen\u00e8se et l’histoire \u00e0 la fois des USA et du Syst\u00e8me, avec les USA comme matrice principale du Syst\u00e8me ?)<\/p>\n<\/p>\n Nous rappelons ce mot du vice-pr\u00e9sident Cheney, dit \u00e0 l’ambassadeur fran\u00e7ais aux USA qui venait le saluer avant de quitter ses fonctions, en novembre 2002 : «Vous autres, Europ\u00e9ens, vous n’imaginez pas l’ampleur de l’effet qu’a produit sur nous l’attaque du 11 septembre.<\/em>» Cheney se trompait, certes, avec le naturel born\u00e9 de son intelligence ferm\u00e9e au reste du monde, en cantonnant le fait de cette rupture au syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme ; sans r\u00e9aliser que cette rupture \u00e9tait promis \u00e0 s’\u00e9tendre \u00e0 toutes les directions du bloc BAO, parce qu’il s’agit du Syst\u00e8me et non des USA, et que le bloc BAO est l’\u00e9manation politique du Syst\u00e8me… Mais il \u00e9non\u00e7ait surtout, et justement par contre mais toujours inconsciemment, un paradoxe extraordinaire si on consid\u00e8re le propos \u00e0 la lumi\u00e8re du long terme et de l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e8nements. Lui, Cheney, avait certainement d\u00e9sir\u00e9 l’attaque comme moyen de mobilisation (c’est le fameux \u00ab\u00a0nous avons besoin d’un Pearl Harbor\u00a0\u00bb des neocons<\/em>, \u00e9galement exprim\u00e9 par Rumsfeld<\/a> \u00e0 des parlementaires le matin m\u00eame de l’attaque du 11 septembre 2001 [1]) ; sans doute y avait-il \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 d’une fa\u00e7on ou d’une autre, soit pour son organisation, soit pour son absence de r\u00e9actions par rapport aux avertissements nombreux. Mais ce qu’il annon\u00e7ait in fine<\/em> \u00e0 l’ambassadeur fran\u00e7ais n’\u00e9tait pas le changement de la psychologie am\u00e9ricaine<\/strong> en g\u00e9n\u00e9ral et \u00e9tendue prioritairement \u00e0 la population dans le sens d’une terrorisation<\/em> de cette psychologie, mais la rupture de la psychologie am\u00e9ricaniste<\/strong> de la direction du Syst\u00e8me, effectivement dans ce cas, dans le sens de la terrorisation<\/em> de cette psychologie.<\/p>\n<\/p>\n On comprend alors que nous laissions la d\u00e9termination historique de la v\u00e9rit\u00e9 sur l’attaque 9\/11 \u00e0 l’inconnaissance (voir notamment le 26 septembre 2011<\/a>), pour mieux laisser se d\u00e9velopper les cons\u00e9quences de la terrorisation<\/em> de la psychologie de la direction du Syst\u00e8me, – ou, plut\u00f4t, son \u00ab\u00a0auto-terrorisation<\/em>\u00a0\u00bb ; et la chose n’en est que plus belle et plus significative, et plus efficace certes, si c’est cette direction elle-m\u00eame qui a organis\u00e9 ou favoris\u00e9 d’une fa\u00e7on ou l’autre l’attaque, mais avec l’imp\u00e9ratif de laisser la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard dans l’ombre pour laisser se poursuivre le processus… Nous voulons dire par l\u00e0 qu’il faut admettre l’hypoth\u00e8se qu’il y a certes un processus inconscient d'\u00a0\u00bbauto-terrorisation<\/em>\u00a0\u00bb de cette psychologie, avec les moyens de 9\/11 organis\u00e9 ou pas et de GWOT, du virtualisme qui fait croire \u00e0 ses propres montages, etc., comme si une force sup\u00e9rieure poussait la direction du Syst\u00e8me elle-m\u00eame \u00e0 son autodestruction psychologique, – et, dans ce cas, on jugera alors sur le terme m\u00e9tahistorique qu’il s’agit d’une autodestruction lib\u00e9ratrice, y compris pour ces pauvres personnages asservis au Syst\u00e8me et qui le servent en croyant \u00e0 un destin historique alors qu’il s’agit d’une catastrophe m\u00e9tahistorique. La mise \u00e0 jour officielle de l’imposture, si c’est le cas pour 9\/11, risquerait d’interrompre ce processus d’autodestruction, une contre-rupture annulant la rupture…<\/p>\n<\/p>\n Dans l’entretemps, le processus s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 d’une fa\u00e7on extraordinaire, et ce que Cheney croyait uni dans une m\u00eame terrorisation<\/em> s’est compl\u00e8tement divis\u00e9 en deux courants de plus en plus divergents. Si l’on garde l’analyse psychologique, on dira que l’\u00e9pisode maniaque impliquant la construction parano\u00efaque de l’\u00e9difice faussaire de la terreur s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 dans la psychologie des directions politiques, avec la crise de 2008 et tout ce qui l’a accompagn\u00e9, pour consid\u00e9rer inconsciemment cette crise elle-m\u00eame comme la production diabolique des forces de la terreur qui attaquent le Syst\u00e8me. Au contraire, la psychologie des population a achev\u00e9 de basculer de l’\u00e9pisode maniaque accept\u00e9 \u00e0 l’occasion de 9\/11 mais de plus en plus d\u00e9grad\u00e9 jusqu’en 2008, dans un \u00e9pisode d\u00e9pressif dont on sait que nous l’interpr\u00e9tons comme un retour \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, et \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 du monde, et une possibilit\u00e9 offerte du refus de la construction maniaque et de r\u00e9sistance contre le Syst\u00e8me. (Voir notre texte du 19 janvier 2012<\/a> sur \u00ab\u00a0la maniaco-d\u00e9pression du monde\u00a0\u00bb.) Cela conduit effectivement \u00e0 la situation actuelle, où l’on observe des autorit\u00e9s du Syst\u00e8me plong\u00e9es dans des montages aberrants et grotesques de l\u00e9gislation \u00ab\u00a0anti-terreur\u00a0\u00bb, d’une efficacit\u00e9 extr\u00eamement douteuse pour leur propre cause mais qui ne font que mettre en \u00e9vidence aupr\u00e8s des populations l’imposture de leur politique et leur compl\u00e8te ill\u00e9gitimit\u00e9, montages qui ne cessent d’accroître par cons\u00e9quent leur d\u00e9marche d'\u00a0\u00bbauto-terrorisation<\/em>\u00ab\u00a0. Le r\u00e9sultat effectif, en effet, est que ces l\u00e9gislations exacerbent la col\u00e8re du public contre ces dirigeants, c’est-\u00e0-dire contre le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi s’agit-il bien d’un processus inverti, selon l’inversion de l’action du Syst\u00e8me, avec la surpuissance \u00e9vidente dans cet amas stup\u00e9fiant de mesures juridiques \u00ab\u00a0contre la terreur\u00a0\u00bb, produisant une dynamique d’autodestruction du Syst\u00e8me. Son auto-alimentation est garantie : plus la col\u00e8re du public enfle, plus les directions politiques jugent qu’il faut contenir cette col\u00e8re en tentant d’en d\u00e9tourner l’objet vers la terreur, et en tentant de garantir sa s\u00e9curit\u00e9 au citoyen pour s’attirer ses faveurs et \u00e9viter qu’il mette en cause le Syst\u00e8me, pour le faire \u00ab\u00a0marcher droit\u00a0\u00bb \u00e0 nouveau ; et l’effet constant, d’acc\u00e9l\u00e9rer encore le processus qui participe \u00e0 l’exacerbation de la col\u00e8re populaire contre le Syst\u00e8me… L’exacerbation est encore renforc\u00e9e par le fait qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cette lutte anti-terreur se perp\u00e9tue sans aucun frein ni la moindre tentative de r\u00e9forme cosm\u00e9tique, la toute puissance des institutions du Syst\u00e8me qui sont la cause directe de la col\u00e8re populaire (le syst\u00e8me financier, les guerres ext\u00e9rieures, l’in\u00e9galit\u00e9 artificielle<\/strong> de l’argent, etc.). Il n’y a aucune possibilit\u00e9 que cela change puisque la source de cette politique ne se trouve pas dans un choix rationnel et machiav\u00e9lique, mais dans la perception qu’une psychologie totalement infect\u00e9e et subvertie (celle des \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb servant le Syst\u00e8me) offre \u00e0 l’esprit qu’elle alimente pour faire ses choix.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\u00ab\u00a0LEUR psychologie terroris\u00e9e\u00a0\u00bb depuis 9\/11<\/h3>\n<\/p>\n
Note<\/h2>\n<\/p>\n