Nous avions d’abord eu l’intention de placer en note du F&C<\/em> sur la \u00ab\u00a0psychologie terroris\u00e9e\u00a0\u00bb du 16 avril 2012<\/a> ces observations, dans une intention de rappel et de documention du cas Rumsfeld les 10-11 septembre 2001, et par rapport \u00e0 la th\u00e8se de la \u00ab\u00a0psychologie terroris\u00e9e\u00a0\u00bb des dirigeants du Syst\u00e8me. En raison du d\u00e9veloppement de cette \u00ab\u00a0note\u00a0\u00bb apparu \u00e0 mesure de sa r\u00e9daction, nous avons pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 rassembler tout cela sous forme d’un texte d’Ouverture libre<\/em>, renvoyant n\u00e9cessairement \u00e0 ce m\u00eame F&C<\/em> du 16 avril 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’abord d’un rappel pr\u00e9cis de la circonstance d’un Rumsfeld recevant des parlementaires US une heure avant l’attaque du 11 septembre 2001, et remarquant que le \u00ab\u00a0public am\u00e9ricain\u00a0\u00bb aurait besoin d’un \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e8nement dramatique\u00a0\u00bb pour lui rappeler dans quel \u00ab\u00a0monde dangereux il vit\u00a0\u00bb. Cette citation vient notamment de notre texte du 30 juin 2002<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «The next morning — within a period of 24 truly extraordinary hours for our subject, the day after this memorable speech which history has chosen not to remember — at 8:30 a.m., Rumsfeld was having a working breakfast with a delegation of four Republicans from the House of Representatives. The subject was Missile Defense. Congressman Robin Hayes (North Carolina) was at the meeting and recalls how Rumsfeld declared that a dramatic event was needed to drive home to the American public just how dangerous a world we live in: \u00ab\u00a0He said that there would have to be some catastrophe or something to wake people up. And just an hour later, that plane hit the Pentagon. It was incredible.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Comme cela est \u00e9voqu\u00e9 dans l’extrait, la circonstance se pla\u00e7ait, qui plus est et pour rendre les attitudes plus paradoxales encore par rapport aux pressions du Syst\u00e8me, en complet contraste avec l’extraordinaire (pour ceux qui s’en sont aper\u00e7us) discours de Rumsfeld du 10 septembre 2001<\/a>. Il s’agit incontestablement d’une circonstance contradictoire, où est mise en \u00e9vidence une quasi-pathologie de la psychologie par l’absence de lien logique et critique au sein du m\u00eame esprit, par rapport aux deux \u00e9v\u00e8nements ; cet homme (Rumsfeld) passe, pr\u00e9cis\u00e9ment du jour au lendemain, d’une psychologie \u00e9nergique et positive de critique du Syst\u00e8me \u00e0 cette fameuse \u00ab\u00a0psychologie terroris\u00e9e\u00a0\u00bb s’ouvrant \u00e0 la narrative<\/em> catastrophique de la Grande Guerre contre la Terreur, – \u00ab\u00a0catastrophique\u00a0\u00bb pour lui (Rumsfeld) et, finalement, pour le Syst\u00e8me lui-m\u00eame qui lui impose cette psychologie. L’exemple montre que cette situation d’une \u00ab\u00a0psychologie terroris\u00e9e\u00a0\u00bb (ce qui y m\u00e8ne, ce qui la renforce, etc.) n’est pas fix\u00e9e et immuable, m\u00eame si son exercice se fait dans des conditions herm\u00e9tiques, avec d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour la perception du r\u00e9el ; l’hypoth\u00e8se est que cette \u00ab\u00a0psychologie terroris\u00e9e\u00a0\u00bb n’annihile pas une autre psychologie, contraire, \u00ab\u00a0\u00e9nergique et positive\u00a0\u00bb, \u00e0 laquelle on peut revenir, temporairement ou non, selon les circonstances et les variations intuitives et intellectuelles.<\/p>\n<\/p>\n On lira aussi ce que nous disions de ce cas de Rumsfeld dans dde.crisis<\/em> du 10 septembre 2010<\/a> (voir aussi les Notes d’analyse<\/em> sur ce num\u00e9ro de dde.crisis<\/em>, le 10 septembre 2010<\/a>). Il s’agissait d’inclure, sous le titre « La m\u00e9taphysique de Rumsfeld<\/em>», ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme l'\u00a0\u00bbobservation m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb du comportement de Donald Rumsfeld lors de ces deux journ\u00e9es des 10 et 11 septembre 2012 ; on voit \u00e9galement que cette \u00ab\u00a0observation m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb peut nourrir effectivement une interpr\u00e9tation psychologique, avec, comme nous le signalions plus haut, la pr\u00e9sence successive des deux psychologies contraires (\u00ab\u00a0d’une psychologie \u00e9nergique et positive de critique du Syst\u00e8me \u00e0 cette fameuse ‘psychologie terroris\u00e9e'\u00a0\u00bb) ; on observera que nous prenons soin de d\u00e9tacher ces constats des activit\u00e9s conscientes et calcul\u00e9es du sujet (Rumsfeld), notamment autour des interrogations concernant son r\u00f4le dans 9\/11 et le reste, qui ne doivent interf\u00e9rer en rien sur le jugement objectif qu’on peut poser sur le comportement de la psychologie :<\/p>\n<\/p>\n «Il existe des exemples extr\u00eamement concrets de l’ambivalence humaine au milieu de notre crise, qui font penser qu’effectivement l’\u00eatre humain tient un r\u00f4le ambigu, \u00e9ventuellement secondaire, fort peu conscient des enjeux en cours, aussi bien adversaire du d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re en telle ou telle occurrence, que complice et serviteur le reste du temps. Il en est ainsi du cas historique d’un Donald Rumsfeld jouant le r\u00f4le qu’on sait le 11 septembre 2001, \u00e9ventuellement avec une main dans l’organisation de la chose (cela pour la th\u00e8se du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb qui en vaut bien une autre et qui vaut certainement plus que la th\u00e8se officielle), r\u00e9clamant une demi-heure avant l’attaque devant des d\u00e9put\u00e9s r\u00e9publicains un \u00ab\u00a0choc salutaire\u00a0\u00bb pour r\u00e9veiller et mobiliser la nation, organisant d\u00e8s l’apr\u00e8s-midi le montage pour faire de Saddam Hussein un responsable de l’attaque; ainsi, Rumsfeld compl\u00e8tement acteur de premier plan dans l’activisme complice du syst\u00e8me du technologisme et du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb; et le m\u00eame Rumsfeld, la veille (10 septembre), pronon\u00e7ant un discours d’un courage exceptionnel, où il d\u00e9non\u00e7ait le Pentagone comme une entit\u00e9, encore plus dangereuse pour les USA que l’URSS. Parlant aux bureaucrates du Pentagone, il les exon\u00e9rait de toute responsabilit\u00e9 pour s’en tenir \u00e0 une accusation contre un syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire une repr\u00e9sentation du Pentagone en tant qu’entit\u00e9 du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Not the people, but the processes. Not the civilians, but the systems. Not the men and women in uniform, but the uniformity of thought and action that we too often impose on them.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »…Nous adoptons un point de vue diff\u00e9rent, où le mal (\u00ab\u00a0source de tous les maux\u00a0\u00bb) se trouve dans la mati\u00e8re et son d\u00e9chaînement \u00e9tant le d\u00e9chaînement du mal où les hommes ne sont que des comparses \u00e9pisodiques, et souvent contradictoires, selon les n\u00e9cessit\u00e9s de la chose et leur niveau de conscience (\u00ab\u00a0Mais les autres, ceux qui participeraient de lui [du mal] et s’y assimileraient, deviennent mauvais, n’\u00e9tant pas mauvais en soi.\u00a0\u00bb). Dans ce cadre, le comportement de Rumsfeld peut rendre compte d’une logique m\u00e9taphysique qui le d\u00e9passe ; \u00e9chappant un jour \u00e0 cette pression de \u00ab\u00a0la mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb et d\u00e9non\u00e7ant en des termes jamais dits publiquement l’un de ses vecteurs fondamentaux (la bureaucratie du Pentagone non pas du point de vue humain mais en tant que m\u00e9canique d’un syst\u00e8me anthropotechnologique qui repr\u00e9sente le mieux aujourd’hui le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb) ; le lendemain y succombant (puisqu’effectivement, 9\/11, quels qu’en soient les auteurs, est le facteur d’une dynamique n\u00e9e du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb, – technologisme, communication, – et destin\u00e9e \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer ce d\u00e9chaînement).<\/em><\/p>\n<\/p>\n »D’un c\u00f4t\u00e9 Rumsfeld s’oppose au \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb, de l’autre il le favorise… En l’occurrence, Rumsfeld ne nous int\u00e9resse pas, mais son r\u00f4le, avec une conscience limit\u00e9e, refl\u00e8te bien l’affrontement en cours entre le d\u00e9chaînement d\u00e9structurant de la mati\u00e8re et la lutte qu’on peut livrer contre cette attaque dans certaines occurrences. Quel jugement moral, quel jugement rationnel porter sur Rumsfeld ? Faut-il applaudir au r\u00e9formateur audacieux et courageux du 10 septembre 2001 ? Faut-il d\u00e9noncer le magouilleur du 11 septembre 2001 et futur ordonnateur du syst\u00e8me de torture lors de la campagne irakienne, typiquement d\u00e9structurante ? Vanit\u00e9 que tout cela, vanit\u00e9 de la raison pr\u00e9tendant juger du comportement des choses et des \u00eatres comme s’ils \u00e9taient investis des valeurs supr\u00eames. L’observation du comportement de Rumsfeld selon une logique m\u00e9taphysique, lui-m\u00eame avec une faible conscience de la chose, est bien plus f\u00e9conde.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n dedefensa.org<\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rumsfeld et la \u00ab\u00a0psychologie terroris\u00e9e\u00a0\u00bb Nous avions d’abord eu l’intention de placer en note du F&C sur la \u00ab\u00a0psychologie terroris\u00e9e\u00a0\u00bb du 16 avril 2012 ces observations, dans une intention de rappel et de documention du cas Rumsfeld les 10-11 septembre 2001, et par rapport \u00e0 la th\u00e8se de la \u00ab\u00a0psychologie terroris\u00e9e\u00a0\u00bb des dirigeants du Syst\u00e8me.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[236,354,370,4661,2673,3099,569,3744],"class_list":["post-74652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-236","tag-354","tag-370","tag-gwot","tag-metaphysique","tag-psychologie","tag-rumsfeld","tag-terreur"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n