\tDes couacs consid\u00e9rables et parisiens se sont fait entendre dans le concert tr\u00e8s comme-il-faut des soutiens que le Syst\u00e8me dispensait, pour la bonne marche des apparences, en faveur de M\u00e9lenchon, dans les pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises. Soutenir un candidat qui semble promettre une sorte de Grand Soir et les 200 Familles \u00e0 la lanterne, circa<\/em> Front Popu-1936, cela tout en restant dans le champ des d\u00e9bats int\u00e9rieurs, la chose pouvait aller car ne mangeant pas trop de pain. Tout a chang\u00e9 commence-t-on \u00e0 susurrer, notamment selon un article de Marianne2<\/em>, du 18 avril 2012<\/a>, mais aussi pour notre compte. Notre id\u00e9e, pour notre compte toujours, est que tout a commenc\u00e9 \u00e0 changer avec le discours du 30 mars 2012<\/a>, dont nous nous sommes faits l’\u00e9cho (voir le 12 avril 2012<\/a>). Ce jour-l\u00e0, M\u00e9lenchon a commenc\u00e9 \u00e0 inqui\u00e9ter les milieux qui comptent<\/p>\n<\/p>\n \tDonc, Marianne2<\/em> nous annonce la chasse au M\u00e9lenchon, version adapt\u00e9e postmoderniste de la chasse aux sorci\u00e8res, habituelle m\u00e9thode du parti des salonards, Extraits de la fin de l’article : \u00abMais m\u00eame s’il commence, semble-t-il, \u00e0 se tasser un petit peu dans les derniers sondages, Jean-Luc M\u00e9lenchon commence \u00e0 apercevoir la face cach\u00e9e de la m\u00e9daille de la r\u00e9ussite : les boules puantes. Et depuis le d\u00e9but de la semaine, c’est l’avalanche. Il y a d’abord cet \u00e9change muscl\u00e9 avec Jean-Jacques Bourdin sur RMC \u00e0 propos de la pr\u00e9sence de M\u00e9lenchon \u00e0 la remise de la l\u00e9gion d’honneur de Patrick Buisson, inspirateur de la campagne de Sarkozy. Au minimum maladroit pour celui qui esp\u00e8re incarner la r\u00e9sistance aux d\u00e9rives tr\u00e8s droiti\u00e8res du Sarkozysme et au Front National. Un peu plus tard, ressurgit une photo de M\u00e9lenchon aux c\u00f4t\u00e9s de Bachar al-Assad, pas vraiment reluisante en ce moment. Photo qui date de 2001, ministre de Lionel Jospin, il accueillait \u00e0 l’\u00e9poque le pr\u00e9sident syrien en visite officielle au nom du gouvernement. C’est ensuite la sympathie du candidat pour l’industriel Serge Dassault qui ressort, suite aux r\u00e9v\u00e9lations d’un livre de Lilian Alemagna et St\u00e9phane Alli\u00e8s, M\u00e9lenchon le Pl\u00e9b\u00e9ien, sorti d\u00e9but janvier 2012.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAujourd’hui, car il serait dommage de s’arr\u00eater en si bon chemin, c’est en raison d’un d\u00e9jeuner en compagnie d’Henri Guaino que Jean-Luc M\u00e9lenchon est \u00e9pingl\u00e9. Et, horreur absolue, c’est l’\u00e9ditorialiste Eric Zemmour qui aurait organis\u00e9 cette rencontre. Si, avec cela, les Fran\u00e7ais ne comprennent pas que M\u00e9lenchon n’est pas le \u00ab r\u00e9sistant \u00bb de gauche qu’il pr\u00e9tend incarner, c’est \u00e0 d\u00e9sesp\u00e9rer de l’art du lancer de boules puantes. Quant \u00e0 la question de savoir si un homme politique peut parfois fr\u00e9quenter des personnes dont il ne partage pas les convictions, il faudra patiemment attendre la fin de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle pour se la poser sereinement. En attendant, la chasse au M\u00e9lenchon est ouverte, il vous reste 3 jours.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn r\u00e9alit\u00e9, il nous semble, \u00e0 nous, que la chasse au M\u00e9lenchon, encore une fois, nous parlons d’une chasse s\u00e9rieuse, hors du champ folklorique des drapeaux rouges ressortis de la naphtaline, avait d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 il y a une bonne quinzaine, apr\u00e8s le discours<\/a> en question. Les critiques avaient commenc\u00e9 \u00e0 bourgeonner, selon une ligne bien d\u00e9finie qui est l’assimilation de M\u00e9lenchon aux communistes du pass\u00e9 certes, mais aux communistes du pass\u00e9 en tant que soutiens de la politique ext\u00e9rieure de l’URSS, notamment sur ce point de demander le retrait de la France de l’OTAN (point inscrit dans le programme de M\u00e9lenchon) ; et cette critique se retrouvant, chez les diff\u00e9rentes sources, d’une fa\u00e7on remarquablement et historiquement coordonn\u00e9e, sur la p\u00e9riode des ann\u00e9e 1950<\/p>\n<\/p>\n \t Apr\u00e8s le discours du 30 mars et le grand meeting populaire de Toulouse, intervention le 4 avril 2012<\/a> sur Fraz,nce 24<\/em> citant les bonnes sources, justement \u00abO\u00f9 est notre libert\u00e9 quand on est encha\u00een\u00e9 \u00e0 l’Otan ?, a-t-il lanc\u00e9 \u00e0 ses sympathisants rassembl\u00e9s place du Capitole, avant de leur soumettre l’id\u00e9e d’une nouvelle alliance altermondialiste. Des positions qui s’inscrivent dans la droite ligne des partis qu’il repr\u00e9sente (le Parti communiste fran\u00e7ais et le Parti de gauche), selon Eddy Fougier, chercheur associ\u00e9 \u00e0 l’Institut de relations internationales et strat\u00e9giques (Iris) et sp\u00e9cialiste de la gauche radicale. C’est de l’extr\u00eame gauche et du bon vieux communisme anti-imp\u00e9rialiste \u00e0 l’ancienne, analyse-t-il. En mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re, il y a d’un c\u00f4t\u00e9 les r\u00e9alistes, et de l’autre les id\u00e9alistes. M\u00e9lenchon se place clairement du c\u00f4t\u00e9 des id\u00e9alistes quand il d\u00e9finit sa vision, humaniste et assez floue, h\u00e9riti\u00e8re de la R\u00e9volution fran\u00e7aise.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe candidat du Front de gauche n’en est pas \u00e0 ses premi\u00e8res critiques en direction de l’Otan, lui qui expliquait r\u00e9cemment \u00e0 la Revue de d\u00e9fense nationale sa position en faveur d’une d\u00e9fense souveraine et altermondialiste. Un concept un peu confus mais qui a le m\u00e9rite de rassembler la branche communiste classique et le mouvement altermondialiste, en y ajoutant sa patte \u00e0 lui, explique Eddy Fougier. On croirait entendre Georges Marchais<\/em> [] On croirait entendre Georges Marchais ou un leader communiste des ann\u00e9es 1950, s’amuse le chercheur.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pour continuer, nous aussi, \u00e0 nous amuser, voici \u00e9galement, et surtout, l’inalt\u00e9rable et ind\u00e9modable Cohn-Bendit, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 par ailleurs dans le texte<\/a> r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 On s’en tiendra \u00e0 un extrait de l’interview que l’ex-Dany le rouge vir\u00e9 au vert nuanc\u00e9 du bleu de l’atlantisme globalis\u00e9 a donn\u00e9 au Monde<\/em> le 9 avril 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tLe Monde<\/em><\/strong> : \u00abAu-del\u00e0 de cette conception de l’Etat et de l’Europe qui vous opposent, vous reprochez \u00e0 Jean-Luc M\u00e9lenchon de recycler les vieux discours du Parti communiste des ann\u00e9es 1950…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCohn Bendit<\/em><\/strong> : \u00abMais oui ! Quand vous entendez Jean-Luc M\u00e9lenchon fustiger l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain, n’entendez-vous pas en creux les discours du PC contre l’OTAN dans les ann\u00e9es 1950 ? Non seulement il nous ressuscite une rh\u00e9torique tr\u00e8s guerre froide, mais il escamote dans son discours tout ce qui le g\u00eane.<\/em> [] Moi aussi, je veux bien refaire l’histoire \u00e0 ma sauce, \u00e7a n’est pas bien compliqu\u00e9, mais c’est tellement simplificateur<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tLe PCF des ann\u00e9es 1950 ? George Marchais ? Ces gens-l\u00e0 ont-ils demand\u00e9 la sortie de la France de l’OTAN ? Certainement pas d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique, tant s’en faut, et pour diverses raisons dont certaines sont historiques. (Rappel\u00e9es, ces raisons permettront \u00e0 Dany le Rouge de ne pas avoir \u00e0 refaire l’histoire \u00e0 [sa] sauce, car ce bon vieux Dany est lui-m\u00eame un bon sp\u00e9cialiste de la chose. C’est bien en effet ce jeune homme \u00e0 propos duquel discourait un peu \u00e0 d\u00e9couvert un tr\u00e8s haut fonctionnaire de l’ambassade US \u00e0 Paris, fin avril 1969 dans une mondanit\u00e9 du diplomatico-parisienne, apr\u00e8s quelques verres dans le nez et apr\u00e8s la d\u00e9mission du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle suivant les cons\u00e9quences diverses de mai 68 ; et glissant en a parte<\/em> \u00e0 Michel<\/a> Jobert<\/a>, sur l’air rigolard de la mi-plaisanterie triomphante et complice, que \u00abThis Dany le rouge has done a hell of a good job<\/em>\u00bb A prendre ou \u00e0 laisser, au premier ou au second degr\u00e9 ; Jobert, lui, s’\u00e9tait fait sa religion…)<\/p>\n<\/p>\n \t Suivant les derniers guillemets et la signification qu’on peut lui imputer, on rassurerait en effet Cohn Bendit en lui faisant observer qu’il est inutile d’aller chercher dans les poussi\u00e8res du PCF pour trouver une voix qui demandait, qui exigeait, et qui obtenait le retrait de l’OTAN. Il n’y en eut une principalement et imp\u00e9rativement, bien entendu, et ce fut celle de Charles de Gaulle ; et mai 68 suivi d’avril 69 permirent de limiter les d\u00e9g\u00e2ts d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rables caus\u00e9s par ce de Gaulle, cela du point de vue du parti-Syst\u00e8me, am\u00e9ricaniste-occidentaliste avant la lettre et d\u00e9j\u00e0 dans l’esprit.<\/p>\n<\/p>\n \t Pour les ann\u00e9es 1950, en effet, l’histoire nous dit que, \u00e0 partir de la mort de Staline (mars 1953) qui suivit de peu l’installation de SHAPE (le commandement int\u00e9gr\u00e9 de l’OTAN, en 1952), l’URSS eut une politique de tr\u00e8s grande confusion, marqu\u00e9e notamment par une volont\u00e9 de rapprochement avec l’Ouest, jusqu’\u00e0 cette fameuse demande officielle d’adh\u00e9sion<\/strong>, adress\u00e9e le 31 mars 1954 \u00e0 l’OTAN. Si elle avait \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e s\u00e9rieusement par l’Ouest au lieu d’\u00eatre repouss\u00e9e dans l’urgence sinon la panique dissimul\u00e9e sous la d\u00e9rision, cette demande d’adh\u00e9sion de l’URSS \u00e0 l’OTAN aurait-elle pu changer bien des choses ? Question de refaire l’histoire, voil\u00e0 un bon champ d’exploration ; mais l’OTAN ne tenait pas vraiment \u00e0 \u00eatre priv\u00e9e de son Ennemi (Lord Ismay, premier secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, \u00e9crivit dans son livre L’OTAN, les cinq premi\u00e8res ann\u00e9es<\/em>, \u00e0 propos d’une r\u00e9union du Conseil de l’Atlantique Nord d’avril 1954 : \u00abDe m\u00eame, tous les membres du Conseil se sont entretenus de la note adress\u00e9e le 31 mars 1954 par le gouvernement sovi\u00e9tique aux trois puissances occupantes et dans laquelle proposition assez singuli\u00e8re ce gouvernement se d\u00e9clarait pr\u00eat \u00e0 examiner conjointement avec les gouvernements int\u00e9ress\u00e9s la question de la participation de l’URSS au Trait\u00e9 de l’Atlantique Nord. Les gouvernements des Etats-Unis, de la France et du Royaume-Uni tinrent pleinement compte des points de vue des autres gouvernements membres de l’OTAN en pr\u00e9parant leur r\u00e9ponse \u00e0 cette note.<\/em>\u00bb Le 23 avril 1954, poursuit Ismay, le Conseil de l’Atlantique Nord rendit son verdict, selon une dialectique indirecte un peu confuse et qui para\u00eetrait \u00e0 peine dissimuler une certaine g\u00eane : \u00abLe Conseil, apr\u00e8s avoir examin\u00e9 l’\u00e9volution de la situation internationale depuis sa derni\u00e8re r\u00e9union, a estim\u00e9 que rien ne semblait indiquer un changement dans les objectifs ultimes de l’Union Sovi\u00e9tique et a constat\u00e9 que la puissance militaire de l’URSS et des ses satellites n’a cess\u00e9 de cro\u00eetre. En cons\u00e9quence, le Conseil a affirm\u00e9 \u00e0 nouveau la n\u00e9cessit\u00e9 pour les peuples libres de rester vigilants, unis et pers\u00e9v\u00e9rants dans l’effort.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t Ce rejet de la demande de l’adh\u00e9sion de l’URSS fut suivie de la constitution du Pacte de Varsovie en 1955. Cette mesure \u00e9tait, du point de vue de l’URSS, purement r\u00e9active sinon d\u00e9fensive. Elle suivait l’entr\u00e9e de l’Allemagne dans l’OTAN (l’Allemagne r\u00e9arm\u00e9e, hantise de l’URSS, peut-\u00eatre pour des raisons historiques qu’on peut comprendre) ; l’entr\u00e9e de l’Allemagne dans l’OTAN, sans doute \u00e0 la place de l’URSS, d\u00e9coulait, elle, directement de l’\u00e9chec de la CED du fait de la France \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1954. L’\u00e9chec de la CED se fit notamment et essentiellement avec la conjonction des voix des communiste et des gaullistes du RPF lors du vote de l’Assembl\u00e9e d’ao\u00fbt 1954, et la position des gaullistes \u00e9tant \u00e9videmment essentielle dans ce d\u00e9bat. (Le point non moins \u00e9vident qui donne tout son sens \u00e0 ce vote \u00e9tait le refus de l’abandon de la souverainet\u00e9 fran\u00e7aise dans cette Communaut\u00e9 Europ\u00e9enne de D\u00e9fense manipul\u00e9e par les USA, jusques et y compris dans l’\u00e9laboration de l’id\u00e9e sugg\u00e9r\u00e9e au Fran\u00e7ais Robert Schuman.) Pierre Mend\u00e8s-France, qui dirigeait alors le gouvernement, \u00e9tait lui-m\u00eame tr\u00e8s proche de cette position gaullo-communiste, qui n’avait rien \u00e0 voir avec l’habituelle trahison imput\u00e9e au PCF sinon d’en \u00eatre son contraire. C’est d’ailleurs \u00e0 la suite de l’\u00e9chec de la CED que Mend\u00e8s-France acc\u00e9l\u00e9ra dans les seamaines qui suivirent, avant la chute de son gouvernement, un travail d’information en profondeur, dont une ultime r\u00e9union g\u00e9n\u00e9rale de pr\u00e8s d’une centaine de hauts fonctionnaires de confiance et de tous horizons bureaucratiques, pour d\u00e9battre du lancement de la production d’une arme nucl\u00e9aire fran\u00e7aise. Selon Michel<\/a> Jobert<\/a> toujours, il participait \u00e0 cette r\u00e9union, Mend\u00e8s fut convaincu \u00e0 la suite de cette r\u00e9union du bien-fond\u00e9 de la chose et mit sur ses rails le d\u00e9marrage effectif du programme qui allait aboutir \u00e0 l’armement nucl\u00e9aire de la France. C’\u00e9tait pr\u00e9parer ainsi un outil magnifique qui permettrait \u00e0 de Gaulle d’imposer, avec la grandeur de conception et l’efficacit\u00e9 de l’action qui le caract\u00e9risaient, la souverainet\u00e9 de la France. (Cette anecdote qui n’est pas sans beaut\u00e9 revient \u00e0 r\u00e9unir trois hommes que l’histoire r\u00e9crite \u00e0 la sauce Dany le rouge a l’habitude de s\u00e9parer, Mend\u00e8s, Jobert et de Gaulle, et \u00e0 les exprimer solidairement dans cette commune passion fran\u00e7aise qui les caract\u00e9risait.) <\/p>\n<\/p>\n \tBref, l’on comprend que ce qui est reproch\u00e9 \u00e0 M\u00e9lenchon dans cette occurrence, c’est moins le drapeau rouge et ses poussi\u00e8res que son intention affirm\u00e9e de restaurer la souverainet\u00e9 de la France, actuellement en bien mauvais \u00e9tat, et donc beaucoup moins ses fr\u00e9quentations communistes que ses r\u00e9f\u00e9rences implicitement mais authentiquement gaullistes qui sont \u00e0 la fois tr\u00e8s fortes et tr\u00e8s \u00e9videntes. Voici donc justifi\u00e9e l’information faisant partie, selon Marianne2<\/em>, de cette chasse au M\u00e9lenchon, selon laquelle M\u00e9lenchon aurait eu et aurait des rapports cordiaux avec Henri Guaino (voir le blog<\/em> de Said Mahrane, du Point.fr<\/em>, le 18 avril 2012<\/a>). La chose est tout \u00e0 fait compr\u00e9hensible, logique, et d’ailleurs visible par ailleurs et selon la simple appr\u00e9ciation intuitive (Guaino a eu des mots tr\u00e8s chaleureux \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision sur la pouss\u00e9e r\u00e9cente de M\u00e9lenchon et sur ses succ\u00e8s populaires) ; et elle n’a \u00e9videmment rien de commun avec l’infamie type-parti des salonards sinon d’en \u00eatre son contraire (bis<\/em>). Guaino est un gaulliste souverainiste dont, semble-t-il selon les sondages, le calvaire toucherait \u00e0 sa fin puisque, en cas de d\u00e9faite de Sarkozy, l’\u00e9vidence nous sugg\u00e8re de conclure qu’il n’aura plus \u00e0 \u00e9crire des discours pour ce pr\u00e9sident-l\u00e0. L’on observera par cons\u00e9quent combien cette information M\u00e9lenchon-Guaino, ou plut\u00f4t l’utilisation qui en est faite (celui qui l’a \u00e9crite n’\u00e9tant pas n\u00e9cessairement en cause, le jugement reste ouvert), s’inscrit bien dans la campagne lanc\u00e9e contre M\u00e9lenchon, d\u00e9sormais dirig\u00e9e par les milieux-Syst\u00e8me \u00e9videmment de tendance am\u00e9ricanistes-occidentalistes, relayant les habituelles pressions et actions d’origine parfaitement identifi\u00e9e. Nous avons quitt\u00e9 le domaine folklorique pour les choses s\u00e9rieuses.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 avril 2012 \u00e0 07H59<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" M\u00e9lenchon tel qu’en lui-m\u00eame Des couacs consid\u00e9rables et parisiens se sont fait entendre dans le concert tr\u00e8s comme-il-faut des soutiens que le Syst\u00e8me dispensait, pour la bonne marche des apparences, en faveur de M\u00e9lenchon, dans les pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises. Soutenir un candidat qui semble promettre une sorte de Grand Soir et les 200 Familles \u00e0 la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3326,3133,3325,2631,2685,3579,7198,2618,8315,584,8973,4590,2746,3512],"class_list":["post-74658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bendit","tag-ced","tag-cohn","tag-de","tag-gaulle","tag-gaullisme","tag-guaino","tag-jobert","tag-melenchon","tag-otan","tag-salonards","tag-sarkozy","tag-souverainete","tag-souverainisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}