\tLes \u00e9lections pr\u00e9sidentielles aux USA auront lieu entre le pr\u00e9sident Obama et le r\u00e9publicain Mitt Romney, c’est s\u00fbr, mais est-ce si s\u00fbr La v\u00e9rit\u00e9 est que nous n’en savons rien et que nous avons bien du mal \u00e0 suivre. Un article de Slate.com<\/em>, site s\u00e9rieux et renomm\u00e9, observe que le mouvement Ron Paul a pass\u00e9 cinq ans \u00e0 se pr\u00e9parer pour sa campagne de gu\u00e9rilla pour les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, et que cette gu\u00e9rilla est en train de donner des r\u00e9sultats Nous avions d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 (le 1er f\u00e9vrier 2012<\/a>), de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, le concept de G4G (guerre de la 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration) pour caract\u00e9riser la strat\u00e9gie et la tactique de Paul ; l’analogie tient, plus que jamais.<\/p>\n<\/p>\n \tLe plus souvent, ces derni\u00e8res semaines, nous sommes \u00e9videmment envahis par le sentiment que Ron Paul a rat\u00e9 son pari, ou bien qu’il ne lui reste qu’\u00e0 tenter l’aventure d’une rupture d’une troisi\u00e8me candidature, mais que, de toutes les fa\u00e7ons, l’establishment<\/em> semble plus fort que lui. Puis, si l’on s’attache plus pr\u00e9cis\u00e9ment et en d\u00e9tails \u00e0 certaines nouvelles, qui ne sont pas toutes des sites Ron Paul, on s’aper\u00e7oit que l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e8nements est bien loin d’\u00eatre aussi claire. Effectivement, dans le processus incroyablement complexe, quasiment kafka\u00efen, d’attribution des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, o\u00f9 toutes les manipulations sont possibles sinon recommand\u00e9es, mais aussi, d\u00e9couvre-t-on, la possibilit\u00e9 d’une gu\u00e9rilla antiSyst\u00e8me, il semble bien que Ron Paul parvienne \u00e0 obtenir des r\u00e9sultats importants. (C’est sa fameuse strat\u00e9gie, dont nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9, en la c\u00e9l\u00e9brant [le 9 f\u00e9vrier 2012<\/a>], en la jugeant sans gu\u00e8re d’espoir de r\u00e9ussite [le 15 mars 2012<\/a>], et sans plus d’espoir du tout [le 17 avril 2012<\/a>], etc. Nos variations, en ajoutant celle d’aujourd’hui, t\u00e9moignent de la complexit\u00e9 extraordinaire de la situation et du caract\u00e8re non moins extraordinaire de la relativit\u00e9 subjective et virtualiste de la communication, par cons\u00e9quent de l’impuissance o\u00f9 nous sommes d’en rendre compte de fa\u00e7on plus affirm\u00e9e et coh\u00e9rente.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl se trouve simplement qu’\u00e0 la lecture, n\u00e9cessairement parcellaire puisque r\u00e9duite aux niveaux des \u00c9tats, sinon des comt\u00e9s dans ces \u00c9tats, des d\u00e9lib\u00e9rations et des r\u00e9sultats concernant la d\u00e9signation de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, on trouve de tr\u00e8s nombreux exemples o\u00f9 le nombre de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s qui se disent favorables \u00e0 Paul est extr\u00eamement important, et n’a rien \u00e0 voir avec les r\u00e9sultats des votes des primaires, si l’on peut parler de votes d’ailleurs. Toute la machinerie est secou\u00e9e d’interf\u00e9rences, de fraudes, de manipulations, de gu\u00e9rillas, et n’est qu’un champ de bataille atomis\u00e9 en un nombre tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 d’engagements locaux qui se poursuivent. Jamais aucun processus des primaires, aux USA, n’a ressembl\u00e9 \u00e0 celui-ci, pour ce qui est de sa dynamique de constitution et de son \u00e9valuation.<\/p>\n<\/p>\n \t Par exemple, un des sites pauliens, le 23 avril 2012<\/a>, signale et reprend l’article de Slate.com<\/em>, du m\u00eame 23 avril 2012<\/a>, sous le titre (de Slate.com<\/em>) : \u00abRon Paul Wins Minnesota Delegates by a Landslide<\/em>\u00bb. (A comparer avec le r\u00e9sultat en voix, le 7 f\u00e9vrier 2012<\/a>, de la primaire du Minnesota : 40,2% pour Santorum, 34,9% pour Mitt Romney, 12,8% pour Newt Gingrich, 11,7% pour Ron Paul.) Dave Weigel, de Slate.com<\/em> \u00e9crit, et l’on observe qu’apr\u00e8s tout il se trouve dans la m\u00eame incertitude que nous dans la variation de ses commentaires :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA few weeks back, when Rick Santorum was arguing that he could power out delegate wins by organizing the little-noticed state conventions and caucuses, I agreed with him. And then Santorum quit. This left the state delegate pool hot and panting for Romneymentum, right?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNot quite yet.<\/em> Over the weekend, Minnesota held congressional district conventions.<\/em><\/strong> Now, the state’s February caucus one of the trio of non-binding contests Santorum won early that month went 45 percent for Santorum, 27 percent for Paul, and only 17 percent for Romney. The Associated Press and other groups went on to estimate that Santorum would win 17 of Minnesota’s delegates, Paul would win 10, and Romney 6.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWrong.<\/em> Ron Paul dominated the CD conventions. According to a tweet from RNC committeewoman Pat Anderson, Paul took 20 of the 24 delegates available in the CDs.<\/em><\/strong> That’s 20 delegates more than the zero that Paul got from Minnesota in 2008.<\/em> Keep watching this.<\/em><\/strong> The Paul movement spent five years prepping for a guerilla delegate campaign<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Egalement signal\u00e9 par un site paulien, cet article du grand quotidien de l’Iowa, le Des Moines Register<\/em>, d\u00e9crit les d\u00e9bats en cours pour la d\u00e9signation des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s dans l’Iowa, l’\u00c9tat de la premi\u00e8re consultation des primaires, le 3 janvier. Romney l’avait emport\u00e9 de justesse, devant Santorum (ce classement ayant \u00e9t\u00e9 ensuite renvers\u00e9 \u00e0 l’avantage de Santorum). Ron Paul \u00e9tait class\u00e9 troisi\u00e8me alors qu’on l’annon\u00e7ait vainqueur, fraudes habituelles, \u00e9videmment, et Paul \u00e0 peine mentionn\u00e9 dans les divers articles-Sys\u00e8me, et toujours avec l’\u00e9vocation de sa totale inexistence d\u00e9mocratique dans la r\u00e9alit\u00e9-Syst\u00e8me, puisque d\u00e9mocratiquement non conforme au Syst\u00e8me. (Exemple de commentaire robotis\u00e9-Syst\u00e8me, celui de LaVie.fr<\/em> du 4 janvier 2012<\/a> : \u00abQuant \u00e0 Ron Paul, l’anarcho-capitaliste du Texas, il a fait le score pr\u00e9vu dans les sondages (21,4%), mais qui ne lui permet pas de percer d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive. Son programme in\u00e9dit suppression de l’imp\u00f4t sur le revenu, l\u00e9galisation du cannabis, refus d’envoyer l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine en Afghanistan le rend in\u00e9ligible au niveau national.<\/em>\u00bb Fermez le ban.)<\/p>\n<\/p>\n \tMais l’article du Des Moines Register<\/em> (le 21 avril 2012<\/a>) montre que le ban n’est pas ferm\u00e9, et que les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s qui s’annoncent pro-Paul poussent comme des champignons. Ils sont nomm\u00e9s, voire interview\u00e9s, etc., conduisant l’analyse \u00e0 un niveau absolument atomis\u00e9, mais en ayant \u00e0 l’esprit que c’est \u00e0 partir de ces atomes que la mati\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale de la convention r\u00e9publicain de Tampa, en ao\u00fbt, sera constitu\u00e9e. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA rising tide of Republicans who share Ron Paul’s philosophy of limited government are flooding into GOP party roles in Iowa. Like the anti-abortion movement and tea partiers that made in-roads into GOP politics here in recent years, Paul loyalists want to send a message to party leaders, the governor, the state legislature and the nation, they said Saturday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSix of the new Iowa GOP state central committee members elected Saturday have publicly expressed support for Paul, a libertarian-leaning presidential candidate: Joel Kurtinitis, Kris Thiessen, Dave Cushman, Jeff Shipley, John Kabitzke and Marcus Fedler. Two more have close ties. Ron Paul’s display of strength is to encourage their followers to say, We have the numbers. Join us and we can accomplish even more,’ said Gopal Krishna, a popular longtime central committee member who has declined to reveal his caucus vote. Because once they’re a force to be reckoned with, everybody starts to cater to them.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSoyons prudent Il est bien difficile, d’envisager une analyse, voire m\u00eame de fixer une id\u00e9e ; mais le fait est que ces deux exemples ne sont que des exemples et qu’on signale \u00e9pisodiquement d’autres processus de ce genre dans d’autres \u00c9tats (Missouri, Colorado, Maine, Michigan, etc.). Cela fait qu’il n’est pas du tout impossible ni absurde d’envisager qu’on aboutisse \u00e0 une convention r\u00e9publicaine, \u00e0 Tampa o\u00f9 les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s seraient majoritairement en faveur de Paul, selon la r\u00e8gle qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de leur position th\u00e9orique accord\u00e9e au vote proclam\u00e9 lors de la primaire ils disposent en g\u00e9n\u00e9ral d’une compl\u00e8te libert\u00e9 de choix de leur candidat. Que fera-t-on alors, que diront les commentateurs-Syst\u00e8me du type Ron Paul est in\u00e9ligible ? Acheter les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s pauliens pour qu’ils abandonnent leur champion, proclamer une autre proc\u00e9dure exceptionnelle ignorant les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s ? Ce ne sera pas si simple, si l’on en juge par le volontarisme, la conviction et l’engagement guerrier de ces d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, et l’insurrection ne serait plus tr\u00e8s loin dans ce cas de figure<\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, on verra, et l’on comprend que notre soyons prudent est bien la r\u00e8gle. Une autre remarque serait plus appropri\u00e9e en fonction des \u00e9v\u00e8nements qu’on observe, de la sorte<\/strong> d’\u00e9v\u00e8nements qu’on observe. Le processus de la gu\u00e9rilla Ron Paul implique n\u00e9cessairement qu’il y a une dilution, une dissolution des structures du Syst\u00e8me, qui n’ont plus la capacit\u00e9 de faire observer des r\u00e8gles et des comportements d’une fa\u00e7on qui lui soient favorables. Ce ne sont pas ces r\u00e8gles et ces comportements qui sont en cause car, comme toute chose l\u00e9gale d’importance aux USA, la Constitution en premier, ils sont r\u00e9versibles et manipulables, et pr\u00e9vus pour \u00eatre utilis\u00e9s au mieux par les forces les plus efficaces, selon effectivement le rapport de force. Le Syst\u00e8me, qui s’appuie sur l’id\u00e9al de puissance<\/a>, ne pense qu’en rapport de force ; le tissu l\u00e9gislatif touffu et innombrable, et r\u00e9versible, aux USA, est fait pour favoriser le plus fort, car le Syst\u00e8me a toujours pr\u00e9suppos\u00e9 dans sa pens\u00e9e primaire qu’il serait, lui-m\u00eame, n\u00e9cessairement le plus fort. Il se trouve que, dans son \u00e9tat actuel de dissolution (surpuissance encha\u00eenant sur autodestruction), il semble de plus en plus pr\u00e9cipit\u00e9 dans des occurrences o\u00f9 il est mis en difficult\u00e9s, voire r\u00e9duit \u00e0 des positions d’inf\u00e9riorit\u00e9, face \u00e0 des dynamiques antiSyst\u00e8me du type de la gu\u00e9rilla G4G de Ron Paul.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est une duplication au niveau des \u00e9lections primaires d’un type d’\u00e9v\u00e8nements qui s’est d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9 aux USA (Tea Party<\/em>, Occupy<\/em>, etc.) et dont l’efficacit\u00e9 ne se mesure pas en victoires ou d\u00e9faites mais par leurs pr\u00e9sences en tant que cha\u00eenons dans une cha\u00eene dissolvante. C’est un type d’\u00e9v\u00e8nements qu’on rencontre partout dans le monde, surtout dans le bloc BAO, avec la dilution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des \u00c9tats et de l’autorit\u00e9. Il s’agit, en th\u00e9orie, d’une catastrophe sans pr\u00e9c\u00e9dent, comme devrait l’\u00eatre toujours l’effondrement de l’autorit\u00e9 ; mais dans la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> de la bataille en cours, cette catastrophe est invertie et s’av\u00e8re de plus en plus comme l’arme antiSyst\u00e8me la plus efficace et la plus appropri\u00e9e puisqu’elle attaque une autorit\u00e9 n\u00e9cessairement subversive et elle-m\u00eame invertie. L’on voit ainsi que l’effondrement du Syst\u00e8me (des USA dans ce cas) ne se fait pas, comme on est accoutum\u00e9 \u00e0 attendre et \u00e0 pr\u00e9voir, dans le bruit et le fracas d’explosions terribles, mais bien dans ce processus de dissolution, de fragmentation, d’atomisation et de dilution. De ce point de vue, l’exp\u00e9rience Ron Paul et o\u00f9 elle m\u00e8nera constituent une dynamique du plus grand int\u00e9r\u00eat sans, bien entendu<\/strong>, qu’on soit assur\u00e9 en rien qu’elle r\u00e9ussira. (Un cha\u00eenon de plus, mais est-il proche du bout de la cha\u00eene ?) M\u00eame si tout cela est extr\u00eamement rapide, le processus reste progressif. Il repr\u00e9sente un processus rupturiel paradoxalement progressif, tant que nous devrions nous attacher \u00e0 une nouvelle d\u00e9finition du concept de rupture<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 25 avril 2012 \u00e0 10H16<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Echos de la gu\u00e9rilla G4G de Ron Paul Les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles aux USA auront lieu entre le pr\u00e9sident Obama et le r\u00e9publicain Mitt Romney, c’est s\u00fbr, mais est-ce si s\u00fbr La v\u00e9rit\u00e9 est que nous n’en savons rien et que nous avons bien du mal \u00e0 suivre. Un article de Slate.com, site s\u00e9rieux et renomm\u00e9,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4646,10119,5701,7340,14782,3140,7347,3310],"class_list":["post-74669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antisysteme","tag-dissolution","tag-g4g","tag-iowa","tag-minnesota","tag-paul","tag-primaires","tag-ron"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}