\tLe diplomate indien devenu commentateur M K Bhadrakumar est un esprit plein de sagesse. Bien que l’on puisse se trouver en d\u00e9saccord avec certaines de ses analyses (c’est notre cas, pour ce qui concerne son analyse de la strat\u00e9gie US et de l’\u00e9tat des USA, et des relations des USA avec la Russie), il existe des th\u00e8mes fondamentaux o\u00f9 sa sagesse rencontre son exp\u00e9rience pour nous \u00e9clairer de son brio. C’est le cas des relations entre pays du BRICS, de la strat\u00e9gie du BRICS, de l’Inde, etc. C’est aussi le cas, et c’est l\u00e0 notre propos, de la Turquie, o\u00f9 M K Bhadrakumar fut ambassadeur de l’Inde.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl est actuellement en s\u00e9jour en Turquie, o\u00f9 il retrouve beaucoup d’amis, et d’o\u00f9 il peut nous livrer des analyses du plus haut int\u00e9r\u00eat sur la Turquie, \u00e0 l’heure o\u00f9 l’on peut se demander avec insistance : mais quelle mouche a donc piqu\u00e9 la Turquie ? lorsqu’on songe \u00e0 la position actuelle de ce pays dans sa politique internationale, par rapport \u00e0 ce qu’elle \u00e9tait, par exemple, l’\u00e9t\u00e9 dernier C’est effectivement, nous semble-t-il, la question que le diplomate-commentateur se posait avant d’arriver dans ce pays. D’o\u00f9 l’int\u00e9r\u00eat de ses r\u00e9ponses, br\u00e8ves mais tr\u00e8s denses, sur la situation en Turquie, dans deux textes qu’il met en ligne sur son blog<\/em> personnel, Indian Punchline<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t Dans le premier texte, le 27 avril 2012<\/a>, il nous d\u00e9crit, assis \u00e0 une de ses terrasses favorites d’Istanboul, face au Bosphore, l’exceptionnelle r\u00e9ussite actuelle de la Turquie, du point de vue int\u00e9rieur, \u00e9conomique, social et culturel, ce qui constitue un triomphe pour Erdogan et son parti. Puis, soudain, vient la r\u00e9serve majeure que nous attendons tous, bien entendu, et quelle r\u00e9serve (Nous nous permettons de souligner de gras une remarque qui nous para\u00eet de la plus haute sagacit\u00e9, que nous utiliserons pour notre commentaire.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut Turkey is getting things horribly wrong in its foreign policy. The curious thing is that Erdogan’s foreign policy lacks a national consensus and yet this politician who is an ardent democrat is nonchalantly pressing ahead. The intellectuals I met are aghast that Turkey is reclaiming its Ottoman legacy and is needlessly getting entangled in the Muslim Middle East.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbYesterday, there was a passionate debate in the Turkish parliament over Erdogan’s Syria policy. I am told that not only the Kemalists but also the ultra-nationalists and even the Kurdish party from the eastern region of Turkey were critical that Turkey is interfering in Syria and it is going to provoke a vicious backlash. But FM Ahmet Davitoglu came up with a spirited defence. He said something like, Turkey owns, leads, serves the new Middle East’.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHaven’t I heard this bravado before? Yes, I used to hear this in the cocktail circuit in Ankara during the tragic Bosnian war. Turkey used to fancy that it was going to own, lead and serve’ the new Balkans. Pray, what happened? Funnily, the Balkans and Central Europe aren’t Turkey’s backyards by any reckoning. They are not even America’s. If newspaper reports are to be believed, they are probably going to be China’s backyard. Not 6 or 10, but sixteen heads of governments travelled to Warsaw from far and wide in the Balkans and Central Europe to greet Premier Wen Jiabao. Yes, these were New Europeans’ who were supposed to be America’s vassals.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIsn’t Turkey<\/em> following the footsteps of the US<\/em><\/strong> getting bogged down in quagmires some place else where angels fear to tread, and somewhere along the line losing the plot? I feel sorry for this country and its gifted people. When things have been going so brilliantly well, Erdogan has lost his way.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Deux jours plus tard, le 29 avril 2012<\/a>, M K Bhadrakumar nous fait un rapport succinct d’une conf\u00e9rence du principal parti d’opposition, le Parti R\u00e9publicain du Peuple (CHP), et de sa verte et superbe critique de la politique ext\u00e9rieure d’Erdogan, essentiellement de sa catastrophique politique syrienne, confirmant les impressions rapport\u00e9es plus haut \u00abThe deputy head of CHP, Faruk Logoglu (who used to be the head of the foreign ministry during my tenure as ambassador in Ankara) made some exceptionally sharp criticism against the Recep Erdogan government’s Middle East policies. He called them dangerous fantasy’. Turkish discourses have acquired great transparency ironically, a legacy of the Erdogan era. Logoglu was blunt about Turkey’s covert help to Syrian fighters opposing the regime in Damascus.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tPuis il poursuit en approuvant (\u00abThere is merit in the criticism that Turkey is in a fantasyland, regarding itself as a role model for the Middle East<\/em>\u00bb), puis en rapportant l’un ou l’autre d\u00e9bat en cours. M K Bhadrakumar n’h\u00e9site pas \u00e0 montrer la d\u00e9rision de la chose, puisqu’il s’agit d’un d\u00e9bat sur le port du foulard par les femmes, et quand, et o\u00f9, voil\u00e0 qui nous rappelle nos activit\u00e9s \u00e0 nous, dans le bloc BAO, et cela au milieu de la temp\u00eate qui secoue le monde D\u00e9rision, d\u00e9rision<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI believe, the women’s wing of the ruling party Justice and Development Party demanded yesterday that Turkish women should be allowed to wear headscarves in all public places and that the state should stop imposing secularism. But it made a distinction: while women members of parliament should be allowed to wear headscarves, women serving in the judiciary, security establishment and schools and colleges should continue to be barred from wearing headscarves. Again, while teachers shouldn’t wear headscarves, students should be free to wear them.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI am foxed at such hair-splititng. So are my stylish Turkish friends who of course like to defiantly flaunt their lovely blond hair. Why is Turkey wasting its time over archaic issues in the second decade of the 21st century?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAlors, la Turquie est-elle encore une \u00e9nigme ? Catastrophique dans sa politique \u00e9trang\u00e8re, sans aucun doute, mais \u00e9nigme, finalement, certes pas Il y a neuf mois, tout semblait promis \u00e0 la Turquie et \u00e0 son triomphant Premier ministre. En septembre 2011, il fit une tourn\u00e9e qui, \u00e0 son escale \u00e9gyptienne, sembla concr\u00e9tiser un r\u00f4le nouveau, fondamental, pour la Turquie dans la r\u00e9gion (voir notamment le 14 septembre 2011<\/a>). Aujourd’hui, elle est embourb\u00e9e dans une politique maximaliste absurde en Syrie ; une politique sans la moindre substance, appuy\u00e9e sur des contre-v\u00e9rit\u00e9s, produisant des effets contradictoires d\u00e9vastateurs ; une politique d\u00e9structurante, dissolvante, embrassant les pires vanit\u00e9s id\u00e9ologiques du bloc BAO inf\u00e9od\u00e9 au parti des salonards<\/a>, politique trompeuse, fabriqu\u00e9e<\/a>, imitant la stupide lourdeur des poussi\u00e8res de monarchies du Golfe, croulant sous le poids de la corruption, de l’argent et de la scl\u00e9rose du plus trompeur et du plus faux des conservatismes, le conservatisme faussaire de la corruption qui conduit \u00e0 la dissolution des structures et des principes. Le pire est que cette politique syrienne se r\u00e9pand comme une m\u00e9tastase et infecte tout le reste de la politique ext\u00e9rieure turque.<\/p>\n<\/p>\n \tLe tournant profond effectu\u00e9 par la Turquie, apr\u00e8s une pr\u00e9paration d’une d\u00e9cennie, eut lieu en 2009-2010. Il fut essentiellement appuy\u00e9 sur une attitude brusquement critique d’Isra\u00ebl, et une nette prise de distance des USA (l’un ne va pas sans l’autre) et du bloc BAO. C’est cette \u00e9volution qui valut \u00e0 Erdogan son triomphe du Caire, et la position \u00e9vidente de dirigeant musulman le plus populaire dans le Moyen-Orient, aupr\u00e8s des masses arabes, une sorte de successeur de Nasser dans cet art difficile de l’influence et du charisme. Puis vint l’affaire syrienne. Nous avancerions l’hypoth\u00e8se que la direction turque, Erdogan et son ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res principalement, s’engag\u00e8rent dans ce gu\u00eapier selon deux conceptions d’analyse ; celle qu’avec une telle popularit\u00e9, une telle influence, la Turquie \u00e9tait d\u00e9sormais le pays dominant par excellence de la r\u00e9gion, celui par qui passent toutes les formules et les d\u00e9marches de r\u00e8glement, et cela valant aussi bien, naturellement, pour la Syrie ; celle qu’avec les relations (excellentes alors) existantes avec la Syrie, il s’agirait d’une partie facile, qui devrait s’accompagner de r\u00e9formes significatives de la direction syrienne. La d\u00e9marche se heurta \u00e0 la r\u00e9sistance d’Assad, et notre appr\u00e9ciation est que l’attitude imp\u00e9rative de la Turquie vis-\u00e0-vis de la Syrie tint une bonne part de l’\u00e9chec d’un arrangement \u00e9ventuel. Erdogan r\u00e9agit avec intransigeance, \u00e0 partir d’une position personnelle marqu\u00e9e par cette faiblesse terrible des puissances trop vite affirm\u00e9es, et manquant de la retenue que donne la sagesse ; en fait de sagesse, Erdogan montra cet hubris<\/em> caract\u00e9ristique, qui le conduisit \u00e0 la rupture puis au maximalisme \u00e0 l’encontre d’Assad, jusqu’\u00e0 l’absurde situation pr\u00e9sente. C’est ce que M K Bhadrakumar d\u00e9finit par ce jugement : \u00abErdogan has lost his way<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAujourd’hui, la Turquie, qui pr\u00e9tendait r\u00e9genter le Moyen-Orient dans l’ordre nouveau du printemps arabe, se retrouve du c\u00f4t\u00e9 des perturbateurs et des d\u00e9stabilisateurs, effectivement embourb\u00e9e dans la dangereuse proximit\u00e9 d’une guerre civile rampante, et continuellement pouss\u00e9 \u00e0 une surench\u00e8re st\u00e9rile C’est ce que M K Bhadrakumar d\u00e9finit par cet autre jugement : \u00abTurkey<\/em> [is<\/em>] following the footsteps of the US.<\/em>\u00bb Pire encore, puisque la Turquie n’a pas la position de force des USA ; la voici r\u00e9int\u00e9grant la dynamique des pays du bloc BAO, allant jusqu’\u00e0 menacer (?) de faire jouer l’Article 5 de l’OTAN pour prot\u00e9ger sa fronti\u00e8re syrienne Le grand pays r\u00e9novateur et \u00e9mancipateur du Moyen-Orient d’il y a un an qui serait l’instrument direct de l’intervention de l’OTAN au Moyen-Orient ! Le comble du g\u00e2chis, au-del\u00e0 de la maladresse, pour un avantage net dont on cherche en vain les premiers signes ; Erdogan n’a peut-\u00eatre plus int\u00e9r\u00eat \u00e0 aller tester sa popularit\u00e9 au Caire, aujourd’hui. Le reste va \u00e0 l’avenant : des relations beaucoup plus ti\u00e8des avec la Russie et l’Iran, sans aucun avantage r\u00e9el par ailleurs (les relations avec les monarchies du Golfe ne repr\u00e9sentent aucune assurance, ces pays entretenant une politique ext\u00e9rieure de fortune, eux-m\u00eames assi\u00e9g\u00e9s par leur propre instabilit\u00e9 et leur ill\u00e9gitimit\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n \tOn dirait que la Turquie d’Erdogan, qui s’\u00e9tait superbement \u00e9chapp\u00e9e du Syst\u00e8me, est retomb\u00e9e dans ses rets, jusqu’\u00e0 ses d\u00e9risoires d\u00e9bats type droitdel’hommisme des soci\u00e9t\u00e9 modernes dignes de nos pauvres pays europ\u00e9ens, comme si elle avait \u00e9t\u00e9 piqu\u00e9e, quelque part depuis la fin de l’\u00e9t\u00e9 2011, par la tarentule de la modernit\u00e9. M\u00eame si son c\u00f4t\u00e9 l’emportait en Syrie, et nous en sommes loin, Erdogan n’aurait fait alors qu’installer une instabilit\u00e9 dangereuse sur ses fronti\u00e8res, au-del\u00e0 de tous les calculs savants des g\u00e9opoliticiens et des connaisseurs des nuances diverses du monde musulman. Ici comme ailleurs dans toutes les crises qui touchent le monde arabo-musulman, ce n’est pas un de ces conflits pleins de nuances et d’int\u00e9r\u00eats r\u00e9gionaux autant que d’attirance pour des ressources diverses qui est en cours en Syrie, mais d’abord une pression de la d\u00e9structuration propre au Syst\u00e8me o\u00f9 la communication joue un r\u00f4le fondamental, et la Turquie se trouve en son cur. S’il poursuit dans cette voie, qui est si contraire au sentiment g\u00e9n\u00e9ral turc, Erdogan finirait bien par voir sa position int\u00e9rieure menac\u00e9e par des oppositions qui en viendraient \u00e0 se r\u00e9clamer de la politique initiale qu’il avait si magnifiquement mise en place. (Ce jugement de M K Bhadrakumar sonne comme un avertissement : \u00abThe curious thing is that Erdogan’s foreign policy lacks a national consensus and yet this politician who is an ardent democrat is nonchalantly pressing ahead.<\/em>\u00bb) Une victime de plus de la dynamique surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me, qui emporte dans sa logique autodestructrice ceux qui s’y rallient involontairement en croyant pouvoir la dompter<\/p>\n<\/p>\n \tEn post scriptum<\/em>, on notera l’ultime et sympathique paradoxe de cette affaire, illustr\u00e9 par le jugement de M K Bhadrakumar et notre hypoth\u00e8se sur la baisse de popularit\u00e9 \u00e9ventuelle d’Erdogan. En abandonnant, voire en trahissant sa propre et brillante politique, Erdogan mettrait en \u00e9vidence qu’elle a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 et conquis la classe politique et le pays ; il aurait donc eu raison malgr\u00e9 tout, et contre lui-m\u00eame ensuite. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 30 avril 2012 \u00e0 06H31<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Impressions de la catastrophique \u00e9nigme turque Le diplomate indien devenu commentateur M K Bhadrakumar est un esprit plein de sagesse. Bien que l’on puisse se trouver en d\u00e9saccord avec certaines de ses analyses (c’est notre cas, pour ce qui concerne son analyse de la strat\u00e9gie US et de l’\u00e9tat des USA, et des relations des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5474,3907,3737,3090,8091,4346,2786,2655,3246,584,3867,2613],"class_list":["post-74679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bhadrakumar","tag-destructuration","tag-erdogan","tag-influence","tag-instabilite","tag-k","tag-m","tag-modernite","tag-moyen-orient","tag-otan","tag-syrie","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}