\tA Moscou s’est tenue (les 3 et 4 mai) la grande conf\u00e9rence sur la question des antimissiles (BMD et BMDE) r\u00e9unissant \u00e0 l’invitation du minist\u00e8re russe de la d\u00e9fense des d\u00e9l\u00e9gations de tr\u00e8s nombreux pays. L’invitation avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e au d\u00e9but d’avril (voir notre article du 9 avril 2012<\/a>). La conf\u00e9rence permet de mieux appr\u00e9cier les positions des uns et des autres, en m\u00eame temps que de d\u00e9couvrir, voir de susciter certaines perspectives int\u00e9ressantes. On ne sera pas \u00e9tonn\u00e9 que le conclusion \u00e0 laquelle nous aboutissons est bien de constater que le d\u00e9sordre qui existait avant la conf\u00e9rence en ressort remarquablement renforc\u00e9, tandis que la crise elle-m\u00eame tend \u00e0 prendre sa r\u00e9elle signification.<\/p>\n<\/p>\n \t(Le 4 mai 2012<\/a>, nous avons pr\u00e9sent\u00e9 l’une des plus int\u00e9ressantes de ces perspectives, qui est la probable coop\u00e9ration \u00e0 venir, contre<\/strong> la menace port\u00e9e par les antimissiles contre leurs forces nucl\u00e9aires de dissuasion, entre les trois pays du groupe RIC, la Russie, l’Inde et la Chine.)<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on plus concr\u00e8te, la conf\u00e9rence a permis d’observer un peu plus pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9tat des relations internationales, voire des \u00e9quilibres internes entre et dans les divers principaux pays engag\u00e9s d’une fa\u00e7on ou d’une autre dans cette crise. L’exercice est d’autant plus r\u00e9v\u00e9lateur que le d\u00e9ploiement des antimissiles ne r\u00e9pond \u00e0 aucune situation pr\u00e9cise de menace, tandis qu’il menace un \u00e9quilibre central des rapports de force. Selon une remarque de Poutine faite pendant sa campagne \u00e9lectorale, la volont\u00e9 des USA de d\u00e9velopper les antimissiles ressort d’une psychologie recherchant une invuln\u00e9rabilit\u00e9 absolue dont l’effet strat\u00e9gique et technique est justement de briser les \u00e9quilibres en augmentant la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des autres. (On reconna\u00eet l\u00e0 un trait central de la psychologie unilat\u00e9raliste de l’am\u00e9ricanisme, incapable de prendre en charge la globalit\u00e9 des n\u00e9cessit\u00e9s de l’\u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral du monde.) <\/p>\n<\/p>\n \tIl faut pourtant toujours avoir \u00e0 l’esprit qu’au d\u00e9part du d\u00e9veloppement de cette entreprise pr\u00e9cise en Europe (le BMDE), on trouve le mercantilisme belliciste, l’id\u00e9ologie unilat\u00e9raliste et l’absence d’autorit\u00e9 r\u00e9galienne de l’am\u00e9ricanisme, par cons\u00e9quent la soumission au Syst\u00e8me. Le lancement du BMDE est le r\u00e9sultat d’une pouss\u00e9e classique du Syst\u00e8me (du complexe militaro-Industriel [CMI]), r\u00e9alis\u00e9e d’une fa\u00e7on autonome, comme si le CMI (le Syst\u00e8me) \u00e9tait dans ce cas un acteur humain \u00e0 part enti\u00e8re. (Le cas du BMDE est une sp\u00e9cificit\u00e9 tr\u00e8s particuli\u00e8re par rapport \u00e0 l’obsession BMD g\u00e9n\u00e9rale des USA, qui touche les directions politiques US depuis les ann\u00e9es 1980, avec une constance de l’\u00e9chec des diff\u00e9rentes phases constat\u00e9es.) Concr\u00e8tement, il suffit de savoir que cette entreprise (BMDE) fut au d\u00e9part une initiative de lobbying quasiment priv\u00e9e, sans politique pour la soutenir. (Voir pour des pr\u00e9cisions sur cette chronologie, par exemple, le 15 juillet 2004<\/a>, lorsqu’on d\u00e9couvre quelques \u00e9l\u00e9ments de cette r\u00e9alit\u00e9, et le 21 septembre 2009<\/a>, lorsqu’on crut \u00e0 l’abandon du syst\u00e8me BMDE.)<\/p>\n<\/p>\n \tCette impulsion de d\u00e9part s’est renforc\u00e9e des pressions des psychologies terroris\u00e9es<\/a> des dirigeants du Syst\u00e8me. Nous nous trouvons dans une situation caract\u00e9ristique d’une \u00e9poque o\u00f9 des forces diverses et incontr\u00f4lables sont en action, o\u00f9 nombre de ces forces ne sont pas humaines mais sont parfois pr\u00e9pond\u00e9rantes, o\u00f9 il est impossible de d\u00e9terminer par cons\u00e9quent une cause centrale rationnelle, une manipulation explicite, etc., et pas plus une \u00e9volution coh\u00e9rente, une politique ordonn\u00e9e, etc.<\/p>\n \tLa conf\u00e9rence des 3-4 mai \u00e9tait intitul\u00e9e Missile Defense Factor in Establishing New Security Environment<\/em>. Elle r\u00e9unissait plus de 200 experts venus pour la plupart des minist\u00e8res de la d\u00e9fense. Une cinquantaine de pays \u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9s, dont les 28 pays de l’OTAN, et l’OTAN elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em>, qui a pr\u00e9sent\u00e9 dans un long article (le 3 mai 2012<\/a>, au soir) la premi\u00e8re journ\u00e9e de la conf\u00e9rence, a marqu\u00e9 dans sa pr\u00e9sentation l’importance de l’intervention du ministre russe de la d\u00e9fense, dans le passage de son intervention o\u00f9 il constate le blocage de la situation <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOpening the conference, Russian Defense Minister Anatoly Serdyukov stated that so far no mutually-acceptable solution to the issue of ABM has been found. The situation is practically heading towards a dead end, acknowledged Servdyukov<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLa principales affirmation, du c\u00f4t\u00e9 russe, a \u00e9t\u00e9 que l’installation en Europe du r\u00e9seau antimissiles de l’OTAN et des USA, ou disons plus g\u00e9n\u00e9ralement du bloc BAO, si elle se faisait sans restrictions ni am\u00e9nagements acceptables par la Russie, conduirait cette m\u00eame Russie \u00e0 consid\u00e9rer une strat\u00e9gie incluant comme mode d’action en cas de n\u00e9cessit\u00e9 des frappes pr\u00e9ventives contre les bases et emplacements antimissiles dans des situations donn\u00e9es. C’est le chef d’\u00e9tat-major des forces arm\u00e9es russes, le g\u00e9n\u00e9ral Makarov, qui a fait cette d\u00e9claration lors de la conf\u00e9rence. (Voir Novosti, le 3 mai 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abApr\u00e8s presque deux ann\u00e9es de n\u00e9gociations sur le bouclier antimissile en Europe, la Russie et l’Otan sont pratiquement dans l’impasse, et bien que le point de non retour ne soit pas encore franchi, Moscou n’exclut pas une frappe pr\u00e9ventive en cas d’aggravation de la situation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe g\u00e9n\u00e9ral Nikola\u00ef Makarov, chef d’Etat-major g\u00e9n\u00e9ral des Forces arm\u00e9es russes, a d\u00e9clar\u00e9 jeudi, lors de la conf\u00e9rence internationale de Moscou sur la d\u00e9fense antimissile que, compte tenu du caract\u00e8re d\u00e9stabilisant du bouclier antimissile europ\u00e9en, la Russie pourrait frapper de mani\u00e8re pr\u00e9ventive les infrastructures du bouclier en cas d’aggravation de la situation.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tToute une partie des commentaires allaient dans ce sens, pessimiste voire alarmiste, du c\u00f4t\u00e9 russe. Par exemple et pour compl\u00e9ter les d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Makarov, cette d\u00e9claration du secr\u00e9taire du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de Russie Nikola\u00ef Patrouchev (Novosti, le 3 mai 2012<\/a>), selon qui \u00able bouclier antimissile europ\u00e9en sera en mesure d’intercepter les missiles balistiques intercontinentaux russes<\/em>\u00bb.<\/p>\n \tA c\u00f4t\u00e9 de cela, une autre partie des commentaires russes, y compris parfois de la m\u00eame personne, mettait au contraire l’accent sur les possibilit\u00e9s de coop\u00e9ration, voire d’entente. Surtout, il est manifeste que l’autorit\u00e9 politique, au Kremlin, entendait donner, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9valuation r\u00e9aliste des militaires, une impression optimiste. (On pourrait supposer qu’il s’agit de Medvedev seul, mais cette supposition est trop parcellaire et peu cr\u00e9dible ; Poutine, lui aussi, entend, ou disons esp\u00e8re obtenir des bons r\u00e9sultats avec Obama Souhaitons-lui bonne chance.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe 3 mai 2012<\/a>, au matin, avant que la conf\u00e9rence ait vraiment d\u00e9marr\u00e9, Novosti donnait des pr\u00e9cisions dans ce sens, dont il est \u00e9vident qu’elles r\u00e9pondaient \u00e0 ce souci de l’autorit\u00e9 politique :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLa Russie et les Etats-Unis trouveront \u00e0 coup s\u00fbr un accord sur le futur syst\u00e8me de d\u00e9fense antimissile, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 RIA Novosti une source haut plac\u00e9e au Kremlin. Il faut avoir une vision plus large de l’ABM. Notre position est claire. Nous devons d\u00e9finir ensemble les menaces. Nous remercions le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Barack Obama qui a partiellement r\u00e9vis\u00e9 le programme. Il nous reste encore du temps avant 2018. Je suis persuad\u00e9 que nous tomberons d’accord. Il y a une possibilit\u00e9 appropri\u00e9e. Nous trouverons un accord qui n’aura aucun impact n\u00e9gatif, ni sur eux ni sur notre s\u00e9curit\u00e9, a indiqu\u00e9 le responsable qui a travaill\u00e9 en tant que conseiller aupr\u00e8s de trois pr\u00e9sidents russes.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il nous appara\u00eet comme certain que cette conf\u00e9rence, parce qu’elle a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 par le minist\u00e8re de la d\u00e9fense et qu’il est tr\u00e8s vite apparu qu’elle aurait un r\u00e9el succ\u00e8s, a d\u00e9plu au minist\u00e8re russe des affaires \u00e9trang\u00e8res, pour des raisons \u00e9videntes de pr\u00e9pond\u00e9rance \u00e0 l’int\u00e9rieur du gouvernement russe.<\/p>\n<\/p>\n \tUne source \u00e0 l’OTAN signale que lorsque Lavrov a rencontr\u00e9 le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN Rasmussen, \u00e0 la fin avril, que Rasmussen lui a annonc\u00e9 que l’OTAN enverrait \u00e0 Moscou une tr\u00e8s haute personnalit\u00e9 (le n\u00b02 de l’OTAN, l’Am\u00e9ricain Alexander Vershbaw), la r\u00e9action de Lavrov a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement rude. La source rapporte que Lavrov paraissait \u00abtr\u00e8s m\u00e9content, \u00e0 la limite de la grossi\u00e8ret\u00e9<\/em>\u00bb, ce qui a d’abord tout \u00e0 fait surpris l’\u00e9quipe du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral Mais tr\u00e8s vite, la conclusion s’impose : le m\u00e9contentement de Lavrov concernait le fait que ce choix de Vershbaw renfor\u00e7ait encore le statut de cette conf\u00e9rence du minist\u00e8re de la d\u00e9fense, aux d\u00e9pens de la pr\u00e9pond\u00e9rance du minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’emp\u00eache, la conf\u00e9rence a eu lieu, et au plus haut niveau, avec un retentissement consid\u00e9rable. Cela signifie que le minist\u00e8re de la d\u00e9fense et les militaires y ont imprim\u00e9 leur marque, et que le minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res devra tenir compte de ce qui est un durcissement de facto<\/em> de la position russe. Cette situation serait d’autant plus renforc\u00e9e si une personnalit\u00e9 du poids de Rogozine recevait le minist\u00e8re de la d\u00e9fense dans la nouvelle \u00e9quipe de Poutine, comme il en est question. (Voir le 14 mars 2012<\/a>.)<\/p>\n \tUne attente classique de cette conf\u00e9rence \u00e9tait d’en conna\u00eetre un peu plus \u00e0 propos de la position des USA. L’on parlera alors de deux positions, l’une \u00e9tant celle de l’administration Obama dans la perspective o\u00f9 Obama serait r\u00e9\u00e9lu, l’autre \u00e9tant celle du Pentagone et de la continuit\u00e9 assur\u00e9e <\/p>\n<\/p>\n \tIl y a eu des d\u00e9clarations \u00e0 la fois vagues et prometteuses de Ellen Tauscher, que Novosti d\u00e9signe comme l’envoy\u00e9e sp\u00e9ciale am\u00e9ricaine pour la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique et la d\u00e9fense antimissile. Il faut noter que Tauscher, adjointe de la Secr\u00e9taire et charg\u00e9e du dossier antimissiles du d\u00e9partement d’\u00c9tat, dirigeait<\/strong> la d\u00e9l\u00e9gation US, impliquant que le d\u00e9partement d’\u00c9tat supplantait le Pentagone alors que la conf\u00e9rence s’adressait aux minist\u00e8res de la d\u00e9fense en g\u00e9n\u00e9ral. Les deux choses combin\u00e9es forment un signal envoy\u00e9 par Obama \u00e0 Poutine qu’il se veut s\u00e9rieux dans les promesses contenues dans ses chuchotements<\/a> off mice<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tSelon Novosti qui r\u00e9percutait les d\u00e9clarations de Tauscher, le 3 mai 2012<\/a>, \u00abLes Etats-Unis n’excluent pas \u00e0 l’avenir de donner \u00e0 la Russie des garanties juridiquement contraignantes concernant la d\u00e9fense antimissile <\/em> [] La Russie voudrait avoir certaines garanties juridiques. Avant de donner de telles garanties, nous estimons n\u00e9cessaire de parvenir \u00e0 un accord de coop\u00e9ration et de nous entendre sur la mani\u00e8re de r\u00e9aliser cette coop\u00e9ration, a d\u00e9clar\u00e9 Mme Tauscher, qui conduit la d\u00e9l\u00e9gation am\u00e9ricaine \u00e0 la conf\u00e9rence de Moscou sur la d\u00e9fense antimissile.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLe Pentagone, lui, dit en g\u00e9n\u00e9ral bravo, \u00e0 condition qu’on ne touche rien \u00e0 son dispositif antimissiles (\u00abNous n’accepterons aucune restriction ni sur le nombre ni sur les capacit\u00e9s de ce syst\u00e8me<\/em>\u00bb). Les observations de la sous-secr\u00e9taire am\u00e9ricaine \u00e0 la D\u00e9fense Madeleine Kridon (Novosti, le 4 mai 2012<\/a>) ne mangeait gu\u00e8re de pain, en conservant toute la latitude possible \u00e0 la position tr\u00e8s ferme du Pentagone<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLa conf\u00e9rence en elle-m\u00eame a \u00e9t\u00e9 un succ\u00e8s Le forum n’a \u00e9t\u00e9 vraiment pas mauvais, car il a r\u00e9uni un grand nombre de repr\u00e9sentants de diff\u00e9rents pays. Toutes les positions ont \u00e9t\u00e9 entendues et analys\u00e9es <\/em> [] La sous-secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense a esp\u00e9r\u00e9 que la Russie et les Etats-Unis arriveraient un jour \u00e0 la conclusion selon laquelle la coop\u00e9ration est indispensable.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tIl n’y a rien dans tout cela de tr\u00e8s exaltant, et l’on peut passer \u00e0 des sp\u00e9culations plus originales. Cela nous conduit \u00e0 revenir \u00e0 l’avertissement du g\u00e9n\u00e9ral Makarov, qu’il faut d’ailleurs prendre plus comme un constat que comme une menace Si, effectivement, il ne semble pas qu’il faille prendre trop tragique ses remarques sur des frappes pr\u00e9ventives, cela n’emp\u00eache pas d’y prendre garde d’une fa\u00e7on plus approfondie. Konstantin Bogdanov, de Novosti, exprime la chose sur un ton assez enlev\u00e9 apr\u00e8s tout. (Le 4 mai 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab[L]es militaires russes font sciemment monter la tension de ce qu’on aurait pu appeler une discussion si on y constatait au moins des signes formels de dialogue. Le chef d’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e russe Nikola\u00ef Makarov a rappel\u00e9 une nouvelle fois qu’en cas d’aggravation de la situation la Russie pourrait utiliser ses armes conventionnelles (et pas seulement) contre les moyens ABM am\u00e9ricains d\u00e9ploy\u00e9s pr\u00e8s de ses fronti\u00e8res.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIl n’y a rien de choquant dans les recommandations du g\u00e9n\u00e9ral aux participants au forum de Moscou: ce n’est pas la premi\u00e8re ann\u00e9e o\u00f9 l’on parle de la possibilit\u00e9 d’utiliser des moyens offensifs (y compris Iskander) contre les \u00e9l\u00e9ments europ\u00e9ens de l’ABM am\u00e9ricain global. En particulier, en novembre 2011, le pr\u00e9sident Dmitri Medvedev a ouvertement annonc\u00e9 cette possibilit\u00e9. Cependant, cette fois la d\u00e9l\u00e9gation russe n’a pas menac\u00e9 gratuitement l’Occident de prendre des mesures appropri\u00e9es, mais a inform\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e l’opinion publique des raisons de ses inqui\u00e9tudes qui ont provoqu\u00e9 une r\u00e9action aussi brusque.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tUn autre aspect de l’intervention des militaires russes, toujours selon Konstantin Bogdanov et toujours sur son ton enlev\u00e9, \u00e9largit l’observation. Le cas est ici d\u00e9velopp\u00e9 dans le but de trancher la discussion strat\u00e9gique, et il est excellemment d\u00e9montr\u00e9 par les Russes : le syst\u00e8me antimissiles US\/OTAN n’est pas l\u00e0 pour son efficacit\u00e9 contre des missiles hypoth\u00e9tiques et iraniens ; on en conclura d’abord qu’ il est l\u00e0 pour \u00eatre l\u00e0<\/strong>, point final. (Le 4 mai 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLe g\u00e9n\u00e9ral Valeri Guerassimov, chef adjoint d’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e russe, (nomm\u00e9 il y a une semaine commandant de la r\u00e9gion militaire Centre) a pr\u00e9sent\u00e9 aux spectateurs pr\u00e9sents les r\u00e9sultats visuels de la simulation des lancements de missiles depuis le territoire russe en tenant compte du d\u00e9ploiement par les Am\u00e9ricains de nouveaux moyens d’information et d’attaque, et leur interaction avec les \u00e9l\u00e9ments de l’ABM national \u00e0 Fort Greely en Alaska et sur la base a\u00e9rienne de Vandenberg en Californie. Les conclusions des militaires russes visaient \u00e0 souligner les dangers du syst\u00e8me ABM am\u00e9ricain global.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLes militaires russes ont \u00e9galement fait preuve d’un grand sens de l’humour: ils ont r\u00e9ussi \u00e0 montrer qu’en cas d’attaque hypoth\u00e9tique de l’Iran contre les Etats-Unis, les missiles iraniens passant au-dessus de l’Europe ne seraient pas intercept\u00e9s par l’ABM europ\u00e9en. Ou bien ils seraient intercept\u00e9s avec les missiles russes lanc\u00e9s depuis la partie europ\u00e9enne du pays, ce qui semble contredire les affirmations des Am\u00e9ricains. En mettant en place un syst\u00e8me commun, les syst\u00e8mes russes, ayant des caract\u00e9ristiques similaires aux moyens am\u00e9ricains, d\u00e9ploy\u00e9s au sud de la Russie pourraient intercepter de telles menaces venant d’Iran. Mais l’Otan refuse une telle int\u00e9gration, haussent tristement les \u00e9paules les g\u00e9n\u00e9raux russes.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tIls haussent les \u00e9paules tristement, les militaires russes, mais r\u00e9solument. Leurs \u00e9valuations les renforcent dans leur conviction que le r\u00e9seau antimissiles du bloc BAO n’a rien \u00e0 faire avec la pr\u00e9tendue menace iranienne ; par cons\u00e9quent, toutes leurs supputations sur la pression \u00e0 la fois de la machinerie du CMI et d’autres projets \u00e9ventuels antirusses ne sont nullement \u00e9cart\u00e9es, ni d\u00e9velopp\u00e9es pour la convenance et la tactique. Elles refl\u00e8tent une pr\u00e9occupation extr\u00eamement pr\u00e9cise<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em>, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9<\/a>, rapporte de nouvelles supputations de l’un ou l’autre expert qui traduisent indirectement quelques-unes des pr\u00e9occupations des militaires russes et font comprendre qu’au-del\u00e0 de la confusion et de la partie diplomatique incertaine, il y a des consid\u00e9rations strat\u00e9giques tr\u00e8s fermes qui peuvent \u00eatre alarmantes ou alarmistes, c’est selon.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPolitical analyst Vladimir Orlov thinks that missile threats against Europe, which the shield is supposedly designed to counter, are very much exaggerated. Missile threats by those countries which Americans and Europeans claim develop long-range missiles, it is just not credible. Europe should not feel vulnerable and the issue is that Russia instead of Europe now feels vulnerable, he asserted.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBruce Gagnon from the ‘Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space’ think tank told RT the lack of guarantees reflects the US intention to continue surrounding Russia and China with these so-called missile defense systems. Saying Iran has no missiles capable of hitting the United States, Gagnon says the system is aimed at Russia because it has the world’s largest supply of natural gas. He further argues the Pentagon’s primary job today is to serve as a resource extraction service on behalf of corporate globalization.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tC’est dans ce cadre un peu plus pr\u00e9occupant que nous introduiront quelques extraits d’une d\u00e9claration du Polonais Tadeusz Iwinski, vice-pr\u00e9sident de la commission des affaires ext\u00e9rieures de la Chambre et membre du parti social-d\u00e9mocrate polonais, \u00e0 Russia Today<\/em>. C’est \u00e0 la fois une voix autoris\u00e9e mais non-officielle, dont les d\u00e9clarations expriment plus clairement que dans le langage diplomatique les pr\u00e9occupations de son pays.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abVice chairman of the Polish foreign affairs committee Tadeusz Iwinski told RT a pre-emptive strike on Poland represented the worst case scenario. Speaking as a representative of the Polish opposition, Iwinski, said an agreement between Russia and the United States was vital for his country’s security. He further claimed that US Undersecretary of State Ellen Tauscher was ready to offer guarantees that the ABM systemwas not going to be against Russia.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut prendre ces courtes mais tr\u00e8s pr\u00e9cises d\u00e9clarations pour un signe extr\u00eamement s\u00e9rieux de la part de la Pologne, qui va abriter une base du syst\u00e8me BMDE et qui est sous le feu de type frappe pr\u00e9ventive des missiles sol-sol russes Iskander<\/em> SS-26 d\u00e9ploy\u00e9s \u00e0 Kaliningrad. De ce point de vue, notamment au regard des d\u00e9clarations des militaires russes, la conf\u00e9rence aura substantiv\u00e9 les craintes polonaises qui constituent un facteur promis \u00e0 devenir essentiel<\/strong>. Loin de toute rh\u00e9torique, les Polonais savent qu’ils sont les premiers vis\u00e9s si la crise du BMDE devenait s\u00e9rieuse et mena\u00e7ait de tourner en affrontement militaire. Ils savent aussi qu’ils peuvent \u00eatre pris en otages de toute autre crise, europ\u00e9enne et moyenne-orientale (voir plus loin), impliquant l’Europe, la Russie et l’OTAN, \u00e0 cause de leur position d’avant-poste du r\u00e9seau BMDE vis-\u00e0-vis de la Russie. Ils savent enfin que le soutien US et otanesque dans toute circonstance de crise dure impliquant la Russie sera minimal, sinon d\u00e9risoire, sinon du domaine de la trahison.<\/p>\n<\/p>\n \tLa Pologne est d\u00e9sormais un facteur d’angoisse au sein (et en bordure) du bloc BAO, et un facteur potentiel de crise \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’OTAN. Chez eux, la rh\u00e9torique antirusse insolente du d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, lorsqu’on croyait le soutien US assur\u00e9, a fait place \u00e0 une angoisse palpable et une ferveur significative pour un accord entre les USA et la Russie. <\/p>\n \tMais il faut encore aller au-del\u00e0 et observer que cette question de la tension implicite de la Russie avec la Pologne, d\u00e9pendant d’une crise que ni l’un ni l’autre de ces pays ne veut pourtant, se retrouve dans une autre crise, o\u00f9 les deux pays sont \u00e9galement exempts d’intentions et de responsabilit\u00e9s. Il s’agit de la crise iranienne, qui pourrait impliquer la Russie en cas d’attaque de l’Iran par l’un ou l’autre membre du bloc BAO. Dans ce cas, une extension de la crise \u00e0 l’Europe serait dans les possibilit\u00e9s envisag\u00e9es, comme riposte indirecte de la Russie si ce pays \u00e9tait impliqu\u00e9 au c\u00f4t\u00e9 de l’Iran. C’est ce que nous supputions le 5 mars 2012<\/a>, en observant que la Russie renfor\u00e7ait son dispositif \u00e0 Kaliningrad, directement en connexion avec la mont\u00e9e de la tension autour de l’Iran<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLes Russes renforcent notablement leur dispositif dans l’enclave de Kaliningrad, entre la Pologne et les pays baltes, tous membres de l’OTAN. Il s’agit de moyens offensifs (SS-26 Iskander sol-sol) mais aussi, probablement, d’unit\u00e9s anti-a\u00e9riennes puissantes, des S-300 et des S-400 qui constituent le meilleur armement anti-a\u00e9rien disponible aujourd’hui. Ces syst\u00e8mes menaceront ainsi directement les F-16 polonais et ceux de l’USAF en rotation en Pologne, ainsi que les F-16 des pays de l’OTAN en rotation, qui patrouillent r\u00e9guli\u00e8rement dans l’espace a\u00e9rien des pays baltes. En cas de tension, la pr\u00e9sence d’avions de l’OTAN dans ces pays limitrophes de la Russie, hors des armements des seuls pays concern\u00e9s, sera per\u00e7ue par la Russie comme une provocation et leur soi-disant r\u00f4le dissuasif sera renvers\u00e9 et constituera, \u00e0 l’inverse, une pr\u00e9sence aggravante de la crise.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tDans la panoplie des perspectives ouvertes par les hypoth\u00e8ses de frappes pr\u00e9ventives est apparue, depuis les premi\u00e8res d\u00e9clarations dans ce sens (Medvedev) en 2008, la question du secteur sud pour la Russie. Depuis 2008, la Turquie a \u00e9volu\u00e9 tr\u00e8s vite, d’abord dans le sens d’une ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis du bloc BAO, puis, tr\u00e8s r\u00e9cemment, avec l’\u00e9trange volte-face accompagnant l’affaire syrienne.<\/p>\n<\/p>\n \tCette volte-face a aussi<\/strong> \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par l’accord turc pour l’installation d’un radar OTAN\/US du r\u00e9seau BMDE antimissiles. Les Iraniens s’en sont \u00e9mus, comme nous le notions le 28 novembre 2011<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPour ajouter \u00e0 cette simplicit\u00e9 du propos, les Iraniens viennent donc d’annoncer qu’en cas d’attaque du bloc BAO contre l’Iran, le radar qui serait install\u00e9 en Turquie serait la premi\u00e8re cible iranienne. Et cette attaque aurait lieu, en un sens, pour d\u00e9ciller les yeux du peuple turc sur la fa\u00e7on dont il est manipul\u00e9 par les USA et les int\u00e9r\u00eats sionistes<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes Russes peuvent \u00e9videmment avoir une vision similaire, mais eux-m\u00eames aussi bien en fonction d’une crise des antimissiles, activant l\u00e0 aussi un lien entre cette crise et celle de l’Iran. Le fait est que, depuis janvier 2012, il est dit que les Russes renforcent notablement leur potentiel militaire de leur base de Gumri, en Arm\u00e9nie, \u00e0 15 kilom\u00e8tres de la fronti\u00e8re turque.<\/p>\n \tLes consid\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes rel\u00e8vent largement de la sp\u00e9culation mais elles ne rel\u00e8vent plus du tout de la pure fiction, comme c’\u00e9tait le cas jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, puisqu’il y a effectivement des mesures de renforcement de type militaire, effectives ou envisag\u00e9es, qui leur sont li\u00e9es. Le lien entre les crises se met ainsi en place, donnant \u00e0 la crise des antimissiles sa propre dynamique de globalisation (GBMD) qui caract\u00e9rise par ailleurs le r\u00e9seau antimissile Du r\u00e9seau Ballistic Missile Defense Europe<\/em> (BMDE) au r\u00e9seau Global Ballistic Missile Defense<\/em> (GBMD), la logique du CMI, du technologisme et du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re<\/a> est respect\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tVoil\u00e0 ce que la grande conf\u00e9rence de Moscou a d\u00e9voil\u00e9, au travers des confrontations des points de vue, des analyses, etc., m\u00eame si toutes ces interventions et tous ces \u00e9changes se sont pass\u00e9s de la plus urbaine des fa\u00e7ons. (Mais c’est une des r\u00e8gles de cette \u00e9poque \u00e9trange o\u00f9 les crises \u00e9chappent au contr\u00f4le humain, de voir des situations potentiellement tr\u00e8s graves c\u00f4toyer des relations directes amicales des acteurs.)<\/p>\n<\/p>\n \tC’est en effet la voie de l’aggravation syst\u00e9matique et de l’\u00e9largissement g\u00e9n\u00e9ral que prend la crise des antimissiles, tout cela dans un environnement de d\u00e9sordre grandissant entre les positions des uns et des autres. Le seul frein \u00e0 cette extension est ce que nous qualifierions d’accident ; l’occurrence essentielle dans ce sens serait qu’Obama arriv\u00e2t \u00e0 tenir parole, si ses intentions vont dans ce sens, et \u00e0 imposer \u00e0 son complexe militaro-industriel des restrictions satisfaisant les Russes ; au vu de l’exp\u00e9rience r\u00e9cente et des us et coutumes du Syst\u00e8me, nous n’y croyons pas beaucoup et il ne faut gu\u00e8re y croire. (Un autre accident plus s\u00e9rieux, et beaucoup plus cr\u00e9dible, est que la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me se d\u00e9veloppe et se d\u00e9cha\u00eene au cur du Syst\u00e8me, faisant de la crise des antimissiles, m\u00eame en devenir, un \u00e9v\u00e9nement moins important. Mais, comme l’on dit, c’est une autre histoire, et sacr\u00e9ment plus s\u00e9rieuse.) <\/p>\n<\/p>\n \tPour cette raison \u00e9galement de l’aggravation syst\u00e9matique et de l’\u00e9largissement g\u00e9n\u00e9ral de la crise des antimissiles, la conf\u00e9rence de Moscou respectait une certaine logique, en imposant une approche militaire et technologique de la question. Cela marque le r\u00f4le d\u00e9sormais grandissant des militaires dans la crise, du c\u00f4t\u00e9 russe, ceux qui invitaient et conduisaient la conf\u00e9rence ; non que le pouvoir civil leur c\u00e8de en quoi que ce soit, mais simplement parce que le facteur militaire va compter de plus en plus.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi en a voulu le Syst\u00e8me, le CMI, l’OTAN, le bloc BAO, les USA. (Ne parlons pas de l’Europe en tant que telle, dont l’absence, hormis les angoisses polonaises, est un aspect de cette crise qui ne cesse de \u00e9poustoufler. A cet \u00e9gard, il semble que l’Europe, de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, ne cessera pas de nous \u00e9poustouflrt par ses capacit\u00e9s \u00e0 cultiver l’abaissement, l’irresponsabilit\u00e9, la servilit\u00e9 au Syst\u00e8me, etc.) Aucun doute ne doit subsister : il ne s’arr\u00eatera pas, le Syst\u00e8me. Il se trouve sur sa trajectoire favorite, unique, irr\u00e9sistible, cette formidable surpuissance qui se transforme en autodestruction, et seule les cons\u00e9quences de sa propre crise peuvent le freiner (Mais c’est \u00e9videmment une hypoth\u00e8se fondamentale.)<\/p>\n \tPar ailleurs, tout cela, ces hypoth\u00e8ses, ces possibilit\u00e9s, etc., n’ont aucune signification de pr\u00e9visibilit\u00e9, et l\u00e0 n’est d’ailleurs pas leur but. Tout cet appareil sp\u00e9culatif et dialectique a pour effet de marquer simplement l’extension du domaine de la r\u00e9flexion, et l’activisme du syst\u00e8me de la communication \u00e0 propos de cette crise des antimissiles Laquelle ne l’est plus, alors, en tant que telle, car la dynamique du syst\u00e8me de la communication en transforme la substance.<\/p>\n<\/p>\n \tLa crise des antimissiles tend \u00e0 s’\u00e9largir aux questions fondamentales de la position de la Russie par rapport \u00e0 l’Europe ; \u00e0 l’extension de la vision strat\u00e9gique \u00e0 l’Inde et \u00e0 la Chine (Le RIC face aux antimissiles<\/a>) ; aux relations des uns et des autres au sein de l’OTAN, et aux relations des accessoires europ\u00e9ens dont certains (la Pologne) se sentent soudain menac\u00e9s, avec les USA indiff\u00e9rents \u00e0 cet \u00e9gard ; elle tend \u00e0 se fondre avec la crise iranienne, non plus r\u00e9duite aux \u00e9lucubrations concernant les missiles iraniens, mais devenue crise majeure du Moyen-Orient \u00e0 partir des projets d’attaque de l’Iran, avec des liens directs avec la crise syrienne, avec la crise de l’approvisionnements en \u00e9nergie. Comme la crise iranienne s’\u00e9tait transform\u00e9e en entrant dans le concept de crise<\/a> haute<\/a>, nous voyons la crise des antimissiles suivre le m\u00eame chemin, vers l’int\u00e9gration dans la m\u00eame crise haute.<\/p>\n<\/p>\n \tTout entre donc dans l’ordre et le rangement du d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral et de la crise du Syst\u00e8me. A Moscou, la p\u00eache a \u00e9t\u00e9 bonne.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur l’entr\u00e9e des antimissiles dans la crise haute A Moscou s’est tenue (les 3 et 4 mai) la grande conf\u00e9rence sur la question des antimissiles (BMD et BMDE) r\u00e9unissant \u00e0 l’invitation du minist\u00e8re russe de la d\u00e9fense des d\u00e9l\u00e9gations de tr\u00e8s nombreux pays. L’invitation avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e au d\u00e9but d’avril (voir notre article du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[4056,4314,2679,3228,2631,6462,14754,5714,2707,584,2827,14806,2613],"class_list":["post-74692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-antimissiles","tag-bmde","tag-conference","tag-crise","tag-de","tag-frappes","tag-gbmd","tag-haute","tag-moscou","tag-otan","tag-pologne","tag-preventives","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le BMDE, enfant du Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
Une situation bloqu\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n
Frappe(s) pr\u00e9ventive(s)<\/h3>\n<\/p>\n
S\u00e9quence diplomatique optimiste<\/h3>\n<\/p>\n
Lavrov de (tr\u00e8s) mauvaise humeur<\/h3>\n<\/p>\n
Am\u00e9ricains arrangeants mais vuln\u00e9rables<\/h3>\n<\/p>\n
Am\u00e9ricains satisfaits et intransigeants<\/h3>\n<\/p>\n
Frappes pr\u00e9ventives d’avertissement<\/h3>\n<\/p>\n
Finalit\u00e9 existentielle du BMDE<\/h3>\n<\/p>\n
Le Pentagone travaille pour le corporate power<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
La Pologne, premi\u00e8re victime de la crise ?<\/h3>\n<\/p>\n
Lien avec la crise iranienne : au nord<\/h3>\n<\/p>\n
Lien avec la crise iranienne : au sud<\/h3>\n<\/p>\n
Sp\u00e9culation certes, mais plus du tout fiction<\/h3>\n<\/p>\n
Int\u00e9gration dans la crise haute<\/h3>\n<\/p>\n