{"id":74695,"date":"2012-05-09T10:47:07","date_gmt":"2012-05-09T10:47:07","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/05\/09\/la-revolution-ron-paul-sort-des-catacombes-en-mode-turbo\/"},"modified":"2012-05-09T10:47:07","modified_gmt":"2012-05-09T10:47:07","slug":"la-revolution-ron-paul-sort-des-catacombes-en-mode-turbo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/05\/09\/la-revolution-ron-paul-sort-des-catacombes-en-mode-turbo\/","title":{"rendered":"La \u201cR\u00e9volution Ron Paul\u201d sort des catacombes, en mode turbo<\/em>\u2026"},"content":{"rendered":"

La R\u00e9volution Ron Paul sort des catacombes, en mode turbo<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tDevant l’\u00e9vidence des r\u00e9sultats, il semble bien que Ron Paul dispose d’une puissante organisation, pour la convention r\u00e9publicaine de Tampa (d\u00e9signation du candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence), en ao\u00fbt prochain. Il semble bien, par cons\u00e9quent, que rien n’est dit ni acquis pour ce qui concerne cette convention et la d\u00e9signation du candidat r\u00e9publicain aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, et pour le programme du parti \u00e9galement.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe week-end, Ron Paul a, pour la premi\u00e8re fois, officiellement<\/strong> emport\u00e9 deux \u00c9tats \u00e0 l’issue du processus de s\u00e9lection des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, qui commence seulement \u00e0 arriver \u00e0 son terme dans le processus des primaires des \u00c9tats : le Maine et le Nevada. Selon deux cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision d’origine et de tendances diff\u00e9rentes, Ron Paul serait pour l’instant assur\u00e9 de l’emporter dans respectivement huit et onze \u00c9tats (toujours en nombre de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s).<\/p>\n<\/p>\n

\t Selon le show<\/em> politique de Rachel Maddox, le 8 mai 2012<\/a>, Paul domine le processus de s\u00e9lection des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s dans six autres \u00c9tats, en plus du Maine et du Nevada. (Le show<\/em> Rachel Maddox, de MSNBC, extr\u00eamement influent, est un cas tr\u00e8s sp\u00e9cifique qui illustre le caract\u00e8re inhabituel de la situation. Maddox est situ\u00e9e tr\u00e8s largement \u00e0 gauche, et \u00e0 la gauche du parti d\u00e9mocrate. Elle est tr\u00e8s hostile au parti r\u00e9publicain officiel et, depuis le d\u00e9but de la campagne, elle a soutenu de plus en plus Ron Paul, pourtant class\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame droite libertarienne, notamment contre le silence de la presse-Syst\u00e8me concernant sa campagne.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Selon Russia TodayAmerica<\/em>, interviewant l’analyste Shelly Roche le 8 mai 2012<\/a>, Ron Paul, qui l’a effectivement emport\u00e9 dans le Maine et le Nevada, est pour l’instant en position pour l’emporter dans neuf autres \u00c9tats, toujours en nombre de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. <\/p>\n<\/p>\n

\t Un quotidien \u00e0 audience nationale, le Christian Science Monitor<\/em> (CSM), notable pour n’avoir pas syst\u00e9matiquement ignor\u00e9 Ron Paul ces derniers mois, a publi\u00e9 (le 7 mai 2012<\/a>) un article reconnaissant l’importance des victoires de Ron Paul dans le Maine et dans le Nevada. Son commentaire, mod\u00e9r\u00e9 et qui reste dans les limites du Syst\u00e8me (quasi-impossibilit\u00e9 d’une d\u00e9signation r\u00e9publicaine de Paul), met tout de m\u00eame en \u00e9vidence la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> incontestable du ph\u00e9nom\u00e8ne politique.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRon Paul scored big victories at the Maine and Nevada Republican Party conventions on Sunday. In both states his forces won the majority of delegates to this summer’s national GOP convention in Tampa, Fla. As we noted Sunday, this means Mr. Paul’s strategy of organizing the grass roots and working arcane delegate selection rules is paying off. And that could mean big trouble for Mitt Romney and his plans to smoothly pivot to a campaign aimed solely at incumbent President Obama.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbYes, Mr. Romney is still the presumptive nominee. It’s highly unlikely Paul will be able to deny the former Massachusetts governor the prize he’s sought for so long. But Paul’s forces aren’t lining up and saluting a Romney victory. When they show up in Tampa in August they may be strong enough, and prepared enough, to throw the convention floor into embarrassing disarray. All of this means the GOP can no longer ignore its libertarian fringe.’ On the contrary, it will have to reach out to a new generation of activists who don’t regard religious piety or continual warfare as sacred tenets of conservatism, wrote Oxford University historian Timothy Stanley in a CNN opinion column last week.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le CSM a interrog\u00e9 un sp\u00e9cialiste des sciences politiques de Davidson College, et sp\u00e9cialiste de la technique du processus de s\u00e9lection, Josh Putnam, sur les objectifs de Ron Paul : \u00abIs Paul after the nomination? I don’t know. But his supporters sure are<\/em>\u00bb C’est effectivement \u00e0 la lumi\u00e8re de ces constats que la campagne de Ron Paul, telle qu’elle appara\u00eet d\u00e9sormais, est d’une importance fondamentale. Cette campagne est effectivement r\u00e9volutionnaire<\/strong>, au sens originel du terme politique. Elle est plus men\u00e9e par les partisans de Paul, organis\u00e9s en une v\u00e9ritable insurrection \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti r\u00e9publicain (GOP), que par Ron Paul lui-m\u00eame, qui continue \u00e0 entretenir la mobilisation par des meetings triomphaux (si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l’affluence et \u00e0 l’enthousiasme des assistances) et compl\u00e8tement ignor\u00e9s par la presse-Syst\u00e8me. Un long article de Michael Synder, du site The American Dream<\/em>, ce 7 mai 2012<\/a> (repris le m\u00eame 7 mai 2012<\/a> sur Infowars.com<\/em>) explique la technique employ\u00e9e, qu’on a d\u00e9j\u00e0 qualifi\u00e9e de gu\u00e9rilla<\/a>, et dont les effets se r\u00e9sument par ce constat : \u00abDespite what you may have heard from the mainstream media, Mitt Romney does not have the Republican nomination locked up. In fact, he is rapidly losing delegates that almost everyone assumed that he already had in the bag<\/em>\u00bb La conclusion de Snyder apr\u00e8s sa tr\u00e8s complexe analyse d’un processus qui ne l’est pas moins, est par contre d’une clart\u00e9 \u00e9vidente quant \u00e0 l’importance de la chose, signifiant que tout est possible<\/strong> si l’organisation Ron Paul parvient \u00e0 emp\u00eacher dans le premier<\/strong> vote de la convention une victoire de Romney (1.144 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s n\u00e9cessaires). (Apr\u00e8s ce premier vote o\u00f9 l’abstention est possible, tous les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s sont libres de leur choix.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIt would be a challenge, but if his supporters get energized enough, it certainly is possible that Ron Paul could still win enough delegates to deny Mitt Romney the Republican nomination on the first ballot in Tampa.<\/em> And if that happens, anything is possible.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t L’article de Snyder renvoie \u00e0 un certain nombre de r\u00e9f\u00e9rences d’articles de la presse-Syst\u00e8me. Cette presse apr\u00e8s avoir totalement ignor\u00e9 Ron Paul jusqu’au d\u00e9but des primaires, pour s’y int\u00e9resser pendant deux ou trois semaines, l’a compl\u00e8tement ignor\u00e9 \u00e0 nouveau apr\u00e8s les deux ou trois premiers r\u00e9sultats o\u00f9 il n’obtint pas de victoire. Jusqu’\u00e0 la fin avril, \u00e0 mesure des d\u00e9sistements de Santorum et de Gingrich, il ne s’agissait donc plus que de discourir de la fa\u00e7on dont allait avoir lieu l’affrontement Obama-Romney ; depuis le d\u00e9but mai, depuis sa victoire officielle<\/strong> dans le Maine et le Nevada, force est \u00e0 cette presse-Syst\u00e8me de re-conna\u00eetre \u00e0 nouveau l’existence de Ron Paul, sorte de second born-again<\/em>, si l’on veut. (Thomas Mullen, l’un des tr\u00e8s rares chroniqueurs de la presse-Syst\u00e8me \u00e0 n’avoir jamais perdu de vue Ron Paul, examine \u00e0 nouveau, rageusement, la raison de ce surr\u00e9aliste aveuglement de la presse-Syst\u00e8me \u00e0 l’encontre de Ron Paul, ce 8 mai 2012<\/a> dans le Washington Times<\/em>, ce m\u00eame quotidien qui a montr\u00e9 longtemps ce m\u00eame aveugl\u00e9ment d\u00e9nonc\u00e9 par Mullen, \u00e0 l’encontre de Ron Paul.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Pourquoi cette presse-Syst\u00e8me ignore-t-elle Paul ? Une fois de plus revient<\/a> la question qui, pour \u00eatre sempiternelle, n’est pas si simple. L’argument de la censure, ni m\u00eame de l’autocensure, s’il vaut en petite partie, ne suffit plus du tout, tant il contient d’une fa\u00e7on \u00e9vidente un effet absolument contre-productif. (L’ignorance de Ron Paul entre fin janvier et fin avril a permis \u00e0 l’activisme souterrain du camp Ron Paul de se d\u00e9velopper en toute impunit\u00e9<\/strong>. C’est cette circonstance qui, soudain, permet \u00e0 Ron Paul d’\u00e9merger, le 6 mai, avec deux victoires assur\u00e9es dans le Maine et le Nevada, au moins six \u00e0 neuf en voie de l’\u00eatre, donc dans une position de force qui n’est pas loin d’\u00eatre inexpugnable Brillante tactique (de la presse-Syst\u00e8me) ! Ce qui fait penser qu’il n’y a pas vraiment tactique.) Jack Hunter, qui dirige un site pro-Paul (Paulitical Ticker<\/em>) signale, le 7 mai 2012<\/a>, un long article sur un livre qui vient de para\u00eetre, qui explique, \u00e0 la fois techniquement et psychologiquement, cette mise \u00e0 l’index de Ron Paul, d\u00e9coulant pour la plus grande partie d’un puissant r\u00e9flexe de communication \u00e0 partir d’une antipathie \u00e9vidente pour un candidat qui est syst\u00e9matiquement appr\u00e9ci\u00e9 comme hors-Syst\u00e8me, et qui le serait plus justement encore, comme antiSyst\u00e8me. (Il semble que la censure, ou l’autocensure, s’exerce essentiellement lors d’\u00e9v\u00e8nements tr\u00e8s visibles, comme les rassemblements triomphants de Paul dans sa campagne \u00e0 travers le pays, qui ne sont jamais, ou tr\u00e8s rarement, couverts.) Hunter cite donc un article de W. James Antle III, le 3 mai 2012<\/a> sur RealClearBooks.com<\/em>, consacr\u00e9 \u00e0 un livre de Brian Doherty, Ron Paul’s REVOLution: The Man and the Movement He Inspired<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abDoherty is a rare political journalist who understands that something special is going on here. As someone with an affinity for the ideas that animate Paul’s campaign Doherty is a senior editor for Reason magazine and wrote an exhaustive history of the libertarian movement entitled Radicals for Capitalism his new book Ron Paul’s REVOLution: The Man and the Movement He Inspired brilliantly captures the ideas, personalities, and politics of this unique politician.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCes quelques remarques, centr\u00e9es sur l’attitude des journalistes-Syst\u00e8me vis-\u00e0-vis de Ron Paul, par rapport \u00e0 leurs propres habitudes, servent \u00e0 mieux comprendre comment, en termes de communication et en termes de conformisme majoritaire, Ron Paul n’attire pas naturellement l’attention de ces journalistes, au point m\u00eame qu’il la d\u00e9courage. Il n’est pas spectaculaire au sens conformiste du terme, c’est-\u00e0-dire remarquable par quelque artifice de communication tout en exprimant le sentiment conformiste g\u00e9n\u00e9ral que recommande absolument et imp\u00e9rativement le Syst\u00e8me. Un jugement d’un de ses amis r\u00e9sume aussi bien ce qui fait que Paul n’attire pas l’attention de la majorit\u00e9 du troupeau : Paul \u00ab[is<\/em>] never happier than when the vote<\/em> [is<\/em>] 434 to 1. It [is<\/em>] his way of making a point.<\/em>\u00bb (La Chambre des Repr\u00e9sentants du Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis, dont il est un des \u00e9lus, et l’on devine lequel dans cette remarque, compte 435 \u00e9lus.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBrian Doherty aside, most reporters don’t know what to make of Ron Paul. This observation isn’t simply a clich\u00e9 swipe at the drive-by media or the dinosaurs of the dreaded MSM. To the working press, from the Red Bull-addled gumshoes at Internet start-ups to grizzled veterans of the campaign trail, Paul’s two Republican presidential bids simply do not compute.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb[T]he biggest problem is that there is no easy media narrative for what Paul is doing. The success or failure of most presidential campaigns is determined by two simple metrics: winning the nomination and winning the White House. Whatever his principled disagreements with Mitt Romney, when Rick Santorum suspended his presidential campaign, that was all she wrote. There is no generation of Rick Santorum Republicans ready to run in his place. When John Kerry came up short in Ohio against George W. Bush in 2004, he became yesterday’s news<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut Paul<\/em> [] is still attracting crowds that number in the thousands on the stump. His online money bombs raise millions of dollars even as this late stage of the campaign. Most importantly, his supporters are crowding Republican state conventions and district meetings. The result is that Paul is accumulating a surprising number of delegate at the very moment Romney is on the verge of capturing the nomination.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Ron Paul forces are still giving the Republican establishment fits months after their campaign was presumed dead. They took 16 out of 19 delegates allocated by congressional district caucuses in Romney’s home state of Massachusetts. Paulites even denied a delegate slot to Romney’s former lieutenant governor. Delegate-wise, Paul may turn out to be the winner in Iowa after all. The state GOP will be chaired by Paul supporters in both Iowa and Alaska.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPaul’s legacy includes dozens of Ron Paul Republicans, the most successful being his son Rand Paul, the junior senator from Kentucky, and the up-and-coming young Michigan Congressman Justin Amash. This is what makes Paul so hard for the media to cover: he is clearly having a bigger long-term impact than the 1972 John Ashbrook presidential campaign, but movement-building doesn’t fit neatly into the horserace mentality of most political journalism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDoherty ends his book with an exchange between Paul and an ABC News reporter. What would Paul do to improve his poll numbers? I don’t change my message, Paul replied. He then followed up with what Doherty describes as that slightly hesitant Ron Paul thoughtfulness: I change minds.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRon Paul is changing the Republican Party right before our very eyes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 9 mai 2012 \u00e0 10H48<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La R\u00e9volution Ron Paul sort des catacombes, en mode turbo Devant l’\u00e9vidence des r\u00e9sultats, il semble bien que Ron Paul dispose d’une puissante organisation, pour la convention r\u00e9publicaine de Tampa (d\u00e9signation du candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence), en ao\u00fbt prochain. Il semble bien, par cons\u00e9quent, que rien n’est dit ni acquis pour ce qui concerne cette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4646,7423,14627,7314,6661,12531,3570,5240,3140,4741,7607,3686,3310,14811],"class_list":["post-74695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antisysteme","tag-convention","tag-delegues","tag-gop","tag-maddox","tag-maine","tag-medias","tag-nevada","tag-paul","tag-presse-systeme","tag-primaire","tag-republicain","tag-ron","tag-tempa"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}