25 Avril 2012<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n\t\u00abNouveau r\u00e9trop\u00e9dalage de James Lovelock, l’inventeur de la th\u00e9orie \u00ab\u00a0Ga\u00efa\u00a0\u00bb et (ex) gourou des environnementalistes .<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbApr\u00e8s avoir s\u00e9rieusement et progressivement mod\u00e9r\u00e9 ses propos ultra-alarmistes ant\u00e9rieurs au cours des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, et, notamment, deux ans apr\u00e8s ses d\u00e9clarations particuli\u00e8rement critiques sur les pratiques de la science (notamment climatique) rapport\u00e9es ci-dessous, James Lovelock se ravise, une fois encore.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbIl d\u00e9clare notamment qu’il a \u00ab\u00a0excessivement extrapol\u00e9 \u00a0\u00bb et que la science climatique est mal comprise et, en particulier, que l’influence des oscillations naturelles des oc\u00e9ans, mal prise en compte, pourrait jouer un r\u00f4le d\u00e9cisif sur le climat…<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbInutile de pr\u00e9ciser que, faisant suite \u00e0 la d\u00e9fection toute r\u00e9cente d’une autre grande ic\u00f4ne du mouvement environnementaliste devenue \u00ab\u00a0solariste climato-sceptique\u00a0\u00bb, le Prof. Fritz Vahrenholt (l’auteur de \u00ab\u00a0Die kalte Sonne\u00a0\u00bb ), les adeptes du GIEC serrent les rangs et tentent de minimiser la port\u00e9e de ces \u00e9v\u00e9nements, ce qui n’est pas facile notamment pour ce qui concerne James Lovelock dont la r\u00e9putation est solidement \u00e9tablie au Royaume Uni et ailleurs.<\/p>\n<\/p>\n
\t[]<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbJames Lovelock a accord\u00e9 une interview \u00e0 la cha\u00eene am\u00e9ricaine \u00ab\u00a0World News, msnbc.com\u00a0\u00bb. Voici une traduction de la partie du texte de msnbc qui rapporte les propos de Lovelock (que j’ai engraiss\u00e9s dans le texte ci-dessous). <\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbPar Ian Johnston, msnbc.com (le 23 Avril 2012).<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbTitre : \u00ab\u00a0Le scientifique de \u00ab\u00a0Ga\u00efa\u00a0\u00bb, James Lovelock : J’ai \u00e9t\u00e9 ‘alarmiste\u00a0\u00bb au sujet du changement climatique.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bb\u00a0\u00bbJames Lovelock, le scientifique non conformiste qui est devenu le gourou du mouvement environnementaliste avec sa th\u00e9orie \u00ab\u00a0Ga\u00efa\u00a0\u00bb qui consid\u00e8re que la Terre est un organisme qui forme un tout, a admis qu’il avait \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0alarmiste\u00a0\u00bb au sujet du changement climatique et il a dit que d’autres commentateurs environnementalistes, tels Al Gore, l’avaient \u00e9t\u00e9 eux aussi. <\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbLovelock qui a 92 ans \u00e9crit un nouveau livre dans lequel il dira que le changement climatique se produit encore mais pas aussi vite qu’il l’avait craint autrefois<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbIl avait autrefois donn\u00e9 une des pires descriptions des effets du changement climatique. En 2006, dans un article du journal UK \u00ab\u00a0The Independent\u00a0\u00bb il avait \u00e9crit que \u00ab\u00a0avant la fin de ce si\u00e8cle des milliards d’entre nous mourront et les quelques rares couples survivants iront en Arctique o\u00f9 le climat restera tol\u00e9rable.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbCependant, a admis le professeur lors d’un interview t\u00e9l\u00e9phonique accord\u00e9 \u00e0 msnbc.com, il pense maintenant qu’il avait \u00ab\u00a0excessivement extrapol\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbLe nouveau livre qui devrait \u00eatre publi\u00e9 l’ann\u00e9e prochaine, sera le troisi\u00e8me dans une trilogie et fera suite \u00e0 ses ouvrages pr\u00e9c\u00e9dents (1979 et 2009) \u00a0\u00bb La revanche de Ga\u00efa : Pourquoi la Terre se d\u00e9fend-elle et comment pouvons nous encore sauver l’humanit\u00e9.\u00a0\u00bb ainsi que \u00a0\u00bb Le visage \u00e9vanescent de Ga\u00efa : Un dernier avertissement : Profitez-en tant que vous le pouvez.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbLe nouveau livre discutera sur la fa\u00e7on dont l’humanit\u00e9 peut changer son comportement de mani\u00e8re \u00e0 aider \u00e0 r\u00e9guler les syst\u00e8mes naturels de la Terre, en jouant un r\u00f4le semblable \u00e0 celui, harmonieux, des plantes quand elles absorbent le dioxyde de carbone et produisent de l’oxyg\u00e8ne.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbIl (NdT : le livre \u00e0 venir) refl\u00e9tera sa nouvelle opinion que le r\u00e9chauffement climatique n’est pas venu aussi vite qu’il l’attendait. <\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbLe probl\u00e8me c’est que nous ne savons pas ce que fait le climat en ce moment. Nous pensions le savoir, il y a vingt ans. Ceci a pouss\u00e9 \u00e0 l’\u00e9criture de quelques bouquins alarmistes – y compris le mien – parce que \u00e7a paraissait bien clair, mais cela ne s’est pas produit.\u00a0\u00bb a dit Lovelock.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bb\u00a0\u00bbLe climat fait ses trucs habituels. En r\u00e9alit\u00e9, il ne se passe pas grand chose de nouveau, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Nous \u00e9tions cens\u00e9s \u00eatre, en ce moment, \u00e0 mi-chemin d’un monde en train de griller.\u00a0\u00bb dit-il.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bb\u00a0\u00bbLe monde ne s’est pas beaucoup r\u00e9chauff\u00e9 depuis le d\u00e9but du mill\u00e9naire. 12 ans semblent \u00eatre une dur\u00e9e raisonnable…la temp\u00e9rature est rest\u00e9e pratiquement constante alors qu’elle aurait d\u00fb augmenter — le dioxyde de carbone est en augmentation, cela n’est pas remis en question.\u00a0\u00bb a-t-il ajout\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbQuand on lui demande s’il \u00e9tait maintenant un climato-sceptique, Lovelock a r\u00e9pondu \u00e0 MSNBC.com \u00ab\u00a0Cela d\u00e9pend de ce que vous voulez dire par sceptique. Je ne suis pas un n\u00e9gationniste.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbIl a d\u00e9clar\u00e9 que les \u00e9missions de dioxyde de carbone caus\u00e9es par l’homme provoquaient une augmentation de la temp\u00e9rature globale mais il a ajout\u00e9 que l’effet des oc\u00e9ans n’\u00e9tait pas encore assez bien compris et qu’il pourrait avoir un r\u00f4le d\u00e9terminant.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bb\u00a0\u00bbCe sont les oc\u00e9ans qui pourraient faire toute la diff\u00e9rence entre une p\u00e9riode chaude et un \u00e2ge glaciaire\u00a0\u00bb, dit-il.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbIl a d\u00e9clar\u00e9 qu’il pensait encore que la changement climatique se produisait, mais que ses effets se feraient sentir plus tard dans le futur qu’il le pensait auparavant.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbNous aurons le r\u00e9chauffement climatique, mais il est quelque peu retard\u00e9.\u00a0\u00bb a dit Lovelock.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbIl a dit qu’en tant qu’ind\u00e9pendant et solitaire, cela ne le g\u00eane pas de dire \u00ab\u00a0Eh bien oui, je me suis tromp\u00e9.\u00a0\u00bb Il a ajout\u00e9 qu’un scientifique de l’universit\u00e9 ou du gouvernement pourrait craindre que la reconnaissance d’une erreur l’am\u00e8ne \u00e0 perdre ses financements.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbIl a cit\u00e9 les ouvrages de Gore \u00ab\u00a0Une v\u00e9rit\u00e9 qui d\u00e9range\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0Faiseur de Climat\u00a0\u00bb de Tim Flannery comme d’autres exemples de pr\u00e9dictions \u00ab\u00a0alarmistes\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbEn 2007, le Time Magazine avait cit\u00e9 Lovelock parmi les 13 leaders visionnaires dans un article sur les \u00ab\u00a0H\u00e9ros de l’Environnement\u00a0\u00bb, o\u00f9 figuraient \u00e9galement Gore, Mikhail Gorbatchev et Robert Redford. (NdT : Ainsi d’ailleurs que le Prince Charles, David Suzuki et Angela Merkel) <\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbQuelques remarques sur les d\u00e9clarations de J. Lovelock.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbJames Lovelock a 92 ans. Il travaille seul, observe l’\u00e9volution de la science climatique, celle des indicateurs et r\u00e9fl\u00e9chit. Il n’a rien \u00e0 perdre ni \u00e0 gagner et peut parler librement, comme le pr\u00e9cise le journaliste qui l’interrogeait : \u00ab\u00a0Cela ne le g\u00eane pas de dire \u00ab\u00a0Eh bien oui, je me suis tromp\u00e9.\u00a0\u00bb Il a ajout\u00e9 qu’un scientifique de l’universit\u00e9 ou du gouvernement pourrait craindre que la reconnaissance d’une erreur l’am\u00e8nerait \u00e0 perdre ses financements.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbN’est ce pas ce que tout scientifique devrait pouvoir faire : Evoquer librement ses doutes, ses erreurs et ses incertitudes ?<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbFaut-il attendre d’avoir atteint l’\u00e2ge de la retraite pour pouvoir le faire?<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbLovelock constate que l’\u00e9volution actuelle du climat ne cadre pas avec les mod\u00e8les pr\u00e9sents et ant\u00e9rieurs. Il dit : \u00ab\u00a0Le probl\u00e8me c’est que nous ne savons pas ce que fait le climat en ce moment. Nous pensions le savoir, il y a vingt ans.\u00a0\u00bb. En d’autres termes, il n’est pas d’accord avec les affirmations selon lesquelles \u00ab\u00a0la science est comprise\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbLovelock reconna\u00eet explicitement que \u00a0\u00bb l’effet des oc\u00e9ans n’est pas encore assez bien compris et qu’il pourrait avoir un r\u00f4le d\u00e9terminant.\u00a0\u00bb. Il ajoute \u00ab\u00a0Ce sont les oc\u00e9ans qui pourraient faire toute la diff\u00e9rence entre une p\u00e9riode chaude et un \u00e2ge glaciaire\u00a0\u00bb, dit-il. Ce qui n’\u00e9tonnera gu\u00e8re les lecteurs familiers des nombreux articles comment\u00e9s dans cette page.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbLovelock est totalement ind\u00e9pendant. Il ne peut gu\u00e8re \u00eatre suspect\u00e9 d’\u00eatre financ\u00e9 en sous-main par des int\u00e9r\u00eats p\u00e9troliers ou autres, ce qui constitue un des arguments ad hominem aussi classiques qu’infond\u00e9s, utilis\u00e9 par les supporteurs du GIEC (comme Naomi Oreskes, entre autres) \u00e0 l’encontre des \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbCompte tenu de sa notori\u00e9t\u00e9, les m\u00e9dias anglophones ont largement fait \u00e9cho aux propos de James Lovelock. A ma connaissance et sauf quelques rares exceptions (sur Internet), les m\u00e9dias francophones n’en ont strictement rien dit. Est-ce \u00e9tonnant ?\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
\tCommentaire : <\/p>\n<\/p>\n
\tIl semble que la reconnaissance d’ignorance puisse avoir une sobri\u00e9t\u00e9 roborative, tout \u00e0 fait distincte des vertus de l’inconnaissance, mais pas sans int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n
\n
GEO<\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Du n\u00e9gationnisme comme manifestation de sant\u00e9 Texte : Entrevue traduite et comment\u00e9e par jacques Duran de James Lovelock scientifique et environnementaliste sur le site \u00ab\u00a0pens\u00e9eunique.fr\u00a0\u00bb, le 25 Avril 2012 : \u00abNouveau r\u00e9trop\u00e9dalage de James Lovelock, l’inventeur de la th\u00e9orie \u00ab\u00a0Ga\u00efa\u00a0\u00bb et (ex) gourou des environnementalistes . \u00bbApr\u00e8s avoir s\u00e9rieusement et progressivement mod\u00e9r\u00e9 ses propos ultra-alarmistes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[10250,11787,11055,8809,3966,14814],"class_list":["post-74697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-climatosceptique","tag-duran","tag-gaia","tag-geo","tag-james","tag-lovelock"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}