\tDans cette p\u00e9riode de grande agitation diplomatique, diverses rencontres ont lieu entre bureaucraties concern\u00e9es, souvent \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 de l’analyse strat\u00e9gique et de la planification. Ainsi en est-il, bien entendu, entre les pays membres de l’UE, et c’est d’un tel cadre que nous relayons les informations et les impressions que nous allons d\u00e9tailler, \u00e0 partir de sources qui suivent r\u00e9guli\u00e8rement ces \u00e9changes.<\/p>\n<\/p>\n
\t Grande agitation diplomatique, parce que les choses du monde le veulent ainsi, qu’un nouveau pr\u00e9sident fran\u00e7ais arrive apr\u00e8s le retour de Poutine et avant les pr\u00e9sidentielles US, parce que la situation en Syrie est crisique et critique, que la crise de l’Iran est \u00e0 un tournant de n\u00e9gociation et ainsi de suite. Le point plus pr\u00e9cis que nous voulons aborder est celui de la politique europ\u00e9enne dans la crise iranienne, politique suivie par l’UE, mais sous l’inspiration des principaux \u00c9tats membres, donc politique de ces \u00c9tats membres essentiellement. Cette politique est extr\u00eamement radicale, compl\u00e8tement verrouill\u00e9e, parfois m\u00eame et m\u00eame souvent, plus que celle des USA, qui nous ont pourtant habitu\u00e9s au pire en la mati\u00e8re. La question \u00e9trange que soul\u00e8ve cette politique est de savoir si elle correspond \u00e0 une rationalit\u00e9 analytique, \u00e0 une logique strat\u00e9gique, \u00e0 une volont\u00e9 politique, y compris d’influences manipulatrices, complotistes, etc. La r\u00e9ponse est \u00e9videmment n\u00e9gative, \u00e9galement pour ce qui est de la manipulation, du complot, etc., qui constituent des explications compl\u00e8tement al\u00e9atoires, sollicit\u00e9es et sans le moindre fondement.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abCe qu’il y a de plus \u00e9tonnant<\/em>, explique une de ces sources, c’est de d\u00e9couvrir, au cours d’\u00e9changes compl\u00e8tement informels, hors m\u00eame du cadre des r\u00e9unions de travail, c’est-\u00e0-dire hors de la supervision interne du cadre professionnel, que des hauts fonctionnaires importants, qu’on a entendus exposer la n\u00e9cessit\u00e9 de cette politique radicale, finissent par admettre qu’il s’agit d’une politique sans issue, dont ils ne distinguent pas la logique et le dessein.<\/em>\u00bb. Il existe certes une certaine complication dans la mesure o\u00f9 tous ces centres de pouvoir, les \u00c9tats membres, les services europ\u00e9ens, etc., doivent arriver \u00e0 une certaine homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 parce qu’il s’agit, au bout du compte, de r\u00e9pondre \u00ab\u00e0 la loi de fer d’une politique commune occidentale<\/em>\u00bb. Le plus \u00e9tonnant est que ce compromis se fait dans le sens le plus extr\u00e9miste, sans qu’il soit possible, ni m\u00eame acceptable d’y voir l’action de forces humaines d’influence, de manigances internes, etc. Ce tout extr\u00e9miste est d’ailleurs d\u00e9fendu paradoxalement par des arguments de mod\u00e9ration compl\u00e8tement sophistiques, appuy\u00e9es sur des consid\u00e9rations psychologiques extraordinairement erron\u00e9es, et selon des arguments strat\u00e9giques paradoxaux ; c’est le cas lorsqu’il est dit que plus nous sommes durs dans les sanctions, dans les pressions, dans les ing\u00e9rences vis-\u00e0-vis de l’Iran, plus nous poussons les Iraniens \u00e0 accepter des compromis, plus nous \u00f4tons aux Isra\u00e9liens des arguments pour attaquer. Le plus souvent, dans les deux cas, c’est l’effet inverse qui est obtenu, sanctions, pressions et ing\u00e9rences poussant l’Iran \u00e0 la radicalisation et cette radicalisation donnant \u00e0 Isra\u00ebl un argument suppl\u00e9mentaire en faveur de l’attaque. <\/p>\n<\/p>\n \tOn peut m\u00eame voir et entendre des interlocuteurs de pays diff\u00e9rents s’\u00e9tonner du radicalisme de l’autre, et en chercher la source dans des situations bureaucratiques ou autres, sans pour autant r\u00e9aliser qu’on pourrait dire la m\u00eame chose d’eux-m\u00eames. C’est ainsi que les Fran\u00e7ais s’\u00e9tonnent de la position tr\u00e8s dure des Allemands ; puis ils constatent qu’\u00abil y a un certain d\u00e9sir des Allemands de mod\u00e9rer leur position, mais ils ne le peuvent pas \u00e0 cause de leur bureaucratie qui a verrouill\u00e9 une approche extr\u00e9miste<\/em>\u00bb. Certains Allemands, de leur c\u00f4t\u00e9, estiment que la politique extr\u00e9miste est improductive et reprochent \u00e0 certains pays, la France, pour ne pas la nommer, d’entra\u00eener et d’obliger les autres \u00e0 cet extr\u00e9misme, \u00e0 cause de leur propre activisme. Il y a aussi le discours d\u00e9mocratique standard (imposer la d\u00e9mocratie, \u00e9ventuellement par les pressions sinon par la force), qui s’\u00e9tend \u00e0 d’autres crises o\u00f9 sont impliqu\u00e9s des pays musulmans, \u00e0 la Syrie, \u00e0 d’autres, qui sont doubl\u00e9s de confidences informelles sur l’inefficacit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e et le danger sans cesse renouvel\u00e9 d’une telle politique.<\/p>\n<\/p>\n \tCes divers constats et contradictions, venus du plus haut niveau, nous font penser \u00e0 nos hypoth\u00e8ses constantes sur la pr\u00e9sence de pressions du Syst\u00e8me, venues du Syst\u00e8me comme s’il s’agissait d’un acteur humain et organisationnel, disposant d’une influence puissante et irr\u00e9sistible. (Ainsi le compromis \u00e9voqu\u00e9 plus haut qui aboutit d’une fa\u00e7on surprenante \u00e0 une politique absolument extr\u00e9miste alors qu’un compromis est le contraire de cela, s’expliquerait parce qu’il s’agit d’un compromis avec le Syst\u00e8me, et qu’en la mati\u00e8re il s’agit d’un faux compromis parce que le Syst\u00e8me l’emporte toujours et que sa politique nihiliste est n\u00e9cessairement extr\u00e9miste.) Les divers fonctionnaires, planificateurs, etc., de hauts niveaux, parlant de ces questions, semblent \u00eatre et agir comme s’ils se trouvaient dans l’emprisonnement de cette influence, sans en mesurer la r\u00e9alit\u00e9 mais en constatant plut\u00f4t la contradiction entre ce que cette influence leur fait d\u00e9velopper en fait de politique, et ce qu’ils jugent eux-m\u00eames de cette politique. Aux niveaux plus bas, disons interm\u00e9diaires, s’\u00e9tablit un complet cloisonnement, qui emp\u00eache m\u00eame le regard critique et paradoxal qu’on \u00e9voque, pour l’absence compl\u00e8te d’un regard int\u00e9grant l’ensemble de la politique. Ces services travaillent donc sur leur zone parcellaire, sans s’occuper du reste ni de l’effet de leur travail, tout en entretenant une opinion g\u00e9n\u00e9rale marqu\u00e9e de maximalisme, dans ce cas par pur conformisme bureaucratique au Syst\u00e8me, mais qui a tout de m\u00eame un effet de radicalisation constante de la portion de travail dont ils sont charg\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation telle qu’elle est d\u00e9crite est \u00e0 son intensit\u00e9 maximale dans les \u00e9tranges caract\u00e8res qu’on d\u00e9crit, en m\u00eame temps qu’elle se trouve aujourd’hui proche d’une possibilit\u00e9 de r\u00e9vision, \u00e9ventuellement de bouleversement. La situation fran\u00e7aise est un facteur capital \u00e0 cet \u00e9gard, et cela pour deux raisons.<\/p>\n<\/p>\n \t D’une part, l’action de pression constante de Sarkozy, y compris et surtout en dehors des canaux du Quai d’Orsay, a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9pond\u00e9rante pour fournir une aide d\u00e9cisive \u00e0 la dynamique-Syst\u00e8me qu’on d\u00e9crit. Sarkozy a vraiment servi de verrou \u00e0 cet \u00e9gard, arcbout\u00e9 sur son affirmation du premier jour (d\u00e8s ao\u00fbt 2007, apr\u00e8s sa rencontre avec Bush) que son maximalisme dans les pressions et les n\u00e9gociations \u00e9tait le seul moyen d’emp\u00eacher une attaque catastrophique d’Isra\u00ebl. Il y a l\u00e0 un trait de caract\u00e8re d’une volont\u00e9 arr\u00eat\u00e9e, acharn\u00e9e et tr\u00e8s efficace, appuy\u00e9 sur une analyse \u00e9videmment sommaire d’une pens\u00e9e qui l’est \u00e9galement, cette explication, infiniment plus pr\u00e9pond\u00e9rante que toutes les hypoth\u00e8ses d’influence diverses qui lui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00eat\u00e9es. Il y a (il y avait) chez Sarkozy une impuissance intellectuelle enti\u00e8re \u00e0 comprendre les principes d’une grande politique d’\u00e9quilibre (particuli\u00e8rement n\u00e9cessaire pour une grande politique de crise), de celle qu’affectionne et que devrait n\u00e9cessairement rechercher la France, au profit pour Sarkozy de l’ex\u00e9cution aveugle d’une politique d’affirmation qui est n\u00e9cessairement l’affirmation d’une puissance de pression ou d’intrusion. (Cela revient \u00e0 en faire un ex\u00e9cutant de l’id\u00e9al de puissance au lieu d’\u00eatre un interpr\u00e8te de l’id\u00e9al de perfection [ces deux expressions renvoyant \u00e0 Guglielmo Ferrero<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n \t D’autre part, l’arriv\u00e9e de la pr\u00e9sidence Hollande implique \u00e9videmment une r\u00e9vision, ou, \u00e0 tout le moins, un regard ext\u00e9rieur sur la politique en cours. Des langues vont se d\u00e9lier, notamment de la part de hauts fonctionnaires fran\u00e7ais dont les voix et l’influence ont \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9es sous la pr\u00e9sidence Sarkozy. Les indications tr\u00e8s claires des premiers \u00e9changes et consultations depuis l’arriv\u00e9e de Hollande est que \u00ables choses vont bouger<\/em>\u00bb du c\u00f4t\u00e9 de la politique fran\u00e7aise (voir le voyage de Rocard<\/a> en Iran) et que cela ne pourra \u00eatre, par la logique des situations qui fait qu’on ne peut faire plus extr\u00e9miste politique qu’on ne fait actuellement, que dans la voie d’une certaine mod\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qu’il faut admettre comme hypoth\u00e8se fondamentale est que cet ensemble ne r\u00e9pond plus \u00e0 une influence h\u00e9g\u00e9monique de l’am\u00e9ricanisme, m\u00eame si ce facteur a encore un r\u00f4le mais plut\u00f4t devenu mineur. Il faut admettre l’hypoth\u00e8se fondamentale d’une formidable influence dont la source centrale est une entit\u00e9 qui est le Syst\u00e8me (dont les USA sont bien entendu, eux aussi et plus que les autres, les comptables et les serviteurs). Cette entit\u00e9 engendrant une dynamique de surpuissance transform\u00e9e en autodestruction, entra\u00eene une politique effectivement surpuissante mais absolument nihiliste, et qui se d\u00e9truit elle-m\u00eame par cons\u00e9quent.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 14 mai 2012 \u00e0 06H46<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Syst\u00e8me et notre politique iranienne Dans cette p\u00e9riode de grande agitation diplomatique, diverses rencontres ont lieu entre bureaucraties concern\u00e9es, souvent \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 de l’analyse strat\u00e9gique et de la planification. Ainsi en est-il, bien entendu, entre les pays membres de l’UE, et c’est d’un tel cadre que nous relayons les informations et les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,2623,7740,3079,3203,3090,8860,4607,4590,11131,3014],"class_list":["post-74706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-bureaucratie","tag-compromis","tag-europeenne","tag-hollande","tag-influence","tag-maximalisme","tag-politique","tag-sarkozy","tag-surpuissance","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}