{"id":74709,"date":"2012-05-15T12:55:55","date_gmt":"2012-05-15T12:55:55","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/05\/15\/anonymous-maitre-du-monde\/"},"modified":"2012-05-15T12:55:55","modified_gmt":"2012-05-15T12:55:55","slug":"anonymous-maitre-du-monde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/05\/15\/anonymous-maitre-du-monde\/","title":{"rendered":"Anonymous<\/em>, ma\u00eetre du monde\u2026"},"content":{"rendered":"

Anonymous<\/em>, ma\u00eetre du monde<\/h3>\n<\/p>\n

\tRussia Today<\/em> (RT), qui suit tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment les activit\u00e9s des hackers<\/em> antiSyst\u00e8me, et notamment le groupe informel Anonymous<\/em>, relaie l’essentiel d’une interview de Chris Doyon. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, Doyon est d\u00e9crit comme une sorte de coordinateur du groupe, ou, comme l’exprime RT, \u00abunder the handle of Commander X, Doyon acted as a ringleader of sorts of the Anonymous collective, an operation described by its own participants as one that lacks leadership altogether<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tDoyon s’est r\u00e9fugi\u00e9 au Canada, dans un lieu non pr\u00e9cis\u00e9. Il estime que le Canada n’aurait pas le courage politique de ne pas l’extrader si les autorit\u00e9s US le demandaient formellement, au contraire de ce que faisait ce pays dans les ann\u00e9es 1960, lorsqu’il refusait d’extrader les d\u00e9serteurs US du Vietnam ; pour autant, il ne semble pas que les autorit\u00e9s canadiennes cherchent pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 l’identifier et \u00e0 le localiser actuellement. Doyon pr\u00e9cise qu’il cherche un pays d’accueil en Europe, au titre de r\u00e9fugi\u00e9 politique. (\u00ab[W]e’re in negotiation with several countries in Europe to try to get a permanent political asylum situation set up for myself as well as for any other Anons and information activists who might need it, he tells Postmedia. It’s too bad Canada will not find the political courage to protect information activists from America like they did in the 60s with the draft dodgers. That’s the reality of it, but they will probably not actively seek to track me down.<\/em>\u00bb) Il ne serait pas \u00e9tonnant que la Russie se mette discr\u00e8tement sur les rangs, notamment dans le contexte de l’importance que les Russes accordent \u00e0 ce que nous nommons la guerre nouvelle<\/a> de communication qui est men\u00e9e contre eux. (Les Russes consid\u00e9rant alors qu’Anonymous<\/em> serait encore plus objectivement leur alli\u00e9 contre les USA et le Syst\u00e8me, qui sont leur cible principale.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’essentiel de son intervention dans RT (le 14 mai 2012<\/a>) est consacr\u00e9 \u00e0 la position d’Anonymous<\/em>, \u00e0 ses ambitions, etc. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il affirme la puissance des groupements de hackers<\/em> et la relative impuissance des autorit\u00e9s du Syst\u00e8me contre eux. Doyon rejoint, par exemple l’avis du FBI, tel qu’exprim\u00e9 le 28 mars 2012<\/a> par le chef de la cyberguerre dans cette organisation : \u00abThe Federal Bureau of Investigation (FBI) is losing its battle with computer hackers, according to Shawn Henry, the agency’s top cyber cop. Henry said <\/em>[…] that over the course of numerous investigations, the FBI has obtained the private data of corporations that were targeted by hackers, and that many business owners had no idea they’d been breached. They are shocked and, in many cases, they’ve been breached for many months, in some cases years, which means that an adversary had full visibility into everything occurring on that network, potentially, he reportedly said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe propos central de l’intervention de Doyon concerne ce qu’il estime \u00eatre la puissance sans \u00e9gale du group Anonymous<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abThe entire world right now is run by information, Chris Doyon tells Postmedia News from an undisclosed location in Canada. Our entire world is being controlled and operated by tiny invisible 1s and 0s that are flashing through the air and flashing through the wires around us. So if that’s what controls our world, ask yourself who controls the 1s and the 0sIt’s the geeks and computer hackers of the world<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abRight now we have access to every classified database in the US government. It’s a matter of when we leak the contents of those databases, not if,<\/em> [] You know how we got access? asks Doyon. We didn’t hack them. The access was given to us by the people who run the systems. The five-star g\u00e9n\u00e9ral, the Secretary of Defense who sit in the cushy plush offices at the top of the Pentagon don’t run anything anymore. It’s the pimply-faced kid in the basement who controls the whole game, and Bradley Manning proved that. The fact he had the 250,000 cables that were released effectively cut the power of the US State Department in half. The Afghan war diaries and the Iran war diaries effectively cut the political clout of the US Department of Defense in half. All because of one guy who had enough balls to slip a CD in an envelope and mail it to somebody. There’s a really good argument at this point that we might well be the most powerful organization on Earth. The entire world right now is run by information<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tS’il est une d\u00e9claration avec laquelle nombre de services de s\u00e9curit\u00e9 du Syst\u00e8me sont en accord, c’est bien celle que Doyon r\u00e9p\u00e8te \u00e0 deux reprises, exactement dans les m\u00eames termes : \u00abThe entire world right now is run by information<\/em>\u00bb. Il s’agit l\u00e0 du facteur objectif de ce que nous nommons l’\u00e8re psychopolitique<\/a>, dans laquelle le syst\u00e8me de la communication a pris une place de premier rang, qui devient de plus en plus importante, jusqu’\u00e0 supplanter le syst\u00e8me du technologisme. La d\u00e9finition de la puissance se fait d\u00e9sormais selon des termes qui empruntent essentiellement au syst\u00e8me de la communication, non seulement pour la manipulation, l’orientation ou l’instruction des esprits, mais aussi pour la formation et la perception structurelle de la r\u00e9alit\u00e9. La puissance du syst\u00e8me de la communication est telle qu’on peut envisager l’id\u00e9e que son intervention dans la perception de la r\u00e9alit\u00e9 modifie la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame, ce qui repr\u00e9sente un changement fondamental par rapport \u00e0 l’\u00e9poque pr\u00e9c\u00e9dente o\u00f9 le syst\u00e8me du technologisme comptait essentiellement dans la structuration de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tComme l’on sait, le syst\u00e8me de la communication a une caract\u00e9ristique dite type-Janus<\/a>, qui le rend beaucoup moins contr\u00f4lable par le Syst\u00e8me, et qui en fait, dans certaines occurrences, un adversaire du Syst\u00e8me. Cela est notamment d\u00fb au fait que le Syst\u00e8me reste, dans sa composante \u00e9conomique, dans sa composante financi\u00e8re, dans sa composante militaire, etc., d\u00e9pendant d’une fa\u00e7on essentielle du syst\u00e8me du technologisme ; il y a concurrence avec cette situation nouvelle o\u00f9 le syst\u00e8me de la communication repr\u00e9sente l’\u00e9l\u00e9ment constitutif essentiel de la puissance. Le cas d’Anonymous<\/em> va dans ce sens, selon une logique de la fatalit\u00e9, quelles que soient les r\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques ou politiques d’Anonymous<\/em>, d’ailleurs extr\u00eamement vagues, avec un m\u00e9lange d’anarchisme et de populisme universalistes. Par sa conformation, par la logique de sa formation et de son activisme, Anonymous<\/em> ne peut \u00eatre qu’antiSyst\u00e8me. La question de ses objectifs, de ses buts politiques et autres, n’a ici aucun int\u00e9r\u00eat. L’essentiel est la fatalit\u00e9 et la finalit\u00e9 antiSyst\u00e8mes d’un tel regroupement, d’autant plus fortes qu’\u00e0 mesure de son d\u00e9veloppement et de son action la place du syst\u00e8me de la communication dans l’\u00e9quation de la puissance se renforce, aux d\u00e9pens du syst\u00e8me du technologisme comme cela est logique, donc aux d\u00e9pens du Syst\u00e8me dont l’\u00e9quation de la puissance continue \u00e0 faire une place importante \u00e0 ce syst\u00e8me du technologisme. Le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, qui reste li\u00e9 au syst\u00e8me du technologisme pour sa propre production \u00e9conomique, militaire, etc., est engag\u00e9 bien entendu dans une course au d\u00e9veloppement du syst\u00e8me de la communication pour contrer Anonymous<\/em>et les groupes du m\u00eame genre, autant que pour se renforcer lui-m\u00eame ; mais il ne produit qu’une p\u00e9rennisation de son inf\u00e9riorit\u00e9 puisqu’il n’est \u00e0 aucun moment en position de profiter de cette puissance du syst\u00e8me de la communication qu’il favorise, \u00e0 cause de la pr\u00e9pond\u00e9rance chez lui du syst\u00e8me du technologisme, alors que les groupes typeAnonymous<\/em> en profitent pleinement, \u00e0 leur avantage. C’est dans ce contexte qu’on peut comprendre \u00e0 la fois l’avis du FBI sur la victoire in\u00e9luctable des hackers<\/em>, Anonymous<\/em> ou quoi que ce soit d’autre, et la pr\u00e9tention d’Anonymous<\/em>, exprim\u00e9e par Doyon (\u00abThere’s a really good argument at this point that we might well be the most powerful organization on Earth…<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 15 mai 2012 \u00e0 12H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Anonymous, ma\u00eetre du monde Russia Today (RT), qui suit tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment les activit\u00e9s des hackers antiSyst\u00e8me, et notamment le groupe informel Anonymous, relaie l’essentiel d’une interview de Chris Doyon. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, Doyon est d\u00e9crit comme une sorte de coordinateur du groupe, ou, comme l’exprime RT, \u00abunder the handle of Commander X, Doyon acted as… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10494,9535,3015,2631,14824,2838,10274,2622,11448,3014,6925],"class_list":["post-74709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anonymous","tag-chris","tag-communication","tag-de","tag-doyon","tag-fbi","tag-janus","tag-la","tag-russia","tag-systeme","tag-today"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}