{"id":74724,"date":"2012-05-23T12:03:30","date_gmt":"2012-05-23T12:03:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/05\/23\/notes-sur-la-guerre-des-drones-us-et-la-valse-des-etiquettes\/"},"modified":"2012-05-23T12:03:30","modified_gmt":"2012-05-23T12:03:30","slug":"notes-sur-la-guerre-des-drones-us-et-la-valse-des-etiquettes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/05\/23\/notes-sur-la-guerre-des-drones-us-et-la-valse-des-etiquettes\/","title":{"rendered":"Notes sur la \u201cguerre des drones<\/em>\u201d US et la valse des \u00e9tiquettes"},"content":{"rendered":"

Notes sur la guerre des drones<\/em> US et la valse des \u00e9tiquettes<\/h2>\n<\/p>\n

\tS’il est une r\u00e8gle \u00e0 suivre dans cette \u00e9poque de d\u00e9sordre et de confusion contre lesquels on tente de lutter avec des \u00e9tiquettes, des classements et \u00e9valuations politiques, des hypoth\u00e8ses diverses sur les intentions, les manipulations, etc., c’est justement de n’en suivre aucune lorsqu’il s’agit des \u00e9tiquettes, des classements et \u00e9valuations politiques, des hypoth\u00e8ses diverses sur les intentions, les manipulations, etc., des uns et des autres. Avec cette crise g\u00e9n\u00e9rale qui bouleverse les psychologies par ses \u00e9volutions brutales et inattendues, les rangements de la raison conduisent en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’erreur tout en t\u00e9moignant de bien des obsessions.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe cas de la guerre des drones<\/em> qui s’est ouverte aux USA est un bon exemple de cette situation, un exemple in vivo<\/em> et en plein d\u00e9veloppement. Lorsqu’on dit guerre des drones<\/em>, on doit aussit\u00f4t pr\u00e9ciser qu’il s’agit d’une guerre de la communication \u00e0 propos de l’emploi des drones<\/em> aux USA, et non une guerre du technologisme par l’emploi op\u00e9rationnel de ces engins. La seconde viendra peut-\u00eatre, mais force est de constater qu’avant m\u00eame d’avoir commenc\u00e9, elle a d\u00e9clench\u00e9 une guerre de la communication. On en tirera, une fois de plus, les conclusions qui importent sur l’importance de la communication aujourd’hui, par rapport et aux d\u00e9pens du technologisme.<\/p>\n

Les cieux des USA sous surveillance<\/h3>\n<\/p>\n

\tDepuis 2011, diverses agences de s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure, ainsi que certains services au sein du Pentagone (USAF) et la CIA, ont annonc\u00e9 leur intention d’utiliser aux USA m\u00eame des drones<\/em>, ou UVS (Unmanned Vehicle System<\/em>, anciennement UAV pour Unmanned Aerial System<\/em>). L’id\u00e9e est apparue \u00e0 propos de la situation sur la fronti\u00e8re mexicaine, mais elle a tr\u00e8s vite d\u00e9bord\u00e9 vers d’autres t\u00e2ches domestiques de surveillance (voir le 19 octobre 2011<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tLes UVS sont c\u00e9l\u00e8bres pour l’usage en augmentation massive qu’en font les diverses forces US dans leurs divers et tr\u00e8s nombreux engagements outremer, dans des missions de reconnaissance et de surveillance, et des missions de liquidation de personnes. (Actuellement, des \u00e9valuations situent \u00e0 quelque part entre 7.000 et 10.000 le nombre d’UVS en service dans les diff\u00e9rentes forces arm\u00e9es, agences, etc., des USA) Les UVS effectuent des missions de reconnaissance, de surveillance et d’espionnage, et aussi des missions offensives de guerre. Les UVS dans leurs versions arm\u00e9es (anciennement UCAV pour Unmanned Armed Aerial Vehicle<\/em>) sont l’arme favorite du pouvoir US et du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral pour conduire la politique d’assassinat d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qui est maintenant un aspect important de la politique du Syst\u00e8me dans ses interventions hors USA.<\/p>\n

Apparition des neocons<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tL’annonce de l’emploi des UVS aux USA m\u00eame a soulev\u00e9 des protestations aux USA, essentiellement d’abord de la part d’associations de gauche, antiguerres, de droits civiques, etc., mais aussi, et au moins avec autant de vigueur, de la faction antiguerre de la droite (libertariens, conservateurs antiguerres). Tout cela r\u00e9pond \u00e0 l’opposition \u00e0 la militarisation des USA eux-m\u00eames et \u00e0 l’accroissement des mesures de r\u00e9pression polici\u00e8re, \u00e9galement en tr\u00e8s forte augmentation ; dans le cas de certains groupes de la gauche dissidente et de la droite libertarienne et antiguerre, cette opposition prolonge une opposition \u00e9galement tr\u00e8s affirm\u00e9e contre l’emploi des drones<\/em>-tueurs hors des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe fait nouveau et tr\u00e8s int\u00e9ressant est que certains conservateurs interventionnistes et neocons<\/em> de poids sont entr\u00e9s dans la pol\u00e9mique, dans le m\u00eame sens que leurs adversaires de la gauche dissidente et de la droite antiguerre. Salon.com<\/em> observait, le 17 mai 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abOpposition to the use of drones in domestic airspace is spreading from the Code Pink left to the Fox News right. While conservatives laud the use of drones against suspected militants overseas, the sudden and vehement criticism of domestic drones this week by three right-wing commentators suggests that Congress’s rush to open up U.S. airspace to unmanned aviation vehicles now faces an unusual left-right chorus of critics.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAdmitting that he was going ACLU, conservative columnist Charles Krauthammer called Monday for a total ban on the use of drones in U.S. airspace. As reported by RealClearPolitics, Dr. K said: I don’t want regulations, I don’t want restrictions, I want a ban on this. Drones are instruments of war. The Founders had a great aversion to any instruments of war, the use of the military inside even the United States. It didn’t like standing armies, it has all kinds of statutes of using the army in the country.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA drone is a high-tech version of an old army and a musket. It ought to be used in Somalia to hunt bad guys but not in America. I don’t want to see it hovering over anybody’s home. Yes, you can say we have satellites, we’ve got Google Street View and London has a camera on every street corner but that’s not an excuse to cave in on everything else and accept a society where you’re always under being watched by the government. This is not what we want, Krauthammer said on the panel portion of FOX News’ Special Report.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn fact,Krauthammer has outdone the ACLU, which has invoked a nightmare scenario of drones without calling for an outright ban. Krauthammer even predicted that some Americans may try to shoot down a surveillance drone, while adding he did not want to encourage the idea. On Tuesday, Fox News contributor Anthony Napolitano seconded Krauthammer’s prediction, minus his scruples. The first American patriot that shoots down one of these drones that comes too close to his children in his backyard will be an American hero, Napolitano said, much to the consternation of anti-vigilantes at Media Matters. Conservative impresario Matt Drudge also wondered about the legality of shooting down drones, tweeting Tuesday, Question for The New Age: If one shoots down a fed\/police drone while it’s invading one’s privacy, does that make one a terrorist?<\/em>\u00bb<\/p>\n

Les UVS et l’offensive de relations publiques<\/h3>\n<\/p>\n

\tHier, 22 mai 2012<\/a>, Salon.com<\/em> revenait sur le probl\u00e8me avec l’\u00e9l\u00e9ment nouveau de l’intervention de l’industrie productrice d’UVS. Le fait est \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9, dans le m\u00eame sens critique, par le site Infowars.com<\/em>, ce m\u00eame 22 mai 2012<\/a> ; Salon.com<\/em> et Infowars.com<\/em> ne sont pas pr\u00e9cis\u00e9ment de la m\u00eame tendance politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette nouvelle intervention concerne donc une r\u00e9action extr\u00eamement pressante et inqui\u00e8te de l’association des constructeurs d’UVS, l’AUVSI, ou Association of Unmanned Vehicle Systems International. Il est remarquable que cette association prenne pour cible principale les r\u00e9centes interventions de repr\u00e9sentants de la droite interventionniste et des neocons<\/em>, et particuli\u00e8rement Krauthammer. L’AUVSI annonce, en attendant l’intervention des UVS dans les cieux am\u00e9ricaniste qui est soumise \u00e0 l’approbation de la FAA (Federal Aviation Agency), une offensive de relations publiques en r\u00e8gle pour rendre aimable aux citoyens des USA la perspective de la pr\u00e9sence des UVS dans les cieux am\u00e9ricains. Salon.com<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWe’re going to do a much better job of educating people about unmanned aviation, the good and the bad, said Michael Toscano, president of the Association of Unmanned Vehicle Systems International, the industry’s trade group in Washington. We’re working on drafting the right message and how to get it out there.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAfter issuing a statement denouncing Krauthammer’s remarks as irresponsible and dangerous, Toscano said the AUVSI would go on the offensive against critics. While the strategy is still being shaped, Toscano made it sound like something straight out of a crisis-management textbook or Orwell. The AUVSI wants to bombard the American public with positive images and messages about drones in an effort to reverse the growing perception of the aircraft as a threat to privacy and safety. You have to keep repeating the good words, Toscano explained. People who don’t know what they’re talking about say these are spy planes or killer drones. They’re not. He criticized Salon and other news organizations for using the term drones, saying remotely piloted vehicles is more accurate.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Le drone<\/em> lib\u00e9rateur et progressiste<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’argumentation de Toscano, pr\u00e9sident de AUVSI, est int\u00e9ressante. Elle englobe aussi bien l’emploi des UVS hors des USA que l’emploi envisag\u00e9 des UVS aux USA m\u00eame. D’une fa\u00e7on notablement vertueuse, elle s’inscrit dans une ligne tr\u00e8s progressiste du point de vue technologique, et tr\u00e8s humaniste du point de vue plus g\u00e9n\u00e9ral de notre sauvegarde.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe drone<\/em>, est-il dit, est un progr\u00e8s pour ses vertus de sauvegarde de ceux qui font la guerre (en fait, ceux qui tuent les autres en g\u00e9n\u00e9ral) et ses capacit\u00e9s de s\u00e9lectivit\u00e9 vertueuse dans le choix de ceux qui sont tu\u00e9s. La r\u00e9action n\u00e9gative aux USA vient de gens qui ont peur du progr\u00e8s, de gens r\u00e9trogrades en un sens, dont l’\u00e9tat d’esprit renvoie \u00e0 des temps obscurs d’ignorance et d’oppression. Le drone<\/em> est donc lib\u00e9rateur, des actions offensives comme des murs D’ailleurs, comme l’on imagine, il y a bien plus dangereux que les drones<\/em>, le t\u00e9l\u00e9phone cellulaire, par exemple. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abToscano’s defense wasn’t limited, however, to domestic drone uses. He also stood behind the use of drones in foreign battlefields. If you want to say we shouldn’t be involved in those wars, that’s fine. But if our military has already been committed to do this and we are putting men and women in harm’s way, I want to do it with the least amount of risk to them. That means using unmanned vehicles. If you did it the old-fashioned way, you would have more risk to our people and more collateral damage.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbToscano attributed criticism of drones to fear. Change scares people. There’s this natural reaction when you have revolutionary-type change, and that’s what these unmanned systems represent. But they’re not as scary as people say. They are an extension of the eyes, ears and hands of a person who knows how to do their job. If you can give them an unmanned system, they will do their job better.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDomestic drones do not pose a new threat to privacy, he said, insisting that existing laws provide sufficient protection. We have so many more technologies that are eroding our ideas of privacy. If you have a cellphone and it’s on, somebody can follow you. If you send an email, somebody can read that email. The threat of unmanned vehicles is no different than that of helicopters, he said. If you use an unmanned vehicle to spy on someone and you don’t have a search warrant, it’s going to be thrown out [of court] or you’ll be prosecuted for violating the law.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Les ennemis de mes ennemis<\/h3>\n<\/p>\n

\tCes r\u00e9centes interventions et, surtout, le m\u00e9lange des genres et (surtout) des \u00e9tiquettes qu’on observe sont tr\u00e8s significatifs. Les personnalit\u00e9s impliqu\u00e9es sont d’habitude extr\u00eamement oppos\u00e9es, parfois m\u00eame d’une fa\u00e7on tr\u00e8s violente.<\/p>\n<\/p>\n

\tMedea Benjamin, co-fondatrice du groupe activiste de gauche Code Pink<\/em>, qui avait organis\u00e9 \u00e0 la fin avril 2012<\/a> un sommet antidrones<\/em>, est tr\u00e8s satisfaite, pour une fois, de l’interventionnisme dans la pol\u00e9mique d’une droite interventionniste qui est d’habitude son ennemie. Elle se propose d’\u00e9tablir des contacts avec ses ex-ennemis d’occasion contre un objectif commun : l’industrie des UVS, c’est-\u00e0-dire un segment en pleine efflorescence du complexe militaro-industriel<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe industry is obviously extremely powerful. They’ve been able to write the legislation and get their lackeys in Congress to push it through and get the president to sign it. But they are going to have to work harder and harder as we ramp up our efforts to educate the public.<\/em>\u00bb<\/p>\n

L’esprit public change<\/h3>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus, on s’attachera \u00e0 une autre intervention, qui donne \u00e0 cette affaire sa v\u00e9ritable dimension politique. Il s’agit de Missy Cummings, qui est professeur d’ing\u00e9nieurerie a\u00e9rospatiale au Massachusetts Institute of Technology. Pour elle, la controverse marque une nouvelle phase dans le sentiment du public \u00abWe’ve just reached a tipping point and now people are starting to think about and talk about these issues. That’s a good thing.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question de l’emploi des UVS aux USA m\u00eame acquiert ainsi une capacit\u00e9 d’\u00e9largissement qui peut d\u00e9boucher sur une pol\u00e9mique politique du plus grand int\u00e9r\u00eat et de vastes dimensions. Il faut observer que, jusqu’ici, l’emploi \u00e9ventuel des UVS aux USA a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 sous son jour le plus rassurant du point de vue du public US, notamment l’activit\u00e9 de surveillance du trafic de drogue sur la fronti\u00e8re mexicaine et autres activit\u00e9s criminelles, notamment l’intervention en cas de catastrophe naturelle, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut appr\u00e9cier avec quelle rapidit\u00e9 on est pass\u00e9 au niveau singuli\u00e8rement pol\u00e9mique et tr\u00e8s toxique pour les partisans des UVS aux USA de la critique de l’emploi controvers\u00e9 possible de surveillance de la population US elle-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire de l’\u00e9volution vers une structure polici\u00e8re de surveillance et de r\u00e9pression, et la militarisation de la situation int\u00e9rieure US. On peut accepter de consid\u00e9rer l’hypoth\u00e8se de Cummings selon laquelle on se trouve peut-\u00eatre dans une phase de changement remarquable vers une opinion d\u00e9favorable de cette \u00e9volution.<\/p>\n

Le cas de Krauthammer<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl faut appr\u00e9cier surtout<\/strong> avec quelle rapidit\u00e9 la controverse a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e, dans le sens de la critique du Syst\u00e8me, notamment de la politique s\u00e9curitaire de l’administration comme moyen dissimul\u00e9 de surveiller la population, par des commentateurs qui ont jusqu’ici \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement du c\u00f4t\u00e9 de tout effort d’affirmation et d’usage de la force. Le cas de Krauthammer est tout \u00e0 fait remarquable, dans son aspect exemplatif.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe tous temps depuis que cette faction id\u00e9ologique s’est install\u00e9e en position d’influence, Krauthammer s’est impos\u00e9 comme l’un des neocons<\/em> les plus influents et, certes, l’un des plus habiles et l’un des plus intelligents dans sa promotion d’une politique de force syst\u00e9matique. Il a soutenu \u00e0 100% l’attaque contre l’Irak, il est partisan inconditionnel d’Isra\u00ebl, partisan de l’attaque contre l’Iran, etc. Il d\u00e9nonce r\u00e9guli\u00e8rement le danger islamo-fasciste et n’a rien \u00e0 redire \u00e0 l’emploi inique, ill\u00e9gal et cruel des UVS-tueurs dans les terres ext\u00e9rieures. Un neocon<\/em>, bel et bon<\/p>\n<\/p>\n

\tIl ne s’agit donc pas d’une conversion id\u00e9ologique mais bien de la prise de position dans un sens qu’on jugerait inattendu et impr\u00e9vu de cette id\u00e9ologie ; certes dans le chef de Krauthammer, mais aussi d’autres proches de ce m\u00eame courant, comme Drudge et Napolitano. Les neocons<\/em> restent neocons<\/em> mais la situation elle-m\u00eame, avec ses changements, ses \u00e9volutions, introduit des facteurs de surprise, de d\u00e9sordre et d’\u00e9clatement des rangements habituels.<\/p>\n

Front int\u00e9rieur et CMI<\/h3>\n<\/p>\n

\tSi l’on prend en compte l’influence dans l’establishment<\/em> de cette sorte de personnalit\u00e9s, leur acc\u00e8s aux m\u00e9dias, etc., on peut mesurer l’importance de ces prises de position. Elles vont \u00e9tablir un courant d’interf\u00e9rences hautement dommageable pour la politique de s\u00e9curisation et de militarisation du front int\u00e9rieur des USA qui ne cesse de prendre de l’importance.<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus encore, ces prises de position mettent en \u00e9vidence un conflit compl\u00e8tement inattendu. Depuis l’installation du mouvement n\u00e9oconservateur en t\u00eate des mouvements id\u00e9ologiques d’influence aux USA, il est acquis que le complexe militaro-industriel (CMI) soutient \u00e0 fond cette position. Quelques personnalit\u00e9s du CMI font, ou ont fait partie int\u00e9grante du mouvement neocons, comme Bruce P. Jackson<\/a> ou Tom Donnelly<\/a>. Dans ce cas des UVS, surprise surprise, on retrouve le CMI en opposition frontale avec des n\u00e9oconservateurs, et d’une fa\u00e7on qui est d\u00e9barrass\u00e9e de toute ambigu\u00eft\u00e9 (l’attaque contre Krauthammer est remarquable de pr\u00e9cision \u00e0 cet \u00e9gard).<\/p>\n<\/p>\n

\tA Washington, o\u00f9 les haines et les vanit\u00e9s sont \u00e9galement tenaces, et Krauthammer n’est d\u00e9pourvu ni de l’une, ni de l’autre, cette sorte de passe d’armes peut difficilement \u00eatre oubli\u00e9e, et encore moins pardonn\u00e9e. Par cons\u00e9quent, on s’en souviendra et, plus encore, on n’est pas pr\u00eat de l\u00e2cher prise. (Et l’argument de la corruption par soutien et subsides est variable \u00e0 l’infini, comme l’est le corporate power<\/em> et le CMI lui-m\u00eame ; l’offensive de l’AUVSI trouvera des partisans dans ces milieux, mais \u00e9galement des adversaires aux int\u00e9r\u00eats contraires, qui sauront soutenir les adversaires des UVS aux USA dans leur engagement actuel.)<\/p>\n

Flinguer un UVS et devenir h\u00e9ros am\u00e9ricain<\/h3>\n<\/p>\n

\tCette affaire est d’autant plus int\u00e9ressante qu’un de ses aspects techniques permet d’envisager un passage de la querelle th\u00e9orique \u00e0 l’affrontement op\u00e9rationnel. Krauthammer a donc laiss\u00e9 entendre, au cours de son intervention, qu’il se pourrait qu’un citoyen am\u00e9ricain d\u00e9cide de se d\u00e9barrasser d’un UVS qui le surveille d’un peu trop pr\u00e8s. Les citoyens am\u00e9ricains, surarm\u00e9s, on les moyens de faire cette sorte d’intervention contre des drones<\/em> relativement vuln\u00e9rables.<\/p>\n<\/p>\n

\tM\u00eame si Krauthammer ne l’a pas ouvertement souhait\u00e9, il en a \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9. Napolitano, lui, a ouvertement appr\u00e9ci\u00e9 qu’un Am\u00e9ricain qui ferait cela serait un h\u00e9ros am\u00e9ricain. Cela peut tomber dans des oreilles innocentes mais furieuses, et donner quelque id\u00e9e \u00e0 l’un ou l’autre C’est ce qui enrage l’AUVSI.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’affaire est d’autant plus cors\u00e9e qu’elle pr\u00e9sente un cas id\u00e9al : abattre un drone<\/em> ne menace la vie d’aucun de ces chers et valeureux G.I.’s, mais repr\u00e9sente par contre une intervention spectaculaire qui fera beaucoup, beaucoup de bruit A partir de l\u00e0, on peut \u00eatre s\u00fbr qu’on partirait vers des d\u00e9bats houleux et temp\u00e9tueux sur la situation int\u00e9rieure US, les droits des citoyens contre la s\u00e9curisation et la militarisation des USA et ainsi de suite D\u00e9bat \u00e9minemment dangereux, explosif, dans une Am\u00e9rique qui joue tant \u00e0 \u00eatre un baril de poudre qu’elle est en train de le devenir.<\/p>\n

Krauthammer en antiSyst\u00e8me !<\/h3>\n<\/p>\n

\tEn m\u00eame temps que cette pol\u00e9mique, qui pourrait devenir un d\u00e9bat spectaculaire et hollywoodien s’il y a mort de drone<\/em>, avec l’entr\u00e9e dans le jeu de tous les groupes bouillonnants, des partisans de Ron Paul aux gens d’Occupy<\/em>, on distingue l’importance croissante du front int\u00e9rieur US dans l’esprit des chroniqueurs comme dans celui des citoyens. C’est le r\u00e9sultat d’une maturation qui a d\u00e9marr\u00e9 avec la crise de 2008 et tend de plus en plus \u00e0 supplanter la rh\u00e9torique du terrorisme.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne telle perspective n’est nullement prometteuse d’une situation \u00e9claircie, m\u00eame extr\u00eame contre extr\u00eame. Au contraire de la Grande Guerre contre la Terreur, le front int\u00e9rieur nous promet un d\u00e9sordre et une confusion extr\u00eames dans les positions et les \u00e9volutions des uns et des autres. L’exemple de Krauthammer est \u00e0 cet \u00e9gard extr\u00eamement int\u00e9ressant, comme une signature de la confusion et du d\u00e9sordre \u00e0 venir, sinon d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, d\u00e9j\u00e0 install\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui nous confirme dans notre conviction que l’avenir des USA est dans le d\u00e9sordre bien plus que dans l’ordre fasciste dont on nous menace tous les jours. D’un c\u00f4t\u00e9 un durcissement policier et militaris\u00e9 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 (syst\u00e8me du technologisme) ; de l’autre, une pol\u00e9mique extr\u00eame qui s’\u00e9tend et touche m\u00eame des vedettes du Syst\u00e8me (Krauthammer) \u00e0 contre emploi Krauthammer en antiSyst\u00e8me, il y a de quoi s’exclamer ! Par cons\u00e9quent, nous nous exclamons.<\/p>\n

La valse des \u00e9tiquettes<\/h3>\n<\/p>\n

\tPour le reste et pour conclure, nous dirons le peu d’attention et le peu d’estime que nous portons aux \u00e9tiquettes qui cat\u00e9gorisent les uns et les autres, et les enferment dans des cat\u00e9gories et des id\u00e9ologies. S’il est question d’\u00e9tiquettes, c’est et ce sera de plus en plus dans un mouvement de valse. Il faut \u00eatre pr\u00eat \u00e0 affronter le d\u00e9sordre, lequel est d\u00e9j\u00e0 parmi nous, \u00a0avec mesure, avec calme, et avec un brin d’ironie pour ces changements de cap et ces contrepieds divers, comme autant de choses naturelles<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertes, il reste toujours, pour les esprits f\u00e9conds \u00e0 la raison triomphante, l’imagination de quelques manuvres concert\u00e9es et de manipulation de main de ma\u00eetre ; ce n’est et ne sera ni la premi\u00e8re, ni la derni\u00e8re fois, et il importe de laisser faire sans plus s’en inqui\u00e9ter. (\u00abVa jouer avec cette poussi\u00e8re<\/em>\u00bb, disait Montherlant.) Restent les faits publics<\/strong>, dont d\u00e9pendent les statuts des uns et des autres, et l’\u00e9cho dans le syst\u00e8me de la communication de tout cela, et c’est ce qui importe. Le fait est, et le fait reste que des neocons<\/em> affrontent le CMI sur une question particuli\u00e8rement sensible, qui risque de faire de la question de la s\u00e9curisatuion et de la militarisation des USA une pol\u00e9mique \u00e0 la mode. Rien, dans ce Syst\u00e8me tel qu’il est devenu, avec la position pr\u00e9\u00e9minente du syst\u00e8me de la communication, ne r\u00e9siste \u00e0 la pression de la mode…<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur la guerre des drones US et la valse des \u00e9tiquettes S’il est une r\u00e8gle \u00e0 suivre dans cette \u00e9poque de d\u00e9sordre et de confusion contre lesquels on tente de lutter avec des \u00e9tiquettes, des classements et \u00e9valuations politiques, des hypoth\u00e8ses diverses sur les intentions, les manipulations, etc., c’est justement de n’en suivre aucune… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[14842,3806,3012,2867,3173,5379,3123,1104,14841,14840],"class_list":["post-74724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-auvsi","tag-cmi","tag-complexe","tag-drones","tag-krauthammer","tag-militarisation","tag-militaro-industriel","tag-neocons","tag-securisation","tag-uvs"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}