The dispute over the current project has developed despite President Barack Obama’s decision in 2009 to scrap the previous administration’s plans for longer-range interceptors, which helped improve relations after a period of growing tension. Western officials say improvements to Russia’s ICBM arsenal undermine Moscow’s argument that the system will present a threat and suggest the Kremlin wants to use the issue as a bargaining chip in broader talks on nuclear arms cuts<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tIl ne faut pas s’y tromper : cet essai d’un nouvel ICBM indique la volont\u00e9 russe d’une modernisation d\u00e9cisive de l’arsenal nucl\u00e9aire strat\u00e9gique, prenant en compte le syst\u00e8me GBMD\/BMDE, comme s’il faisait effectivement partie de l’\u00e9quation strat\u00e9gique nucl\u00e9aire directe USA (OTAN)-Russie. Par le fait m\u00eame, le r\u00e9seau antimissile entre dans cette \u00e9quation. On ne parle plus de la seule situation de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne mais de la situation de la s\u00e9curit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale entre le bloc BAO et le reste, repr\u00e9sent\u00e9 ici par la Russie. Par le fait, l’Europe est directement impliqu\u00e9e dans cette \u00e9quation puisqu’elle participe au r\u00e9seau antimissile, et l’on cherche en vain pour quel avantage pour l’Europe, mais chercher cela, bien entendu, c’est croire que l’Europe et les pays qui la composent ont une pens\u00e9e strat\u00e9gique, \u00e9ventuellement autonome, ce qu’ils n’ont \u00e9videmment pas Au reste, la m\u00eame chose peut \u00eatre dite pour les USA, puisque le d\u00e9veloppement du r\u00e9seau antimissile rel\u00e8ve \u00e0 l’origine de l’automatisme des pressions du complexe militaro-industriel, et rien d’autre.<\/p>\n<\/p>\n
\tMais entretemps, le r\u00e9seau GBMD\/BMDE ayant acquis son propre rythme, sa propre raison d’\u00eatre, sa propre affirmation existentielle, un sentiment g\u00e9n\u00e9ral s’est confirm\u00e9 dans la direction politique US d’un soutien sans aucune restrictions au programme. Hors des habituelles situations et rapports de corruption entre le monde politique et le CMI, l’attitude justifiant ce soutien de la direction politique US est qualifi\u00e9e par les Russes de religieuse plut\u00f4t que de strat\u00e9gique, et elle rel\u00e8ve de la recherche d’une invuln\u00e9rabilit\u00e9 s\u00e9curitaire des USA dont certains arguments sont effectivement de l’ordre du mystique \u00e0 la sauce am\u00e9ricaniste, et l’on comprend de quel niveau l’on parle. Lors de sa campagne \u00e9lectorale, Poutine avait \u00e0 de nombreuses reprises attaqu\u00e9 la politique de s\u00e9curit\u00e9 des USA. A propos du r\u00e9seau antimissiles, il avait remarqu\u00e9 que la recherche de l’invuln\u00e9rabilit\u00e9 absolue par les USA conduit \u00e0 un sentiment g\u00e9n\u00e9ral de vuln\u00e9rabilit\u00e9 des autres puissances ; en effet, le sentiment d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 implique que la menace adverse soit contenue, ou r\u00e9duite, ou annihil\u00e9e, c’est-\u00e0-dire que l’autre soit mis en position de vuln\u00e9rabilit\u00e9 plus ou moins grande. C’est une d\u00e9marche absolument antagoniste de la situation d’\u00e9quilibre de la dissuasion nucl\u00e9aire, dans les faits strat\u00e9giques autant que dans la psychologie qui la gouverne. Si l’on veut, cette recherche d\u00e9sormais religieuse de l’invuln\u00e9rabilit\u00e9 conduit n\u00e9cessairement \u00e0 une situation de d\u00e9s\u00e9quilibre, puisque l’invuln\u00e9rabilit\u00e9 de l’un s’acquiert gr\u00e2ce \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de l’autre, d\u00e9clenchant de la part de l’autre une riposte pour tenter d’\u00e9carter cette vuln\u00e9rabilit\u00e9. La logique de la course aux armements est donc de nouveau parmi nous. Personne ne s’en \u00e9tonnera, parce que cette logique fait partie de l’immense d\u00e9sordre que sont devenues les relations internationales, o\u00f9 tout ce qui est \u00e9quilibre, stabilit\u00e9, r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des principes, est impitoyablement saccag\u00e9 C’est une logique enfant\u00e9e par un besoin irr\u00e9sistible de destruction de tout ce qui se rapproche de la notion de Principe, qui est la notion structurante et donc \u00e9quilibr\u00e9e par excellence. Tout cela est compl\u00e8tement en accord avec cette \u00e9poque, avec sa crise, avec ceux qui ont conduit l’\u00e9poque \u00e0 cette crise, avec la trajectoire de l’effondrement en cours, avec la Chute.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis eb ligne le 24 mai 2012 \u00e0 13H17<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La course aux armements ressuscit\u00e9e Mais, dira-t-on, a-t-elle jamais vraiment cess\u00e9, la course aux armements ? Oui, \u00e0 ce niveau strat\u00e9gique nucl\u00e9aire elle avait cess\u00e9 depuis d\u00e9cembre 1987 et le trait\u00e9 sur l’\u00e9limination des armes nucl\u00e9aires de th\u00e9\u00e2tre \u00e0 longue port\u00e9e, entre USA et URSS. Depuis cette \u00e9poque, l’\u00e9quilibre nucl\u00e9aire strat\u00e9gique entre USA et URSS… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3958,4314,8064,2929,14754,5406,3004,916,11648,5232],"class_list":["post-74728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antimissile","tag-bmde","tag-desequilibre","tag-dissuasion","tag-gbmd","tag-icbm","tag-nucleaire","tag-poutine","tag-principe","tag-topol-m"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}