{"id":74742,"date":"2012-12-14T13:06:34","date_gmt":"2012-12-14T13:06:34","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/12\/14\/russie-et-usa-face-a-face\/"},"modified":"2012-12-14T13:06:34","modified_gmt":"2012-12-14T13:06:34","slug":"russie-et-usa-face-a-face","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/12\/14\/russie-et-usa-face-a-face\/","title":{"rendered":"Russie et USA face \u00e0 face"},"content":{"rendered":"

Russie et USA face \u00e0 face<\/h2>\n<\/p>\n

14 d\u00e9cembre 2012 – Une \u00e9volution tr\u00e8s rapide est en cours, assez peu not\u00e9e parce que l’attention est sollicit\u00e9e par d’autres crises en cours, dont la crise syrienne est la plus spectaculaire sinon la principale (pour ce dernier point, le d\u00e9bat reste ouvert). Cette \u00e9volution est en train de se transformer en crise, comme c’est l’habitude \u00e9crasante dans cette \u00e9poque où tous les probl\u00e8mes et diff\u00e9rends qui surgissent se transforment en crise active, qui deviennent end\u00e9miques et insolubles et s’inscrivent dans l’une ou l’autre chaîne crisique. Dans ce cas, il s’agit de la Russie et des USA.<\/p>\n<\/p>\n

Des facteurs tr\u00e8s diff\u00e9rents concourent \u00e0 se r\u00e9unir pour \u00e9tablir le potentiel explosif d’une telle crise. Ils sont tr\u00e8s diff\u00e9rents du c\u00f4t\u00e9 russe, où ils sont directs et pr\u00e9cis\u00e9ment expos\u00e9s, dans des termes sans ambigu\u00eft\u00e9, et aussi bien tr\u00e8s contr\u00f4l\u00e9s ; et du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricanistes, où ils sont indirects, impr\u00e9cis, mais si extraordinairement incontr\u00f4lables qu’ils contiennent un potentiel explosif consid\u00e9rable d’aggravation.<\/p>\n<\/p>\n

• Pour la Russie, nous avons suivi ce la transformation de ce que nous nommons l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb (de communication) des USA (du bloc BAO) contre la Russie, en une \u00ab\u00a0guerre douce\u00a0\u00bb (de communication) mais de plus en plus f\u00e9roce, avec la riposte de la Russie. On a vu le caract\u00e8re multiforme de cette riposte (voir le 10 d\u00e9cembre 2012<\/a>), laquelle est d\u00e9sormais conjoncturellement exprim\u00e9e principalement par la r\u00e9action de la Douma<\/em> \u00e0 la Loi Magnitsky vot\u00e9e par le Congr\u00e8s (voir le 13 d\u00e9cembre 2012<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

• Poutine est intervenu dans cette affaire, soutenant sans r\u00e9serve la Douma<\/em>, par cons\u00e9quent officialisant la riposte parlementaire russe en une politique russe active. Il faut pr\u00e9ciser qu’il a assorti ce soutien, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de paroles engageant \u00e0 user avec raison et mesure des dispositions de la nouvelle loi russe, de consid\u00e9rations extr\u00eamement vigoureuses sur la situation des USA dans le domaine du respect des droits de l’homme, dans le chef de la politique gouvernementale, aussi bien que du comportement de citoyens US et de l’action de la justice et des organes de s\u00e9curit\u00e9 US (dans des affaires de violences et de maltraitances d’enfants russes par des citoyen US). L’ensemble forme une attaque directe, sans concession, et par ailleurs compl\u00e8tement justifi\u00e9e (ce qui sera le plus dur \u00e0 encaisser pour la partie US), du comportement des USA, de l’ill\u00e9galit\u00e9 et de l’inhumanit\u00e9 de leur politique et de leurs mœurs. Venant du pr\u00e9sident de la Russie, cette attaque, qui estsans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong> dans la pr\u00e9cision, la duret\u00e9 et la franchise, va sans aucun doute laisser des traces profondes dans la direction-Syst\u00e8me de Washington, où l’on n’aime gu\u00e8re \u00eatre confront\u00e9 avec le spectacle d\u00e9nonc\u00e9 publiquement et d’une fa\u00e7on officielle des infamies de la politique-Syst\u00e8me d\u00e9velopp\u00e9e cyniquement et au m\u00e9pris de tous les usages et lois internationales… (Extraits de l’intervention de Poutine d’apr\u00e8s Russia Today>D> du 13 d\u00e9cembre 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

«Vladimir Putin has lashed out at the US’s Magnitsky Act dubbing it \u00ab\u00a0a purely political, unfriendly move.\u00a0\u00bb The President has approved the speeding up a counter list addressing American foster parents guilty of abusing Russian orphans. \u00ab\u00a0We should certainly react [to the bill] appropriately,\u00a0\u00bb Vladimir Putin said, welcoming the State Duma’s initiative regarding the sanctions list against US nationals. \u00ab\u00a0We should make sure that our decisions are adequate, but not exorbitant,\u00a0\u00bb he underlined.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»Despite promises by the US leadership, the Guantanamo Bay detention camp is still operating. \u00ab\u00a0People are kept there without trial – in shackles and chains just like in the Middle Ages,\u00a0\u00bb Putin remarked and now, he continued, people \u00ab\u00a0who opened secret prisons and legalized torture during investigations\u00a0\u00bb point out Russia’s shortcomings.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»As the meeting gradually switched to the problem of Russian orphans dying in foreign foster families, Putin slammed American authorities for their slack reaction of the incidents. \u00ab\u00a0We are indignant not so much at these tragedies – even though it’s the worst thing that can happen – as at the reaction of the<\/em> [US] government, a vindicatory reaction. That’s what is bad,\u00a0\u00bb Vladimir Putin said on Thursday.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Du c\u00f4t\u00e9 US, que dit-on ? Rien du tout car, en v\u00e9rit\u00e9, on ne s’occupe nullement des r\u00e9actions russes et des d\u00e9clarations de Poutine. Ceci et cela prendront leur importance fondamentale en temps voulu, quand le sujet s’imposera; l’orientation de la communication au jour le jour \u00e0 Washington, avec sa v\u00e9locit\u00e9 et son d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour le fondamental, ne nous dit rien d’essentiel pour notre enqu\u00eate sinon de tromper les na\u00effs qui croient pouvoir s’attacher \u00e0 cette absence de r\u00e9action pour conclure \u00e0 l’inexistence du cas. Par contre, ce que nous pla\u00e7ons en corr\u00e9lation avec ce qui pr\u00e9c\u00e8de pour annoncer un d\u00e9saccord grandissant et peut-\u00eatre une crise majeure entre la Russie et les USA, c’est un pas suppl\u00e9mentaire dans l’\u00e9rosion de la position du pr\u00e9sident US, fraîchement r\u00e9\u00e9lu et paraît-il en position triomphante… Sornettes, cette \u00ab\u00a0position triomphante\u00a0\u00bb ! BHO n’a jamais \u00e9t\u00e9 en position aussi faible, \u00e0 cause de la m\u00e9canique du Syst\u00e8me autant que des faiblesses de son caract\u00e8re par ailleurs si brillant.<\/p>\n<\/p>\n

Le mois dernier, lorsque des rumeurs plac\u00e8rent l’ambassadrice \u00e0 l’ONU Susan Rice comme successeur d’Hillary Clinton au d\u00e9partement d’État, d’autres rumeurs lanc\u00e8rent une attaque d\u00e9termin\u00e9e (essentiellement r\u00e9publicaine) contre la m\u00eame Rice. Un journaliste d’ABC interrogea BHO , le 20 novembre, sur ces rumeurs lanc\u00e9es contre Rice, lors d’une conf\u00e9rence de presse, et obtint cette r\u00e9ponse d’une fermet\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent pour ce pr\u00e9sident, où il disait quasiment que Rice c’\u00e9tait comme lui-m\u00eame, que toute attaque contre elle \u00e9tait une attaque personnelle contre lui : «For them to go after the U.N. Ambassador, who had nothing to do with Benghazi, and was simply making a presentation based on intelligence that she had received, and to besmirch her reputation is outrageous<\/em>… […] When they go after the U.N. Ambassador, apparently because they think she’s an easy target,<\/em> then they’ve got a problem with me.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n

L’engagement de BHO aupr\u00e8s de Rice semblait donc assur\u00e9 et fond\u00e9 sur une conviction furieuse et irr\u00e9sistible… Tout \u00e7a pour apprendre, hier, que Susan Rice retire sa candidature parce qu’elle craint que le processus de ratification de sa nomination par le S\u00e9nat n’endommage gravement la position du pr\u00e9sident. Sa lettre, suivie d’un communiqu\u00e9 de BHO d\u00e9plorant avec chaleur pour Rice et g\u00e9missements divers de lui-m\u00eame pour lui-m\u00eame, nous dit par cons\u00e9quent rien de moins que ce fait qu’Obama a capitul\u00e9 devant les r\u00e9publicains sur une cause qu’il avait faite lui-m\u00eame personnelle et intransigeante. (Rice : «If nominated, I am now convinced that the confirmation process would be lengthy, disruptive and costly – to you and to our most pressing national and international priorities. That trade-off is simply not worth it to our country…Therefore, I respectfully request that you no longer consider my candidacy at this time.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n

• Que signifie l’\u00e9pisode Rice ? Qu’une fois de plus, et sur quelle mati\u00e8re où il s’\u00e9tait engag\u00e9 avec une telle d\u00e9termination personnelle, Obama recule, capitule devant son opposition. Où est le pr\u00e9sident triomphant du scrutin du 6 novembre ? On notera sa m\u00eame faiblesse dans les n\u00e9gociations sur la s\u00e9questration (la question d’une r\u00e9duction automatique de la dette), où les r\u00e9publicains n’ont jusqu’ici pas c\u00e9d\u00e9 un pouce de terrain au \u00ab\u00a0pr\u00e9sident triomphant\u00a0\u00bb du 6 novembre. On se permettra alors de ricaner tristement au souvenir d’Obama, surpris alors qu’il croyait les micros ferm\u00e9s, demandant \u00e0 Medvedev de faire savoir \u00e0 Poutine qu’apr\u00e8s sa r\u00e9\u00e9lection il serait bien plus \u00e0 l’aise pour agir \u00e0 sa guise (voir le 27 mars 2012<\/a>) ; qu’il pourrait imposer sa politique, notamment \u00e0 l’insupportable Congr\u00e8s où les r\u00e9publicains, bien qu’ils soient loin de tenir tous les leviers de commande (ils sont minoritaires au S\u00e9nat) font tout de m\u00eame la loi… Eh bien, les premiers \u00e9l\u00e9ments dont on dispose depuis le 6 novembre, et notamment cette affaire Rice où le pr\u00e9sident s’\u00e9tait compl\u00e8tement engag\u00e9, montrent que les r\u00e9publicains continuent \u00e0 imposer leur loi au pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n

• En d’autres termes, cela signifie que la crise du pouvoir se poursuit \u00e0 Washington, et, en fonction des \u00e9v\u00e9nements (r\u00e9\u00e9lection d’Obama qui devait tout r\u00e9gler), qu’elle tend, m\u00eame \u00e0 s’aggraver. Cela signifie un Congr\u00e8s plus que jamais tout-puissant et irresponsable, où les r\u00e9publicains vont imposer la loi de leur politique maximaliste… Notamment, une politique maximaliste absolument antirusse<\/strong>. Cela signifie enfin, pour en revenir \u00e0 notre propos initial que est la Loi Magnitsky et la riposte russe de de la Douma<\/em>, que les avatars et incidents autour de ces deux l\u00e9gislations vont se poursuivre et s’amplifier sans nul doute. L’\u00e9l\u00e9ment nouveau n’est pas la pr\u00e9pond\u00e9rance du Congr\u00e8s, que nous venons de voir, mais bien la volont\u00e9 d\u00e9sormais affich\u00e9e et in\u00e9branlable des Russes de riposter, et de riposter avec fermet\u00e9, duret\u00e9, sans la moindre concession. Les Russes ont \u00e9videmment raison, mais il ne faut pas se dissimuler que cela conduira \u00e0 une aggravation dramatique des relations entre la Russie et les USA tant le Congr\u00e8s est visc\u00e9ralement engag\u00e9 dans sa vindicte antirusse qui rel\u00e8ve par certains c\u00f4t\u00e9s d’une sorte de passion haineuse comme cet auguste organe de direction en est d\u00e9sormais coutumier. Contre cela, le pauvre Obama, qui reste finalement la marionnette du d\u00e9sordre que la politique-Syst\u00e8me et la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence du pouvoir imposent \u00e0 Washington, ne pourra rien, – de la m\u00eame fa\u00e7on qu’on devrait le voir, aujourd’hui, signer la Loi Magnitsky qui constitue sans doute en l’enterrement de tous ses espoirs d’am\u00e9liorer de fa\u00e7on substantielle les relations avec Moscou.<\/p>\n<\/p>\n

Une crise dissym\u00e9trique<\/h3>\n<\/p>\n

Dans la premi\u00e8re phrase de cet article, nous posions une interrogation implicite, – \u00a0\u00bb Une \u00e9volution tr\u00e8s rapide est en cours, assez peu not\u00e9e parce que l’attention est sollicit\u00e9e par d’autres crises en cours, dont la crise syrienne est la plus spectaculaire sinon la principale (pour ce dernier point, le d\u00e9bat reste ouvert)\u00a0\u00bb. Cette interrogation peut se formuler d’une autre fa\u00e7on : ce que nous estimons effectivement \u00eatre une crise majeure in the making<\/em>, et \u00e0 une tr\u00e8s grande vitesse, et avec de nombreux \u00e9l\u00e9ments incontr\u00f4lables, peut-elle devenir la crise principale entre les diverses crises en cours ? La question vaut d’\u00eatre explor\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui est caract\u00e9ristique dans cette crise, ce sont ses aspects dissym\u00e9triques. Les protagonistes principaux (Obama et Poutine) le sont \u00e0 leur corps d\u00e9fendant, puisque l’effort d’affrontement se fait entre les deux parlements et que les deux hommes, parlant en leur nom personnel, ont d\u00e9j\u00e0 largement montr\u00e9 qu’il existe chez eux une volont\u00e9 personnelle d’entente ; mais l’un des deux (Poutine) est beaucoup plus en place et \u00ab\u00a0en charge\u00a0\u00bb dans ce cas, et libre de ses mouvements tandis que l’autre (Obama) est prisonnier des querelles int\u00e9rieures qui dominent la sc\u00e8ne washingtonienne. La dissym\u00e9trie, dans ce cas, est \u00e9galement dans le fait qu’avec cette crise, un des protagonistes (toujours le m\u00eame, les USA) est oblig\u00e9, par la force des choses, de mettre en \u00e9vidence, de mettre sur la sc\u00e8ne internationale de la crise, la plus grave crise interne affectant son syst\u00e8me et le Syst\u00e8me, qui est la crise du pouvoir washingtonien.<\/p>\n<\/p>\n

La dissym\u00e9trie se lit aussi dans le fait que les deux parlements r\u00e9pondent dans leurs actions \u00e0 des motifs diff\u00e9rents. La Douma<\/em> riposte au Congr\u00e8s et tend, pour cela, \u00e0 rameuter une sorte d'\u00a0\u00bbunion nationale\u00a0\u00bb, en son sein mais aussi dans tous les organes du pouvoir, voire dans le public. Il existe une certaine tendance \u00e0 l’unanimit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, renvoyant au patriotisme russe, qui commence \u00e0 se r\u00e9pandre m\u00eame aupr\u00e8s de certaines de ces associations qui ont \u00ab\u00a0travaill\u00e9\u00a0\u00bb avec les USA ; dans ce cas, les interf\u00e9rences int\u00e9rieures et les oppositions tendent \u00e0 s’amoindrir, voire \u00e0 s’effacer. Du c\u00f4t\u00e9 US (Congr\u00e8s), c’est presque le contraire. La violence antirusse est presque un r\u00e9flexe pavlovien du Congr\u00e8s, qui n’implique aucune dynamique unitaire, et r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates continuent \u00e0 se d\u00e9chirer dans leurs innombrables querelles int\u00e9rieures tout en votant unanimement contre la Russie. Il y a m\u00eame dissym\u00e9trie dans la perception du motif de la crise : du c\u00f4t\u00e9 US, si on tient dur comme fer aux mesures prises, on n’y attache pas une importance politique exceptionnelle, parce que l’habitude est effectivement l’ing\u00e9rence dans les affaires d’autrui, dans nombre de domaines. Au contraire, pour les Russes, le cas est tr\u00e8s grave, \u00e0 cause de la sensibilit\u00e9 russe \u00e0 la question de l’ind\u00e9pendance et de la souverainet\u00e9, et le motif de la crise est per\u00e7u exactement \u00e0 sa valeur.<\/p>\n<\/p>\n

Cette dissym\u00e9trie peut m\u00eame se renforcer sur le terme et introduire un nouvel \u00e9l\u00e9ment objectif d’aggravation et, surtout, d’extension de la crise. Autant le Congr\u00e8s s’aper\u00e7oit peu de la gravit\u00e9 des actes, autant, s’il se met \u00e0 le r\u00e9aliser, – il lui faut toujours du temps pour cela, – sa r\u00e9action peut alors, devrait alors bondir \u00e0 l’autre exc\u00e8s en retrouvant sa fureur haineuse antirusse. Les Russes comprendraient d’autant moins la vigueur de cette r\u00e9action tardive qu’elle serait justement tardive, apr\u00e8s avoir laiss\u00e9 l’impression qu’il n’y aurait gu\u00e8re de r\u00e9action. C’est de cette fa\u00e7on qu’on peut assister \u00e0 une extension de la crise, avec l’extension de l’hostilit\u00e9 et des mesures de r\u00e9torsion \u00e0 d’autres crises (et, principalement, au domaine de la crise syrienne).<\/p>\n<\/p>\n

D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, nouds dirions que l’importance potentielle de cette crise qui apparaît est qu’il s’agit compl\u00e8tement d’une crise dans le champ du syst\u00e8me de la communication. Il n’y aucune implication d’un territoire contest\u00e9, d’unit\u00e9s militaires pr\u00eates \u00e0 l’affrontement, etc., bref, rien de ce qui fait une crise g\u00e9opolitique qui est, en termes de gravit\u00e9, d’une \u00e9poque r\u00e9volue ; mais il y a une querelle profonde<\/strong> portant sur des perceptions diff\u00e9rentes, sur une appr\u00e9hension diff\u00e9rente (oppos\u00e9e) des principes fondamentaux (souverainet\u00e9, l\u00e9gitimit\u00e9, l\u00e9galit\u00e9). La crise embrasse \u00e9videmment tous les ph\u00e9nom\u00e8nes qu’on a identifi\u00e9s depuis quelques ann\u00e9es, depuis les \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb \u00e0 l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb ou \u00e0 la \u00ab\u00a0guerre douce\u00a0\u00bb. R\u00e9duite \u00e0 ces consid\u00e9rations, on tendrait \u00e0 dire que sa gravit\u00e9 est r\u00e9duite, mais on raterait l’essentiel.<\/p>\n<\/p>\n

Cette crise \u00ab\u00a0dans le champ du syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb est d’un symbolisme extr\u00eamement puissant. Elle donne aux Russes le moyen d’exprimer une frustration et une col\u00e8re recouvrant la p\u00e9riode des ann\u00e9es 1990, lorsque le bloc BAO, et particuli\u00e8rement les USA et leurs financiers, se sont install\u00e9s en Russie comme en terre conquise et ont mis ce pays \u00e0 l’encan. Au-del\u00e0, et allant encore plus profond\u00e9ment<\/strong>, elle exprime des divergences de plus en plus antagonistes des conceptions du monde et s’inscrit dans le cadre de plus en plus puissant de la mise en question par les Russes du syst\u00e8me lib\u00e9ral, du capitalisme anglo-saxons, de la globalisation, etc., c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me. A l’inverse, et pour faire bonne mesure et que personne ne rate rien de la r\u00e9alit\u00e9 de la chose une fois que celle-ci aurait atteint sa maturit\u00e9 crisique, la crise se place dans le cadre de la perception juste du bloc BAO selon laquelle la Russie est l’un des principaux, sinon le principal adversaire du Syst\u00e8me, dans tous les cas celui qui a la plus claire conscience de ce que c’est que le Syst\u00e8me auquel il s’oppose.<\/p>\n<\/p>\n

Pour cette derni\u00e8re raison, enfin, nous voyons un tr\u00e8s grand avenir \u00e0 cette crise qui est en train de se pr\u00e9parer, qui va opposer les USA et la Russie dans les conditions chaotiques qu’on a vues, et mettre les Europ\u00e9ens dans une position extr\u00eamement difficile, – \u00e0 cause de leur int\u00e9gration dans le bloc BAO d’une part, \u00e0 cause de leur proximit\u00e9 de la Russie qui est vraiment un tr\u00e8s gros morceau, avec lequel il ne faut pas trop laisser aller la d\u00e9t\u00e9rioration des relations d’autre part. Cette crise pourrait devenir la crise embl\u00e9matique de la crise du Syst\u00e8me et la crise embl\u00e9matique de l’opposition au Syst\u00e8me existant dans certains pays, et notamment la Russie qui devrait alors tenir cette position, qui lui est naturelle, de repr\u00e9sentant principal de cette tendance.<\/p>\n<\/p>\n

Finalement, nous verrions cette crise comme ayant le potentiel de devenir bien plus grave que celle des antimissiles, la crise opposant actuellement directement les USA et la Russie, parce qu’aucune issue technique, n\u00e9gociable, ne peut lui \u00eatre trouv\u00e9e. Finalement encore, elle devrait rejoindre lac crise syrienne dans ce que cette crise a, hors de l’affrontement sur le terrain, d’une dimension psychologique et pathologique de divergence ou d’affrontement entre diff\u00e9rentes perceptions et conceptions du monde \u00e0 la fois. Ce face-\u00e0-face entre ces deux grands pays qui ont d\u00e9j\u00e0 une histoire fournie d’antagonisme porte en lui un caract\u00e8re d’insupportabilit\u00e9 r\u00e9ciproque, par les repr\u00e9sentations symboliques caract\u00e9risant la Russie et les USA. Le Syst\u00e8me en est l’enjeu, avec sa pr\u00e9pond\u00e9rance totalitaire et son \u00e9crasante contrainte.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Russie et USA face \u00e0 face 14 d\u00e9cembre 2012 – Une \u00e9volution tr\u00e8s rapide est en cours, assez peu not\u00e9e parce que l’attention est sollicit\u00e9e par d’autres crises en cours, dont la crise syrienne est la plus spectaculaire sinon la principale (pour ce dernier point, le d\u00e9bat reste ouvert). Cette \u00e9volution est en train de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[11897,4646,3015,3285,2631,11898,6572,2645,2622,12082,4663,5953,3306,15285,11367,10986,9746,3867,3014],"class_list":["post-74742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-agression","tag-antisysteme","tag-communication","tag-congres","tag-de","tag-douce","tag-douma","tag-guerre","tag-la","tag-magnitsky","tag-patriotisme","tag-perception","tag-rice","tag-russike","tag-sequestration","tag-susan","tag-symbolisme","tag-syrie","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}