\t15 d\u00e9cembre 2012 L’\u00e9pisode Susan Rice a introduit un \u00e9l\u00e9ment de trouble de plus \u00e0 Washington, o\u00f9 la transition de BHO-I \u00e0 BHO-II est beaucoup plus agit\u00e9e, dans tous les cas du fait de divers \u00e9v\u00e9nements collat\u00e9raux, que la triomphale intronisation de BHO-I en novembre-d\u00e9cembre 2008. L’intrigue Rice et ses suites ne manquent pas de piquant et montrent avec une lumi\u00e8re crue \u00e0 quel degr\u00e9 de contradictions internes le d\u00e9sordre caract\u00e9risant le Syst\u00e8me peut conduire.<\/p>\n<\/p>\n
\tComme l’on sait (voir notamment le 14 d\u00e9cembre 2012<\/a>), Susan Rice, ambassadrice des USA \u00e0 l’ONU, belliciste quasi-hyst\u00e9rique de la cat\u00e9gorie des liberal hawks<\/em> (lib\u00e9raux interventionnistes) dont Hillary Clinton est le chef de file et l’inspiratrice \u00e9clair\u00e9e, \u00e9tait l’homme d’Obama pour succ\u00e9der \u00e0 Clinton au d\u00e9partement d’\u00c9tat. Cela aurait fait d’elle, en raison de sa notori\u00e9t\u00e9 et de sa visibilit\u00e9, l’influence la plus forte et la plus d\u00e9vastatrice en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure. Elle a d\u00fb abandonner \u00e0 cause de l’affaire de Benghazi et de l’activisme de r\u00e9publicains qui se sont oppos\u00e9s \u00e0 sa nomination sur ce point, opposition activiste suscit\u00e9e et men\u00e9s par les deux s\u00e9nateurs ironiquement hyper-bellicistes comme Rice elle-m\u00eame, Lindsay Graham et John McCain ; au d\u00e9but tr\u00e8s isol\u00e9s dans leur opposition \u00e0 Rice, voire moqu\u00e9s, ils ont pourtant r\u00e9ussi \u00e0 l’emporter tant le r\u00e9flexe-Syst\u00e8me d’affrontement et de d\u00e9sordre est fort \u00e0 Washington. Le coup de gr\u00e2ce a \u00e9t\u00e9 ass\u00e9n\u00e9 \u00e0 Rice par des r\u00e9v\u00e9lations selon lesquelles elle aurait \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9e, autre et charmante ironie des circonstances et joli coup d’il sur sa vertu de militante belliciste contre tous les monstres antiSyst\u00e8me, dans des soci\u00e9t\u00e9s ayant fait commerce avec l’Iran. C’est le site Washington Free Bacon<\/em> (WFB) qui r\u00e9v\u00e9la la chose (le 13 d\u00e9cembre 2012<\/a>, sous la plume du sp\u00e9cialiste des coups fourr\u00e9s Adam Kredo : \u00abThe Washington Free Beacon later revealed that she has investments of hundreds of thousands of dollars in several energy companies known for doing business with Iran<\/em>\u00bb). Le site WFB, qu’il nous est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 de citer (voir notamment le 8 novembre 2012<\/a>), est devenu en un peu plus d’un an l’une des courroies de transmission les plus efficaces, \u00e0 la fois des neocons<\/em> et de l’extr\u00e9miste Washington Times<\/em> du r\u00e9v\u00e9rend Moon et des restes de la WACL (la Ligue Mondiale Anti-Communiste du temps de la Guerre froide, largement subventionn\u00e9e par Moon et le gouvernement ta\u00efwanais). On est dans du beau monde et dans de beaux draps.<\/p>\n<\/p>\n \tLa premi\u00e8re ironie politique de cette affaire, effectivement, est qu’une coalition de super-faucons extr\u00e9mistes (McCain & Cie et les neocons<\/em>) a eu raison d’une dame politique qui aurait conduit \u00e0 toutes vapeurs la politique belliciste d’agression que favorisent McCain & Cie et les neocons<\/em>. La seconde ironie, toujours politique, est que l’\u00e9limination de Rice comme future secr\u00e9taire d’\u00c9tat, qui s’annon\u00e7ait de plus en plus depuis le d\u00e9but d\u00e9cembre, a permis l’entr\u00e9e en piste de Hagel, qui est le pire ennemi qui se puisse imaginer pour les groupes McCain & Cie\/neocons<\/em>. En effet, la nomination de Rice au d\u00e9partement d’\u00c9tat impliquait que la d\u00e9fense aurait d\u00fb aller \u00e0 John Kerry, qui est plut\u00f4t un semi-mod\u00e9r\u00e9 conformiste suivant avec un apparent d\u00e9tachement les grandes lignes du Syst\u00e8me, certes sans gu\u00e8re de go\u00fbt ni de pratique de la politique hyst\u00e9rique de l’interventionnisme, mais avec aussi peu d’\u00e9nergie pour s’y opposer, et qui aurait eu une influence tr\u00e8s faible dans la combinaison. L’\u00e9limination de Rice conduit \u00e0 faire de Kerry le favori pour le d\u00e9partement d’\u00c9tat et introduit comme favori pour la d\u00e9fense Chuck Hagel, un mod\u00e9r\u00e9 assez original et de grand poids, de r\u00e9putation clairement adversaire de l’interventionnisme(contest\u00e9e par certain, certes) ; avec un esprit assez ind\u00e9pendant qui peut s’affirmer au niveau politique, avec m\u00eame, chuchote-t-on, une certaine habitude de penser par lui-m\u00eame. A une \u00e9quipe Rice-Kerry domin\u00e9e par la secr\u00e9taire d’\u00c9tat, avec le temp\u00e9rament hyst\u00e9rique qu’on lui conna\u00eet, succ\u00e9derait dans cette th\u00e9orie une \u00e9quipe Kerry-Hagel o\u00f9 c’est le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, assez ind\u00e9pendant et peut-\u00eatre anti-interventionniste, qui pourrait prendre le dessus.<\/p>\n<\/p>\n \tNous avons d\u00e9j\u00e0 beaucoup parl\u00e9 d’Hagel, surtout durant la p\u00e9riode 2007-2008, o\u00f9 il eut des positions antiguerres et anti-interventionnistes marqu\u00e9es (voir notamment le 1er novembre 2007<\/a>), o\u00f9 certains (Justin Raimondo lui-m\u00eame !) esp\u00e9raient qu’il serait candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence pour un programme antiguerre (voir le 12 mars 2007<\/a>), o\u00f9 il fut question de lui pour un poste important (secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, justement) dans la future administration Obama, du temps o\u00f9 l’on esp\u00e9rait qu’Obama put vraiment faire quelque chose de nouveau, (voir le 12 novembre 2008<\/a>). A la fin de 2007, le commentateur washingtonien Steve Clemons, certes une personnalit\u00e9 de l’establishment<\/em> mais tr\u00e8s critique de l’\u00e9volution crisique catastrophique de l’establishment<\/em>, le pr\u00e9sentait comme un rebelle : \u00abBut what is needed now are rebels. I think Hagel is that kind of rebel, though he is disgusted with Washington and both parties (perhaps a good thing)…<\/em>\u00bb Certes, le mot rebelle est \u00e0 nuancer sous la plume de Clemons et il est tr\u00e8s loin de la d\u00e9finition que nous en avons, mais c’est tout de m\u00eame un point remarquable <\/p>\n<\/p>\n \tOn retrouve un \u00e9cho de cet enthousiasme des r\u00e9alistes antiguerre de l’establishment<\/em> et jusqu’\u00e0 des dissidents largement antiSyst\u00e8me comme Raimondo, dans la chronique de Foreign Policy<\/em> de Stephen M. Walt, du 14 d\u00e9cembre 2012<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSo the Beltway world is a-twitter (literally) with the rumor that President Obama will nominate former Senator Chuck Hagel (R-Neb) to be the next secretary of defense. This is a smart move that will gladden the hearts of sensible centrists, because Hagel is a principled, intelligent and patriotic American who believes that U.S. foreign and defense policy should serve the national interest.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor what it’s worth, I hope Obama nominates Hagel and that AIPAC and its allies go all-out to oppose him. If they lose, it might convince Obama to be less fearful of the lobby and encourage him to do what he thinks is best for the country (and incidentally, better for Israel) instead of toeing AIPAC’s line. But if the lobby takes Hagel down, it will provide even more evidence of its power, and the extent to which supine support for Israel has become a litmus test for high office in America.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOf course, it hard to know how effective a manager of the sprawling Pentagon bureaucracy Hagel would be. But he would inherit a seasoned team of deputies to help him handle the day-to-day administrative tasks, and he certainly knows how the sausage gets made in Washington. Obama reportedly has confidence in Hagel’s judgment, and could rely on him both for sage advice and political cover when needed. It is therefore easy to see why the president might find him an appealing pick. Equally important, he’d be an excellent choice for our country, which has a crying need for effective and principled leaders.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien \u00e9videmment, un parti anti-Hagel s’est instantan\u00e9ment form\u00e9, qui regroupe les neocons<\/em>, l’AIPAC sioniste et toute la bande qui suit. Aucune surprise \u00e0 avoir, les bandits suivent toujours les m\u00eames pistes. Peut-\u00eatre se sont-ils aper\u00e7us entretemps de la b\u00e9vue qui les a fait involontairement favoriser l’arriv\u00e9e de Hagel dans le jeu en favorisant l’\u00e9limination de Rice ? Cela nous \u00e9tonnerait grandement, parce que ces gens foncent comme des bisons (lorsqu’il en restait encore, avant le grand massacre du XIX\u00e8me si\u00e8cle aux USA), \u00e0 l’image du Syst\u00e8me, uniquement pr\u00e9occup\u00e9s de d\u00e9truire et de d\u00e9structurer, sans prendre garde aux effets pervers (de leur point de vue) qu’ils provoquent. Ils sont, eux, totalement nihilistes-Syst\u00e8me Quoi qu’il en soit, apr\u00e8s avoir favoris\u00e9 involontairement le surgissement de Hagel, ils s’emploient d\u00e9sormais \u00e0 d\u00e9molir le m\u00eame Hagel, conscient du danger tr\u00e8s grand, alors que Hagel dispose d’un formidable potentiel de popularit\u00e9 et de respectabilit\u00e9 aussi bien chez les d\u00e9mocrates que chez les r\u00e9publicains, et aussi bien au Congr\u00e8s. Ainsi le WFB est-il parti \u00e0 la chasse aux ragots, toujours sous la plume exp\u00e9riment\u00e9e de Adam Kredo, le 14 d\u00e9cembre 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFormer Nebraska Republican Senator Chuck Hagel, on the shortlist for secretary of defense in the second Obama administration, sits on the board of a bank that is under investigation for allegedly violating United States sanctions on Iran. The revelation could complicate the possible nomination of Hagel, who has come under sharp criticism for what critics describe as his troubling foreign policy views, which include calling for direct unconditional talks with Iran. Hagel reportedly met with President Barack Obama on Dec. 4 to discuss the Secretary of Defense position, according to Bloomberg News, and has passed the White House counsel’s vetting process.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHagel was appointed in 2009 to Deutsche Bank’s Americas Advisory Board. The paid position placed him in close contact with the bank’s senior leadership. Germany’s Deutsche Bank is reportedly being probed by U.S. authorities for violating a trade embargo on Iran’s oil and energy sector, which is believed to play a key role in Tehran’s nuclear enrichment program. Deutsche Bank denies these allegations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHagel’s opponents tell the Free Beacon that the former Senator has many questions to answer about his ties to Deutsche Bank. The key question for the committees during a confirmation process will be what did Mr. Hagel know, when did he know it, and why has he remained affiliated with Deutsche Bank throughout this process? asked a senior senate aide involved in the potential confirmation process. Why has this man not resigned yet from this advisory council? the source asked.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSenate insiders have told the Free Beacon that Hagel would face staunch opposition if he were to be nominated by the president. He has been criticized by the pro-Israel community for what they claim is his sharp criticism of Israel and for his support for the elimination of America’s nuclear arsenal.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPour couronner le tout, on observera, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 rapidement, que, m\u00eame dans le camp des antiguerres, Hagel ne fait pas l’unanimit\u00e9, certains s’interrogeant sur ses v\u00e9ritables orientations anti-interventionnistes. On peut avoir un signe de cette h\u00e9sitation, par exemple, dans la chronique de John Glaser, sur Antiwar.com<\/em>, le 15 d\u00e9cembre 2012<\/a>. Quoi qu’il en soit, l’hostilit\u00e9 des neocons<\/em> est un signe puissant qui invite \u00e0 consid\u00e9rer une exp\u00e9rience Hagel avec int\u00e9r\u00eat. William Kristol, inspirateur incontest\u00e9 des neocons<\/em>, a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nonc\u00e9 Hagel comme une catastrophe pour Isra\u00ebl (selon WFB, ceci, qui situe la position de Kristol, autant que celle de WFB d’ailleurs : \u00ab\u00a0If Chuck Hagel has his way, Iran will get nuclear weapons and Israel will be thrown under the bus, said William Kristol, editor of the Weekly Standard and a board member of the Center for American Freedom, which publishes the WFB.<\/em>)<\/p>\n \tChuck Hagel, ancien s\u00e9nateur r\u00e9publicain du Nebraska, est, selon le standard-Syst\u00e8me, un homme honorable. Il vaut cent fois, mille fois, la foule des robots, crapules et hyst\u00e9riques qui forment le troupeau asservi de nos \u00e9lites, et de celles de Washington plus encore. Chuck Hagel est n\u00e9anmoins dans le Syst\u00e8me, et d\u00e9pendant du Syst\u00e8me, et sa qualification de rebelle (selon Clemons) est, de notre point de vue, l’on s’en doute, tout \u00e0 fait relative, sinon compl\u00e8tement exag\u00e9r\u00e9e. Mais cela n’est plus le point qui importe, parce que la situation a assez \u00e9volu\u00e9, et marqu\u00e9e n\u00e9cessairement par l’omnipr\u00e9sence du syst\u00e8me de la communication<\/a>, pour qu’on ne prenne plus en compte que la r\u00e9putation de Hagel parmi ses pairs du Syst\u00e8me (premier point), et la situation suppos\u00e9e de Hagel, \u00e0 l’instant o\u00f9 l’on \u00e9crit, \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me (second point).<\/p>\n<\/p>\n \t Pour le premier point, Hagel est l’homme qu’on sait : salu\u00e9 comme int\u00e8gre, ind\u00e9pendant, d’un esprit de grande qualit\u00e9, un de ces hommes qui honoreraient le S\u00e9nat des \u00c9tats-Unis si cette chose devenue informe et corrompue (le S\u00e9nat des USA) existait encore sous la forme romantique voulue par les p\u00e8res et les pairs fondateurs, en r\u00e9f\u00e9rence au S\u00e9nat romain. (Certes, le S\u00e9nat ne fut jamais ce qu’on en dit \u00e0 cet \u00e9gard, mais aujourd’hui plus personne, vraiment, n’ose plus rien en dire \u00e0 cet \u00e9gard, pour \u00e9viter la naus\u00e9e.) Donc peu nous importe ce qu’Hagel est devenu (a-t-il \u00e9volu\u00e9 depuis 2007-2008 ?), ni m\u00eame ce qu’il est en v\u00e9rit\u00e9. Sa r\u00e9putation le pr\u00e9c\u00e8de, l’enveloppe, le d\u00e9finit tout entier (syst\u00e8me de la communication) : homme int\u00e8gre, homme ind\u00e9pendant, rebelle, pourtant compl\u00e8tement \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, mais, disons, pour sauver le Syst\u00e8me par le haut, en restaurant ses soi-disant vertus antiques. (On ne rit pas : il s’agit l\u00e0 de leur narrative<\/em>, et ainsi soit-il.)<\/p>\n<\/p>\n \t Le deuxi\u00e8me point est que la rumeur est telle, les pr\u00e9cisions sur les intentions d’Obama si affirm\u00e9es, la situation laiss\u00e9e par le d\u00e9sistement de Rice si \u00e9vidente, que la dynamique politique ne fait plus aucun doute dans le tout-Washington manipul\u00e9 par le syst\u00e8me de la communication ; tout se passe comme si Hagel \u00e9tait<\/strong> le candidat de BHO pour le Pentagone S’il ne l’\u00e9tait pas, pour une raison ou une autre, m\u00eame simplement parce que BHO lui en pr\u00e9f\u00e8re un autre, la chose serait per\u00e7ue comme un recul de BHO par rapport aux intentions qu’on lui pr\u00eate, et qui existent d\u00e8s lors qu’on les lui pr\u00eate (narrative<\/em> anim\u00e9e et cr\u00e9dibilis\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication).<\/p>\n<\/p>\n \tConsid\u00e9rant ces deux points, on ira un pas plus loin dans la supputation et l’on consid\u00e9rera trois situations possibles. On tentera bri\u00e8vement d’observer ce que donneraient ces trois situations, respectivement, en fonction de tout ce qu’on a d\u00e9j\u00e0 dit sur Hagel.<\/p>\n Nous prenons le cas dans son enti\u00e8ret\u00e9, y compris celui \u00e9voqu\u00e9 dans le deuxi\u00e8me point ci-dessus (BHO n’aurait jamais song\u00e9 s\u00e9rieusement \u00e0 Hagel, et donc il ne le choisit pas). L’hypoth\u00e8se ici est soit que BHO ne d\u00e9signe pas Hagel, soit qu’il d\u00e9signe Hagel et que Hagel refuse ou abandonne, soit imm\u00e9diatement, soit apr\u00e8s un tour de piste, et tout cela, quelles que soient<\/strong> les raisons, invoqu\u00e9es ou r\u00e9elles. La perception g\u00e9n\u00e9rale sera n\u00e9cessairement<\/strong> celle d’un recul de BHO devant une situation potentielle d’opposition \u00e0 Hagel, de la part des plus extr\u00e9mistes, et toujours la m\u00eame bande de plus en plus insupportable (neocons<\/em> et AIPAC). Ces bandes extr\u00e9mistes en tireront tout le profit imaginables pour \u00e9dicter des r\u00e8gles imp\u00e9ratives et draconiennes pour les personnalit\u00e9s devant effectivement occuper le poste de direction du Pentagone (et du d\u00e9partement d’\u00c9tat).<\/p>\n<\/p>\n \tUne telle situation rendra de toutes les fa\u00e7ons extr\u00eamement difficile les processus de confirmation des secr\u00e9taires d’\u00c9tat et \u00e0 la d\u00e9fense, quelles que soient les personnalit\u00e9s d\u00e9sign\u00e9es. Ambiance maccarthyste garantie, pouvoir et prestige de BHO devant le Congr\u00e8s et les groupes de pression encore diminu\u00e9s, politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale encore plus soumise \u00e0 tous les vents, tous les caprices et toutes les intrigues.<\/p>\nMa\u00eetre de lui-m\u00eame comme du d\u00e9sordre<\/h3>\n<\/p>\n
BHO abandonne Hagel ou Hagel abandonne de lui-m\u00eame<\/h4>\n
Hagel est nomm\u00e9 et les auditions au Congr\u00e8s ont lieu<\/h4>\n