{"id":74749,"date":"2012-12-18T08:33:54","date_gmt":"2012-12-18T08:33:54","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/12\/18\/la-bataille-hagel-versus-aipac\/"},"modified":"2012-12-18T08:33:54","modified_gmt":"2012-12-18T08:33:54","slug":"la-bataille-hagel-versus-aipac","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2012\/12\/18\/la-bataille-hagel-versus-aipac\/","title":{"rendered":"La bataille Hagel versus<\/em> AIPAC"},"content":{"rendered":"

La bataille Hagel versus<\/em> AIPAC<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes derni\u00e8res nouvelles, venues du Council of Foreign Relations<\/em>, pla\u00e7aient toujours l’ancien s\u00e9nateur r\u00e9publicain du Nebraska Chuck Hagel comme favori pour le poste de secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense US, \u00e0 la place de Leon Panetta. Le Cabinet Update<\/em> du CFR, du 17 d\u00e9cembre 2012<\/a> annonce une probable nomination et (citant le Washington Post<\/em>), assez curieusement, une confirmation par le S\u00e9nat sans difficult\u00e9s : \u00abObama is also expected to nominate former Sen. Chuck Hagel (R-NB) to replace Leon Panetta as secretary of Defense (Bloomberg). Regarded as a moderate, his confirmation also would likely be quick and painless, reports the Washington Post.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autres \u00e9chos favorisant la perspective d’une probable nomination, et affirmant implicitement que la confirmation par le S\u00e9nat se fera \u00e9galement sans obstacle, vient d’une d\u00e9p\u00eache AP, du 17 d\u00e9cembre 2012<\/a> \u00e9galement <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA Hagel nomination signals an interest in, and a commitment to continuing a bipartisan approach to national security, said David Berteau, senior vice president at the Center for Strategic and International Studies. He said that Hagel’s two terms in the Senate, before he retired in 2009, spanned the latter years of the post-Cold War military drawdown and the post-Sept. 11 buildup. From a budget point of view he has seen both ends of the spectrum and that gives him a good perspective to start from. Hagel’s possible selection has been met with initial praise from key members of the Senate, including the chairman of the Senate Armed Services Committee, Sen. Carl Levin, D-Mich., who said Hagel would be terrific.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn observera que ces points de vue et opinions viennent directement ou indirectement de l’establishment-mainstream<\/em> (si l’on peut dire) washingtonien, c’est-\u00e0-dire de tendance mod\u00e9r\u00e9-moyenne dans cet establishment<\/em>, laquelle ne s’oppose \u00e9videmment pas \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re courante de l’administration (belliciste et interventionniste) sans l’approuver agressivement ni montrer un enthousiasme affirm\u00e9. L\u00e0-dessus, il faut noter que la d\u00e9p\u00eache AP poursuit en mentionnant que certains groupes juifs et lobbies sionistes (l’AIPAC \u00e9videmment, quoi pas nomm\u00e9 officiellement) critiquent cette \u00e9ventuelle nomination et s’y opposent. Cela est rapport\u00e9 en termes mod\u00e9r\u00e9s mais rapproche de fa\u00e7on inattendue et dans tous les cas inhabituel ce courant establishment-mainstream<\/em> de Justin Raimondo, ce chroniqueur libertarien et sans aucun doute dissident, qui dirige le fameux site Antiwar.com<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans notre texte sur la nomination possible\/probable de Hagel du 15 d\u00e9cembre 2012<\/a>, nous nous \u00e9tions interrog\u00e9s sur l’actuelle position de Raimondo, lui qui avait soutenu le s\u00e9nateur du Nebraska il y a cinq ans (voir notamment le 13 mars 2007<\/a>). Eh bien, Raimondo est plus que jamais enthousiaste, encore plus qu’en 2007, \u00e0 la perspective de voir Hagel \u00e9ventuellement devenir secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense : \u00ab[W]hile I have praised Hagel in the past, I didn’t know he was this good.<\/em>\u00bb La remarque, dans le texte de Raimondo sur Antiwar.com<\/em> du 17 d\u00e9cembre 2012<\/a> souligne cette r\u00e9ponse de Hagel lors d’une conf\u00e9rence r\u00e9cente donn\u00e9e devant un groupe pro-isra\u00e9lien, \u00e0 une question pos\u00e9e \u00e0 propos de sa loyaut\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl, et cette m\u00eame r\u00e9ponse de Hagel que Raimondo ne connaissait pas et qui a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e par le Grand Manitou des neocons<\/em>, Bill Kristol :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLet me clear something up here if there’s any doubt in your mind. I’m a U.S. Senator. I’m not an Israeli senator. I’m a U.S. Senator. I support Israel But my first interest is, I take an oath to the constitution of the United States. Not to a president, not to a party, not to Israel.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl ne fait aucun doute, dans l’esprit de Raimondo, que Hagel est le plus \u00e0 m\u00eame d’affronter l’AIPAC, avec toutes les raisons de r\u00e9alisme et de patriotisme, mais surtout avec un courage que Raimondo lui reconna\u00eet bien volontiers. Fustigeant certains conservateurs de sa propre tendance, qui repoussent Hagel parce que trop marqu\u00e9 dans l’establishment<\/em>, notamment au profit de Rand Paul, sans doute par fid\u00e9lit\u00e9 au p\u00e8re, Raimondo livre un passage o\u00f9 l’on pourrait croire qu’il fait de Hagel, pour ses id\u00e9es de politique ext\u00e9rieure, l’h\u00e9ritier de Ron Paul bien plus que le fils, Rand Paul (On notera d’ailleurs que la diff\u00e9rence d’appr\u00e9ciation de la nomination de Hagel se trouve m\u00eame au sein de Antiwar.com<\/em>, avec une intervention de John Glaser, le 18 d\u00e9cembre 2012<\/a>.) Raimondo :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abHagel was a distinctly<\/em> unconventional<\/em><\/strong> Senator and will make a distinctively unconventional Defense Secretary, and a strong voice for peace in the foreign policy councils of this administration. Sure, he’s an internationalist, if that vague phrase has any meaning: as head of the Atlantic Council, which seeks to uphold and strengthen the Euro-American alliance, he can hardly be called an isolationist, a creature that doesn’t exist in American politics and a label Hagel’s critics are eager to pin on him. He is clearly a foreign policy realist.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnd yet one can be an internationalist, as well as a realist, in the sense of wanting to engage with other countries in a constructive manner, and still qualify as an anti-interventionist. Internationalism and realism are worldviews, theoretical frameworks on which to hang specific policies: anti-interventionism, on the other hand, is a<\/em> policy<\/em><\/strong>, one that defines American interests relatively narrowly and favors engagement over military action in defense of those interests.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOne has to wonder, also, by what standard Hagel is to be judged as thoroughly hawkish. Unlike Senator Rand Paul (R-Kentucky), who has been busy distancing himself from the alleged radicalism of his father, voting for Iran sanctions, and getting in Jennifer Rubin’s good graces, Hagel opposed Iran sanctions and refused to kowtow to the Israel lobby. Yet Senator Paul is being pushed as the Great White Hope of the libertarian\/anti-interventionist movement on the right, while Hagel is disdained by the American Conservative’s resident foreign policy expert as just another Washington warmonger. Go figure.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIf President Obama refuses to be spooked by the Lobby’s display of polemical fireworks, and pro-Israel Democrats fail to get to him, the confirmation process will prove to be quite interesting. It will be the Israel lobby’s last stand, their one chance to check their declining influence and prove that Washington is still, as Pat Buchanan famously put it, Israeli occupied territory.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Si<\/strong> effectivement (quel si d’importance !) BHO ent\u00e9rine la nomination de Hagel \u00e0 la d\u00e9fense et si cette nomination tient jusqu’\u00e0 sa confirmation et \u00e0 l’installation de Hagel au Pentagone, il se confirme qu’on se trouvera devant une situation politique extr\u00eamement in\u00e9dite, remarquable et int\u00e9ressante. Il y a bien s\u00fbr la fonction et les engagements politiques de Hagel, mais il y a aussi, et l’on dirait m\u00eame surtout<\/strong>, la psychologie du personnage ; non-conventionnel, dit Raimondo, comme l’on dirait non-conformiste, surtout par les traits d’ind\u00e9pendance et de courage de la psychologie de Hagel, qui le pousseront \u00e9videmment \u00e0 affirmer ses options oolitiques, \u00e0 les proclamer malgr\u00e9 les obstacles auxquels il se heurtera, voire, justement, \u00e0 cause<\/strong> de ces obstacles.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9r\u00eat de la possible nomination de Hagel, c’est le contraste \u00e9tonnant qu’on distingue dans les soutiens qu’il re\u00e7oit. D’un c\u00f4t\u00e9, il est soutenu par une partie importante de ses pairs, les s\u00e9nateurs (voir l’exclamation de Levin, s\u00e9nateur tr\u00e8s puissant et compl\u00e8tement acquis \u00e0 l’establishment<\/em>, au Syst\u00e8me), et cela pour des raisons assez peu politiques ; plut\u00f4t parce que les qualit\u00e9s psychologiques et de caract\u00e8re de Hagel font de lui un embl\u00e8me et un symbole qui rehausseraient, aux yeux du public mais aussi aux yeux de l’establishment<\/em> lui-m\u00eame qui vit dans un \u00e9tat de terreur de son impopularit\u00e9, le cr\u00e9dit et le statut, voire la dignit\u00e9 th\u00e9orique dont cet establishment<\/em> aimerait tant b\u00e9n\u00e9ficier et qu’il a perdu depuis si longtemps. D’un autre c\u00f4t\u00e9, il y a ce soutien presque dissident, en complet contraste antagoniste avec le pr\u00e9c\u00e9dent, et dont Raimondo est une manifestation remarquable. Cette dualit\u00e9 tr\u00e8s inhabituelle, qui m\u00e9lange des piliers du Syst\u00e8me et des antiSyst\u00e8me constants repr\u00e9sente vraiment un \u00e9v\u00e9nement de convergence singulier dont on se demande avec un int\u00e9r\u00eat gourmand et ironique ce qu’il donnerait, et, rien que pour cette exp\u00e9rience qui serait d’un embarras consid\u00e9rable pour le Syst\u00e8me, on esp\u00e9rerait que la nomination se fasse effectivement. (Le site Washington Free Bacon<\/em>, relais direct des neocons<\/em>, souligne avec rage, le 17 d\u00e9cembre 2012<\/a>, une autre convergence inattendue, entre l’ancien maire de New York Ed Koch, ardemment pro-isra\u00e9lien, mettant en \u00e9vidence la position anti-isra\u00e9lienne de Hagel, et le site de la station TV iranienne PressTV.com<\/em>, soulignant \u00e9galement cet aspect anti-isra\u00e9lien de Hagel.)<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de cela, mais d’une mani\u00e8re compl\u00e8tement antagoniste, il y a l’opposition \u00e0 Hagel, qui ne cesse d’enfler, qui est d’ores et d\u00e9j\u00e0 haineuse, furieuse, bient\u00f4t hyst\u00e9rique, avec l’AIPAC et toutes ses manigances de pur gangst\u00e9risme, ses habitudes de chantage, bref tout ce qu’il peut y avoir de plus bas et de plus ordurier dans l’action politique, et dans le Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral. Cela occasionnera bien des dilemmes chez les dignes s\u00e9nateurs, en fonction de ce qui est \u00e9crit plus haut et en fonction de leur asservissement \u00e0 l’AIPAC, et bien des jubilations chez les dissidents type-Raimondo si<\/strong> la chose se fait. On retrouvera les donn\u00e9es de la bataille qui opposa, en mars 2009, Chas<\/em> Freeman<\/a>, nomm\u00e9 \u00e0 la t\u00eate de la coordination du renseignement US, \u00e0 l’AIPAC, et qui se termina par la d\u00e9faite<\/a> du premier. Mais les conditions sont diff\u00e9rentes et, en un sens, bien plus dramatiques, parce qu’il s’agit d’un (ancien) s\u00e9nateur de l’envergure de Hagel, qu’il s’agit d’un poste essentiel du cabinet, qu’il s’agit d\u00e9sormais d’un \u00e9v\u00e9nement de plus de la bataille que livrent les partisans extr\u00e9mistes d’Isra\u00ebl pour emp\u00eacher Obama de d\u00e9vier trop fortement de la ligne pro-isra\u00e9lienne Et chaque jour qui passe jusqu’\u00e0 la nomination du nouveau secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense (Hagel ou pas), sans doute dans les jours qui viennent, politise la chose, et l’interpr\u00e9tation que nous donnions le 15 d\u00e9cembre 2012<\/a> est d\u00e9sormais absolument acquise<\/strong> et m\u00eame explosive<\/strong>, selon laquelle un choix autre que Hagel par Obama serait consid\u00e9r\u00e9 comme une capitulation grave d’Obama face \u00e0 l’AIPAC et face \u00e0 Isra\u00ebl aussi Ainsi va, court et enflamme tous les d\u00e9bats, le syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour le reste et pour voir plus loin, cette mont\u00e9e en effets et en notori\u00e9t\u00e9 de l’affaire de la nomination probable de Hagel r\u00e9serve sans le moindre doute<\/strong>, en cas de nomination effectivement, une confusion nouvelle consid\u00e9rable dans la politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 des USA, d\u00e9j\u00e0 si complexe, diverse, insaisissable et compl\u00e8tement \u00e9clat\u00e9e. Le poids et l’influence de Hagel allant dans le sens inverse de la tendance naturelle de la politique-Syst\u00e8me, la nomination constituerait l’occasion de conflits et d’interf\u00e9rences sans fin, qui accro\u00eetraient encore le d\u00e9sordre bien entendu, tel que nous envisagions la chose il y a trois jours (d\u00e9sordre, d\u00e9sordre, d\u00e9sordre), et nullement un changement de politique, bien entendu, \u00e9galement comme nous l’envisagions d\u00e9j\u00e0. Observons que c’est l’argument principal de John Glaser cit\u00e9<\/a> plus haut, un peu versus<\/em> Raimondo ; mais, nous semble-t-il, pour des raisons un peu trop rationnalis\u00e9es, y compris une manuvre de BHO pour faire ent\u00e9riner sans trop de douleurs des r\u00e9ductions budg\u00e9taires au Pentagone (perspective bien utopique, pour le sans trop de douleur). La possible\/probable nomination de Hagel est une belle perspective, du plus haut int\u00e9r\u00eat, dans la mesure o\u00f9 la somme g\u00e9n\u00e9rale de l’\u00e9v\u00e9nement serait \u00e9videmment d’accentuer encore le d\u00e9s\u00e9quilibre de cette politique g\u00e9n\u00e9rale (des USA et du bloc BAO, d’ailleurs), donc son d\u00e9sordre et son caract\u00e8re erratique et totalement insaisissable, donc le bon fonctionnement du Syst\u00e8me, sans n\u00e9cessit\u00e9 de la moindre manuvre, simplement par la puissance de la logique de la dynamique d’autodestruction du Syst\u00e8me Donc, Hagel antiSyst\u00e8me, quoi qu’il en soit par ailleurs et de tous les c\u00f4t\u00e9s, qu’il soit d\u00e9sign\u00e9 ou pas, d’ores et d\u00e9j\u00e0 la chose acquise.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMise en ligne le 18 d\u00e9cembre 2012 \u00e0 08H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La bataille Hagel versus AIPAC Les derni\u00e8res nouvelles, venues du Council of Foreign Relations, pla\u00e7aient toujours l’ancien s\u00e9nateur r\u00e9publicain du Nebraska Chuck Hagel comme favori pour le poste de secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense US, \u00e0 la place de Leon Panetta. Le Cabinet Update du CFR, du 17 d\u00e9cembre 2012 annonce une probable nomination et (citant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7599,3002,3003,14569,4841,4780,9727,3140,4102,4337,3310,9282],"class_list":["post-74749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aipac","tag-chas","tag-freeman","tag-glaser","tag-hagel","tag-levin","tag-nomination","tag-paul","tag-politique-systeme","tag-raimondo","tag-ron","tag-senateurs"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}