\t26 d\u00e9cembre 2012 Au d\u00e9part, il y a un responsable qui est aussi un coupable. Responsable, parce qu’il l’est de tout dans ces mati\u00e8res ; coupable parce qu’il n’ose \u00eatre responsable de rien et se conduit comme un couard sous pr\u00e9texte d’habilet\u00e9 L’homme soi-disant le plus puissant du monde est aussi le plus couard, quelle meilleure oxymore pour illustrer l’impuissance<\/a> du pouvoir, dans le chef des collabos-Syst\u00e8me, les directions politiques des pays du bloc BAO ? Donc, Obama, puissant et couard \u00e0 la fois<\/p>\n<\/p>\n \tC’est le vieux dur \u00e0 cuire de Brzezinski qui a raison, lorsqu’il dit, \u00e0 propos de l’affaire Hagel, comme on pourrait traduire cr\u00fbment ses propos, qu’il manque \u00e0 BHO quelque chose qui est tout de m\u00eame n\u00e9cessaire \u00e0 un homme d’\u00c9tat, les cojones<\/em>, comme disent les voisins du Sud. Ce gringo<\/em> qui se trouve \u00eatre un black<\/em> n’a point de cojones<\/em>. (Le terme<\/a> de gringo<\/em>, qui signifie \u00e9tranger et s’adresse souvent d’une mani\u00e8re hostile aux citoyens US ou en r\u00e9f\u00e9rence aux citoyens US vus du Mexique, ne s’applique pas, nous dit-on, aux Africains Am\u00e9ricains. On comprend pourquoi : eux aussi victime des USA Pas dans le cas de BHO : il a d\u00e9finitivement prouv\u00e9 qu’il n’a rien d’un Africain Am\u00e9ricain qui serait une victime du Syst\u00e8me, au contraire compl\u00e8tement et activement complice, impeccable sapiens<\/em>-Syst\u00e8me et collabo-Syst\u00e8me, compl\u00e8tement blanchi, m\u00e9ritant en v\u00e9rit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n \tAntiwar.com<\/em>, rapportait de cette fa\u00e7on, le 20 d\u00e9cembre 2012<\/a>, les propos de Brzezinski : \u00abZbigniew Brzezinski, national security adviser under President Jimmy Carter, said President Obama was partly to blame for allowing all of this hysterical criticism of Hagel to grow without comment. I find that, unfortunately, a symptom of being not willing to stand up for people you want to surround yourself with, Mr. Brzezinski said in an interview. That’s not a good way to protect presidential territoryI would say: Make an announcement that Kerry and<\/em> [Hagel] are the team that he wants, and let’s see where the chips fall.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’intensit\u00e9 de la bataille contre Hagel d\u00e8s lors que l’hypoth\u00e8se de sa nomination comme secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense est apparue, \u00e0 la suite d’une simili-fuite orchestr\u00e9e par l’administration Obama, sinon Obama directement lui-m\u00eame, est un mod\u00e8le du genre, et un mod\u00e8le de la philosophie politique de cette fraction postmoderniste de la modernit\u00e9. Cette bataille elle-m\u00eame, car Hagel a trouv\u00e9 autant de partisans d\u00e9cid\u00e9s que d’adversaires ne reculant devant aucun acte de la pire des diffamations, est un mod\u00e8le d’un homme (BHO) et de la m\u00e9thode de cet homme.<\/p>\n<\/p>\n \tLa d\u00e9fense de Hagel a \u00e9t\u00e9 d’une puissance absolument exceptionnelle, \u00e0 la mesure de la qualit\u00e9 de cet homme du Syst\u00e8me, repr\u00e9sentant \u00e0 peu pr\u00e8s ce que le Syst\u00e8me peut donner de mieux, jug\u00e9 objectivement, soit un homme sinc\u00e8rement convaincu que l’on peut travailler mieux, plus honn\u00eatement, plus efficacement et plus loyalement, au sein du Syst\u00e8me. Nous ne sommes pas en accord avec cette appr\u00e9ciation implicite de Chuck Hagel mais reconnaissons sans h\u00e9siter la r\u00e9elle valeur de cette appr\u00e9ciation et, par cons\u00e9quent, la r\u00e9elle valeur de celui qui la propose. D’o\u00f9, bien entendu, la puissance de cette d\u00e9fense Comme le m\u00eame texte de Antiwar.com<\/em> le note :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMany notable people, on the other hand, have voiced support for Hagel. Robert Wright, of The Atlantic, rounds up some of these notables: Already, Hagel has been defended by a strikingly diverse array of voices, including (in addition to people I mentioned in the piece) Dana Milbank of the Washington Post; John Judis of The New Republic; Andrew Sullivan of the Daily Beast; Scott McConnell and Daniel Larison of The American Conservative; the progressive pro-Israel group J Street; the Center for American Progress blog ThinkProgress; Stephen Walt of Foreign Policy and Harvard; Steve Clemons of The Atlantic and the New America Foundation; Jim Fallows of The Atlantic; Emily Hauser of Open Zion; Marsha B. Cohen and Jim Lobe at Lobeblog; Nicholas Kristof of The New York Times; Clyde Prestowitz, formerly US Trade Representative in a Republican administration, in Foreign Policy; Robert Merry at The National Interest; former U.S. Ambassador to Israel Daniel Kurtzer; and former U.S. Middle East negotiator Aaron David Miller<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tHagel, homme du Syst\u00e8me r\u00e9p\u00e9tons-le, r\u00e9publicain mod\u00e9r\u00e9 et r\u00e9aliste, respect\u00e9 bien entendu par les antiguerres mais qui n’est pas vraiment de leur parti m\u00eame s’il est effectivement antiguerre d’une fa\u00e7on ponctuelle, sur divers points, a eu l’honneur absolument inhabituel et sans pr\u00e9c\u00e9dent de b\u00e9n\u00e9ficier de quatre chroniques successives faisant sa promotion, de Justin Raimondo, dissident libertarien, antiSyst\u00e8me dans sa propre perspective, antiguerre et directeur de Antiwar.com<\/em>. Raimondo a fait la promotion de l’homme (Hagel), de sa cause par antith\u00e8se de la d\u00e9nonciation du lobby isra\u00e9lien dans cette occurrence pr\u00e9cise, il a ouvert une p\u00e9tition en faveur de Hagel, il a d\u00e9nonc\u00e9 avec une vigueur extraordinaire les attaques lanc\u00e9es contre lui, et la forme de ces attaques : le 17 d\u00e9cembre 2012<\/a> (\u00ab Chuck Hagel, an Unconventional Realist<\/em>\u00bb), le 19 d\u00e9cembre 2002<\/a> (\u00abThe parano\u00efd style of the Isra\u00ebl lobby<\/em>\u00bb), le 21 d\u00e9cembre 2012<\/a> (\u00abWhy This Fight<\/em>\u00bb) et le 24 d\u00e9cembre 2012<\/a> (\u00abThe Crucifixion of Chuck Hagel<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui est remarquable dans le cas Hagel, c’est que les attaques contre Hagel se sont finalement rassembl\u00e9es sur deux th\u00e8mes, de plus en plus sp\u00e9cifiques, de plus en plus passionnels, de moins en moins substantiv\u00e9s, de moins en moins argument\u00e9s, deux th\u00e8mes de salon (dans le sens du parti des salonards) qui, aujourd’hui, servent irr\u00e9sistiblement et totalitairement d’instruments d’application, sans jugement n\u00e9cessaire, de la loi du lynch<\/em> : l’antis\u00e9mitisme et l’homophobie. Comme on imagine, bien entendu, la condition sine qua non<\/em> de tenir ces accusations pour s\u00e9rieuses, lorsqu’elles sont faites dans les conditions qu’on d\u00e9crit, est \u00e9videmment qu’elles ne reposent \u00e0 l’origine sur rien<\/strong> de s\u00e9rieux, de fa\u00e7on a ce qu’elle soit ais\u00e9ment manipulable \u00e0 merci, dans le sens de l’hyst\u00e9rie infectant la psychologie et guidant toutes les plumes ad\u00e9quates. Une once de raison dans l’une de ces accusations, c’est-\u00e0-dire une once de justification rationnelle de leur fondement ou de l’\u00e9clairage de leur v\u00e9ritable signification, et l’\u00e9difice de l’avancement de l’affectivit\u00e9 rempla\u00e7ant l’esprit directement par le canal de la psychologie infect\u00e9e s’effondre comme un \u00e9difice pourri Il faut justement que ces accusations soient \u00e9trang\u00e8res \u00e0 la raison, qu’elles ne soient qu’anath\u00e8mes, vocif\u00e9rations haineuses, pour vomir toute leur efficacit\u00e9 qui est de terroriser autant que d’hyst\u00e9riser (rendre hyst\u00e9riques) les psychologie : les terroriser pour mieux proposer \u00e0 ces psychologies, comme d\u00e9douanement et m\u00e9dication de cette terreur, l’hyst\u00e9rie qui les fait passer du c\u00f4t\u00e9 des terroristes<\/p>\n<\/p>\n \tVoyons les deux ingr\u00e9dients, rapidement pass\u00e9s en revue<\/p>\n<\/p>\n \t L’antis\u00e9mitisme Simplement, parce que Hagel parla lors d’une intervention publique de Jewish lobby<\/em> au lieu de Israeli lobby<\/em>, cette affaire \u00e9tant agr\u00e9ment\u00e9e des plumes et des cris absolument terrorisants qu’on imagine. Justin Raimondo r\u00e9sume cela, dans sa phase finale, quasiment bureaucratique de l’appareil impliqu\u00e9, le \t\u00abWell, as a matter of fact, Jennifer Rubin did call the Anti-Defamation League, so Abe Foxman could get his two cents in, and, as you might expect, the man who saw anti-Semitism in the campaign to memorialize the Armenian holocaust detects anti-Semitism in Hagel<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t L’homophobie, parce que Hagel jugea l’ambassadeur US au Luxembourg \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, James C. Hormel, agressivement gay<\/em>. La chose \u00e9tait connue \u00e0 Luxembourg \u00e0 cette \u00e9poque et, d’un simple point de vue politique et diplomatique, et quelque indignation humanitaire qu’on puisse exprimer dans une \u00e9poque qui veille \u00e0 s’indigner dans ce domaine avec constance, il s’agissait d’un r\u00e9el pr\u00e9judice pour la repr\u00e9sentation US dans la capitale du Grand-Duch\u00e9 o\u00f9 l’on reste assez collets mont\u00e9s. Consid\u00e9r\u00e9e d’un simple point de vue politique et diplomatique, la remarque de Hagel est compl\u00e8tement justifi\u00e9e et ne vaudrait m\u00eame pas mention. Mais nous ne sommes pas du tout dans ce domaine (politique et diplomatique) mais dans le domaine de l’hyst\u00e9rie et de l’affectivit\u00e9 comme moteurs d’une mise en cause politique. Le r\u00e9cit d\u00e9taill\u00e9 de cette attaque de lynchage de Hagel m\u00e9rite citation, de Justin Raimondo \u00e0 nouveau, le 24 d\u00e9cembre 2012<\/a>. (Raimondo est fort bien plac\u00e9, puisqu’homosexuel lui-m\u00eame mais refusant absolument, comme il l’a \u00e9crit dans l’une ou l’autre de ses chroniques, la d\u00e9marche hyper-moderniste, socio-communautaire et politique, de la cause de l’homosexualit\u00e9 utilisant l’arme de l’homophobie comme on fait de l’anath\u00e8me un art.) <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe latest mudball to be flung at Hagel is the allegation that he’s a homophobe. I put the word in quotes because it’s one of those made-up words and made up crimes that medicalize differences of opinion and are meant to bully people into submitting to a set of rigid ideological (and cultural) assumptions. So the charge is BS from the get go, but as to the substance of the accusation you knew I’d get to that it involves Hagel’s unfortunate interaction with James C. Hormel, a major Democratic party contributor who managed to get appointed Ambassador to Luxembourg (after Fiji made it clear he might get arrested for his sexual orientation) by Bill Clinton. Hagel accused Hormel of being aggressively gay a phrase that now will go down in history as one of the more absurd examples of the aforesaid homophobia we’re all supposed to think is well behind us.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe spectacle of real gay-bashers like Bill Kristol (who once organized a national conference around the idea that homosexuals must be cured of their affliction) and Dan Senor who, as head of Mitt Romney’s campaign, presided over the firing of a gay foreign policy advisor broadcasting charges of homophobia against Hagel underscores the cynicism with which these opportunists pursue their aims. Their aim is to get Hagel, and they don’t care how they do it indeed, one of the anti-Hagel team’s big talking points is the argument that Obama should appoint a Democrat, listless bureaucrat and reliable warmonger Michele Flournoy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhich brings us to the left-wing of the grand coalition coalescing against Hagel’s nomination: in a broadcast remarkable for its evasiveness the word Israel is never mentioned Rachel Maddow reiterated the history of the Hormel-Hagel brouhaha, and said she doesn’t know if he’s really sorry for his remarks. She went into a tirade about how Democratic presidents should dispel the myth that only Republicans can be warmongers ensure our national security\u00a0\u00bb by appointing Democrats to head up the Pentagon. Rachel Maddow in bed with Bill Kristol and Dan Senor? What a cozy marriage. On the gay issue, Steve Clemons has provided us with an inside look at Hagel’s real attitude toward gays, as opposed to the view he held 14 years ago. And another thing Rachel forgot to mention in her broadcast that Hormel has himself forgiven if not forgotten, and, many hours before her vituperative rant, endorsed Hagel on his Facebook page<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat de ces attaques, de la transformation de ces attaques diffamatoires portant sur la question des relations avec Isra\u00ebl en un processus de terrorisation portant sur des arguments de lynchage, dont l’un au moins (l’antis\u00e9mitisme avec son implication de type-Holocauste) est l’objet d’une tentative constante d’habillage m\u00e9taphysique qui ne peut \u00eatre que faussaire, est de rendre la nomination de Hagel pas loin d’\u00eatre impossible. La responsabilit\u00e9 centrale en revient donc au pr\u00e9sident, comme le montre avec une col\u00e8re non dissimul\u00e9e Zbigniew Brzezinski ; ce pr\u00e9sident qui, s’il continuait sur cette voie, et qu’est-ce qui pourrait l’en d\u00e9tourner sinon un miracle de lucidit\u00e9 ? devrait rester comme le prince des couards et le pr\u00e9sident le plus subverti par le Syst\u00e8me. (Cela, plut\u00f4t que s’arr\u00eater aux diverses explications de l’esprit habituel, enqu\u00eateur de l’influence des forces semi-obscures, marionnettes de Wall Street, etc., explications aussi courtes que l’expression est simpliste Il y a l\u00e0 une faiblesse personnelle d’un homme par ailleurs dou\u00e9, qui lui co\u00fbtera cher mais, surtout, co\u00fbtera cher au Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat de cette situation est que se r\u00e9pand de plus en plus la sentiment que, finalement, BHO abandonnera de lui-m\u00eame la nomination de Hagel, et Hagel \u00e0 lui-m\u00eame, s’infligeant quant \u00e0 lui et \u00e0 lui-m\u00eame, BHO, une d\u00e9faite d’une ampleur colossale qui le fait prisonnier de cette entreprise g\u00e9n\u00e9rale de terrorisation-hyst\u00e9rie et d’ores et d\u00e9j\u00e0 compromet peut-\u00eatre irr\u00e9m\u00e9diablement son second mandat. L’id\u00e9e de l’abandon de la nomination de Hagel commence \u00e0 se r\u00e9pandre, qui donne un exemple \u00e9clatant de plus de cette impuissance et de cette paralysie du pouvoir<\/a>, dans ce cas processus parfait d’autodestruction. Antiwar.com<\/em> envisage la chose le 25 d\u00e9cembre 2012<\/a>. Le professeur de Yale David Bromwich, sur HuffingtonPost<\/em> le 24 d\u00e9cembre 2012<\/a>, tient, lui, quasiment pour acquis que Hagel ne sera pas d\u00e9sign\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab It looks as if Barack Obama is about to withdraw the idea of nominating Chuck Hagel as secretary of defense<\/em> [] Very possibly, Obama now will nominate Mich\u00e8le Flournoy as defense secretary. Flournoy worked in harmony with Gates as his undersecretary for policy, and nobody will oppose her. Also, Obama will be praised for giving us the first female secretary of defense. There will be some good publicity in that move, another indication of the progress we’re making as a society. One can compose the eloquent speech without much effort. Meanwhile, his silence over Hagel<\/em> [] has opened the way for so much demagogic nonsense that alongside the anti-gay and anti-Israel charges<\/em> [] This final twist of the anti-Hagel slanders, a real regression in the tenor of popular discussion, must also be blamed in some measure on President Obama <\/em> [] his timidity in declining to fight a smear campaign against a courageous public servant whose honor he placed on the line<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSi c’est le cas, enfin, Obama nous aurait r\u00e9gal\u00e9 d’une d\u00e9monstration de plus de sa personnalit\u00e9, celle d’un honorable et brillant couard, tout entier attach\u00e9 \u00e0 dissimuler derri\u00e8re les apparences de son \u00e9poque son habilet\u00e9 politicienne qui n’aurait pour but que de durer en se gardant du risque d’une mauvaise r\u00e9putation-Syst\u00e8me. Pire que tout, cet homme est celui des p\u00e9tards mouill\u00e9s, celui qui pr\u00e9tend nous pr\u00e9parer des coups d’audace pr\u00eats \u00e0 \u00e9clater comme des p\u00e9tards, qui les pr\u00e9pare effectivement, qui les met sur orbite sans se mouiller lui-m\u00eame, avant de les arroser au dernier moment pour qu’ils n’\u00e9clatent pas S’il a jamais fum\u00e9 de la marijuana, autre forme de p\u00e9tard, Obama a du la fumer avec un fume-cigarette sp\u00e9cial pour filtrer les effets ayant effectivement \u00e0 voir avec une certaine proximit\u00e9 d’un effet narcotique. (Plus simple, Bill Clinton nous avait avou\u00e9 qu’il avait fum\u00e9 un ou plusieurs p\u00e9tards mais sans avaler la fum\u00e9e enivrante et jug\u00e9e par la bonne r\u00e9putation peu vertueuse.)<\/p>\n \tCe cas Hegel nous para\u00eet d’une extr\u00eame importance symbolique, autant que politique d’ailleurs mais dans ce cas le symbolique importe d’abord. L’affaire n’a pas fait grand bruit, notamment en Europe, particuli\u00e8rement en France. S’il en fallait, nous dirions que c’est un signe indubitable, et certainement le plus d\u00e9cisif, de son importance.<\/p>\n<\/p>\n \tOn sait que Hagel ferait un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense id\u00e9al dans les circonstances actuelles. Mais ce jugement est ambigu\u00eb, de notre point de vue Id\u00e9al<\/strong>, certes, objectivement consid\u00e9r\u00e9, parce qu’il s’agit d’un homme honorable, capable, courageux, comp\u00e9tent, d’esprit ind\u00e9pendant de toute consigne partisane, et d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 imprimer autant que faire se peut des politiques de restriction, autant dans les actes de la politique expansionniste que dans la structure en pleine dissolution du d\u00e9sordre et du gaspillage, autant que de l’impasse du technologisme, du Pentagone ; id\u00e9al<\/strong> \u00e9galement, par cons\u00e9quent, pour tenter de sauver ce qui peut l’\u00eatre, d’am\u00e9nager raisonnablement ce qui r\u00e9pond encore \u00e0 des impulsions humaines et\/ou ext\u00e9rieures, de l’un des centres et d’une des entit\u00e9s fondamentales du Syst\u00e8me. Une Flournoy nomm\u00e9e SecDef, si cela permettrait l’un ou l’autre \u00e9dito ravi des f\u00e9ministes (\u00abgiving us the first female secretary of defense<\/em>\u00bb : dr\u00f4le de ravissement, mais bon), ne ferait que poursuivre la politique maximaliste, belliciste, etc., donc autodestructrice<\/strong> du Pentagone et du Syst\u00e8me. Par cons\u00e9quent, la nomination du remarquable Hagel serait objectivement<\/strong>, quoi qu’il en co\u00fbte intellectuellement de le dire par rapport \u00e0 la qualit\u00e9 de l’homme, un acte favorable au Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t(Certes encore, l\u00e0 s’arr\u00eate le paradoxe, pour en offrir un autre, en sens contraire Comme nous le notions le 15 d\u00e9cembre 2012<\/a> [\u00abOu bien, est-il pr\u00e9f\u00e9rable que le cas Hagel laiss\u00e9 se d\u00e9velopper sans entrave fasse la preuve, par l’\u00e9chec possible\/probable de Hagel, avec les remous qui l’accompagneraient, que le syst\u00e8me est d\u00e9cid\u00e9ment irr\u00e9formable?<\/em>\u00bb], et plus encore apr\u00e8s dix jours de pol\u00e9mique crasseuse et honteuse, Hagel tout de m\u00eame nomm\u00e9 au Pentagone serait paralys\u00e9 par des attaques incessantes, et sans doute, au mieux, contraint \u00e0 incurver sa politique dans un sens contraire \u00e0 ses convictions : cet homme fort serait contraint d’\u00eatre faible pour survivre, et, \u00e0 nouveau, le Syst\u00e8me perdrait l’avantage d’un grand caract\u00e8re \u00e0 la t\u00eate du monstre, pour tenter de brider les excentricit\u00e9s catastrophiques du monstre )<\/p>\n<\/p>\n \tVoil\u00e0 pour le cas lui-m\u00eame, alors que l’on a vu plus haut que ce cas \u00e9tait assez avanc\u00e9 pour d\u00e9j\u00e0 avancer avec 80% de chances d’\u00eatre dans le bon qu’Obama reculera et, fid\u00e8le \u00e0 sa couardise, laissera tomber Hagel sans un mot de regret. Cela nous permet alors de passer \u00e0 ce que nous consid\u00e9rons comme l’essentiel de notre commentaire.<\/p>\n<\/p>\n \tLe premier point de r\u00e9flexion est, pour la situation du d\u00e9bat politique dans les processus du pouvoir des pays du bloc BAO, et particuli\u00e8rement aux USA, ce constat de la r\u00e9duction quasiment de l’ordre de l’entropisation de l’argument \u00e0 des st\u00e9r\u00e9otypes totalement grossiers et parfaitement format\u00e9s pour les esprits des robots-Syst\u00e8me ou, au mieux, pour les plus vertueux, pour les esprits des collabos-Syst\u00e8me. Ramener le d\u00e9bat Hagel aux st\u00e9r\u00e9otypes antis\u00e9mitisme et homophobie tels que nous les avons identifi\u00e9s, sans l’ombre d’une substantivation, reposant sur des cas g\u00e9n\u00e9raux et extr\u00eamement vagues relevant de la seule diffamation dans l’ordre de la non-politique de notre soci\u00e9t\u00e9 moderniste r\u00e9duite aux marges absolument st\u00e9riles o\u00f9 la r\u00e9flexion m\u00eame mineure est ramen\u00e9e au slogan n\u00e9 de l’hyst\u00e9rie et de l’affectivit\u00e9, c’est mesurer la trajectoire vertigineuse de la Chute. <\/p>\n<\/p>\n \tC’est mesurer \u00e9galement<\/strong> que cette chute affectant les \u00e9lites et les personnels de direction politique du Syst\u00e8me, les ci-devant collabos-Syst\u00e8me, affecte le Syst\u00e8me lui-m\u00eame qui montre ainsi toute son abyssale stupidit\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de sa formidable puissance. Effectivement, faire d\u00e9pendre de telles affaires d’arguments aussi compl\u00e8tement r\u00e9duits \u00e0 une dissolution de la pens\u00e9e, c’est soumettre la structure du Syst\u00e8me au m\u00eame processus de dissolution. Pour le cas qui nous occupe, et toujours dans l’hypoth\u00e8se de la disparition d’Hagel, c’est donner un coup d’acc\u00e9l\u00e9rateur au processus d’autodestruction et de dissolution du Pentagone. Dame Flournoy s’y emploiera, pour la plus grande gloire de ces pauvres et tristes f\u00e9ministes dont l’action est plus que jamais effectivement d’abaisser syst\u00e9matiquement la femme au niveau du (de la) collabo-Syst\u00e8me parfait(e).<\/p>\n<\/p>\n \tCes derni\u00e8res remarques introduisent le deuxi\u00e8me point qui est \u00e0 mettre en exergue, qui est un \u00e9pisode de plus de la chronique de la transmutation de la dynamique de surpuissance du Syst\u00e8me en dynamique d’autodestruction. On a vu plus haut combien le sort de Hagel, que ce soit l’abandon de sa nomination, que ce soit sa nomination apr\u00e8s les multiples avatars qui marqueraient le processus de confirmation, et la constante gu\u00e9rilla qui l’attendrait apr\u00e8s son installation au Pentagone, constitue en fait une attaque que le Syst\u00e8me se porte \u00e0 lui-m\u00eame. Contre cela, le pouvoir ne peut rien, parce que le pouvoir aujourd’hui ne semble plus capable de convenir qu’\u00e0 des hommes d\u00e9j\u00e0 condamn\u00e9s par ce qu’ils sont devenus, ou condamn\u00e9s \u00e0 trahir leur destin\u00e9e s’il s’agit d’hommes nouveaux, et par cons\u00e9quent accentuant sans cesse le processus, d\u00e9j\u00e0 rappel\u00e9, d’impuissance et de paralysie<\/a> du pouvoir, qui est une des g\u00e2teries de l’ann\u00e9e 2012. Tout cela ne peut se r\u00e9aliser, et c’est l\u00e0 encore un point central de notre seconde remarque, que sous l’empire du syst\u00e8me de la communication qui domine tout. C’est lui, le syst\u00e8me de la communication, avec ses quelques poign\u00e9es de crapules notoires, nullit\u00e9s asserment\u00e9es par leurs spasmes hyst\u00e9riques et qui ne s’expriment que dans le terrorisme de la plume, bien plus efficace que la bombe et avec le courage \u00e0 mesure, qui aura la peau de Hagel ou le rendra compl\u00e8tement inop\u00e9rant. Cette aventure de Hagel vaut, en importance politique et strat\u00e9gique, toutes les m\u00e9saventures g\u00e9opolitiques que les sp\u00e9cialistes de genre continuent \u00e0 traquer avec opini\u00e2tret\u00e9 pour nous expliquer comment le monde fou continue \u00e0 fonctionner dans le sens des aiguilles d’une montre.<\/p>\n<\/p>\nDestin d’un homme honorable<\/h3>\n<\/p>\n