\tLe 4 juillet 2009<\/a>, nous citions longuement le professeur Stephen F. Cohen, de l’universit\u00e9 de New York, sans aucun doute l’un des meilleurs sp\u00e9cialistes aux USA des relations entre son pays et la Russie. A cette \u00e9poque (dans le texte cit\u00e9), Cohen \u00e9tait tr\u00e8s nettement pessimiste \u00e0 propos de ces relations, mettant tous ses espoirs dans le comportement d’un Obama, selon la fameuse hypoth\u00e8se de ce pr\u00e9sident devenant une sorte d’American<\/em> Gorbatchev<\/a> (\u00abCohen situe la seule chance d’un d\u00e9blocage des relations USA-Russie dans le seul Obama, en l’appr\u00e9ciant comme un \u00e9ventuel h\u00e9r\u00e9tique du syst\u00e8me et en le comparant, bien entendu, \u00e0 Gorbatchev. D’une fa\u00e7on tr\u00e8s significative, et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e certes, il en appelle \u00e0 une nouvelle pens\u00e9e \u00e0 Washington vis-\u00e0-vis de la Russie, en une r\u00e9f\u00e9rence \u00e9vidente \u00e0 l’expression employ\u00e9e par Gorbatchev durant la p\u00e9riode des r\u00e9formes en URSS.<\/em>\u00bb) Quatre plus tard ou presque, l’orientation des choses n’a certes pas chang\u00e9 et les choses ont tr\u00e8s certainement empir\u00e9 ; notamment, et bien qu’on l’ait longtemps attendu et esp\u00e9r\u00e9 comme pour Godot, l’American<\/em> Gorbatchev<\/a> n’est pas venu.<\/p>\n<\/p>\n \tCohen estime que les relations entre les deux pays sont au plus bas depuis la fin de l’URSS, notamment apr\u00e8s l’\u00e9change<\/a> entre les deux parlements du vote de deux lois dirig\u00e9es contre des citoyens des deux autres pays respectifs, selon des circonstances particuli\u00e8res. (\u00abThe reality is that the partnership we need between Washington and Moscow to make the world safer for all of us has not existed since the Soviet Union ended. And we may be farther from it today as a result partially of this orphan act than we have been in 20 years.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t(Les d\u00e9clarations de Cohen sont recueillies par Russia Today<\/em>, le 29 d\u00e9cembre 2012<\/a>. La station de TV russe fait des efforts consid\u00e9rables au niveau du travail d’investigation de toutes les facettes de la crise du Syst\u00e8me (crise am\u00e9ricaniste), comme on peut le voir avec cette interview suivant celle d’ Oliver Stone et de Peter Kuznik, du 29 d\u00e9cembre 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tEn plus de situer l’actuel niveau des relations USA-Russie au plus bas, Cohen n’h\u00e9site pas \u00e0 faire porter l’essentiel de la responsabilit\u00e9 de cette situation au c\u00f4t\u00e9 US. C’est un point important, qui prolonge son analyse d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e, et qu’il avance m\u00eame avec une certaine brutalit\u00e9 pour caract\u00e9riser la p\u00e9riode o\u00f9 l’on assista \u00e0 une tentative de relance, ou reset<\/em>, des relations. (\u00abWhen Obama and then President Medvedev entered into the reset, Moscow wanted certain things from Washington and Washington wanted certain things from Moscow. Without going into the detail<\/em> Washington got everything from Moscow it wanted and Moscow got nothing.<\/em><\/strong>\u00bb) Il s’ensuit sans v\u00e9ritable surprise que les relations sont effectivement, et jug\u00e9es d’un point de vue objectif et sans mettre en cause la bonne volont\u00e9 des deux pr\u00e9sidents, absolument ex\u00e9crables. <\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong>: \u00abAfter the US Senate passed the controversial<\/em> [Magnitsky] bill, Russia accused Washington of engaging in Cold War tactics’. Now that Moscow has retaliated, how would you describe the two countries’ relations?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tStephen Cohen<\/em><\/strong>: \u00abIncreasingly we are plunging into a new Cold War. But it’s not a surprise. The story of the orphans doesn’t begin with the Magnitsky Bill. Number of us in the United States have been warning since the 1990s nearly 20 years that unless Washington changed its policy, its kind of winner-take-all policy after the Cold War policy toward Moscow, that we would drift toward Cold War, not toward the partnership we all hoped for 20 years ago.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA real honest, analytical approach by an American patriot as I am is that Washington bears a large part of responsibly because of the policies it pursued toward Moscow. And what we saw in the Russian Duma and in the Russian Higher House the Federal Assembly when virtually every deputy voted in favor of the ban on American adoption, which was just signed by Putin, is an outburst of pent-up of anti-American feeling in Moscow which has been caused not only, but in large measure by American policy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl est int\u00e9ressant d’apprendre que les sp\u00e9cialistes US de la Russie, y compris Cohen, ne s’attendaient pas \u00e0 cette<\/strong> riposte (la loi sur les orphelins russes) de la Russie, apr\u00e8s la loi vot\u00e9e par le Congr\u00e8s. Ils s’attendaient \u00e0 des mesures plus politiques et plus actives, prises par l’ex\u00e9cutif. Il s’agit l\u00e0, on le remarquera, d’un r\u00e9flexe de la Guerre froide (dont m\u00eame Cohen est victime), o\u00f9, face \u00e0 la d\u00e9mocratique Am\u00e9rique, l’URSS disposait d’un r\u00e9gime strict, o\u00f9 les assembl\u00e9es n’avaient aucun r\u00f4le et ne repr\u00e9sentaient rien, simples chambres d’enregistrement (quand on les consultait, ce qui \u00e9tait extr\u00eamement rare), ce qui laissait toutes les d\u00e9cisions politiques (surtout politique ext\u00e9rieur) \u00e0 la seule direction politique. On doit sans aucun doute d\u00e9signer ce ph\u00e9nom\u00e8ne comme le point essentiel<\/strong> du tournant actuellement pris par les relations entre les USA et la Russie, et un tournant qui devrait satisfaire ceux qui r\u00e9clament la d\u00e9mocratisation de la Russie, qu’ils obtiendront, c’est absolument assur\u00e9, au prix d’un durcissement anti-bloc BAO de la Russie Bien entendu, et avec juste raison, Cohen ne croit pas du tout au caract\u00e8re accessoire, par rapport \u00e0 d’\u00e9ventuelles mesures plus politiques, de la mesure prise par les Russes \u00e0 l’initiative de la seule Douma, et se trouve plut\u00f4t inquiet \u00e0 cet \u00e9gard ; il juge justement qu’il s’agit d’un encha\u00eenement extr\u00eamement inqui\u00e9tant, entre deux Parlements qui seront \u00e9videmment tr\u00e8s difficiles \u00e0 convaincre et \u00e0 regrouper, et qui auront absolument tendance \u00e0 la surench\u00e8re et au patriotisme sans concession.<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong>: \u00abHow much is this dispute actually just political saber-rattling and how will it actually impact the children?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tStephen Cohen<\/em><\/strong>: \u00abThere is an old Russian saying Words are also deeds. A lot of people in Moscow and in Washington- when they passed the Magnitsky Act and now the ban on adoption in Moscow may have though that they were just talking, showing off, playing grandstanding. But these words have consequences. They have backed, they have fueled this new Cold War atmosphere which is enveloping the relationship between our two countries. Each going to affect American relations with Russia regarding Afghanistan, regarding missile defense, regarding Syria, regarding Iran these are very serious matters. The angrier people get, the more resentment people have on both sides, the worse is the situation.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor example, anti-Putin feeling in America is irrational, completely irrational. There has been a kind of demonization of Putin in America. Some of us tried to counter it by beginning a rational discourse about Putin as a leader. We are not pro-Putin, we just see him as a national leader who needs to be understood. But these events the Magnitsky and the orphan act are going to make it impossible to have a discourse in America about Putin’s leadership in a way that would lead to any cooperation between Obama and Putin.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong>: \u00abWith the US and Russia exchanging tit-for-tat actions, what possible further moves can we expect?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tStephen Cohen<\/em><\/strong>: \u00abThere was some surprise in America because our legislature does not think about the consequences of what it does. Many people thought that the Russian reaction to the Magnitsky Bill would be for Moscow to start selling its dollars, for example, and try to harm the American economy or perhaps that Moscow would reduce its cooperation with the United States in supplying NATO troops fighting in Afghanistan. So many people were surprised that the orphan issue became the retaliation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut there are two issues here that are interesting: In the beginning President Putin did not seem to favor the ban on American adoptions, but he signed the bill after it turned out that almost every member of this parliament favored it. It is also said that President Obama did not favor the Magnitsky Bill, but he signed it when it turned out that almost every member of Congress favored it. So it may be that we are exaggerating the power both of Putin and Obama.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn retiendra deux champs g\u00e9n\u00e9raux de remarques des d\u00e9clarations de Cohen. Cela permet de mieux situer les \u00e9l\u00e9ments fondamentaux du d\u00e9bat, et d’envisager l’orientation que ce d\u00e9bat, que cet affrontement peut prendre.<\/p>\n<\/p>\n \t Cohen confirme le caract\u00e8re irrationnel, compl\u00e8tement hors de tout contr\u00f4le de la raison, de l’attitude anti-russe, et surtout anti-Poutine du Congr\u00e8s. C’est une de ces attitudes du Congr\u00e8s (comme, par exemple, celles qui concernent Isra\u00ebl) qui est absolument incontr\u00f4lable et qui conduit \u00e0 des l\u00e9gislations catastrophiques par leurs effets. Ces effets ne sont aucunement envisag\u00e9s par les l\u00e9gislateurs, qui ne r\u00e9pondent dans ce cas, pour l’essentiel, qu’\u00e0 leurs pulsions. (En effet, nous rejetons la th\u00e8se du r\u00f4le majeur sinon exclusif des lobbies. Les lobbies ont bien s\u00fbr leur r\u00f4le rationnel de pourvoyeur d’argent et de pression, mais ce r\u00f4le n’est nullement exclusif de comportements psychologiques personnels ou collectifs des parlementaires relevant de la pulsion en g\u00e9n\u00e9ral parano\u00efaques et paroxystiques, que les lobbies justement alimentent indirectement et sans le chercher pr\u00e9cis\u00e9ment (ils ne travaillent pas, eux, dans la finesse psychologique). Il s’agit alors, pour les parlementaires, pour dissimuler \u00e0 leurs propres yeux le r\u00f4le v\u00e9nal des lobbies ou au moins de le r\u00e9duire, de donner \u00e0 leur propre comportement une apparence d’engagement personnel r\u00e9pondant \u00e0 une situation politique donn\u00e9e. Bien entendu, ces situations politiques donn\u00e9es \u00e9tant en g\u00e9n\u00e9ral du type parano\u00efaque et hyst\u00e9rique, la psychologie est \u00e0 mesure ; du point de vue des relations avec la Russie, ex-URSS, les l\u00e9gislateurs US ont \u00e9t\u00e9 g\u00e2t\u00e9s pour cette sorte de manuvres et d’attitudes depuis les d\u00e9buts de la guerre froide, avec les diverses campagnes paroxystiques, le Maccarthysme, la terreur d’une attaque nucl\u00e9aire unilat\u00e9rale sovi\u00e9tique, la subversion communiste, etc.) Bien entendu, l’int\u00e9r\u00eat de la remarque de Cohen est dans ceci qu’il admet implicitement que la Douma elle-m\u00eame, r\u00e9agissant face au Congr\u00e8s, pourrait \u00e0 son tour, et cette fois sans l’aide de lobbies mais simplement tr\u00e8s fortement aiguillonn\u00e9e par le comportement du Congr\u00e8s et par son propre sentiment patriotique, adopter le m\u00eame comportement que ce Congr\u00e8s. <\/p>\n<\/p>\n \t Cohen confirme l’importance du Congr\u00e8s (par rapport \u00e0 Obama) mais aussi nous fait d\u00e9couvrir, ou confirmer, celle de la Douma par rapport \u00e0 Poutine. Ce dernier point n’a en effet sans doute pas assez \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence, notamment parce qu’on a l’habitude de c\u00e9der aux clich\u00e9s sur un r\u00e9gime dictatorial au Kremlin . Ce n’est pas le cas. La Douma a un poids de plus en plus important et un poids qu’elle entend manifester de fa\u00e7on autonome, comme cela se fait dans les grandes d\u00e9mocraties majeures o\u00f9 le syst\u00e8me l\u00e9gislatif a une place de choix. A cet \u00e9gard, elle fonctionne effectivement comme le Congr\u00e8s et les deux syst\u00e8mes tendant \u00e0 se rejoindre, d’une fa\u00e7on \u00e9tonnamment paradoxale pour ceux qui opposent les USA et la Russie comme on oppose l’arch\u00e9type de la d\u00e9mocratie \u00e0 celui de la dictature. (Ajoutons, comme cerise sur le g\u00e2teau qu’au niveau des pratiques \u00e9lectorales, on sait que les USA sont beaucoup plus suspects et beaucoup plus corrompus que la Russie.)<\/p>\n<\/p>\n \tCes divers points ont un probable effet politique. (Cet effet politique n’est pas n\u00e9cessairement g\u00e9n\u00e9ral mais concerne certainement les relations USA-Russie, domaine o\u00f9 la Douma s’est effectivement impliqu\u00e9e fortement et o\u00f9 le Congr\u00e8s a l’attitude qu’on voit). Nous allons vers de plus en plus d’intransigeance de deux c\u00f4t\u00e9s, notamment parce que les mati\u00e8res impliqu\u00e9es sont extraordinairement \u00e9motionnelles (des Pussy Riot<\/em> aux OGN russes subventionn\u00e9es par les USA, nous sommes \u00e0 l’heure du triomphe du syst\u00e8me de la communication) ; notamment parce que le pouvoir est fragment\u00e9 et que les Parlements jouent un r\u00f4le grandissant (cas russe, surtout, comme nouveaut\u00e9) ; notamment parce que le syst\u00e8me de la communication qui est si puissant aujourd’hui joue un r\u00f4le fondamental dans ces occurrences-l\u00e0 de fonctionnement et d’affirmation de pouvoir. La situation des rapports des deux puissances risque donc de devenir encore plus d\u00e9licate, encore plus fragile et vuln\u00e9rable qu’elle n’\u00e9tait au temps de la Guerre froide. C’est bien entendu notre analyse<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 31 d\u00e9cembre 2012 \u00e0 07H49<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" USA-Russie, de pire en pire, et d\u00e9mocratiquement Le 4 juillet 2009, nous citions longuement le professeur Stephen F. Cohen, de l’universit\u00e9 de New York, sans aucun doute l’un des meilleurs sp\u00e9cialistes aux USA des relations entre son pays et la Russie. A cette \u00e9poque (dans le texte cit\u00e9), Cohen \u00e9tait tr\u00e8s nettement pessimiste \u00e0 propos… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3612,3089,3015,3285,2631,6572,3483,2622,8166,3014],"class_list":["post-74769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-american","tag-cohen","tag-communication","tag-congres","tag-de","tag-douma","tag-gorbatchev","tag-la","tag-stephen","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}