\tDe tr\u00e8s nombreuses sources, de tr\u00e8s nombreux articles annoncent comme acquise la nomination de Chuck Hagel comme secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, en remplacement de Leon Panetta. Le pr\u00e9sident Obama annoncerait la chose au d\u00e9but de la semaine prochaine. (Dans une interview, dimanche dernier, sur la cha\u00eene NBC, Obama avait r\u00e9pondu \u00e0 une question sur Hagel par des propos flatteurs, qui laissaient penser que l’ancien s\u00e9nateur du Nebraska \u00e9tait toujours consid\u00e9r\u00e9 pour ce poste, malgr\u00e9 la campagne furieuse<\/a> lanc\u00e9e contre lui : \u00abI’ve served with Chuck Hagel. I know him. He is a patriot<\/em> [] He is somebody who has done extraordinary work both in the United States Senate, somebody who served this country with valor in Vietnam. And is somebody who’s currently serving on my intelligence advisory board and doing an outstanding job.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tLe site The Daily Beast<\/em>, parmi de tr\u00e8s nombreuses autres sources, a un article annon\u00e7ant la nomination de Hagel, ce 4 janvier 2013<\/a> : \u00abAfter averting the fiscal cliff by reaching a deal with Republican leaders on New Year’s Eve, President Obama appears set to wade into a new fight with Congress next week by nominating former Nebraska GOP senator Chuck Hagel to be the next secretary of defense. Key Democrats working closely on the nomination process tell The Daily Beast that the president is expected to announce the Hagel selection Monday or Tuesday. These sources also say Obama did not decide on Hagel until this week, after weighing Ash Carter, the current deputy secretary of defense, and Mich\u00e8le Flournoy, a former No. 3 at the Pentagon, for the job.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSteve Clemons, a senior fellow at the New America Foundation and friend of Hagel’s, said, I think the fundamental issue is the White House has a number of compelling candidates that it could have chosen, that it has elected to bring someone who is the first combat veteran in over 30 years to head the Pentagon.<\/em> [] Clemons said he expects Hagel will meet with members of the pro-Israel and gay-equality communities to address concerns these groups have had about him. Overall, Clemons said he is pleased Obama is going with Hagel. This shows a maturity and resolve of the president to pick someone based on core rationale as opposed to blowing with the winds, he said. The fact that Obama is willing to take on some of the communities that have expressed concern shows the president is maturing and becoming more self-confident in his national-security and foreign-policy vision.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes appr\u00e9ciations de Clemons, vieil ami de Hagel et partisan mod\u00e9r\u00e9 d’Obama, trahissent ses positions. Clemons consid\u00e8re cette nomination de Hagel par Obama, malgr\u00e9 le fantastique tir de barrage contre Hagel, comme un signe indubitable de la r\u00e9solution d’Obama d’apporter des changements s\u00e9rieux dans sa politique ext\u00e9rieure. C’est effectivement une interpr\u00e9tation.<\/p>\n<\/p>\n \tUne autre interpr\u00e9tation (en notant que les deux peuvent cohabiter, restant \u00e0 voir laquelle est pr\u00e9pond\u00e9rante) est \u00e0 peu pr\u00e8s inverse. Elle est donn\u00e9e dans une simple remarque de The Hill<\/em>, du 4 janvier 2012<\/a> : apr\u00e8s le retrait de la candidature de Susan Rice \u00e0 cause de l’opposition des r\u00e9publicains, Obama ne pourrait se permettre une seconde d\u00e9robade qui serait une seconde d\u00e9faite dans ce champ des nominations aux postes essentiels de s\u00e9curit\u00e9 nationale. (\u00abObama faced the potential loss of a second national security selection if he did not pick Hagel, as U.S. Ambassador to the United Nations Susan Rice took herself out of consideration to be the next secretary of State amid an avalanche of criticism from Republicans over the attacks in Benghazi, Libya.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tL’on sait que, sans \u00e9videmment chercher \u00e0 pr\u00e9voir avec certitude telle ou telle issue ni m\u00eame en favoriser n\u00e9cessairement aucune, nous ne sommes pas vraiment favorable<\/a> \u00e0 la th\u00e8se selon laquelle Obama soutiendra et imposera Hagel jusqu’au bout et contre vents et mar\u00e9es. Il n’y a l\u00e0, bien entendu, de notre part, aucun doute sur la qualit\u00e9 d’un Hagel, non plus que sur l’intelligence d’un Obama, mais des doutes sans cesse grandissants depuis quatre ans sur le caract\u00e8re d’Obama et sa capacit\u00e9 \u00e0 affronter ce qui, en cet instant et en cette circonstance, repr\u00e9sente et repr\u00e9sentera le Syst\u00e8me (le rassemblement tonitruant, caquetant et relativement inattendu des neocons<\/em>, des r\u00e9publicains va-t-en-guerre, des purs et durs d\u00e9fenseurs des droits des gays<\/em> et ainsi de suite). <\/p>\n<\/p>\n \tIl existe bien entendu toujours des avis pessimistes sur l’issue de la nomination, y compris de la part de partisans de Hagel, comme Arnaud de Borchgrave (UPI, le 4 janvier 2013<\/a>) : \u00abThe AIPAC-orchestrated campaign via its neo-conservative yeomanry is now the hot favorite among odds-makers. But then there is the unknown among unknowns and the unknown unknowns. It is still AIPAC vs. Obama and the odds-on favorite? AIPAC<\/em>\u00bb Si cette perspective est d\u00e9mentie, Obama aura droit \u00e0 un satisfecit<\/em>, sans pourtant aucune certitude que la nomination confirm\u00e9e et effective de Hagel change beaucoup de choses \u00e0 la situation de paralysie et d’impuissance caract\u00e9risant les principales forces du Syst\u00e8me, le Pentagone en premier ; simplement parce que personne, f\u00fbt-ce un Hagel, ne peut pr\u00e9tendre parvenir \u00e0 accomplir une telle t\u00e2che.<\/p>\n<\/p>\n \tMais nous n’en sommes pas encore l\u00e0, bien entendu, ni m\u00eame sur les sp\u00e9culations concernant l’attitude de Hagel s’il devenait secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense (aurait-il tendance \u00e0 mod\u00e9rer ses conceptions pour ne pas trop attiser les attaques contre lui, ou bien au contraire les appliquerait-il sans aucune attention pour ces attaques ?). Si la nomination est confirm\u00e9e la semaine prochaine va s’ouvrir une nouvelle bataille de tr\u00e8s grande intensit\u00e9 \u00e0 Washington, autour de la nomination de Hagel, entre d’une part ses partisans recrut\u00e9s dans une partie importante de l’establishment<\/em>, et m\u00eame des forces hors-establishment<\/em> (comme Justin Raimondo, acharn\u00e9 pro-hag\u00e9lien, quasi philosophiquement comme le sollicite l’expression, comme on le lit encore ce 4 janvier 2012<\/a>), dans l’administration Obama bien s\u00fbr, chez certains alli\u00e9s, voire du c\u00f4t\u00e9 russe qui aimerait bien voir un Hagel un Pentagone ; et, d’autre part, la coalition absolument h\u00e9t\u00e9roclite<\/a> que l’on sait, les progressistes soci\u00e9taux d\u00e9fenseurs de la nouvelle identit\u00e9 sociale et politique des gays<\/em> du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate essentiellement, d’autre part la n\u00e9buleuse archi-connue des neocons<\/em>, AIPAC et tous les domaines hyst\u00e9riques du pro-likoudisme \u00e0 Washington, avec en second rideau Netanyahou et ses longues plaintes sur les dangers courus par Isra\u00ebl (Cette coalition est d’une extraordinaire stupidit\u00e9 par nombre de ses circonstances, montrant dans quels pi\u00e8ges le Syst\u00e8me peut conduire ceux qui, montrant par ailleurs un esprit remarquable, se laissent aller \u00e0 l’une de ses sollicitations. Ainsi de Barney Franks, d\u00e9mocrate de gauche et homosexuel, qui fut longtemps un complice remarquable de Ron Paul sur les questions financi\u00e8res, de d\u00e9penses militaires, etc., et qui se retrouve aujourd’hui dans le camp anti-Hagel, avec la possibilit\u00e9 de jouer un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant \u00abFormer Rep. Barney Frank (D-Mass) who lobbied Friday to be named as Sen. John Kerry’s (D-Mass.) interim replacement said Monday he was strongly opposed to Hagel as defense secretary. Obama nominated Kerry as the next secretary of State in December.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tLa bataille sera terrible, avec les deux factions Congr\u00e8s-pr\u00e9sident dans des situations incertaines, tant le r\u00e9cent accord<\/a> sur la falaise fiscale n’a repr\u00e9sent\u00e9 qu’un pi\u00e8tre match nul avant une reprise tr\u00e8s rapide des hostilit\u00e9s. Par cons\u00e9quent, les remarques que nous faisions le 15 d\u00e9cembre 2012<\/a>, en envisageant les diff\u00e9rentes phases de la nomination de Hagel, restent valables pour ce que nous nommions la phase 3 (Hagel nomm\u00e9 et passant devant le Congr\u00e8s pour \u00eatre confirm\u00e9) Plus que jamais valable tant, entretemps, les esprits se sont \u00e9chauff\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abC’est l’hypoth\u00e8se interm\u00e9diaire impliquant que BHO tient \u00e0 Hagel et que Hagel tient \u00e0 ce poste et \u00e0 se battre pour l’avoir s’il le faut. (Hypoth\u00e8se excluant une situation o\u00f9 un homme honorable malgr\u00e9 le Syst\u00e8me comme le serait Hagel ne r\u00e9siste pas au d\u00e9go\u00fbt qui touche parfois cette sorte d’\u00e2me, dont il aurait une pleine cargaison lors des auditions si l’opposition se d\u00e9cha\u00eene, et abandonne la lutte ; comme le disait Charles Chas Freeman \u00e0 Russia Today le 9 d\u00e9cembre 2012, lorsqu’on l’interrogeait sur les raisons qui l’avaient fait renoncer \u00e0 toute action politique \u00e0 Washington : \u00abWe can’t even pass a budget. We can’t even address our fiscal imbalance. We don’t address any of our fundamental questions of foreign policy; we continue to do more of the same. In this circumstance, the chance that one individual could make a real difference is not very great, and I am happy cultivating my garden.\u00bb)<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDans ce cas Hagel se trouve devant ses anciens pairs du S\u00e9nat, alors que se d\u00e9clencherait contre lui une campagne de diffamation et de d\u00e9nigrement, certains de ses pairs la relayant lors des auditions. Hagel n’est pas tomb\u00e9 de la derni\u00e8re pluie et il en conna\u00eet un bout sur ses coll\u00e8gues et sur les pratiques type-AIPAC et le reste. Il y a alors une forte possibilit\u00e9 qu’on assiste \u00e0 des auditions o\u00f9 certaines v\u00e9rit\u00e9s s\u00e9v\u00e8res seront \u00e9chang\u00e9es, o\u00f9 m\u00eame certains aspects de la politique-Syst\u00e8me en cours seraient violemment d\u00e9battus et mis en question, avec des attaques venimeuses et diverses. Quel que soit le r\u00e9sultat de cette saga, le Syst\u00e8me en sortirait amoindri par le spectacle de division qu’il aurait montr\u00e9 et, peut-\u00eatre, avec un peu de chances, l’exposition publique de certaines infamies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis ebn ligne le 5 janvier 2013 \u00e0 11H56<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vers un d\u00e9bat hag\u00e9lien \u00e0 Washington De tr\u00e8s nombreuses sources, de tr\u00e8s nombreux articles annoncent comme acquise la nomination de Chuck Hagel comme secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, en remplacement de Leon Panetta. Le pr\u00e9sident Obama annoncerait la chose au d\u00e9but de la semaine prochaine. (Dans une interview, dimanche dernier, sur la cha\u00eene NBC, Obama avait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7599,4646,8587,6179,8086,948,12107,4841,12118,2774,1104,9727,3194,4337],"class_list":["post-74779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aipac","tag-antisysteme","tag-barney","tag-clemons","tag-confirmation","tag-franks","tag-gay","tag-hagel","tag-homosexuel","tag-israel","tag-neocons","tag-nomination","tag-pentagone","tag-raimondo"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}