\tRon Paul, qui a abandonn\u00e9 ses activit\u00e9s de l\u00e9gislateur au Congr\u00e8s depuis la fin du mois de d\u00e9cembre, intervient dans le d\u00e9bat sur le contr\u00f4le de la vente des armes. Ce d\u00e9bat, latent aux USA, a \u00e9t\u00e9 rouvert avec virulence et d’une fa\u00e7on pressante depuis le massacre de l’\u00e9cole de Newtown (voir le 15 d\u00e9cembre 2012<\/a>). Il semble \u00e9vident que l’administration Obama est d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 imposer, de sa seule autorit\u00e9 l\u00e9gislative, une certaine forme de contr\u00f4le de la vente libre des armes, voire de d\u00e9velopper une politique de confiscation des armes, et le vice-pr\u00e9sident Biden est investi de cette mission. La charge politique de cette initiative est aujourd’hui tr\u00e8s forte, d\u00e9passant et transcendant tr\u00e8s largement<\/strong> le probl\u00e8me de soci\u00e9t\u00e9 sur fond des lieux communs<\/a> de l’id\u00e9ologie-Syst\u00e8me, du type culture de la violence.<\/p>\n<\/p>\n \tLe 9 janvier au soir, Ron Paul est intervenu dans l’\u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e d’Alex Jones (interview), de Infowars.com<\/em>, un des centres activistes de r\u00e9sistance aux initiatives anti-vente libre des armes et confiscation des armes de l’administration Obama. (Ron Paul a fait d’autres apparitions t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es sur ce th\u00e8me, comme on peut le voir sur le site http:\/\/www.dailypaul.com\/<\/a>. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le site, qui reste tr\u00e8s actif, est tr\u00e8s mobilis\u00e9 sur le th\u00e8me. La question du contr\u00f4le des armes \u00e0 feu, celle du Second Amendement, etc., constituent d\u00e9sormais un th\u00e8me consid\u00e9rable, si pas le th\u00e8me central de mobilisation de l’activisme US, conservateur et populiste.) Le 10 janvier 2013<\/a>, Paul Joseph Watson fait un rapport sur Infowars.com<\/em> de cette intervention de Ron Paul, en m\u00eame temps qu’il pr\u00e9sente le DVD de l’\u00e9mission. Ron Paul a pr\u00e9sent\u00e9 le probl\u00e8me d’une fa\u00e7on absolument politique, en le liant directement \u00e0 la politique de violence<\/strong> de l’administration Obama, y compris et particuli\u00e8rement la politique ext\u00e9rieure d’assassinat par drones, avec les tr\u00e8s nombreuses victimes civiles, et les tr\u00e8s nombreux enfants assassin\u00e9s par cons\u00e9quent, dans des pays \u00e9trangers sans que la moindre protestation n’\u00e9mane des milieux qui s’\u00e9meuvent extr\u00eamement lors d’un massacre comme celui de Newtown. Ron Paul estime que l’offensive de l’administration Obama contre la vente libre des armes, voire son \u00e9ventuelle politique de confiscation des armes, qu’il d\u00e9finit comme une tentative de d\u00e9sarmer la population contre la violence du gouvernement, peut, sinon doit provoquer des troubles r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Obama administration’s effort to pass a draconian gun ban via executive order could cause a second American revolution, former Congressman Ron Paul told the Alex Jones Show. Paul’s appearance coincided with comments by Vice President Joe Biden that Barack Obama is likely to turn to executive orders as an end run around the second amendment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere are executive orders, there’s executive action that can be taken. We haven’t decided what that is yet. But we’re compiling it all with the help of the attorney general and the rest of the cabinet members as well as legislative action that we believe is required, said Biden. Paul said that the recent Sandy Hook school shootings presented the Obama administration with an opportunity to get rid of the guns and eliminate the ability of Americans to use firearms as a form of resistance to government tyranny, as is prescribed in the Constitution.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe former Congressman challenged those calling for Americans to be disarmed in the name of protecting children. If the government kills children it’s OK.How many of them are shouting and screaming about the children our drones are killing on a daily basis?, asked Paul. Paul is referring to the fact that Barack Obama has overseen a drone strike policy that has killed at least 168 children in Pakistan alone over eight times the number killed by Sandy Hook gunman Adam Lanza. A staggering 98% of the victims of Obama’s drone strike policy have been innocent civilians. Compared to the violence that the government has perpetuated on the people compared to what the people do to each other, there’s no contest, said Paul, referring to the fact that democide, or death by government, has killed hundreds of million of non-military civilians in the last 100 years alone.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCalling the announcement by Biden that Obama may attempt to ban guns via executive order a dictatorial move, Paul said it was a dangerous step that was centered around putting more power into the presidency. I don’t think the American people will (turn in their guns), said Paul, describing such a scenario as a line in the sand. If a federal agent marches in unannounced and they say give me your gun and give me your gold, I don’t think we’ll do that calmly, I think the American people will highly resent it and resist, said Paul, agreeing that a widespread gun confiscation effort could lead to a re-run of 1776.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous trouvons li\u00e9s deux probl\u00e8mes d’importance, celui des armes \u00e0 feu et celui de la rentr\u00e9e de Ron Paul, les deux \u00e9v\u00e9nements trouvant une parfaite co\u00efncidence chronologique (le probl\u00e8me des armes \u00e0 feu devient aigu au moment o\u00f9 Ron Paul, lib\u00e9r\u00e9 de ses obligations parlementaires, semble ne pas vouloir quitter la sc\u00e8ne publique et politique pour autant). Cette convergence est non seulement remarquable chronologiquement, elle l’est politiquement.<\/p>\n<\/p>\n \tL’aspect le plus remarquable de l’intervention de Ron Paul, c’est son refus complet de placer la question des armes \u00e0 feu sur le terrain favori de position-Syst\u00e8me habituelle de la morale humaniste et moderniste (probl\u00e8me soci\u00e9tal, culture de violence, etc.), qui est devenu aujourd’hui la d\u00e9marche-Syst\u00e8me par excellence pour \u00e9touffer dans l’uf ce que cette question des armes \u00e0 feu peut avoir de r\u00e9volutionnaire ; \u00e0 peine moins remarquable, \u00e9galement de la part de Ron Paul, son refus presque aussi radical de rester sur le seul terrain constitutionnaliste, qui est le terrain favori de la droite conservatrice, et de lui-m\u00eame, Ron Paul. A la diff\u00e9rence fondamentale de ces deux approches, Ron Paul place la question, d’abord dans l’option la plus extr\u00eame (d\u00e9cision du pouvoir ex\u00e9cutif non seulement de contr\u00f4ler les ventes des armes \u00e0 feu mais de confisquer<\/strong> les armes \u00e0 feu actuellement poss\u00e9d\u00e9es par des citoyens), ensuite sur un terrain absolument politique, selon deux axes tout aussi explosifs l’un que l’autre :<\/p>\n<\/p>\n \t L’axe de la violence ext\u00e9rieure du gouvernement Effectivement, pourquoi s’\u00e9mouvoir mondialement et dans le chef de tous les moralistes-Syst\u00e8me, acteurs-Syst\u00e8me d’Hollywood, people<\/em>-Syst\u00e8me et le reste, \u00e0 propos du massacre de Newtown, et ne pas dire un seul mot, depuis des mois et des mois, depuis des ann\u00e9es, sur les attaques cruelles et tra\u00eetresses de drones US qui tuent des civils et des enfants de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re et dans la plus extraordinaire impunit\u00e9 qu’on puisse imaginer par rapport \u00e0 l’ill\u00e9galit\u00e9 criminelle de l’acte ? Nul moraliste, ni acteur hollywoodien, ni people<\/em> et le reste, n’est convoqu\u00e9 en prime time<\/em>, dans le cadre du syst\u00e8me m\u00e9diatique du bloc BAO, pour commenter avec indignation ces faits av\u00e9r\u00e9s. Cette analogie, soulev\u00e9e puissamment par Ron Paul, constitue une mise en cause radicale de la politique-Syst\u00e8me<\/a>, ou politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, dans ses pratiques les plus ill\u00e9gales et les plus criminelles, et, au-del\u00e0, met effectivement en cause toute la politique ext\u00e9rieure des USA (du bloc BAO). La question de la vente libre des armes \u00e0 feu et de leur confiscation est plac\u00e9e dans une toute autre lumi\u00e8re, celle du danger imm\u00e9diat et pr\u00e9sent, et celle de l’ennemi principal.<\/p>\n<\/p>\n \t Le prolongement national, pour les USA, va de soi. Ron Paul ne se prive pas de le d\u00e9velopper : la campagne du gouvernement pour le contr\u00f4le des armes \u00e0 feu, voire leur confiscation, constitue en r\u00e9alit\u00e9 une campagne de d\u00e9sarmement de la population face \u00e0 la violence coercitive grandissante du gouvernement. Elle appelle une riposte qui, compte tenu des enjeux, de la tension de la situation, de la profondeur de la crise et des tendances dictatoriales des directions-syst\u00e8me, ne peut \u00eatre que de type r\u00e9volutionnaire arm\u00e9e. La r\u00e9f\u00e9rence de Ron Paul \u00e0 1776 et \u00e0 la r\u00e9volte des colonies am\u00e9ricaines de l’Angleterre s’inscrit alors logiquement dans le raisonnement, rejoignant par ailleurs la m\u00eame logique qu’on trouve d\u00e9sormais<\/a> par rapport aux mouvements de s\u00e9cession. C’est une logique de soul\u00e8vement, et il est remarquable qu’un constitutionnaliste av\u00e9r\u00e9 comme Ron Paul, jusqu’alors attentif \u00e0 rester dans les bornes de la l\u00e9galit\u00e9, \u00e9voque ces possibilit\u00e9s sans la moindre h\u00e9sitation. Pour lui, les initiatives actuelles de l’administration Obama et de l’appareil r\u00e9pressif du Syst\u00e8me, qu’il qualifie de dictatoriales, doivent lib\u00e9rer le citoyen de toute all\u00e9geance trompeuse \u00e0 la Constitution, dans des circonstances qui favorisent ce pouvoir dictatorial, et conduire au contraire \u00e0 consid\u00e9rer la r\u00e9volte \u00e9ventuelle, l’insurrection, comme un devoir civique.<\/p>\n<\/p>\n