{"id":74799,"date":"2013-01-17T07:36:40","date_gmt":"2013-01-17T07:36:40","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/01\/17\/la-minutieuse-comptabilite-du-desastre\/"},"modified":"2013-01-17T07:36:40","modified_gmt":"2013-01-17T07:36:40","slug":"la-minutieuse-comptabilite-du-desastre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/01\/17\/la-minutieuse-comptabilite-du-desastre\/","title":{"rendered":"La minutieuse comptabilit\u00e9 du d\u00e9sastre"},"content":{"rendered":"

La minutieuse comptabilit\u00e9 du d\u00e9sastre<\/h3>\n<\/p>\n

\tAu Pentagone, le JSF est devenu, paraphrasant un slogan de relations publiques \u00e0 Hollywood, concernant Eric von Stroheim du temps (du muet) de sa carri\u00e8re d’acteur dans cette ville-industrie : The program you love to hate<\/em>. Le directeur au Pentagone des tests op\u00e9rationnel et d’\u00e9valuation, J. Michael Gilmore, a remis un rapport au Congr\u00e8s, de 342 pages concernant la plupart des grands programmes en d\u00e9veloppement. Seize pages sont consacr\u00e9es, non pas au JSF en soi, mais, comme l’\u00e9crit le site NextGov.com<\/em>, ce 15 janvier 2013<\/a> \u00abto problems with the over-budget and behind-schedule fighter program<\/em>\u00bb. Le programme JSF est devenu rien d’autre qu’une production acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et sans cesse en acc\u00e9l\u00e9ration de probl\u00e8mes s’ajoutant aux probl\u00e8mes d\u00e9j\u00e0 en cours, et ainsi de suite. Ce que les connaisseurs de la chose nomment la spirale de la mort d’un programme est devenu une spirale de crises qui semble encha\u00eener le syst\u00e8me du Pentagone \u00e0 la survie d’un programme qui, pour survivre, ne peut que produire crise sur crise (c’est pourquoi la spirale concerne des crises successives et non une seule). On comprend que la spirale de la mort serait infiniment pr\u00e9f\u00e9rable pour couper court, et couper la branche pourrie, si elle pouvait seulement aller \u00e0 son terme.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous avons rarement entendu des jugements aussi abrupts, des prospectives aussi catastrophiques par rapport aux conceptions et r\u00e9alisations de base, concernant un programme d’un nouvel avion de combat, et de celui-ci, de cette importance colossale, de ce co\u00fbt, de cette pr\u00e9tention, etc. Par exemple ces mots de Gilmore aux parlementaires, concernant l’ann\u00e9e 2012 : \u00abThe Defense Department has made virtually no progress in the development, integration, and laboratory testing of software for production versions of the F-35 Lightning II fighter aircraft<\/em>\u00bb, nihil<\/em>, z\u00e9ro, rien, nada<\/em> Effectivement Gilmore, s’est attach\u00e9 essentiellement au monstre des monstres, au Moby Dick<\/em> des probl\u00e8mes du JSF, son monstrueux programme software<\/em>, dont on pr\u00e9voyait qu’il serait op\u00e9rationnel et efficace en 2011-2012 (selon les versions), et dont on peut envisager, au mieux<\/strong>, si aucun probl\u00e8me majeur ne le retarde encore, imaginez les conditions idylliques ! qu’il sera pr\u00eat en 2017<\/strong> pour la premi\u00e8re version. (Le F-35B des Marines ? Pas vraiment de pr\u00e9cision parce que, en v\u00e9rit\u00e9, on n’en sait rien<\/strong>, et m\u00eame 2017 est lanc\u00e9 parce qu’il faut bien faire montre de quelque pr\u00e9cision.) Voici donc quelques pr\u00e9cisions extraites du rapport de J. Michael Gilmore<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abContractor Lockheed Martin Corp. develops software for the F-35 in a series of five blocks. The annual report reveals all blocks are incomplete and behind schedule. Software development for the F-35 stands out as one of the largest and most complex projects in history, totaling some 9.5 million lines of code for the aircraft — three times the amount of code in the F-22A Raptor fighter, the Government Accountability Office reported in July 2012.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe operational test and evaluation report said F-35 Block 1 software, used in test aircraft and lacking any combat capability, has not been completed, with some 20 percent not integrated and delivered for flight test. Block 2A software experienced a four-month delay in delivery for flight test, with only 50 percent of the software delivered.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBlock 2B software, designed to manage missiles and bombs, was supposed to have been ready for use at the end of 2012, but as of August, only 10 percent had been delivered, the report said. Block 3i software, planned for use on production aircraft and hosted on an upgraded computer processor, has lagged on integration and laboratory testing. The Block 3i software is expected to enter flight test in mid-2013 and the final production version, Block 3F, will start a 33-month series of flight tests in early 2014, the report said, which puts the end of these tests close to 2017.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn his introduction to the overall test report, Gilmore highlighted problems with software development in military systems. The test-fix-test cycle for software is faster and less visible than for other systems types. For many software issues, there is no meaningful distinction between maintenance and follow-on development. Given the speed of software development, the inability to oversee software in detail, and the fact that one must develop code to fix code, the line between fixing defects and adding features is nearly always blurred, Gilmore wrote. He added, Given the pace at which new security patches and product updates and changes in the computing environment occur, there is also essentially no such thing as a stable software system.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDe tous c\u00f4t\u00e9s, c’est le m\u00eame \u00e9cho. Quelques jours plus t\u00f4t, des documents sur les essais et tests du JSF en 2012 avaient \u00e9t\u00e9 rendus publics. Le d\u00e9tail en est une litanie de contre-performances, d’\u00e9checs, de retards, de contretemps, etc. ; pourtant, l’attitude du d\u00e9partement, du Pentagone, est toujours d’alimenter ce tonneau des Dana\u00efdes, toujours d’y mettre de l’argent, toujours de pousser les feux de la spirale de crises Le 12 janvier 2013<\/a>, sur son site ELP.defense<\/em>, Eric Palmer, l’un des critiques les plus endurants du JSF, pr\u00e9sente ce rapport dans les termes habituels de ses commentaires m\u00e9prisants, gouailleurs, furieux, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abYears on, and over $50B-plus later, the F-35 is not ready to be a part of any future U.S. DOD force structure, especially with significant budget cutting where money is taken away from day-to-day operations. The Secretary of the USAF has stated that flying hours, operations, and other core capability will be cut. Yet the huge disconnect is that they are willing to commit more money and time to a failed tac-air recap project known as the F-35. It is hard to listen to ANY DOD official talk about cutting operational hours and take them seriously when they are unwilling to cancel failed programs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe U.S. DOD test community has released its 2012 evaluation of the F-35. You can read it at the bottom of this post. Again, like previous years, there are problems still not fixed. The aircraft is unlikely to be affordable, sustainable, lethal or survivable<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi donc se poursuit le calvaire du JSF, beaucoup moins entour\u00e9 des attentions du syst\u00e8me de la communication (information sur ses avatars) mais toujours plus assur\u00e9 de son catastrophique destin. (Ce d\u00e9sint\u00e9r\u00eat relatif du syst\u00e8me de la communication n’est pas un cover up<\/em> pour camoufler les probl\u00e8mes de l’avion. C’est parce que le destin du JSF a cess\u00e9 de passionner les sp\u00e9culations et, pour le syst\u00e8me de la communication, ce programme est un \u00e9chec sans retour destin\u00e9 \u00e0 se terminer en catastrophe, in\u00e9luctablement.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette affaire du software<\/em> de l’avion, qui est en elle-m\u00eame une crise dans la crise, constituera sans aucun doute la phase fondamentale et d\u00e9cisive du calvaire. La date de 2017 avanc\u00e9e pour sa r\u00e9solution est, dans l’hypoth\u00e8se optimiste o\u00f9 la crise est r\u00e9solue et le software<\/em> men\u00e9 \u00e0 bien, \u00e9videmment compl\u00e8tement irr\u00e9aliste. Donc, l’optimiste parlerait plut\u00f4t de 2020, au mieux, pour fixer la date o\u00f9 l’on pourrait envisager des JSF op\u00e9rationnels pour les ann\u00e9es suivantes Le pessimiste, c’est-\u00e0-dire le r\u00e9aliste (ou l’optimiste bien inform\u00e9), sait bien, lui, que cette crise ne sera pas r\u00e9solue, et que le JSF n’aura jamais sa suite \u00e9lectronique qui est un cas en pointe de l’impasse du syst\u00e8me du technologisme ; c’est-\u00e0-dire que le JSF n’atteindra jamais son niveau d’op\u00e9rationnalit\u00e9 requis. Entretemps, comme on a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 le faire, on conclura officiellement, comme on le sait d\u00e9j\u00e0, que le niveau op\u00e9rationnel de l’avion est totalement inad\u00e9quat et insuffisant, presque un pas en arri\u00e8re par rapport \u00e0 ce qui pr\u00e9c\u00e8de, aussi l’impossibilit\u00e9 de jamais atteindre ce niveau serait-elle presque une bonne chose<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, le point le plus int\u00e9ressant est l’encha\u00eenement du Pentagone \u00e0 un programme dont tout le monde sait qu’il est une catastrophe qui ne fournira jamais un avion de combat utilisable. Plus qu’encha\u00eenement, on parlerait d’une addiction presque pathologique, parce qu’elle est subie alors que le sort irr\u00e9m\u00e9diable du programme est compris par tous. Les USA n’auront jamais que des JSF d’exposition, sans la moindre capacit\u00e9 op\u00e9rationnelle novatrice bien entendu, et sans doute sans la moindre capacit\u00e9 effective tout court. Que cela soit dit in fine<\/em>, haut et fort, comme dans le cas de Gilmore, rend encore plus path\u00e9tique et tragique l’incapacit\u00e9 du Pentagone de prendre la seule d\u00e9cision qui s’imposerait pour sauver ce qui peut l’\u00eatre encore, qui est l’abandon du programme et le lancement en catastrophe de programmes de remplacement, F-15 et F-16 am\u00e9lior\u00e9e pour l’USAF (la Navy ayant pris, elle, ses dispositions pour faire sans ce JSF dans lequel elle n’a jamais cru).<\/p>\n<\/p>\n

\tLe sort du JSF n’a plus gu\u00e8re d’importance parce qu’il est scell\u00e9. Ce qui est fascinant, explosif, presque sublime, c’est de suivre l’apparition des pr\u00e9misses des effets absolument catastrophique et incontr\u00f4lables de la poursuite de ce programme, sur l’\u00e9quilibre de la puissance US, sur l’\u00e9quilibre m\u00eame du pouvoir \u00e0 Washington avec des facteurs tels que la pression de la dette et la catastrophe budg\u00e9taire, l’attitude du Congr\u00e8s, l’arriv\u00e9e de Hagel au Pentagone, sur le sort m\u00eame du syst\u00e8me du technologisme confront\u00e9 aujourd’hui \u00e0 sa phase d’impuissance et de paralysie. L’incapacit\u00e9 du Syst\u00e8me \u00e0 se d\u00e9barrasser de cette branche pourrie qui pourrait infecter l’arbre dans son enti\u00e8ret\u00e9, la fascination qui nourrit cette incapacit\u00e9, constituent un des exemples les plus achev\u00e9s du couple \u00e9quationnel surpuissance-autodestruction constitutif aujourd’hui de l’activit\u00e9 du m\u00eame Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 17 janvier 2013 \u00e0 07H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La minutieuse comptabilit\u00e9 du d\u00e9sastre Au Pentagone, le JSF est devenu, paraphrasant un slogan de relations publiques \u00e0 Hollywood, concernant Eric von Stroheim du temps (du muet) de sa carri\u00e8re d’acteur dans cette ville-industrie : The program you love to hate. Le directeur au Pentagone des tests op\u00e9rationnel et d’\u00e9valuation, J. Michael Gilmore, a remis… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,2651,8106,5616,11888,4608,3194,8482,11131,3014,4268],"class_list":["post-74799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-du","tag-gilmore","tag-impuissance","tag-jjsf","tag-paralysie","tag-pentagone","tag-software","tag-surpuissance","tag-systeme","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}