{"id":74803,"date":"2013-01-21T05:37:51","date_gmt":"2013-01-21T05:37:51","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/01\/21\/dedefensaorg-le-mali-et-la-melee-du-systeme\/"},"modified":"2013-01-21T05:37:51","modified_gmt":"2013-01-21T05:37:51","slug":"dedefensaorg-le-mali-et-la-melee-du-systeme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/01\/21\/dedefensaorg-le-mali-et-la-melee-du-systeme\/","title":{"rendered":"dedefensa.org<\/em>, le Mali et la m\u00eal\u00e9e du Syst\u00e8me"},"content":{"rendered":"

dedefensa.org<\/em>, le Mali et la m\u00eal\u00e9e du Syst\u00e8me<\/h2>\n<\/p>\n

\t21 janvier 2013 Comme il nous arrive parfois de le faire, nous nous arr\u00eatons \u00e0 une intervention de lecteur, qui nous permet par le champ qu’elle nous ouvre, de fixer une fois de plus, mais chaque fois plus pr\u00e9cis\u00e9ment nous semble-t-il, quelques axes d’analyse et de r\u00e9flexion de dedefensa.org<\/em>. L’intervention concerne les Notes d’analyse<\/em> du 17 janvier 2013<\/a>, sur le Forum<\/em> qui lui est joint ce m\u00eame 17 janvier 2013<\/a>. L’intervention n’est pas approbatrice, et c’est cela qui nous permet de d\u00e9velopper notre r\u00e9flexion. Nous dirons aussit\u00f4t, bien entendu, notre d\u00e9saccord complet avec le fond de cette intervention, non parce qu’elle est infond\u00e9es, ce n’est pas notre propos ni notre volont\u00e9 d’en juger l\u00e0-dessus, mais parce que l’orientation qu’elle sugg\u00e8re, non seulement diverge compl\u00e8tement de nos analyse, mais surtout et essentiellement n’a pas sa place dans nos conceptions fondamentales. Cela ne signifie pas un jugement sur telle ou telle orientation mais porte absolument sur la forme du jugement ; c’est un point fondamental de notre d\u00e9marche.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNous sommes tous d’accord sur le constat qui a emmen\u00e9 cette situation au Mali, mais je ne suis pas s\u00fbr que le point de vue de votre analyse soit le plus juste.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbS’il est vrai que la France s’inscrit dans la suite logique des op\u00e9ration du second printemps arabe, et est la cons\u00e9quence directe de la logique de surpuissance du Syst\u00e8me, dont la France a \u00e9t\u00e9 le principal protagoniste en Lybie, il n’est demeure pas moins, \u00e0 mon avis que la situation au Mali est d’une nature diff\u00e9rente.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbTout d’abord, il ne s’agit pas d’une agression, type Lybie ou Syrie, mais de la d\u00e9fense de la souverainet\u00e9 d’un pays, aussi artificiel qu’il puisse \u00eatre, l\u00e0 n’est pas la question. Et donc la France, dans ce cas pr\u00e9cis, est pass\u00e9 dans le camp des russes et chinois pour ce qui est de l’action structurante. D’o\u00f9 l’accord de ces derniers !<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCette action fran\u00e7aise est d’autant plus justifi\u00e9e (m\u00eame si nous jouons au pompier pyromane, et sans pr\u00e9tendre soutenir ce gouvernement en quoi que ce soit) qu’elle lutte contre l’islam tel qu’il se r\u00e9v\u00e8le dans sa nature intrins\u00e8que, \u00e0 la fois intol\u00e9rant, violent et conqu\u00e9rant. Et l\u00e0 ou l’islam met le pied, il y a rarement de retour en arri\u00e8re. L’occident a bien des d\u00e9fauts, mais il a des valeurs infiniment sup\u00e9rieures \u00e0 celles des pays islamiques pour ce qui est des libert\u00e9s individuelles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAussi, je vous trouve tr\u00e8s d\u00e9sinvolte de juger n\u00e9gativement cette intervention, \u00e9crivant d’un pays ou vous pouvez jouir de la libert\u00e9 d’\u00e9crire ce que vous \u00e9crivez. En effet, je doute que cela soit possible en Lybie ou dans le califat promis par les djihadistes op\u00e9rant au Mali.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbVous n’\u00eates pas au dessus de la m\u00eal\u00e9e, comme vous semblez vous positionner, vous \u00eates malgr\u00e9 vous partie prenante, si ce n’est aujourd’hui ce sera demain.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNous allons nous attarder sur l’une ou l’autre partie de ce message, nullement par go\u00fbt de pol\u00e9mique comme on le comprend bien \u00e0 partir de notre introduction, mais parce que cela nous permettra \u00e9ventuellement d’\u00e9claircir notre propos pr\u00e9c\u00e9dent (les Notes d’analyse<\/em>). Cela nous permettra surtout, et essentiellement<\/strong>, de prolonger radicalement ce propos, en rajoutant des \u00e9l\u00e9ments qui nous paraissent \u00e9vidents \u00e0 la lumi\u00e8re de positions fondamentales que nous avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9s et que nous rappellerons.<\/p>\n<\/p>\n

\t Notre lecteur remarque, comme cela est fait en g\u00e9n\u00e9ral, que la question du Mali, et \u00e9ventuellement de l’action des terroristes (qui ne le sont pas vraiment tous selon l’id\u00e9e qu’on se fait de la chose, et tant s’en faut pour la question des Touaregs), est loin de se r\u00e9sumer \u00e0 ce qui s’est pass\u00e9 en Libye suite \u00e0 l’intervention (de la France notamment et prioritairement). Bien entendu, tout cela, tout comme dans toutes les crises actuelles, ne peut se ramener au facteur qui les d\u00e9clenche, et toute chose de cette nature dans notre monde s’explique \u00e0 l’extr\u00eame dans l’encha\u00eenement politique puis historique qui nous ram\u00e8ne n\u00e9cessairement \u00e0 la nuit des temps. Mais ce qui nous int\u00e9resse, ce qui est prioritaire, ce qui est fondamental parce que c’est l’acte du syst\u00e8me<\/strong> et que le Syst\u00e8me est la seule chose qui importe<\/strong>, c’est l’\u00e9l\u00e9ment dynamique d\u00e9clencheur et absolument d\u00e9stabilisateur, lib\u00e9rateur du chaos que constitue chaque crise de plus dans la situation g\u00e9n\u00e9rale. L’attaque de la Libye et la chute de Kadhafi sont cet acte du Syst\u00e8me, cela est absolument et compl\u00e8tement incontestable. M\u00eame des officiels US ont compris cela, comme cet U.S. official<\/em> que cite le Washington Post<\/em> du 19 janvier 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe region was destabilized by a flood of weaponry and armed Tuareg nomads who had fought for Gaddafi but escaped across Libya’s borders. Many of those mercenaries have since teamed with AQIM to take control of the northern half of Mali. This has just been an utter disaster. It was eminently foreseeable, the senior U.S. diplomat said of the ripple effects from Libya. It was the infusion of that additional manpower and weapons… that enabled this to happen.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTraduite dans la situation actuelle, dont seule la dynamique nous int\u00e9resse parce qu’elle est l’acte pur du Syst\u00e8me, cela signifie que l’aventure libyenne commenc\u00e9e en mars 2011 par Sarkozy assume absolument toute la responsabilit\u00e9<\/strong> de l’encha\u00eenement des \u00e9v\u00e9nements conduisant \u00e0 la crise du Mali. Le reste (la situation au Mali hors des effets de la crise libyenne) ne nous importe en rien du tout<\/strong>, contrairement \u00e0 ce qu’\u00e9crit notre lecteur Nous verrons plus loin pourquoi, et notamment que ce n’est pas d\u00e9sinvolture ou quelque indiff\u00e9rence que ce soit, mais souci d’efficacit\u00e9 et surtout de l’absolue coh\u00e9rence n\u00e9cessaire une fois identifi\u00e9 ce que nous nommons l’ennemi principal (voire \u00ab l’ennemi fondamental , sinon l’ennemi exclusif<\/em>\u00bb, comme nous l’\u00e9crivons plus loin, dito<\/em>, le Syst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n

\t Une autre intervention nous int\u00e9resse, qui est ce paragraphe impliquant que l’action de la France est structurante parce qu’elle d\u00e9fend un pouvoir l\u00e9gitime et qu’ainsi la France passe dans le camp des Russes et des Chinois. (\u00abTout d’abord, il ne s’agit pas d’une agression, type Lybie ou Syrie, mais de la d\u00e9fense de la souverainet\u00e9 d’un pays, aussi artificiel qu’il puisse \u00eatre, l\u00e0 n’est pas la question. Et donc la France, dans ce cas pr\u00e9cis, est pass\u00e9 dans le camp des russes et chinois pour ce qui est de l’action structurante. D’o\u00f9 l’accord de ces derniers !<\/em>\u00bb) D’abord quelques petits faits : le gouvernement en place au Mali, c’est de notori\u00e9t\u00e9 publique, a une l\u00e9gitimit\u00e9 bien plus que douteuse, et nous oserions avancer qu’il y a une diff\u00e9rence de substance entre cette l\u00e9gitimit\u00e9-l\u00e0 et la l\u00e9gitimit\u00e9 de facto<\/em>, sanctifi\u00e9e par tant de courbettes faites par le bloc BAO \u00e0 ces r\u00e9gimes pendant des ann\u00e9es, des r\u00e9gimes Kadhafi et Assad \u00e0 propos desquels s’exerce la critique anti-BAO des Russes. La France et la Russie sont loin de se retrouver dans le m\u00eame camp, et nous avons soulign\u00e9 notre conviction implicite, par l’ironie de la formulation, qu’il y a dans le soutien passif des Russes et des Chinois plus de tactique et pour d’\u00e9ventuels arguments pour d’autres occasions, que la certitude que la France d\u00e9fend au Mali un principe structurant (voir le 17 janvier 2013<\/a> : Russes et Chinois \u00absont logiques avec eux-m\u00eames et s’appuient sur du solide, sourires en coin pour l’occasion ; ils susurrent que lorsqu’il s’agit de d\u00e9fendre une autorit\u00e9 install\u00e9e et en th\u00e9orie l\u00e9gitime contre la d\u00e9stabilisation djihadiste, ils sont d’accord avec leurs partenaires du bloc BAO pour que ceux-ci, leurs partenaires, interviennent.<\/em>\u00bb). Maintenant, si l’on veut \u00eatre s\u00e9rieux, on observera que, lorsqu’ils se posent en d\u00e9fenseurs du principe structurant de la souverainet\u00e9, comme en Syrie, les Russes exigent rien de moins que la non-intervention, en toute logique. (M\u00eame s’ils interviennent secr\u00e8tement, cela ne nous int\u00e9resse pas : cela fait partie de ces actes d’opportunit\u00e9 que l’on doit dissimuler, car tout doit \u00eatre fait pour prot\u00e9ger le principe. Cette hypocrisie-l\u00e0 nous semble du camp des vices accessoires ou in\u00e9vitables, au contraire des vices des vertueux bombardant des pays pour les lib\u00e9rer au nom de l’id\u00e9ologie humaniste et d\u00e9mocratique, avec les r\u00e9sultats qu’on sait, ajoutant l’irresponsabilit\u00e9 et la b\u00eatise \u00e0 l’hypocrisie et posant effectivement un acte d\u00e9structurant caract\u00e9ris\u00e9 par son vice central.) Pour r\u00e9sumer le cas fran\u00e7ais au Mali consid\u00e9r\u00e9 dans le contexte qui convient, nous dirions que si un pyromane (d\u00e9structurant, selon notre classement) devient temporairement pompier (structurant en th\u00e9orie, et vraiment tout juste en th\u00e9orie) pour tenter d’enrayer des effets dommageables pour lui de l’incendie qu’il a allum\u00e9, en premi\u00e8re analyse et selon ce qu’on sait cela ne fait pas de lui un pompier mais un pyromane absolument maladroit et totalement incons\u00e9quent ; pyromane il reste, et comme pyromane il recommencera.<\/p>\n<\/p>\n

\t Nous retenons les deux derniers paragraphes, d’abord en notant accessoirement que ce qui est dit sur l’Islam selon une interpr\u00e9tation politique directe ne nous int\u00e9resse gu\u00e8re (responsabilit\u00e9 de l’auteur). Nous appr\u00e9cions simplement, en passant, d’une mani\u00e8re fort ironique, le point de vue de la question abord\u00e9e dans cet extrait de la libert\u00e9 qui rayonne partout en Occident (\u00ab\u00e9crivant d’un pays ou vous pouvez jouir de la libert\u00e9 d’\u00e9crire ce que vous \u00e9crivez<\/em>\u00bb). Si Internet n’existait pas, nous n’\u00e9cririons, nous, rien du tout, absolument rien du tout<\/strong> qui puisse \u00eatre diffus\u00e9 sinon sous le manteau (type samizdat<\/em> de l’URSS), subissant aimablement une censure du type mondain (parti de salonards) qui terrorise les m\u00e9dias et les \u00e9diteurs de la partie du monde envisag\u00e9e, France en premier Du ph\u00e9nom\u00e8ne d’Internet appartenant au syst\u00e8me de la communication, nous avons dit ce que nous en pensons, \u00e0 savoir qu’il s’agit d’une formidable br\u00e8che que le Syst\u00e8me s’est faite \u00e0 lui-m\u00eame (surpuissance devenant autodestruction et aspect-Janus du syst\u00e8me de la communication , voire notre Glossaire.dde<\/em> du 14 d\u00e9cembre 2012<\/a>), et nullement d’une marque de respect de la libert\u00e9 d’\u00e9crire Vous voulez rire, n’est-ce pas, car c’est bien rire que de parler de libert\u00e9 d’\u00e9crire dans notre Syst\u00e8me ? Il n’existe pas de syst\u00e8me de censure par la terrorisation plus efficace et plus impitoyable, et plus sophistiqu\u00e9, que celui qui est en place dans les pays du bloc BAO ; et nous pensons m\u00eame, ultime sacril\u00e8ge, qu’il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli et a \u00e9volu\u00e9 avec de plus en plus de puissance et d’efficacit\u00e9 \u00e0 partir la Renaissance et gr\u00e2ce \u00e0 l’invention de l’imprimerie (voir notre texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9), conduisant parall\u00e8lement une d\u00e9formation et une r\u00e9\u00e9criture syst\u00e9matique de l’histoire. (Et, de ce point de vue, nous appr\u00e9cions Internet comme une invention de type anti-imprimerie.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Enfin, l’essentiel de cette citation, qui va nous permettre de passer \u00e0 l’essentiel de notre commentaire, se trouve dans le dernier paragraphe, tel que nous le rappelons : \u00abVous n’\u00eates pas au dessus de la m\u00eal\u00e9e, comme vous semblez vous positionner, vous \u00eates malgr\u00e9 vous partie prenante, si ce n’est aujourd’hui ce sera demain.<\/em>\u00bb Notre r\u00e9ponse \u00e0 cela est un non absolu<\/strong>, sans la moindre nuance. Nous allons nous en expliquer, tout en faisant remarquer qu’il ne s’agit, dans notre chef, que de rappeler ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit, qui se situe dans un tout autre domaine que celui de savoir si l’on est ou pas au-dessus de la m\u00eal\u00e9e, et \u00e0 quelle hauteur, etc. Nous sommes, nous, au cur de la m\u00eal\u00e9e<\/strong>, et pour cette raison nous nous abstenons absolument d’\u00eatre en quoi que ce soit partie prenante dans cette immense bouillie pour les chats que nous offre le Syst\u00e8me, et dont l’affaire malienne est un grumeau de plus qui ne va pas, tout de m\u00eame, il faut \u00eatre s\u00e9rieux, nous faire changer d’avis. L’essentiel, bien entendu, est de se tenir d’une fa\u00e7on absolument r\u00e9solue sur une position antiSyst\u00e8me<\/strong>, car c’est l\u00e0 que se trouve le cur de la m\u00eal\u00e9e. (Dans l’oeil du cyclone si l’on veut, o\u00f9 l’on trouve comme dans le ph\u00e9nom\u00e8ne m\u00e9t\u00e9orologique cette situation d’apaisement soudain, et, pour nous, apaisement par \u00e9limination de toutes les choses accessoires qui permet d’identifier l’enjeu essentiel, le seul qui compte.)<\/p>\n

L’activisme d\u00e9sengag\u00e9 face \u00e0 l’ennemi exclusif<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’engagement et m\u00eame seulement le jugement sur l’affaire malienne sont devenus, en quelques jours, quasiment impossibles, \u00e0 moins de se trouver embarqu\u00e9s et \u00e9tiquet\u00e9s dans des logiques r\u00e9ductionnistes qui nous \u00e9loignent irr\u00e9sistiblement d’une vision globale de l’activit\u00e9 du Syst\u00e8me pour nous retrouver noy\u00e9s dans la susdite bouillie pour les chats. Et nous ne parlons m\u00eame pas ici des positions-Syst\u00e8me classiques, r\u00e9percutant les positions des directions politiques, mais bien entendu des positions extr\u00e9mistes ou qui se veulent quittes des positions officielles. On peut ainsi balayer tout le spectre, avec par exemple DEBKAFiles<\/em> qui d\u00e9nonce l’isolationnisme des USA d’Obama (le 19 janvier 2013<\/a>), qui fait que l’U.S. Navy n’a aucun groupe d’attaque (avec un porte-avions) disponible pour intervenir en Alg\u00e9rie et au Mali menac\u00e9s par le terrorisme, et qui d\u00e9duit de tout cela que cette attitude constitue un feu vert pour des actions offensives de Assad en Syrie et de l’Iran. Plus classiquement, FrontPage.com<\/em> juge, le 18 janvier 2013<\/a>, que les djihadistes, \u00ab[e]mboldened by America’s projection of weakness abroad<\/em>\u00bb, vont enflammer l’Alg\u00e9rie \u00e0 partir du Mali et de la Libye. Si l’on se projette \u00e0 l’autre extr\u00eame, le site qui a acquis une grande popularit\u00e9 \u00e0 l’occasion de l’affaire syrienne The Moon of Alabama<\/em> (MoA) s’interroge, le 19 janvier 2013<\/a> sur la th\u00e8se selon laquelle l’Alg\u00e9rie est le vrai objectif de la guerre du Mali, non pas dans le chef des djihadistes mais dans celui des Fran\u00e7ais et des autres (dito<\/em>, le bloc BAO). MoA cite diverses analyses de la presse alg\u00e9rienne, qui voient dans l’exp\u00e9dition au Mali une revanche de la guerre d’Alg\u00e9rie, et aussi un professeur de sciences politiques alg\u00e9rien, Ahmed Adimi, qui d\u00e9taille un vaste plan fran\u00e7ais depuis l’attaque de la Libye :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe French knew that their intervention in Libya would lead to a return of the pro-Qaddafi military Tuareg to Mali. They also planned the release of Libyan arms stockpiles across the Sahel band. The project is to transform the region into a new Afghanistan, the result of long term planning.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn trouve d’autres d\u00e9veloppements de cette sorte, et si l’on se tourne vers la parole officielle o\u00f9 est confront\u00e9, par exemple mais exemple significatif, \u00e0 cette parole strat\u00e9gique et prometteuse de Fabius : \u00abTerrorism is an absolute evil<\/em>\u00bb. Il faut \u00e9galement rappeler que ce tourbillon (cette bouillie pour les chats) d’interpr\u00e9tations dans tous les sens exista pour l’Irak, pour l’Afghanistan, pour la Libye en son temps, pour l’Iran par tous les temps, pour l’\u00c9gypte, pour la Syrie, et ainsi de suite Nous nous heurtons \u00e0 cette sorte de ph\u00e9nom\u00e8ne depuis d\u00e9sormais de nombreuses ann\u00e9es, d’une fa\u00e7on symbolique depuis l’attaque du 11 septembre 2001 (quoiqu’on trouve d\u00e9j\u00e0 des signes annonciateurs de la chose durant la guerre de l’ex-Yougoslavie, jusqu’\u00e0 la guerre du Kosovo). Donc, si les th\u00e9ories semblent \u00e0 chaque occasion se pr\u00e9senter sous l’air pimpant de la nouveaut\u00e9, la situation g\u00e9n\u00e9rale est, elle, absolument similaire. On y retrouve, avec chaque occasion et en constante aggravation, un tourbillon chaotique de toutes les sortes de th\u00e9ories aussi bien de tr\u00e8s grande strat\u00e9gie machiav\u00e9lique et \u00e0 si long terme (cela satisfait certains) qu’absolument contradictoires entre elles, et toutes portant la marque d’une extr\u00eame vision \u00e0 long terme caract\u00e9risant une pens\u00e9e quasiment visionnaire et un caract\u00e8re d’acier, notamment dans le chef de dirigeants politiques caract\u00e9ris\u00e9s par ailleurs par la pauvret\u00e9 extr\u00eame de leur pens\u00e9e et la mollesse consid\u00e9rable (type colonne vert\u00e9brale d’un \u00e9clair au chocolat) de leur caract\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous avions d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 ce probl\u00e8me dans le num\u00e9ro d’octobre 2011 de dde.crisis<\/em>, dont nous avions fait une synth\u00e8se pour notre site, le 21 octobre 2011<\/a>. Nous avions choisi comme th\u00e8me la question de d\u00e9terminer l’attitude (l’engagement ou pas, etc.) que devait adopter, face aux \u00e9v\u00e9nements, l’Honn\u00eate homme, selon l’expression forg\u00e9e au XVII\u00e8me si\u00e8cle, dito<\/em>, que doit faire l’Honn\u00eate homme du XXI\u00e8me si\u00e8cle, c’est-\u00e0-dire l’Honn\u00eate homme face au Syst\u00e8me ? Nous allons citer deux passages qui nous permettront de r\u00e9gler cette question du parti-pris et de montrer comment et pourquoi nous ne sommes pas partie prenante.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le premier passage \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 sous l’intertitre de \u00abLa n\u00e9cessit\u00e9 du non-parti pris<\/em><\/strong>\u00bb Il s’agit bien de la description de l’attitude que nous avons esquiss\u00e9e ci-dessus, et cette m\u00eame attitude que nous observons en g\u00e9n\u00e9ral par rapport au fond<\/strong> des querelles, des exp\u00e9ditions, des attaques, etc., qui foisonnent dans notre \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLa premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9 pour l’Honn\u00eate homme est de refuser de prendre parti, ce que nous nommons le non-parti pris, dans les diverses querelles et pol\u00e9miques internes du Syst\u00e8me, pour ne pas se trouver dans l’obligation de cautionner au moins les r\u00e9f\u00e9rences du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire, selon, l’inexorable encha\u00eenement qu’impose la logique emprisonn\u00e9e de la raison subvertie par le Syst\u00e8me, le Syst\u00e8me lui-m\u00eame au bout du compte.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCette volont\u00e9 de non-parti pris est le contraire d’une absence de choix, puisque prendre parti dans des querelles \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, c’est, \u00e0 un moment ou l’autre, accepter les r\u00e9f\u00e9rences du Syst\u00e8me et, par cons\u00e9quent, choisir le Syst\u00e8me. Le pire des choix possibles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab[Cette id\u00e9e] s’\u00e9noncerait pr\u00e9cis\u00e9ment de cette fa\u00e7on : l’Honn\u00eate homme doit r\u00e9solument proclamer qu’il choisit le non-parti pris’. Disant cela, il est amen\u00e9 \u00e0 pr\u00e9ciser \u00e9videmment que le parti pris dont nous parlons repr\u00e9sente \u00e9videmment des choix, des engagements, etc., dans des mati\u00e8res terrestres, des pol\u00e9miques, des politiques, etc. Son choix de non-parti pris n’est pas un choix par d\u00e9faut, un choix par absence de choix si l’on veut, mais parfaitement le contraire. Il s’agit d’un acte volontaire, puissant, difficile \u00e0 r\u00e9aliser, qui demande \u00e0 la fois une lucidit\u00e9 extr\u00eame et une audace constante, qui sont celles de ne pas craindre les risques, autant celui de ne pas \u00eatre compris que celui d’\u00eatre calomni\u00e9, que celui d’\u00eatre d\u00e9nonc\u00e9, que celui de se retrouver, dans certaines circonstances, plong\u00e9 dans une indiff\u00e9rence hostile, voire m\u00eame dans une solitude marqu\u00e9e par une hostilit\u00e9 impitoyable.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le second passage cit\u00e9, \u00abL’activisme d\u00e9sengag\u00e9<\/em><\/strong>\u00bb, est en quelque sorte la r\u00e9ponse au pourquoi de l’attitude d\u00e9crite pr\u00e9c\u00e9demment dans son op\u00e9rationnalit\u00e9, dans son comment. Ce passage explique pourquoi, par exemple, nous critiquons constamment, lorsque nous parlons de la crise syrienne, les actes et les initiatives du Syst\u00e8me que nous jugeons significatives et fondamentales, sans pour cela jamais soutenir le r\u00e9gime Assad d’une fa\u00e7on sp\u00e9cifique. L\u00e0 aussi, l’engagement antiSyst\u00e8me est total, l’engagement dans la crise syrienne n’est qu’un moyen de cet engagement antiSyst\u00e8me et ne nous engage en rien \u00e0 quoi que ce soit d’autre o\u00f9 nous gaspillerions inutilement nos forces et nous trouverions embrigad\u00e9s au nom de jugements qui seraient n\u00e9cessairement illusoires au bout du compte. Il s’agit de faire le choix fondamental qui est de d\u00e9terminer l’ennemi principal (et m\u00eame l’ennemi fondamental’, sinon l’ennemi exclusif<\/strong>‘), et de concentrer absolument toutes ses forces contre lui.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNous passons ensuite \u00e0 la description de ce que nous consid\u00e9rons comme le fondement de l’attitude et de l’engagement paradoxal de ce que nous nommons l’Honn\u00eate homme, ou l’homme antiSyst\u00e8me. C’est l\u00e0 que nous d\u00e9taillons le comportement, parfois paradoxal, que nous recommandons. Nous nommons cela activisme d\u00e9sengag\u00e9, qui m\u00e9lange paradoxalement un activisme extr\u00eame et ce d\u00e9sengagement que nous pr\u00f4nons par rapport aux conflits divers qui se d\u00e9roulent dans le cadre du Syst\u00e8me, \u00e9galement par rapport \u00e0 certaines batailles contre le Syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLes ann\u00e9es 2007-2008 ont suscit\u00e9 ce changement fondamental. L’ennemi principal jusqu’alors, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, a laiss\u00e9 place \u00e0 l’ennemi fondamental , sinon l’ennemi exclusif.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNotre pr\u00e9occupation centrale est \u00e9videmment pass\u00e9e au niveau beaucoup plus g\u00e9n\u00e9ral du Syst\u00e8me. D’autre part, la d\u00e9gradation, l’effondrement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, qui accompagnent le m\u00eame destin du Syst\u00e8me dans ce sens, tendent \u00e0 homog\u00e9n\u00e9iser la situation, et \u00e0 moins distinguer les USA du reste ; c’est pourquoi, comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit, nous parlons du bloc BAO (bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste), qui repr\u00e9sente ce qu’on nomme en g\u00e9n\u00e9ral l’Ouest, les USA et l’Europe occidentale en gros, qui repr\u00e9sente bien entendu le domaine central du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Notre pr\u00e9occupation centrale est, \u00e9videmment, compl\u00e8tement pass\u00e9e au niveau beaucoup plus g\u00e9n\u00e9ral du Syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNous voulons signifier par ces divers exemples que les divers engagements que nous jugions si importants et si pressants, voire essentiels, lors des ann\u00e9es 2001-2007, sont devenus compl\u00e8tement accessoires, et cela avec une brutalit\u00e9 qui t\u00e9moigne de la contraction du temps, et cela par rapport au seul engagement d\u00e9sormais possible, par rapport au Syst\u00e8me, contre le Syst\u00e8me. Il est \u00e9vident que cette posture comprend bien entendu un jugement g\u00e9n\u00e9ral sur le bloc BAO, un jugement sp\u00e9cifique sur chaque pays du bloc BAO, un jugement sp\u00e9cifique sur le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, etc. Mais l’on comprend bien que le militantisme contre ces divers composants du bloc BAO, la mise en proc\u00e8s de l’am\u00e9ricanisme, la poursuite acharn\u00e9e de certaines occurrences pol\u00e9miques (par exemple, les montages ou pas autour de 9\/11), ne pr\u00e9sentent aucun int\u00e9r\u00eat pour notre propos ; bien au contraire, ils m\u00e9nagent des risques de d\u00e9viation, voire d’inversion. Dans ces divers cas sp\u00e9cifiques qui ont agit\u00e9 les ann\u00e9es 2001-2007, ne doivent plus nous int\u00e9resser que des points bien pr\u00e9cis qui permettent d’alimenter l’entreprise que nous suivons \u00e0 l’encontre du Syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPour certains, cela signifie dans certains cas une abstention qu’ils jugeraient condamnable. Nous ne partageons bien entendu pas ce jugement, parce que nous avons choisi la vision g\u00e9n\u00e9rale de la crise de la Chute, qui ne distingue plus telle ou telle partie du Syst\u00e8me comme partie d\u00e9terminante du Syst\u00e8me \u00e0 un point o\u00f9 il faudrait concentrer ses attaques contre elle. D\u00e9sormais, la cible est g\u00e9n\u00e9rale ; c’est le Syst\u00e8me, et cela n\u00e9cessite une lucidit\u00e9 dans les choix, avec des abstentions dans certains cas (Et cela am\u00e8ne \u00e0 des attaques beaucoup plus violentes et efficaces dans d’autres cas, quand la cible est bien identifi\u00e9e comme le Syst\u00e8me ; \u00e0 cet \u00e9gard, nos \u00e9crits sur le site dedefensa.org’ en portent t\u00e9moignage.) C’est effectivement le paradoxe complet de ce que nous d\u00e9signons comme l’activisme extr\u00e9misme’ du refus d’engagement, du refus du choix. L’apparente abstention est en v\u00e9rit\u00e9 la mani\u00e8re la plus active, la plus roborative, la plus h\u00e9ro\u00efque en v\u00e9rit\u00e9, de se plonger dans les affaires de ce monde plong\u00e9 lui-m\u00eame dans les flammes grondantes de sa Chute.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa conclusion que nous tirons de ces rappels appliqu\u00e9s \u00e0 la situation pr\u00e9sente, et de notre point de vue tout \u00e0 fait opportun\u00e9ment, c’est de d\u00e9finir une attitude qui permette de tenir le chaos \u00e0 distance. Ce chaos n’est pas une strat\u00e9gie \u00e0 long terme du Syst\u00e8me, ou une ruse organis\u00e9 du Mal dont le Syst\u00e8me est la repr\u00e9sentation op\u00e9rationnelle, mais bien entendu, parce que le Syst\u00e8me est chaos lui-m\u00eame et entropisation, le r\u00e9sultat final et in\u00e9luctable de l’\u00e9volution du Syst\u00e8me pass\u00e9 d’une \u00e9volution s\u00e9quentielle surpuissance-autodestruction \u00e0 une dynamique int\u00e9grant les deux s\u00e9quence surpuissance-autodestruction en une seule, avec l’autodestruction comme n\u00e9cessaire issue. Si l’on ne d\u00e9cide pas de s’imposer une distance qui est celle du non-parti pris ou de l’activisme d\u00e9sengag\u00e9, comme vu plus haut, c’est toute notre psychologie qui est en danger d’\u00eatre totalement infect\u00e9 par ce chaos, et de sombrer en cons\u00e9quence Dans le m\u00eame dde.crisis<\/em> (nous y restons, mais nous avons souvent abord\u00e9 le th\u00e8me \u00e0 d’autres occasions, bien entendu, car il est universel dans nos conceptions), un autre passage a pour th\u00e8me \u00abIl s’agit d’\u00e9viter la folie<\/em><\/strong>\u00bb Avec ces remarques, \u00e9galement extraites du m\u00eame propos :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Nous rejoignons alors les propositions que nous avons envisag\u00e9es plus haut de la n\u00e9cessit\u00e9 de choisir le non-parti pris, c’est-\u00e0-dire de refuser un engagement, un choix techniquement contraignant qui conduit \u00e0 accepter d’\u00eatre enferm\u00e9 dans un d\u00e9bat technique qui vous emprisonne dans le Syst\u00e8me, en vous faisant accepter les r\u00e8gles du Syst\u00e8me. C’est \u00e0 ce point qu’effectivement l’on d\u00e9couvre combien l’\u00e9quilibre de la psychologie lui-m\u00eame est menac\u00e9, combien la fatigue frappe la psychologie, combien cet \u00e9tat peut amoindrir la stature psychologique jusqu’\u00e0 des comportements qui sembleraient r\u00e9pondre \u00e0 des \u00e9tats proches de la folie.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne consid\u00e9rons en rien que toutes ces attitudes soient du type au-dessus de la m\u00eal\u00e9e selon l’entendement classique de l’expression (Romain Rolland par rapport \u00e0 la Grande Guerre), qui est d’ailleurs \u00e0 notre sens utopique et d\u00e9plac\u00e9, mais l’exact contraire en effet (au cur de la m\u00eal\u00e9e), puisque le but est d’\u00e9viter la dispersion de toutes ses forces pour les rassembler contre l’ennemi exclusif, le seul qui vaille la peine de l’affrontement, le Syst\u00e8me, certes, op\u00e9rationnalisation du Mal. Nous pouvons ainsi d’autant mieux p\u00e9n\u00e9trer, en ignorant les arguments et sp\u00e9culations cloisonn\u00e9es des diverses folies du monde d\u00e9vor\u00e9 par le Syst\u00e8me, dans ce que l’affrontement titanesque qui se livre a de fondamental. Nous employons le mot h\u00e9ro\u00efsme pour d\u00e9crire cette attitude, parce qu’il en faut pour refuser les diverses fascinations du chaos du Syst\u00e8me, pour d\u00e9cider d’embrasser la situation g\u00e9n\u00e9rale telle qu’elle est r\u00e9ellement. Dans l’expression activisme d\u00e9sengag\u00e9, c’est le nom qui compte, l’adjectif ne faisant que d\u00e9crire une circonstance tactique (d\u00e9sengagement de l’accessoire) ; il n’emp\u00eache que si cette prescription tactique n’est pas respect\u00e9e, c’est le naufrage de la psychologie et l’infection g\u00e9n\u00e9rale de la raison (la raisons subvertie) qui nous guettent.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

dedefensa.org, le Mali et la m\u00eal\u00e9e du Syst\u00e8me 21 janvier 2013 Comme il nous arrive parfois de le faire, nous nous arr\u00eatons \u00e0 une intervention de lecteur, qui nous permet par le champ qu’elle nous ouvre, de fixer une fois de plus, mais chaque fois plus pr\u00e9cis\u00e9ment nous semble-t-il, quelques axes d’analyse et de r\u00e9flexion… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2763,3936,2735,4646,4186,11404,4270,11894,8254,2631,11893,3081,2622,6902,11895,9014,4242,11131,3867,1267,11534],"class_list":["post-74803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-activisme","tag-al","tag-algerie","tag-antisysteme","tag-au","tag-au-dessus","tag-autodestruction","tag-coeur","tag-dde-crisis","tag-de","tag-desengage","tag-ennemi","tag-la","tag-libye","tag-melee","tag-principal","tag-qaida","tag-surpuissance","tag-syrie","tag-terrorisme","tag-touaregs"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}