\tC’est une hypoth\u00e8se toujours aussi populaire sur les circuits d’affirmation alternatifs mais jusqu’ici tenue comme fantaisiste par l’interpr\u00e9tation-Syst\u00e8me de la situation : la possibilit\u00e9 de troubles graves aux USA amenant l’intervention de l’arm\u00e9e, \u00e9ventuellement une r\u00e9pression arm\u00e9e. Une tr\u00e8s r\u00e9cente intervention \u00e0 cet \u00e9gard provoque une certaine sensation parce qu’elle vient d’une source qui n’est pas renomm\u00e9e pour \u00eatre de type activiste-dissident ; autrement dit, comme l’\u00e9crit Examiner.com<\/em>, \u00abthis is not coming from Alex Jones or Jesse Ventura, or from anyone else the left often dismisses with great ease<\/em>\u00bb Il s’agit du docteur Jim Garrow, c\u00e9l\u00e8bre personnalit\u00e9 humanitaire et nullement activiste travaillant dans les pays d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9s, qui fut m\u00eame retenu pour la liste finale des Prix Nobel de la Paix en 2009. On peut donc classer Garrow selon un statut qui lui donne une place importante dans le Syst\u00e8me (quoiqu’il pense lui-m\u00eame du Syst\u00e8me), celle qui est r\u00e9serv\u00e9 aux activit\u00e9s humanitaires officielles d\u00e9veloppant l’aspect de vertu apparente que le Syst\u00e8me s’emploie \u00e0 renforcer constamment pour renforcer sa bonne r\u00e9putation officielle. Garrow a \u00e9crit sur Facebook<\/em>, le 21 janvier 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI have just been informed by a former senior military leader that Obama is using a new litmus test in determining who will stay and who must go in his military leaders. Get ready to explode folks. The new litmus test of leadership in the military is if they will fire on US citizens or not. Those who will not are being removed.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tC’est donc Examiner.com<\/em> qui a repris l’information et l’a d\u00e9velopp\u00e9e, le m\u00eame 21 janvier 2013<\/a>. Garrow avait, entretemps, r\u00e9pondu \u00e0 la question d’un de ses commentateurs sur Facebook<\/em>, lui demandant quelle \u00e9tait sa source : \u00abThe man who told me this is one of America’s foremost military heroes.<\/em>\u00bb Et Examiner.com<\/em> de commenter pour tenter de renforcer l’information, et \u00e9ventuellement lui donner un prolongement avec la nouvelle d’une sanction discr\u00e8te prise contre un g\u00e9n\u00e9ral en activit\u00e9, le g\u00e9n\u00e9ral des Marines Mattis qui commande Central Command<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abGarrow is a well-respected activist and has spent much of his life rescuing infant girls from China, babies who would be killed under that country’s one-child policy. He was also nominated for Nobel Peace Prize for his work.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHis bio on Amazon.com reads: Dr. James Garrow is the author of The Pink Pagoda: One Man’s Quest to End Gendercide in China. He has spent over $25 million over the past sixteen years rescuing an estimated 40,000 baby Chinese girls from near-certain death under China’s one-child-per-couple policy by facilitating international adoptions. He is the founder and executive director of the Bethune Institute’s Pink Pagoda schools, private English-immersion schools for Chinese children. Today he runs 168 schools with nearly 6,300 employees.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis comes on the heels of Sunday’s report in the Washington Free Beacon (WFB) that the head of Central Command, Marine Corps Gen. James Mattis is being dismissed by Obama and will leave his post in March. The WFB article states: Word on the national security street is that General James Mattis is being given the bum’s rush out of his job as commander of Central Command, and is being told to vacate his office several months earlier than planned.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDid Gen. Mattis refuse to fire on U.S. citizens?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’information cit\u00e9e du Washington Free Beacon<\/em> (WFB) est du 20 janvier 2013<\/a>, relayant une information de Thomas E. Ricks, sur Foreign Policy<\/em> le 19 janvier 2013<\/a>. Dans les deux cas, le sort du g\u00e9n\u00e9ral Mattis, et notamment son d\u00e9part anticip\u00e9, est pr\u00e9sent\u00e9 comme la cons\u00e9quence d’un certain franc-parler, et aussi de certaines positions sur l’Iran qui d\u00e9plairaient \u00e0 la Maison-Blanche. Dans ce cas, Mattis aurait \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme posant des questions embarrassantes sur la question du nucl\u00e9aire iranien si un accord \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9 entre les USA et l’Iran. (Cela explique l’intervention empress\u00e9e de WFB, tr\u00e8s neocon<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \t.Et puis, sautant sur l’occasion, Examiner.com<\/em> pose la question de savoir si Mattis n’est pas l’objet d’une sanction illustrant l’intervention de Garrow, jusqu’\u00e0 susciter l’interrogation de savoir si Mattis, g\u00e9n\u00e9ral fameux et h\u00e9ros national du Corps des Marines, n’est pas la source indirecte de Garrow qui aurait relay\u00e9 l’information vers la source directe de Garrow qualifi\u00e9e par Garrow lui-m\u00eame de gloire militaire nationale, retir\u00e9 du service. Toute cette agitation concernant les sources de Garrow, et la d\u00e9claration de Garrow elle-m\u00eame, effectivement parce que Jim Garrow ne semble certainement pas un habitu\u00e9 de d\u00e9clarations sensationnelles, ni \u00eatre r\u00e9put\u00e9 comme dissident, encore moins des groupes assimil\u00e9s au populisme de droite, agissant essentiellement par des r\u00e9seaux du type de celui de Alex Jones (Infowars.com<\/em>) et actuellement mobilis\u00e9s autour de la question de la vente libre et de la disposition d’armes \u00e0 feu. On appr\u00e9ciera la complication de l’imbroglio qui, en temps normal, lorsque le Syst\u00e8me fonctionnait bien et que la presse-Syst\u00e8me (qui ne dit mot de la confidence-Facebook<\/em> de Garrow) avait encore quelque cr\u00e9dit d’ind\u00e9pendance, aurait discr\u00e9dit\u00e9 par le fait cette information. Au contraire, c’est cet imbroglio m\u00eame, \u00e0 partir de la personnalit\u00e9 peu suspecte d’activisme populiste anti-Obama (antiSyst\u00e8me) de Garrow, qui donne aujourd’hui un certain cr\u00e9dit \u00e0 cette minuscule confidence-Facebook<\/em> de Garrow et contribue \u00e0 sa diffusion.<\/p>\n<\/p>\n \tCela conforte par cons\u00e9quent deux enseignements dont on a d\u00e9j\u00e0 vu de nombreux signes. Le premier est le constat que l’information ne cesse d’\u00eatre toujours plus insaisissable et incontr\u00f4lable \u00e0 cause de l’extraordinaire multiplicit\u00e9 de ses canaux de diffusion d’une part, le constat de l’extension \u00e9galement insaisissable et incontr\u00f4lable du cr\u00e9dit de l’information vers des canaux de diffusion qui semblaient ne devoir jamais en avoir d’autre part. Cette \u00e9volution est due \u00e0 deux constats \u00e9galement : d’une part, l’effondrement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 du cr\u00e9dit de la presse officielle, type presse-Syst\u00e8me, qui renforce par cons\u00e9quent le cr\u00e9dit des r\u00e9seaux alternatifs d’une part \tLe deuxi\u00e8me constat est, bien entendu, que la crise potentielle de troubles civils aux USA, avec la possibilit\u00e9 de mesures coercitives extr\u00eames (on ne peut imaginer plus extr\u00eame que l’intervention arm\u00e9e de l’arm\u00e9e des \u00c9tats-Unis contre des citoyens des m\u00eames \u00c9tats-Unis), est aujourd’hui l’hypoth\u00e8se semi-clandestine la plus pr\u00e9sente, la plus pressante, la plus mena\u00e7ante, malgr\u00e9 le total black-out<\/em> de la presse-Syst\u00e8me \u00e0 cet \u00e9gard. Avec l’intervention minimale et chuchot\u00e9e de Garrow est sugg\u00e9r\u00e9e la condition principale et dramatique de cette hypoth\u00e8se, qui est la question de la loyaut\u00e9 de l’arm\u00e9e vis-\u00e0-vis du pouvoir civil si ce pouvoir civil d\u00e9cidait une intervention brutale contre la population ; et cette question avec toutes les extensions qu’on imagine, parce que l’exigence de loyaut\u00e9 que semble sous-entendre la confidence de Garrow pourrait tout autant se poser pour les officiers des \u00e9chelons subalternes et pour les soldats eux-m\u00eames. En fait, on se trouve conduit, toujours par cette sorte de d\u00e9clarations et canaux semi-clandestins de diffusion, au probl\u00e8me centrale de l’hypoth\u00e8se de l’ordre civil aux USA, qui est celui de la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir civil si de telles situations extr\u00eames survenaient, et du dilemme pos\u00e9 aux ex\u00e9cutants dont le serment d’all\u00e9geance dans leurs fonctions est pr\u00eat\u00e9 vis-\u00e0-vis de la Constitution des \u00c9tats-Unis et non vis-\u00e0-vis de tel ou tel pouvoir civil, de tel ou tel pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi ne cesse de se renforcer l’image, ou la narrative<\/em> si l’on veut (dans ce cas consid\u00e9r\u00e9e du point de vue de l’inversion, retourn\u00e9e contre le Syst\u00e8me), de la possibilit\u00e9 insurrectionnelle aux USA, sans que rien de significatif<\/strong> ne se soit produit du point de vue des \u00e9v\u00e9nements et des faits. Le syst\u00e8me de la communication impose, par ses sp\u00e9culations, par la formidable multiplicit\u00e9 de ses r\u00e9seaux, par la formidable diversit\u00e9 de ses r\u00e9seaux, par le formidable discr\u00e9dit de la presse-Syst\u00e8me qu’une multitude d’\u00e9v\u00e9nements a engendr\u00e9e, de consid\u00e9rer la transformation de ce qui n’est en rien un fait ou un \u00e9v\u00e9nement en quelque chose qui, situ\u00e9 dans la zone interm\u00e9diaire entre narrative<\/em> et r\u00e9alit\u00e9, tend d\u00e9j\u00e0 \u00e0 devenir la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame. La substantivation de la possibilit\u00e9 de troubles civils conduit \u00e0 une situation \u00e9galement objective o\u00f9 cette hypoth\u00e8se tend \u00e0 devenir la menace objective, concr\u00e8te, voire la plus s\u00e9rieusement consid\u00e9r\u00e9e par les acteurs en pr\u00e9sence, y compris la direction civile et politique du syst\u00e8me La confidence chuchot\u00e9e de Garrow conduit \u00e0 transformer un peu plus une hypoth\u00e8se qui semblait au d\u00e9part celle de lunatiques marginaux en une hypoth\u00e8se de plus en plus concr\u00e8te, qui aurait atteint le pouvoir politique lui-m\u00eame et pourrait transformer les relations de ce pouvoir avec la direction militaire d’une fa\u00e7on de plus en plus radicale, o\u00f9 des situations absolument radicales, de type insurrection ou insubordination (du pouvoir militaire) pourraient \u00eatre d\u00e9sormais \u00e9voqu\u00e9s d’une fa\u00e7on pressante. Que la presse-Syst\u00e8me ne dise mot de ces d\u00e9bats secrets appara\u00eet comme une situation de plus en plus incertaine, o\u00f9 ce silence m\u00eame finirait par contribuer \u00e0 donner du cr\u00e9dit \u00e0 de telles hypoth\u00e8ses, tant cette presse-Syst\u00e8me totalement gangren\u00e9e par son all\u00e9geance au Syst\u00e8me finit par nous informer, bien plus par ses silences et par son autocensure<\/strong> que par les choses qu’elles diffuse avec empressement au nom du Syst\u00e8me. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne-Pravda<\/em> pouss\u00e9 au-del\u00e0 de ce que fut la Pravda<\/em> : l’information par la non-information, ou le constat que tout ce que ne dit pas la presse-Syst\u00e8me (et qu’\u00e9voquent les r\u00e9seaux semi-clandestins par dynamique contradictoire) finit donc par repr\u00e9senter l’information sur la vraie r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 23 janvier 2013 \u00e0 07H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" G\u00e9n\u00e9ral, \u00eates-vous pr\u00eat \u00e0 tirer sur la foule ? C’est une hypoth\u00e8se toujours aussi populaire sur les circuits d’affirmation alternatifs mais jusqu’ici tenue comme fantaisiste par l’interpr\u00e9tation-Syst\u00e8me de la situation : la possibilit\u00e9 de troubles graves aux USA amenant l’intervention de l’arm\u00e9e, \u00e9ventuellement une r\u00e9pression arm\u00e9e. Une tr\u00e8s r\u00e9cente intervention \u00e0 cet \u00e9gard provoque une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5321,11901,2894,3015,2631,11899,3100,8698,2622,11900,4321,8861,4741,6328,3014,2804],"class_list":["post-74808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-allegeance","tag-alternatifs","tag-armee","tag-communication","tag-de","tag-garrow","tag-information","tag-insurrection","tag-la","tag-mattis","tag-narrative","tag-presse-pravda","tag-presse-systeme","tag-reseaux","tag-systeme","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}