4 f\u00e9vrier 2013 – Nous allons poursuivre la chronique de la dissolution d’un axe fondamental, que nous d\u00e9finissons \u00e9galement, d’une fa\u00e7on plus solennelle, comme \u00ab\u00a0le timon du monde\u00a0\u00bb, – qu’on nous pardonne ce goût de la formule. La chose a exist\u00e9 depuis 1945 (pr\u00e9cis\u00e9ment la fin des ann\u00e9es 1940), elle a surv\u00e9cu tant bien que mal dans le chaos et le d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e0 partir de 1985-1991, sous une forme de plus en plus an\u00e9mi\u00e9e, elle se brise sous nos yeux aujourd’hui. Le timon est, selon des d\u00e9finitions on ne peut plus classiques, une «longue pi\u00e8ce de bois ou de m\u00e9tal, fix\u00e9e au train avant d’une voiture, d’un instrument agricole, de chaque c\u00f4t\u00e9 de laquelle on attelle un animal de trait<\/em>», ou bien une «barre de gouvernail<\/em> [et, par extension] le gouvernail lui-m\u00eame<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit des relations entre les USA et la Russie, r\u00e9sidu de l’axe USA-URSS, ou \u00ab\u00a0timon du monde\u00a0\u00bb durant la guerre froide er, n\u00e9cessairement, dupliqu\u00e9 dans un pseudo<\/em>-timon du monde Russie-USA en pleine d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence avec des phases successives. Du c\u00f4t\u00e9 russe, ces phases ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s marqu\u00e9es, tr\u00e8s actives, tr\u00e8s sp\u00e9cifiques, – de l’\u00e8re de d\u00e9structuration catastrophique d’Eltsine avec l’aide du Syst\u00e8me (Wall Street, les pr\u00e9dateurs US et le reste), qui aboutit paradoxalement \u00e0 l’\u00e9mergence de Poutine en 1999 ; Poutine \u00e9vita que cette d\u00e9structuration de la Russie apr\u00e8s la dissolution de l’URSS, ne se transform\u00e2t en dissolution de la Russie elle-m\u00eame, et entreprit un travail de re-structuration de la Russie. Il ne pouvait accomplir cette t\u00e2che qu’en d\u00e9bouchant sur une troisi\u00e8me phase, au prix de ce que nous d\u00e9signons comme la rupture du \u00ab\u00a0timon du monde\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire de ce lien sp\u00e9cial entre les USA et l’URSS depuis la fin des ann\u00e9es 1940, scell\u00e9 par la disposition plus ou moins \u00e9galement r\u00e9partie d’une puissance de destruction colossale de ce qui est \u00ab\u00a0notre monde\u00a0\u00bb (la puissance strat\u00e9gique nucl\u00e9aire), partag\u00e9e en une sorte d’accord, \u00e0 la fois tacite (la doctrine MAD de \u00ab\u00a0destruction mutuelle assur\u00e9e\u00a0\u00bb) et l\u00e9gif\u00e9r\u00e9 (les accords SALT et START). C’est ce qui passe aujourd’hui, avec la deuxi\u00e8me pr\u00e9sidence Poutine apr\u00e8s l’entr’acte Medvedev ; encore faut-il bien comprendre que ce Poutine-II n’est plus le seul Poutine, qu’il est aid\u00e9, pouss\u00e9, entraîn\u00e9 m\u00eame par un \u00e9lan du monde politique (caract\u00e9ris\u00e9 par l’\u00e9mergence de la Douma<\/em>) qui va souvent bien plus vite que lui… Ainsi Poutine n’est-il nullement l’autocrate qu’on d\u00e9crit, ; il l’est un peu, mais il est surtout<\/strong> l’ex\u00e9cutant d’un dessein qui tendrait m\u00eame \u00e0 le d\u00e9passer, et qui est le dessein russe lorsqu’il s’accorde au destin russe (immanquable jeu sur les mots puisqu’il a, cette fois, une signification ontologique remarquable).<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 la rupture compl\u00e8te, d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9e et manifest\u00e9e par diverses interventions sur ce site : r\u00e9cemment, le 14 d\u00e9cembre 2012<\/a>, le 20 d\u00e9cembre 2012<\/a> et le 22 janvier 2013<\/a>. Nous avons choisi trois nouvelles, toutes trois r\u00e9percut\u00e9es par Russia Today<\/em>, toutes trois venues de la partie russe, tandis que la partie am\u00e9ricaniste, elle, reste \u00e9trangement passive et indiff\u00e9rente, – ou bien non, peut-\u00eatre pas si \u00ab\u00a0\u00e9trangement\u00a0\u00bb que cela, parce que simplement compl\u00e8tement acquise \u00e0 son r\u00f4le central dans le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n • Une remarque de Lavrov, le ministre russe des affaires \u00e9trang\u00e8res, nous a beaucoup amus\u00e9, en m\u00eame temps qu’elle nous paraît descriptive d’une r\u00e9alit\u00e9 et symbolique d’un regard russe sur cette r\u00e9alit\u00e9. RT, donc, la rapporte le 28 janvier 2013<\/a>, où l’on voit que le professeur Lavrov admoneste, un peu agac\u00e9 il faut bien le dire, les \u00ab\u00a0gamins\u00a0\u00bb, essentiellement les repr\u00e9sentants du bloc BAO, plong\u00e9s dans des chamailleries diverses pour trouver un lieu pour des entretiens sur et avec l’Iran…<\/p>\n<\/p>\n «Russia’s Foreign Minister accused international mediators in the Iran crisis of \u00ab\u00a0behaving like little children,\u00a0\u00bb imploring them to set a date for negotiations over Tehran’s nuclear program. \u00ab\u00a0Some of our partners in the six powers and the Iranian side cannot come to an agreement about where to meet,\u00a0\u00bb Sergey Lavrov told reporters after talks with Belgian Foreign Minister Didier Reynders on Monday.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Le 31 janvier 2013<\/a>, RT publie un texte notamment bas\u00e9 sur des d\u00e9clarations et commentaires d’Alexei Pouchkov, pr\u00e9sident de la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res de la Douma<\/em>. (D\u00e9sormais et comme signal\u00e9 plus haut, il est important d’enregistrer les d\u00e9clarations des parlementaires russes. On l’a d\u00e9j\u00e0 not\u00e9<\/a> \u00e0 diff\u00e9rentes reprises, la Douma<\/em> joue d\u00e9sormais un r\u00f4le actif dans la politique russe, pas loin d’\u00eatre \u00e0 l’\u00e9gal de celui du Congr\u00e8s US, irresponsabilit\u00e9 en moins, – d\u00e9mocratie oblige, si l’on veut ! Ces d\u00e9clarations comptent non seulement pour leur poids, du \u00e0 l’autorit\u00e9 nouvelle des organes parlementaires, mais aussi pour le fond d’analyse qu’elles pr\u00e9sentent.) L’essentiel de cette d\u00e9claration est r\u00e9sum\u00e9 par cette phrase \u00e0 la fois sibylline et, lorsqu’elle est \u00e9clair\u00e9 par un commentaire prenant en compte la perspective historique, extraordinairement significative : \u00ab\u00a0La Russie est en train de mettre un terme \u00e0 sa d\u00e9pendance de la superpuissance mondiale<\/strong>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n On ajoute d’autres extraits de ce texte, qui explicitent bien de quoi il s’agit, en fait de \u00ab\u00a0d\u00e9pendance\u00a0\u00bb, notamment \u00e0 l’occasion de la sortie unilat\u00e9rale de la Russie d’un accord Russie-USA concernant la coop\u00e9ration dans la lutte contre la drogue et le crime, essentiellement caract\u00e9ris\u00e9e par des subventions US pour la Russie. On comprend que la Russie r\u00e9alise combien cette sorte de relations permet (permettait) une ing\u00e9rence constante des USA dans les affaires int\u00e9rieures russes et la d\u00e9cision est ainsi exactement du m\u00eame caract\u00e8re que le terme mis \u00e0 l’activit\u00e9 du USAID en Russie et d’autres mesures du m\u00eame tonneau (voir le 10 d\u00e9cembre 2012<\/a>). Le commentaire de Clinton sur ce type de d\u00e9cisions russes, \u00e9galement cit\u00e9, mesure l’amertume US \u00e0 ce propos…<\/p>\n<\/p>\n «Moscow announced that it has terminated an agreement with Washington to cooperate in law and drug enforcement, continuing the trend of deteriorating diplomatic relations. \u00ab\u00a0Russia is reforming its relationship with the US. We have terminated the third agreement with the U.S. in the last six months,\u00a0\u00bb Aleksey Pushkov, the head of the Foreign Affairs Committee of the Russian Lower House, commented on Twitter.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »As part of the now-defunct bilateral deal, the US agreed to provide financial assistance to relevant Russian entities for anti-crime measures, among other activities. Such philanthropy, however, has raised eyebrows in Russia and prompted questions over the real motive behind Washington’s efforts. It was largely due to these suspicions that Moscow informed the US Agency for International Development (USAID) in September that its services in Russia were no longer wanted or needed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In a recent interview with NPR, outgoing US Secretary of State Hillary Clinton commented on Russia’s decision to shut down the USAID office: \u00ab\u00a0We can take our aid money and go elsewhere and help people who welcome us.\u00a0\u00bb Clinton’s comment goes far towards explaining the rift in Russia-US relations: Russia has largely escaped from the clutches of its post-Soviet depression, and now has a dynamic economy with a growing middle class and huge natural resources. The message from Moscow is that Russia no longer needs handouts from Washington. The Foreign Ministry said that Russian civil society has become fully mature, and did not need any "external direction" from USAID, which was also blamed for attempting to manipulate Russia’s internal political processes.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • La troisi\u00e8me nouvelle, toujours sur RT, le 1er f\u00e9vrier 2013<\/a>, toujours avec des d\u00e9clarations de Pouchkov, annonce que les hypoth\u00e8ses d’une visite rapproch\u00e9e d’Obama en Russie sont quasiment enterr\u00e9es, et qu’on n’attend plus Obama avant le sommet du G20 \u00e0 Moscou, en septembre prochain, ce qui banalise consid\u00e9rablement le d\u00e9placement du pr\u00e9sident US. Cela est agr\u00e9ment\u00e9 de nouvelles concernant des offres US sur le d\u00e9sarmement nucl\u00e9aire strat\u00e9gique, accompagn\u00e9e d’une rigidit\u00e9 US totale sur le r\u00e9seau antimissiles, ce dernier point impliquant d’ores et d\u00e9j\u00e0 un rejet net et brutal de la Russie de la premi\u00e8re proposition. On conclura \u00e0 ce point que l’on se rapproche de plus en plus clairement de la probabilit\u00e9 d’un retrait unilat\u00e9ral de la Russie de l’actuel accord START, pour renforcer son arsenal strat\u00e9gique nucl\u00e9aire (voir le 22 janvier 2013<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0Obama is unlikely to visit Russia before [the] G20 [summit] in September because there is a lot of dispute, but no issues for breakthrough,\u00a0\u00bb Pushkov commented on Twitter. \u00ab\u00a0There is no program for a new reset.\u00a0\u00bb<\/em> […] Dmitry Peskov, spokesman for the Russian President, told reporters on Friday that Obama has been formally invited to visit Russia, adding that \u00ab\u00a0we mostly count on productive work at the G-20 summit in St Petersburg in September.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Indeed, a missile defense system on Russia’s doorstep would throw a monkey wrench into the fragile strategic balance. Yet, instead of Washington looking to resolve this thorny issue, it may try to sell Moscow on the idea of further reducing their nuclear stockpile. According to Foreign Policy journal, US Vice President Joseph Biden will introduce this proposal at a meeting with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov at a session of the Munich Security Conference. US National Security Adviser Tom Donilon, who will visit Moscow in February and will meet with President Putin, may also advocate on behalf of Obama’s ambitious plan to rid the world of nuclear weapons, a plan dubbed \u00ab\u00a0global zero\u00a0\u00bb by supporters…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Putin has stated that any further reduction of Russia’s nuclear stockpile is possible only if the missile defense problem is settled. The debate over missile defense, however, is just the tip of the iceberg concerning the deterioration of US-Russia relations. Moscow and Washington are presently engaged in a series of diplomatic tit-for-tat reprisals that make an Obama visit at the present time increasingly unlikely.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Un commentaire de Viktor Kouvaldine, de la Fondation Gorbatchev qui continue \u00e0 œuvrer m\u00e9ritoirement mais d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment pour l’entente entre la Russie et les USA, d\u00e9crit bien, par contraste, le climat g\u00e9n\u00e9ral de la situation ; d’abord, son insistance pour que les dirigeants russes et am\u00e9ricanistes mettent un terme \u00e0 leur affrontement le plus rapidement possible, puis ce constat qui ne fait qu’ajouter l’appr\u00e9ciation la plus r\u00e9aliste possible de la situation : «Malheureusement, quand une spirale s’enclenche sans contr\u00f4le, elle acquiert sa propre logique. Les gens tendent \u00e0 oublier la cause initiale et le premier fautif et s’en remettent \u00e0 la politique du \u00ab\u00a0œil pour œil, dent pour dent\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cela est juste mais ne suffit pas \u00e0 rendre compte de la totalit\u00e9 de cette situation. Dans la situation d’affrontement, il y a un c\u00f4t\u00e9 qui acquiert une dynamique contre-offensive cr\u00e9atrice et, comme on le constate, paradoxalement lib\u00e9ratrice, une dynamique d’affirmation face \u00e0 une offensive sans rel\u00e2che, sans argument que sa propre r\u00e9p\u00e9tition, car il s’agit bien pour ce dernier cas de la dynamique-Syst\u00e8me antirusse d\u00e9velopp\u00e9e par les USA et le bloc BAO. De ce point de vue, la Russie se d\u00e9couvre et s’affirme de plus en plus, d’une fa\u00e7on autonome, abandonnant de plus en plus r\u00e9solument les restrictions qu’elle s’imposait elle-m\u00eame \u00e0 son attitude face aux pressions exerc\u00e9es contre elle, dans l’espoir qui s’av\u00e8re illusoire de modifier les relations en cause. De l’autre c\u00f4t\u00e9, qui est le bloc BAO, il y a comme on l’a dit une dynamique-Syst\u00e8me, la politique-Syst\u00e8me, aveugle, automatis\u00e9e sinon robotis\u00e9e, dont l’attaque antirusse fait partie d’une sorte de programmation dans laquelle nulle place n’est laiss\u00e9e \u00e0 la r\u00e9flexion, \u00e0 l’analyse intelligente, \u00e0 la nuance et \u00e0 l’adaptation. Dans l’affrontement dont parle Kouvaldine, le bloc BAO est au-del\u00e0 de la responsabilit\u00e9 elle-m\u00eame, il est<\/strong> per se<\/em> agression antirusse permanente avec comme seul fondement une logique-Syst\u00e8me \u00e9chappant \u00e0 tout contr\u00f4le.<\/p>\n<\/p>\n Voil\u00e0 pour les positions des deux \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb de plus en plus adversaires : l’un vit, bouge, s’adapte, d\u00e9cide de riposter ; l’autre poursuit depuis plus de vingt ans (depuis la fin de l’URSS), d’une fa\u00e7on robotis\u00e9e, une politique d’attaque syst\u00e9matique sans aucun argument, sans fondement, sans rien d’autre que le d\u00e9veloppement automatis\u00e9e de la superpuissance du Syst\u00e8me qu’il sert, sans m\u00eame que son pr\u00e9sident qui avait fait des promesses<\/a> dans ce sens aux Russes se soit montr\u00e9 capable jusqu’ici de faire bouger l’appareil-Syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, si m\u00eame il l’a tent\u00e9, ce qui est rien moins que sûr. La Russie a d\u00e9cid\u00e9 de changer un rapport politique qui \u00e9tait caract\u00e9ris\u00e9, pour la p\u00e9riode du premier mandat Obama, de cette fa\u00e7on<\/a> par le professeur Stephen F. Cohen, – transcription en termes humains d’apparence de la situation-Syst\u00e8me d’alors :<\/p>\n<\/p>\n «When Obama and then President Medvedev entered into the reset, Moscow wanted certain things from Washington and Washington wanted certain things from Moscow. Without going into the detail<\/em> Washington got everything from Moscow it wanted and Moscow got nothing<\/em><\/strong>.» Cette situation-Syst\u00e8me n’existe plus.<\/p>\n<\/p>\n Cela bien admis, et confirm\u00e9 par les nouvelles d\u00e9velopp\u00e9es plus haut, il faut aller plus loin et constater un \u00e9v\u00e9nement qui prend forme de fa\u00e7on sous-jacente mais d’une puissance consid\u00e9rable et avec des effets peut-\u00eatre bouleversants ; un \u00e9v\u00e9nement qui devient colossal<\/strong> \u00e0 la lumi\u00e8re d’une interpr\u00e9tation plus large. Les nouvelles d\u00e9velopp\u00e9es plus haut (ainsi que toutes celles que nous avons rappel\u00e9es), prennent alors une tout autre allure, en acqu\u00e9rant une dimension symbolique significative… Il s’agit effectivement de ce que nous nommons \u00ab\u00a0la rupture du timon du monde\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai qu’on peut consid\u00e9rer que cette \u00e9norme puissance partag\u00e9e, – la puissance strat\u00e9gique nucl\u00e9aire th\u00e9oriquement capable de la destruction absolue<\/strong> du monde, de \u00ab\u00a0notre monde\u00a0\u00bb, – a domin\u00e9, a \u00e9cras\u00e9<\/strong> la psychologie g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 partir de 1948-49 jusqu’en 1988-1989. Encore, en 1983-1984, le monde vivait dans un \u00e9tat de tension d’une force inimaginable, car l’enjeu explicit\u00e9, r\u00e9alis\u00e9, absolument admis par tous \u00e9tait bien un affrontement que nul ne pouvait \u00eatre assur\u00e9 de contr\u00f4ler, qui avait tout pour r\u00e9aliser la destruction g\u00e9n\u00e9rale de \u00ab\u00a0notre monde\u00a0\u00bb. (Voir notamment les deux parties du document de la CIA 1983 Soviet War Scare<\/em>, le 21 septembre 2003<\/a> et le 22 sdeptembre 2003<\/a>.) On a oubli\u00e9 cette terrorisation-l\u00e0 de l’esprit, qui fut incomparablement plus \u00e9crasante si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 sa substance que les artifices, narrative<\/em>, etc., qu’on invente aujourd’hui pour justifier la \u00ab\u00a0surpuissance\u00a0\u00bb du rythme de nos temps chaotiques, et qui, aujourd’hui encore, ne font qu’accentuer le chaos par la tromperie qu’ils nous imposent.<\/p>\n<\/p>\n La terrorisation nucl\u00e9aire \u00e9tait quelque chose qui nous rapprochait d’un \u00e9v\u00e9nement absolument m\u00e9taphysique, v\u00e9cu \u00e0 la fois comme un affrontement classique entre deux camps mais potentiellement catastrophique, \u00e0 la fois<\/strong> comme une menace commune pesant sur les deux camps et sur \u00ab\u00a0notre monde\u00a0\u00bb dans son enti\u00e8ret\u00e9, presque comme une menace eschatologique, – invent\u00e9e par le sapiens<\/em> moderniste et scientifique, qui n’en est pas \u00e0 une performance pr\u00e8s. On a peine, aujourd’hui, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des crises nerveuses, des hyst\u00e9ries diverses, des \u00e9lucubrations de communication, des guerres innombrables et jamais vraiment faites de nos activit\u00e9s, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’esprit leste passant du d\u00e9bat fondamental sur une Guerre contre la Terreur fabriqu\u00e9e de toutes pi\u00e8ces au d\u00e9bat fondamental sur le mariage gay<\/em> comme pi\u00e8ce essentielle de la civilisation, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la folie de la politique-Syst\u00e8me qu’on identifie ais\u00e9ment comme vivant de sa propre autonomie et hors du domaine du sapiens<\/em> compl\u00e8tement subjugu\u00e9, on a peine \u00e0 concevoir, sinon m\u00eame \u00e0 se rappeler, ce que fut cette terrorisation nucl\u00e9aire, quasi-m\u00e9taphysique du monde… Il semble souvent que m\u00eame ceux qui l’ont v\u00e9cue l’ont oubli\u00e9e, psychologie subjugu\u00e9e \u00e9videmment par le spectacle-Syst\u00e8me des temps postmodernes<\/p>\n<\/p>\n C’\u00e9tait aussi un \u00e9v\u00e9nement qui voyait se nouer des alliances incertaines, diaboliques et terrifiantes. Celle, qui ne fut jamais exprim\u00e9es, ni codifi\u00e9e, ni rien du tout de cette sorte, qui unissait les deux complexes militaro-industriel sovi\u00e9tique et am\u00e9ricaniste est la plus importante. Depuis 1989-1991, il a \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 par des documents d\u00e9classifi\u00e9s des archives sovi\u00e9tiques, combien le CMI sovi\u00e9tique<\/a> ressemblait et agissait d’une fa\u00e7on similaire \u00e0 son homologue am\u00e9ricaniste. Cette alliance, qui s’\u00e9tait nou\u00e9e \u00e9videmment de facto<\/em> et nullement par complot, ni m\u00eame par contacts directs, ponctu\u00e9e de courses aux armements ou d’accords de limitation ou de pseudo-r\u00e9duction (SALT et START) maintenant les armements strat\u00e9giques nucl\u00e9aires \u00e0 un tr\u00e8s haut niveau, cette alliance est le paradigme symbolique de cette \u00e9poque, l’outil, la courroie de transmission sans responsabilit\u00e9 propre d’un processus qui liait inextricablement les \u00ab\u00a0deux camps\u00a0\u00bb, et pr\u00e9cis\u00e9ment l’URSS et les USA.<\/p>\n<\/p>\n Cette situation de \u00ab\u00a0complicit\u00e9 objective\u00a0\u00bb, m\u00eame par le vil canal des CMI, \u00e9tait une sorte de n\u00e9cessit\u00e9 vitale mais n’\u00e9tait nullement consid\u00e9r\u00e9e comme heureuse ni rassurante. Il y eut des tentatives pour briser ce lien diabolique liant les hommes \u00e0 ce triste sort (peut-on employer le mot \u00ab\u00a0Mal\u00a0\u00bb ?) de la menace de destruction par entropisation nucl\u00e9aire, directement, sans interm\u00e9diaire n\u00e9cessaire (du type d’une phase de d\u00e9structuration). Deux couples d’hommes d’État le tent\u00e8rent, et trois de ces quatre hommes furent liquid\u00e9s, le dernier se perdant dans la g\u00e2tisme de la corruption g\u00e9rontocratique de l’URSS finissante.<\/p>\n<\/p>\n • Kennedy et Krouchtchev, s’engag\u00e8rent apr\u00e8s la crise des missiles de Cuba de 1962 sur la voie de la recherche d’un accord radical de d\u00e9sarmement. La tentative \u00e9tait v\u00e9ridique<\/strong> et sans faux-semblant. JFK fut liquid\u00e9, on sait comment ou on ne sait comment, – et peu nous importe ici pourquoi et par qui, sinon de constater, que de l’hypoth\u00e8se-Oswald \u00e0 l’hypoth\u00e8se-complot, sa liquidation tombait \u00e0 pic. (Elle satisfaisait de toutes les fa\u00e7ons les parties les plus inqui\u00e8tes devant les accords USA-URSS qui semblaient s’annoncer, particuli\u00e8rement des chefs militaires US comme le g\u00e9n\u00e9ral LeMay, qui dirigeait l’USAF.) Krouchtchev fut liquid\u00e9, plus en douceur, onze mois plus tard, car il y avait \u00e9galement, du c\u00f4t\u00e9 sovi\u00e9tique, le m\u00eame parti favorable au gel de la situation d’affrontement \u00ab\u00a0froid\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n • En plein Watergate (1973-1974), suite directe d’un \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb bureaucratique des chefs militaires camoufl\u00e9, dans son issue, en monument \u00e0 la gloire lib\u00e9rale et m\u00e9diatique de la Grande Am\u00e9rique, Nixon se tourna vers Brejnev, qui le soutenait de toutes ses forces de l’ext\u00e9rieur. (Cette interpr\u00e9tation de l’affaire du Watergate lumineuse par son enchaînement, et par cons\u00e9quent syst\u00e9matiquement ignor\u00e9e, est signal\u00e9e dans un texte du 3 f\u00e9vrier 2010<\/a> et analys\u00e9e dans dde.crisis<\/em> du 25 janvier 2010<\/a>.) L’ambassadeur de l’URSS \u00e0 Washington Dobrynine a t\u00e9moign\u00e9 dans ses m\u00e9moires que les deux hommes ont travaill\u00e9 conjointement pour tenter de trouver une solution commune d\u00e9cisive \u00e0 l’affrontement de la guerre froide ; il fait lui-m\u00eame allusion \u00e0 l’action du pr\u00e9sident du Joint Chiefs of Staff<\/em> (l’amiral Moorer) contre Nixon, que le KGB avait suivi de pr\u00e8s. Dobrynine signale justement qu’une entente entre les deux hommes aurait pu d\u00e9boucher sur une op\u00e9ration type-glasnost<\/em> liquidant la puissance de leurs CMI respectifs.<\/p>\n<\/p>\n • …En effet et finalement avec sa glasnost<\/em>, Gorbatchev fut le seul \u00e0 r\u00e9ussir la liquidation du complexe militaro-industriel russe en tant que force autonome et ind\u00e9pendante, mais bien entendu pour l’URSS seule. (Nous avons encore r\u00e9cemment rappel\u00e9, le 22 janvier 2013<\/a>, la sagacit\u00e9 et la finesse d’analyse de James Carroll \u00e0 ce propos, – voir aussi le 20 juillet 2007<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Au milieu de tous ces al\u00e9as et pressions diverses, il apparaît donc qu’il existait un sentiment commun des directions politiques d’une certaine solidarit\u00e9, voire d’une solidarit\u00e9 effective face \u00e0 ce qui \u00e9tait per\u00e7u comme un danger commun. Ce sentiment-l\u00e0 constituait ce que nous avons d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab\u00a0le timon du monde\u00a0\u00bb, dans cet entrelacs de liens subtils et d’une conscience commune d’une responsabilit\u00e9 partag\u00e9e, qui tenait le monde dans un certain ordre, selon un certain attelage \u00e0 peu pr\u00e8s coh\u00e9rent. (Selon cette interpr\u00e9tation, des affaires telles que l’interventionnisme du bloc BAO en Libye, en Syrie, etc., cette propension \u00e0 l’usage de la force militaire de ceux qu’on appelait \u00ab\u00a0les Grands\u00a0\u00bb dans des r\u00e9gions aussi \u00ab\u00a0sensibles\u00a0\u00bb et d\u00e9stabilisatrices \u00e9tait, par accord tacite, compl\u00e8tement impensable<\/strong>. La crise et la guerre d’octobre 1973 en sont un bon exemple, avec le paroxysme des 24-25 octobre, lorsque les Sovi\u00e9tiques menac\u00e8rent d’envoyer une division parachutiste \u00e0 l’aide de la III\u00e8me Arm\u00e9e \u00e9gyptienne encercl\u00e9e par les Isra\u00e9liens qui avaient d\u00e9pass\u00e9 les limites d’un accord g\u00e9n\u00e9ral de cessez-le-feu, cela d\u00e9clenchant une alerte globale des USA. L’URSS abandonna ce projet en m\u00eame temps que les USA exer\u00e7aient avec succ\u00e8s une pression formidable sur Isra\u00ebl pour que ce projet d’an\u00e9antissement de la III\u00e8me Arm\u00e9e soit abandonn\u00e9. L’accord tacite de non-intervention arm\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 respect\u00e9. Il faut bien comprendre que cet accord tacite de non-intervention n’emp\u00eachait nullement la concurrence, l’affrontement par influences et par \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb interpos\u00e9s et manipul\u00e9s, ou bien impliquait des garanties solides de non-intervention directe<\/strong> de l’autre quand l’un des deux partenaires s’engageait tout de m\u00eame, – comme au Vietnam, pour les USA, ou en Afghanistan, pour l’URSS. Il importait d’\u00e9viter toute situation pouvait susciter un m\u00e9canisme aboutissant \u00e0 l’affrontement nucl\u00e9aire strat\u00e9gique.)<\/p>\n<\/p>\n Selon ce point de vue, les accords strat\u00e9giques consid\u00e9r\u00e9s plus haut comme des arrangements qui satisfaisaient les CMI pour maintenir les armements \u00e0 un tr\u00e8s haut niveau, constituaient peu ou prou \u00e9galement, \u00e0 l’inverse, une garantie juridique de cette entente passive des deux puissances strat\u00e9giques nucl\u00e9aires globales. Tant bien que mal, et de plus en plus mal il faut bien le dire, la chose perdura jusqu’\u00e0 2009-2010, avec la signature du nouvel accord START. Il semblait y avoir donc toujours cet accord pour prolonger cet \u00e9tat d’esprit commun de contenir cette menace d’eschatologie nucl\u00e9aire. On comprend aujourd’hui que ce n’\u00e9tait rien d’autre que le chant du cygne, que le timon d\u00e9j\u00e0 si endommag\u00e9 ne pouvait plus \u00eatre emp\u00each\u00e9 de se rompre.<\/p>\n<\/p>\n C’est tout un \u00e9tat d’esprit commun, toute une psychologie accord\u00e9e par les n\u00e9cessit\u00e9s qui ach\u00e8vent de se d\u00e9liter. On parle ici des accords nucl\u00e9aires, moins comme mesure technique et juridique, que comme symbole de ce qui exista de cette entente qui fit le timon du monde. Le comportement US, puis du bloc BAO avec les pays europ\u00e9ens s’enfon\u00e7ant avec une stupidit\u00e9 et une passivit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’Histoire, couronn\u00e9e par le comportement fran\u00e7ais repr\u00e9sentant le paradoxe d’un sommet de bassesse pour cette nation, ont finalement d\u00e9cill\u00e9 la vision russe, apr\u00e8s avoir \u00e9chou\u00e9 \u00e0 l’aveugler compl\u00e8tement par ses agressions inf\u00e2mes de l’apr\u00e8s-communisme (hyper-capitalisme de pillage impos\u00e9 par les USA avec l’aide d’Eltsine). Les diverses strat\u00e9gies vicieuses et bien \u00e0 l’image du Syst\u00e8me dans toute sa bassesse des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb puis\/ou d'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb, mesur\u00e9es par les Russes pour ce qu’elles sont, ont tr\u00e8s largement contribu\u00e9 \u00e0 ce travail de d\u00e9construction d’un ensemble-Syst\u00e8me mis en place pour pulv\u00e9riser la Russie, sa souverainet\u00e9, sa puissance principielle, et l'\u00a0\u00bb\u00e2me russe\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral. C’est ce qu’il faut entendre lorsque Pouchkov dit que \u00ab\u00a0la Russie est en train de mettre un terme \u00e0 sa d\u00e9pendance de la superpuissance mondiale\u00a0\u00bb, – et si Pouchkov parle des USA et de leur fric absolument corrupteur de tout ce qui reste de haut et de principiel (\u00ab\u00a0d\u00e9pendance de la superpuissance mondiale\u00a0\u00bb), c’est en v\u00e9rit\u00e9 \u00ab\u00a0la d\u00e9pendance du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb qu’il faut entendre dans sa phrase (dans tous les cas d\u00e9pendance directe, corruptrice, de l’argent subversif employ\u00e9 dans un but de d\u00e9structuration-dissolution, la Russie n’\u00e9tant tout de m\u00eame pas assez puissante pour, \u00e0 elle seule, \u00e9liminer tous les aspects d’un Syst\u00e8me auquel sont soumises toutes les activit\u00e9s transnationales). Il y a donc un aspect lib\u00e9rateur pour elle-m\u00eame dans le comportement actuel de la Russie, son durcissement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, la rupture de tous les liens corrupteurs avec le bloc BAO, etc. La Russie est en train de saccager \u00ab\u00a0le timon du monde\u00a0\u00bb parce qu’elle a compris m\u00eame sans expliciter cette compr\u00e9hension que ce timon, s’il pouvait avoir eu une certaine vertu paradoxale en liant les \u00ab\u00a0deux Grands\u00a0\u00bb dans une coop\u00e9ration active contre la menace disons \u00ab\u00a0eschatolohumano\u00efde\u00a0\u00bb (pour employer un pl\u00e9onasme \u00e9nigmatique) de l’an\u00e9antissement du monde durant la guerre froide, n’est plus qu’un avatar perp\u00e9tu\u00e9 pour permettre au Syst\u00e8me de tenter de l’an\u00e9antir (elle, la Russie) psychologiquement et spirituellement. Alors, la Russie rompt, brise le timon, comme on tranche le nœud gordien ; et ce n’est pas l’œuvre de l’autocrate-Poutine comme le psalmodient les moutons-BAO, c’est l’œuvre pure et simple de la Russie. (Les Russes y ajoutent un m\u00e9pris grandissant, comme le montrent de plus en plus les remarques de Lavrov sur le comportement des diplomaties occidentales tant vant\u00e9es pour leurs traditions, ramen\u00e9es au niveau d’une cour de r\u00e9cr\u00e9ation pour cancres un peu dissip\u00e9s.)<\/p>\n<\/p>\n Il se d\u00e9duit bien entendu de tout cela que ce qui va se mettre en place, c’est un monde encore plus dangereux qu’il n’est si c’est possible, — et \u00e7a l’est, certes ! – avec la probable d\u00e9sint\u00e9gration des accords de r\u00e9gulation des armements, et, surtout, la d\u00e9sint\u00e9gration de la responsabilit\u00e9 commune URSS (Russie)-USA \u00e0 cet \u00e9gard depuis la fin des ann\u00e9es 1940. En effet, le pr\u00e9sident BHO paraissant bien \u00eatre ce qu’on a de plus en plus \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 juger qu’il \u00e9tait durant son premier mandat, – le pr\u00e9sident Africain Am\u00e9ricain, ayant ainsi choisi une nouvelle sorte d’esclavage, du Syst\u00e8me cette fois, ce qui est sans aucune comparaison de gravit\u00e9 et d’indignit\u00e9 avec ce que connurent ses anc\u00eatres, – la d\u00e9sint\u00e9gration des liens USA-Russie ne peut que se poursuivre en ne cessant d’acc\u00e9l\u00e9rer. L’on peut compter sur l’\u00e9volution du pouvoir aux USA, dans son processus d'\u00a0\u00bbeffondrement par dissolution<\/a>\u00ab\u00a0, pour pousser \u00e0 la roue dans ce sens, dans la plus remarquable agitation priv\u00e9e de sens d’une esp\u00e8ce d’irresponsabilit\u00e9 autodestructrice jubilatoire qu’ait jamais donn\u00e9 \u00e0 voir une telle puissance \u00e9tablie. L’on peut compter \u00e9galement sur les Russes pour montrer leurs forces et en user quand cela sera n\u00e9cessaire, c’est-\u00e0-dire quand la chose sera s\u00e9rieuse et n\u00e9cessaire. (Ils l’ont fait en G\u00e9orgie en août 2008 et le bloc BAO a trembl\u00e9 sur ses bases, de l’OTAN au Pentagone.) Il n’y aura plus rien qui ressemblera \u00e0 un timon pour tenir en laisse la menace g\u00e9n\u00e9rale du d\u00e9sordre aggrav\u00e9e de la menace de l’eschatologie nucl\u00e9aire. Cela signifie un d\u00e9sordre encore plus grand, au contraire de ce qu’en jugent les penseurs g\u00e9opoliticiens qui croient que telle puissance remplacera telle autre,ou que telle puissance structur\u00e9e et institu\u00e9e, voire telle puissance r\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e (la Russie \u00e9ventuellement), est encore capable de r\u00e9guler le d\u00e9sordre. (Cette conception r\u00e9pond \u00e0 la logique d’une raison pervertie et soumise \u00e0 l’empire du Syst\u00e8me, et \u00e0 ses artifices renvoyant \u00e0 l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance<\/a>\u00ab\u00a0.)<\/p>\n<\/p>\n Ce passage-l\u00e0 \u00e0 une dangerosit\u00e9 multipli\u00e9e est in\u00e9vitable pour passer au d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral qui est la seule voie pour achever la transmutation de la dynamique de surpuissance du Syst\u00e8me en dynamique d’autodestruction. Tout ce qui tient au pseudo<\/em>-ordre du Syst\u00e8me ne peut \u00eatre que d\u00e9truit, et par cons\u00e9quent \u00e9galement l’\u00e9quilibre nucl\u00e9aire strat\u00e9gique anti-eschatologique h\u00e9rit\u00e9 tant bien que mal de la guerre froide. Sapiens<\/em> le moderniste, le scientifique, devra boire le calice jusqu’\u00e0 la lie, puisque c’est bien lui qui a invent\u00e9 la chose, toute science triomphante, cette \u00e9trange force \u00ab\u00a0eschatolohumano\u00efde\u00a0\u00bb qu’est le nucl\u00e9aire… Le timon du monde est rompu, bien sûr ; mais avec lui, sans nul doute, le nœud gordien est tranch\u00e9.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le timon du monde est rompu 4 f\u00e9vrier 2013 – Nous allons poursuivre la chronique de la dissolution d’un axe fondamental, que nous d\u00e9finissons \u00e9galement, d’une fa\u00e7on plus solennelle, comme \u00ab\u00a0le timon du monde\u00a0\u00bb, – qu’on nous pardonne ce goût de la formule. La chose a exist\u00e9 depuis 1945 (pr\u00e9cis\u00e9ment la fin des ann\u00e9es 1940),… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[11897,4270,4461,3806,7023,9064,11898,6572,3185,9987,2830,1406,3004,9705,11926,916,2730,9149,8303,3068,11131,963,2804],"class_list":["post-74823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-agression","tag-autodestruction","tag-brejnev","tag-cmi","tag-complicite","tag-dobrynine","tag-douce","tag-douma","tag-jfk","tag-krouchtchev","tag-lavrov","tag-nixon","tag-nucleaire","tag-objective","tag-pouchkov","tag-poutine","tag-russie","tag-salt","tag-start","tag-strategique","tag-surpuissance","tag-urss","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le noeud gordien est tranch\u00e9<\/h2>\n<\/p>\n