Observons qu’il est d’abord remarquable que Time<\/em>, un m\u00e9dia compl\u00e8tement dans le Syst\u00e8me, d’une influence et d’une puissance remarquable, ait fait appel \u00e0 Winslow Wheeler, r\u00e9formiste radical, critique extr\u00e9miste du Pentagone pas loin d’\u00eatre antiSyst\u00e8me que nous citons<\/a> r\u00e9guli\u00e8rement<\/a>, pour commenter les s\u00e9ances d’audition de confirmation de la nomination de Chuck Hagel comme secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense. (Le 1er f\u00e9vrier 2013<\/a>.) C’est un signe de temps… Des temps où, d\u00e9sormais, pour continuer \u00e0 avoir des lecteurs, on est parfois oblig\u00e9 de se passer du journaleux standard-Syst\u00e8me pour engager une plume un peu plus attrayante par sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9mettre des jugements qui ne soient pas extraits des derniers chapitres de Bouvard et P\u00e9cuchet<\/em> que Flaubert n’eut pas le temps d’\u00e9crire.<\/p>\n<\/p>\n Et le fait est que Wheeler est tellement d\u00e9prim\u00e9 qu’on le sent au bord de la naus\u00e9e d\u00e9cisive, c’est-\u00e0-dire du vomissement sans frein. Dur m\u00e9tier que celui de commentateur… Sa description des auditions de confirmation de la nomination d’Hagel montrent en effet ce spectacle absolument d\u00e9sesp\u00e9rant du principal int\u00e9ress\u00e9, dont on connaît l’honorabilit\u00e9 par rapport au reste du panier, r\u00e9duit \u00e0 s’abaisser au niveau de m\u00e9diocrit\u00e9 et de confusion de ses questionneurs-tourmenteurs pour tenter d’esp\u00e9rer franchir cette absurde course de haies qui lui ouvrirait la route de la direction du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n «Watching the Senate Armed Services Committee interact Thursday with former Republican Senator Chuck Hagel—President Obama’s candidate to be secretary of defense—was a profoundly depressing experience.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Hagel’s performance in his \u00ab\u00a0confirmation\u00a0\u00bb hearing was remarkable; he spent the day eating his own words under pressure mostly from Republicans—so much so that it is hard to understand what views he might actually hold. Unlike most effective politicians who are always clever at saying nothing or changing positions, he was so inarticulate at doing so that it is also hard to understand how he ever could have been elected twice to the Senate from Nebraska.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »As fumbling and apologetic as Hagel’s answers were to the members of the Senate Armed Services Committee, even my low expectations for the performance of the senators on that committee went unmet. Several Democrats seem mostly interested in protecting themselves from being seen as too cozy with Hagel because of his previous statements about Israel, its issues and its lobby (eg. Sen. Kirsten Gillibrand, D-N.Y.), and others seemed mostly concerned about pork (eg. Sen. Richard Blumenthal, D-Conn.). Only moderate Joe Manchin (D-W.V.) seemed to be more worried about Hagel’s declining fate on the committee than feathering his own political nest…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Wheeler, d\u00e9prim\u00e9 comme il avoue \u00eatre en arrive \u00e0 ne plus avoir beaucoup d’espoir que Hagel (dont les auditions vont se poursuivre cette semaine) soit confirm\u00e9 dans sa fonction de nouveau secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, alors que cette confirmation semblait ne plus devoir poser de probl\u00e8me (voir le 5 janvier 2013<\/a>)… «The Hagel nomination to be secretary of defense is surely now in trouble. The Republicans had their way with him so easily that they surely will widen the offensive—and its offensiveness—to make it a major partisan food fight. The White House has already put out a statement defending Hagel with a defensiveness that clearly denotes its concern, and it must now know it has a problem. Hagel’s blood is in the water—poured there by himself—and now the Republicans are sure to pour in all the bile and poison their fund raising machines can come up with, which is a lot.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Pour avoir un aper\u00e7u du type de question \u00e0 laquelle Hagel doit faire face, on peut notamment consulter l’article de George Zornick, de The Nation<\/em>, du 31 janvier 2013<\/a> («Ten Ridiculous Questions From Chuck Hagel’s Confirmation Hearing<\/em>»). Zornick commence par donner son appr\u00e9ciation de cette audition, comme l’une des circonstances \u00ab\u00a0les plus embarrassantes\u00a0\u00bb pour le Congr\u00e8s US, pour sa pauvret\u00e9 intellectuelle, son ridicule, son hypocrisie sans la moindre peine de dissimuler… « Chuck Hagel appeared before his former colleagues on the Senate Armed Services Committee on Thursday, seeking their approval for his nomination to serve as secretary of defense. What followed was one of the most absurd, embarrassing hearings in recent Washington memory.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Si Wheeler a finalement tort, et si Hagel est tout de m\u00eame confirm\u00e9, l’\u00e9pisode du Congr\u00e8s n’aura fait qu’exacerber les tensions, entre les plus notables et volubiles parmi les repr\u00e9sentants de la politique-Syst\u00e8me, et notamment le duo maître du collectif d’abrutissement du S\u00e9nat, (Lindsay) Graham-(John) McCain. M\u00eame si Hagel est un homme du Syst\u00e8me et parce qu’il est un homme du Syst\u00e8me qui conserve un caract\u00e8re, il \u00e9voluera dans un sens d’affrontement avec le S\u00e9nat, par les traits de sa psychologie qui sont ceux de l’ind\u00e9pendance d’esprit, qui devraient en sortir exacerb\u00e9s s’il triomphe de cette \u00e9preuve ; cela laissant \u00e0 penser que le s\u00e9jour de Hagel \u00e0 la t\u00eate du Pentagone, s’il a bien lieu, sera un \u00e9pisode \u00e0 la fois furieux et tragique, dont nul ne sait ce qu’il en sortira… Ce trait fondamental de la psychologie de Hagel est r\u00e9sum\u00e9 par John Nichols, de The Nation<\/em>, le 31 janvier 2013<\/a>, r\u00e9pondant \u00e0 la question qu’il pose dans son titre (\u00ab\u00a0Pourquoi les neocons<\/em> et le complexe militaro-industriel ha\u00efssent tant Hagel\u00a0\u00bb) : «But there is nothing drab or predictable about Hagel. There’s a reason neocons and military contractors are so determined to block his confirmation. Hagel’s shown an independent streak that is not just rare in Washington; it explains why leaders of both parties are so frequently unsettled by the former senator, and why it is really quite remarkable that Obama has nominated this Vietnam veteran to serve as the first-ever \u00ab\u00a0enlisted man\u00a0\u00bb secretary of defense…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Quoi qu’il en soit, confirmation ou pas de Hagel, esprit ind\u00e9pendant exacerb\u00e9 ou pas de Hagel dans ses fonctions s’il est confirm\u00e9, ce que nous voyons se faire au pompeux S\u00e9nat des États-Unis est un Moment exemplaire du processus-Syst\u00e8me d’abaissement des \u00eatres. Laissons de c\u00f4t\u00e9 le \u00ab\u00a0collectif d’abrutissement du S\u00e9nat\u00a0\u00bb type Graham-McCain puisque, de lui, il n’y a rien \u00e0 attendre que ce qu’il vomit sans discontinuer, litt\u00e9ralement robotis\u00e9. L’essentiel est bien ce processus d’abaissement de Hagel, si bien d\u00e9crit par Wheeler, – Hagel, le brillant Hagel, en g\u00e9n\u00e9ral si clair et si tranchant, \u00ab\u00a0mangeant ses mots sous la pression [de ses tourmenteurs] au point qu’il devenait difficile de comprendre quelles \u00e9taient ses positions… si inintelligible qu’on avait du mal \u00e0 comprendre comment il avait pu \u00eatre \u00e9lu \u00e0 deux reprises s\u00e9nateur du Nebraska\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Qui peut en vouloir \u00e0 Hagel d’ainsi d\u00e9choir au moins momentan\u00e9ment, apr\u00e8s avoir lu une d\u00e9claration liminaire où il dissimule soigneusement sa pens\u00e9e v\u00e9ritable ? Qui peut le condamner s’il prend en compte le r\u00e9alisme selon lequel la fin justifie les moyens ? Il s’agit d’un lynchage verbal, ou, plus largement dit car il y avait bien plus que les paroles, il y avait le contexte, les images, les narrative<\/em>, la terrorisation du conformisme, les airs entendus et les multiples l\u00e2chet\u00e9s des auditeurs et des silencieux, – il s’agit d’un lynchage de communication. On le croirait plus efficace, plus d\u00e9gradant, plus attentatoire \u00e0 ce qui pourrait figurer sous le terme de \u00ab\u00a0dignit\u00e9 humaine\u00a0\u00bb que ces m\u00eames pratiques faites \u00e0 coups de pierre plut\u00f4t qu’\u00e0 coups de mots de communication que nous reprochons vertueusement aux barbares divers, ceux-l\u00e0 que nous pourchassons de nos furieux anath\u00e8mes humanitaires et tol\u00e9rants. Ce \u00ab\u00a0Moment exemplaire\u00a0\u00bb est donc un Moment-Syst\u00e8me montrant l’extraordinaire capacit\u00e9 de nivellement du Syst\u00e8me, sa surpuissance formidable pour abaisser, pour faire descendre jusqu’au plus bas qu’on puisse imaginer, tous les \u00eatres qu’il prend dans ses rets. C’est un moment de notre civilisation lorsqu’elle est devenue, elle aussi plong\u00e9e dans la machine niveleuse, une totale contre-civilisation, et d\u00e9couvrant ce qu’elle a de pire en elle, – ce \u00ab\u00a0barbare int\u00e9rieur\u00a0\u00bb, selon le mot de Jean-Fran\u00e7ois Mattei, qui semble bien \u00eatre le caract\u00e8re essentiel du sapiens<\/em>-Syst\u00e8me accouch\u00e9 par la modernit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 4 f\u00e9vrier 2013 \u00e0 07H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La machine \u00e0 niveler et notre \u00ab\u00a0barbarie int\u00e9rieure\u00a0\u00bb Observons qu’il est d’abord remarquable que Time, un m\u00e9dia compl\u00e8tement dans le Syst\u00e8me, d’une influence et d’une puissance remarquable, ait fait appel \u00e0 Winslow Wheeler, r\u00e9formiste radical, critique extr\u00e9miste du Pentagone pas loin d’\u00eatre antiSyst\u00e8me que nous citons r\u00e9guli\u00e8rement, pour commenter les s\u00e9ances d’audition de confirmation de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8086,3005,4841,11303,4063,3194,3531,4995],"class_list":["post-74824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-confirmation","tag-graham","tag-hagel","tag-mattei","tag-mccain","tag-pentagone","tag-senat","tag-wheeler"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}