{"id":74826,"date":"2013-02-06T09:48:25","date_gmt":"2013-02-06T09:48:25","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/02\/06\/washington-a-nouveau-dans-lurgence-cool\/"},"modified":"2013-02-06T09:48:25","modified_gmt":"2013-02-06T09:48:25","slug":"washington-a-nouveau-dans-lurgence-cool","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/02\/06\/washington-a-nouveau-dans-lurgence-cool\/","title":{"rendered":"Washington \u00e0 nouveau dans l’urgence cool<\/em>"},"content":{"rendered":"

Washington \u00e0 nouveau dans l’urgence cool<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tA la fin du mois, l’on a appris, au vu des r\u00e9sultats de l’\u00e9conomie US au quatri\u00e8me trimestre 2012, qu’il semblait raisonnable d’annoncer officiellement que les USA retombaient techniquement en r\u00e9cession. Les circonstances \u00e9tant ce qu’elles sont, et notamment les circonstances de la crise en cours<\/strong> de l’effondrement du Syst\u00e8me, on pourrait plus justement dire que les chiffres finissent par dire que les USA en reviennent techniquement aux conditions de la Grande R\u00e9cession, telle qu’on a nomm\u00e9 la p\u00e9riode qui a imm\u00e9diatement suivi l’effondrement financier de l’automne 2008 ; l’on pourrait poursuivre en admettant qu’il ne s’agit l\u00e0 que d’un ajustement statistique \u00e0 une situation r\u00e9elle<\/strong> qui est la poursuite constante de la d\u00e9gradation depuis l’automne 2008, si l’on prend cette r\u00e9f\u00e9rence ; enfin l’on ajouterait que cette Grande R\u00e9cession-l\u00e0, qui \u00e9vitait le terme angoissant pour les USA de d\u00e9pression, est \u00e9videmment un \u00e9v\u00e9nement bien pire que la Grande D\u00e9pression dont tout le monde \u00e0 Washington cherche \u00e0 \u00e9carter le spectre.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques mots de Russia Today<\/em>, du 30 janvier 2013<\/a> \u00abThe US economy unexpectedly took its biggest plunge in more than three years last quarter, contracting at an annual rate of 0.1 percent and indicating a new level of vulnerability for the economy. The plummet marks the first time the economy contracted since the Great Recession ended and is causing concern that the US could be headed further downhill. The economy shrank from October through December, which economists attribute to a large cut in spending, fewer exports and lagging growth in company stockpiles.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut ajouter que l’\u00e9volution catastrophique des d\u00e9penses du Pentagone constitue un des facteurs principaux qui ont aliment\u00e9 la contraction de l’\u00e9conomie US au quatri\u00e8me trimestre 2012 (\u00ab Defense spending contracted at a 22 percent annual rate in the fourth quarter and saw its biggest cut in 40 years<\/em>\u00bb). Les d\u00e9penses et les investissements de d\u00e9fense aux USA reposent sur un budget colossal officiel de $645 milliards et un budget r\u00e9el, au travers de diverses d\u00e9penses connect\u00e9es et d’autres camoufl\u00e9es, qui doit se situer entre $1.100 et $1.200 milliards (ce budget repr\u00e9sente largement la moiti\u00e9 de toutes les d\u00e9penses militaires du monde). Cela ne compte plus gu\u00e8re<\/p>\n<\/p>\n

\tCes diverses conditions catastrophiques sont intervenues avant le psychodrame de la s\u00e9questration (voir le 27 d\u00e9cembre 2012<\/a>) qui a \u00e9vit\u00e9 de justesse la r\u00e9duction automatique en un seul coup du budget du gouvernement de $1.500 milliards, pr\u00e9vue pour le 1er janvier 2013 pour r\u00e9duire la dette de ce m\u00eame gouvernement. Le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 une formule d’une sorte de saucissonnage des divers types de r\u00e9ductions, r\u00e9parties sur les mois \u00e0 venir, avec l’espoir qu’entretemps des compromis ad\u00e9quats seront trouv\u00e9s. La premi\u00e8re de ces tranches du saucissonnage donne ses effets le 1er mars et elle affecte notablement la d\u00e9fense, justement, le secteur qui a le plus contribu\u00e9 \u00e0 la contraction de l’\u00e9conomie US. Cela a conduit le pr\u00e9sident Obama \u00e0 intervenir, une fois de plus dans l’urgence tranquille et tr\u00e8s cool<\/em> qui le caract\u00e9rise, pour en appeler \u00e0 la sagesse du Congr\u00e8s On croit r\u00eaver, puisque la m\u00eame sc\u00e8ne se reproduit d\u00e9sormais depuis plus de quatre ans, mais on ne r\u00eave pas. Russia Today<\/em>, \u00e0 nouveau, d\u00e9taille cette intervention, (le 5 f\u00e9vrier 2013<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abUnited States President Barack Obama insisted on Tuesday that the triggering of automated spending cuts slated to begin next month could pose grave consequences for the country’s economy. Pres. Obama spoke to reporters in the White House Tuesday afternoon to make a brief address regarding sequestration, the planned automatic spending cuts that are expected to save around $1 trillion instantly starting March 1.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWith the Defense Department and private sector slated to be hit the hardest by the sequester, Pres. Obama urged his colleagues in Congress to intervene before the deadline in order to avoid any impending problems. According to the president, the answer could come by way of a compromise worked out in Capitol Hill that would involve sacrificing some scheduled cuts in exchange for others. If Congress can’t act immediately on a bigger package, if they can’t get a bigger package done by the time the sequester is scheduled to go into effect, Pres. Obama said, then I believe that they should at least pass a smaller package of spending cuts and tax reforms that would delay the economically damaging effects of the sequester for a few more months until Congress finds a way to replace these cuts with a smarter solution.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn m\u00eame temps que ce pr\u00e9sident-l\u00e0 livrait son message en appelant \u00e0 la sagesse du Congr\u00e8s version Obama, le Speaker<\/em> Boehner (pr\u00e9sident de la Chambre des Repr\u00e9sentants \u00e0 majorit\u00e9 r\u00e9publicaine) r\u00e9pondait en exposant la sagesse du Congr\u00e8s version parti r\u00e9publicain, qui offre une autre solution, beaucoup plus prometteuse selon Boehner, mais dont, para\u00eet-il, les citoyens des USA ne veulent pas (\u00abWe believe there is a better way to reduce the deficit, but Americans do not support sacrificing real spending cuts for more tax hikes<\/em>\u00bb) C’est dire combien la sagesse du Congr\u00e8s, du c\u00f4t\u00e9 de la Chambre, accueillera avec faveur la demande pressante et urgente du pr\u00e9sident cool<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu reste, \u00e0 chacun sa sagesse Puisqu’il est question du Pentagone, dont le comportement \u00e9conomique<\/strong> affecte si profond\u00e9ment l’\u00e9quilibre \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9ral des USA, voici donc le chef d’\u00e9tat-major de l’U.S. Army, le g\u00e9n\u00e9ral Odierno qui publie un article dans Foreign Policy<\/em>, o\u00f9 il expose sa conception de l’U.S. Army pour la d\u00e9cennie qui vient Remarquable article, grand travail de professionnel, avec de la vision, le sens des r\u00e9alit\u00e9s tactiques et strat\u00e9giques, et \u00e9galement, aucun, mais aucun<\/strong> int\u00e9r\u00eat pour la r\u00e9alit\u00e9 et par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. C’est ce qu’expose, en termes aimables et choisis Sydney J. Freedberg Jr., de AOL Defense.com<\/em>, le 5 f\u00e9vrier 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThis week, in the prestigious journal Foreign Policy, the Army Chief of Staff published an essay on The Force of Tomorrow that is long, thoughtful, a little bland – and completely overtaken by events. It hit the Pentagon’s Early Bird news digest, for example, on Tuesday, when Washington policymakers were riveted by the back-and-forth between the White House and Republicans over how to fix sequestration and the continuing resolution, which the Army’s own (leaked) documents show could cripple training and readiness, making them by far the most urgent issue facing the service.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe word ‘sequestration’ doesn’t even appear in this piece, said one Congressional staffer. If anyone is talking Army issues right now, they are talking about the CR<\/em> [continuing r\u00e9solution<\/em>]\/Sequestration and what it means for the Army today, next year, and ten years from now. The Chief deserves credit for pushing the Army to think beyond Afghanistan, but the timing of this piece means it will fall on deaf ears up here, continued the staffer, one of four Congressional aides interviewed by AOL Defense – representing both chambers and both parties – who responded to Odierno’s essay with a resounding meh.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn fact, the only reference to budgetary realities in the 3,000-word article is the second half of a single sentence: We remain the only nation with global reach, but our resources are not unlimited and, in fact, are decreasing. It’s a truism to say that budgets shouldn’t dictate strategy, but it’s equally true that a strategy made without reference to the resources available to execute it is no strategy at all<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCela n’est qu’un exemple de l’incons\u00e9quence g\u00e9n\u00e9rale, mais exemple judicieux puisqu’il concerne le Pentagone qui tient le r\u00f4le qu’on a vu, et dans la situation \u00e9conomique des USA, et dans le psychodrame de la s\u00e9questration. Pour le g\u00e9n\u00e9ral Odierno, la vie continue comme avant, au son de l’hyperpuissance restant ce qu’elle est, de l’U.S. Army qui est, avec ses consurs de l’aviation et de la marine, la seule force militaire au monde disposant de cette fameuse capacit\u00e9 du Global Reach<\/em>. Le message du pr\u00e9sident Obama n’est apr\u00e8s tout qu’un exemple de l’incons\u00e9quence g\u00e9n\u00e9rale, mais un exemple judicieux, puisqu’il concerne la date du 1er mars et l’urgence qui s’y rattache avec la perspective de r\u00e9ductions automatiques, notamment au Pentagone Car quand nous \u00e9crivons ce n’est qu’un exemple de l’incons\u00e9quence g\u00e9n\u00e9rale, mais un exemple judicieux, nous voulons parler d’un exemple de plus du refus absolu de la r\u00e9alit\u00e9 qu’on trouve aujourd’hui \u00e0 Washington, au cur du Syst\u00e8me. Odierno planifie son arm\u00e9e ch\u00e9rie et favorite sans \u00e9prouver le moindre int\u00e9r\u00eat pour la question de la s\u00e9questration, alors que d\u00e9j\u00e0 le Pentagone sombre sans que la moindre restriction due \u00e0 la s\u00e9questration ait \u00e9t\u00e9 activ\u00e9e ; Obama fait appel \u00e0 la sagesse du Congr\u00e8s qui s’est manifest\u00e9e depuis trois ans par autant de bras d’honneur qu’il y a eu d’appels du pr\u00e9sident, chaque appel se perdant en effet dans l’accouchement d’un compromis boiteux qui ne fait que repousser le probl\u00e8me de quelques mois, voire quelques semaines La chose \u00e9tant au point, d’ailleurs, o\u00f9 la proposition d’Obama au Congr\u00e8s est finalement elle-m\u00eame un compromis boiteux qui ne fait que repousser le probl\u00e8me qu’on atteignait avant au bout de p\u00e9nibles et de furieuses n\u00e9gociations, et qui va donc constituer le point de d\u00e9part de deux ou trois semaines de p\u00e9nibles et de furieuses n\u00e9gociations aboutissant \u00e0 un compromis boiteux sur la proposition de compromis boiteux, ou bien, enfin, pas de compromis du tout et vogue la gal\u00e8re, ou bien, coule le Titanic<\/em> (Moby Dick<\/em> en l’occurrence).<\/p>\n<\/p>\n

\tOn notera combien nous nous citons nous-m\u00eames d’une phrase sur l’autre, r\u00e9p\u00e9tant les m\u00eames membres de phrase, parce que tout cela n’est que la r\u00e9p\u00e9tition de la r\u00e9p\u00e9tition de situations d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9es et recycl\u00e9es \u00e0 l’identique, de probl\u00e8mes d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9s et jamais r\u00e9solus en aucune fa\u00e7on, avec le r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral d’une d\u00e9gradation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e. Nous parlions des USA et [de] leur marche vers l’effondrement par dissolution, le 31 janvier 2013<\/a>, \u00e0 partir d’un texte de commentaire de Harlan K. Ullman. On a sous les yeux le m\u00e9canisme de cette dynamique, avec le caract\u00e8re de l’individualisme port\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame et touchant les centres de pouvoir comme les individus (le g\u00e9n\u00e9ral Odierno se fiche du tiers comme du quart des convulsions de la dette et se pr\u00e9pare \u00e0 demander autant de $milliards qu’il pourra) ; avec le caract\u00e8re de l’extr\u00e9misme qui vise \u00e0 la destruction de l’autre et interdit tout compromis, m\u00eame et surtout<\/strong> \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti qui g\u00e8re les int\u00e9r\u00eats du Syst\u00e8me (Ullman : \u00ab [B]oth political parties have allowed compromise to become overwhelmed by partisan ideology and have turned U.S. politics into a zero sum game in which the objective is to destroy the opposition at virtually any cost<\/em>\u00bb) ; avec l’irresponsabilit\u00e9 et la tendance presque pathologique au refus de l’autorit\u00e9 qui rend impopulaire du gestionnaire-en-chef, le tr\u00e8s cool<\/em> pr\u00e9sident Obama.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est remarquable, d’autre part, de constater combien la perspective<\/strong> de la s\u00e9questration, dont tout le monde s’entendait \u00e9videmment \u00e0 dire qu’elle n’aurait gu\u00e8re d’effets tant le monstre (les USA) est habitu\u00e9 \u00e0 g\u00e9rer avec brio ses propres monstruosit\u00e9s (\u00e9ventuellement en tirant des tonnes de $milliards \u00e0 la discr\u00e9tion de Ben Bernanke), combien cette perspective a eu pour effet de freiner consid\u00e9rablement les activit\u00e9s \u00e9conomiques, notamment du Pentagone. Cette attitude rel\u00e8ve beaucoup plus, \u00e0 notre sens, de la psychologie que des moyens disponibles. Le Pentagone, comme l’administration Obama elle-m\u00eame selon la situation d\u00e9crite de confrontation par Ullman, a refus\u00e9 de se pr\u00e9parer \u00e0 une possible s\u00e9questration et de planifier sa gestion et ses projets en cons\u00e9quence (voir le 22 mai 2012<\/a>) ; il n’a pu emp\u00eacher pour autant une contraction de ses propres investissements, des investissements de ses fournisseurs, y compris des mesures pr\u00e9ventives de licenciements influant directement sur l’\u00e9tat de l’\u00e9conomie. De ce point de vue, la situation actuelle et le jeu des divers acteurs qui d\u00e9fendent chacun leurs propres int\u00e9r\u00eats conduisent effectivement \u00e0 des situations d’absence de d\u00e9cision, de compromis boiteux qui sont le contraire du vrai compromis, pour repousser de quelques semaines l’\u00e9ch\u00e9ance, et produisent un formidable sentiment d’incertitude qui affecte la psychologie, avec les cons\u00e9quences \u00e9conomiques Parlant au Wall Street Journal<\/em>, Tim Hopper, chef \u00e9conomiste \u00e0 la banque TIAA-CRED expliquait \u00e0 propos de l’incertitude budg\u00e9taire \u00e0 long terme : Imaginez une main g\u00e9ante qui plaque l’\u00e9conomie au sol (\u00abThink of it as a giant hand holding down the economy<\/em>\u00bb). La psychologie est une chose essentielle et d\u00e9vastatrice : l’Am\u00e9rique ayant cess\u00e9 de croire en elle-m\u00eame pour se raccrocher \u00e0 quelques illusions, elle se trouve confront\u00e9e lorsque la r\u00e9alit\u00e9 impose toute sa force aux chiffres et aux perspectives et balaie les illusions, \u00e0 l’effondrement de sa psychologie. Le reste suit, en rang d’oignons.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 6 f\u00e9vrier 2013 \u00e0 10H48<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Washington \u00e0 nouveau dans l’urgence cool A la fin du mois, l’on a appris, au vu des r\u00e9sultats de l’\u00e9conomie US au quatri\u00e8me trimestre 2012, qu’il semblait raisonnable d’annoncer officiellement que les USA retombaient techniquement en r\u00e9cession. Les circonstances \u00e9tant ce qu’elles sont, et notamment les circonstances de la crise en cours de l’effondrement du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10771,7740,3285,8172,5252,2891,7495,8543,3099,3725,11367,8174],"class_list":["post-74826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-boehner","tag-compromis","tag-congres","tag-contraction","tag-dette","tag-grande","tag-irresponsabilite","tag-odierno","tag-psychologie","tag-recession","tag-sequestration","tag-ullman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}