\tOn sait qu’\u00e0 Munich, lors du s\u00e9minaire du week-end de la Wehrkunde<\/em>, le vice-pr\u00e9sident US Biden a parl\u00e9 avec le ministre iranien des affaires \u00e9trang\u00e8res et a annonc\u00e9 ce qui se chuchotait depuis longtemps : le lancement d’une grande initiative US de n\u00e9gociations bilat\u00e9rales USA-Iran. Dans notre texte du 5 f\u00e9vrier 2013<\/a>, nous \u00e9crivions : \u00abDes sources de l’administration Obama confient que cette affaire est pr\u00e9par\u00e9e depuis deux ans, avec une minutie exceptionnelle, et suivie aux plus hauts \u00e9chelons, celui de la secr\u00e9taire d’\u00c9tat jusqu’\u00e0 ces derniers jours (d\u00e9part de Clinton) et m\u00eame au niveau direct d’Obama. Une telle pr\u00e9paration, sous supervision directe du pr\u00e9sident, c’est du s\u00e9rieux.<\/em>\u00bb On peut m\u00eame ajouter que le s\u00e9rieux de la chose a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par le d\u00e9tail bureaucratique que pr\u00e8s de vingt documents complets sur les modalit\u00e9s et les perspectives de cette initiative ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s pendant ces deux ann\u00e9es et lus par le pr\u00e9sident lui-m\u00eame. La nouvelle de l’annonce-Biden et tout ce qu’elle recouvre de travail bureaucratique et de contacts secrets entre les USA et l’Iran a surpris consid\u00e9rablement les alli\u00e9s des USA, qui s’en tiennent pour les n\u00e9gociations avec l’Iran \u00e0 la formule P5+1 (que certains, comme l’on sait<\/a>, voudraient voir \u00e9voluer en P5+3 et au-del\u00e0).<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela est-il s\u00e9rieux ? Est-ce une grande nouvelle, une perc\u00e9e ? PressTV.com<\/em> annon\u00e7ait, le 6 f\u00e9vrier 2013<\/a> que de nouvelles sanctions US, tr\u00e8s dures, toujours plus dures et affectant le commerce du p\u00e9trole iranien, sont entr\u00e9es en action. (En cons\u00e9quence, dit la m\u00eame source le m\u00eame 6 f\u00e9vrier 2013<\/a>, le prix du baril de p\u00e9trole a grimp\u00e9 \u00e0 $116, augmentant de plus de 20%.) Tout cela constitue-t-il une pr\u00e9misse constructive \u00e0 la grande nouvelle ? dans tous les cas, tout cela doit satisfaire les n\u00e9o-bushistes-hyper-bushistes qui veillent \u00e0 la puret\u00e9 du destin sacr\u00e9 de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n<\/p>\n \tLes deux analystes US Hillary et Flynn Leverett, que nous citons r\u00e9guli\u00e8rement, ont une appr\u00e9ciation diff\u00e9rente de l’enthousiasme officiel quoique souvent incoh\u00e9rent que montre le vice-pr\u00e9sident Biden. Ils donnent leur analyse de la chose, en la mettant dans le contexte plus large de l’esprit de la politique US vis-\u00e0-vis de l’Iran (on devrait dire politique US \u00e0 l’encontre de l’Iran), dans une petite note qu’ils publient sur leur site Going to Teheran<\/em>, le 4 f\u00e9vrier 2013<\/a>. Ils citent \u00e9galement et r\u00e9sument dans ce texte la substance de l’interview qu’ils ont donn\u00e9e \u00e0 Russia Today<\/em> le 31 janvier 2013<\/a>, que l’initiative-Biden ne modifie en rien. Nous citons ci-apr\u00e8s cette note des Leverett.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSpeaking at a security conference in Munich, Vice President Biden made headlines by affirming the Obama Administration’s willingness to participate in bilateral talks with Iran, if the Iranian leadership, Supreme Leader, is serious. This formulation completely obscures how it is the Obama Administration, not Ayatollah Khamenei, that has not been diplomatically serious. That’s because the Obama Administration remains unwilling to detach itself from the neo-imperial strategy in the Middle East that it inherited from its predecessors.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn an interview with Russia Today,<\/em> [] we set America’s dysfunctional Iran policy in the context of what we describe in our new book, Going to Tehran: Why the United States Must Come to Terms with the Islamic Republic of Iran, as the imperial turn in U.S. Middle East strategy. As RT headlines the interview (quoting us),<\/em> the United States has militarily coerced Middle Eastern political outcomes since the Cold War. The results have not been pretty, neither for the people of the Middle East nor for American interests. But America’s political class remains focused on applying its established imperial strategy yet again vis-\u00e0-vis Iran.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn the interview, we also<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb explain why<\/em> this strategy encompassing sanctions, economic warfare, covert action, and cyberattack won’t work against the Islamic Republic.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb outline our worst case scenario: that the United States will start another war in the Middle East to disarm another Middle Eastern country of weapons of mass destruction it does not havefor the damage this would do to the American position in the Middle East makes how much damage was done to the American position by the invasion of Iraq look quite trivial by comparison.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb describe what a really serious U.S. diplomatic approach to Tehran would look like.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb discuss the negative effects that America’s two most prominent ostensible allies in the Midde EastIsrael and Saudi Arabiaare imposing on American foreign policy and American interests.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa grande nouvelle, qui a n\u00e9cessit\u00e9 tant de pr\u00e9cautions, de travail et de re-travail, de contacts secrets, de pr\u00e9cautions et de constructions bureaucratiques, d’implications des plus hauts dirigeants am\u00e9ricanistes, accoucherait donc d’une souris malingre et caract\u00e9ris\u00e9e par les habituels tendances et chances de r\u00e9ussite de la politique ext\u00e9rieure du bloc BAO. On y retrouve bien entendu cette m\u00e9thode extravagante d’inefficacit\u00e9 et d’arrogance de maintenir sur l’interlocuteur avec lequel on veut s’entendre, des mesures coercitives et agressives qui l’identifient \u00e9videmment comme un non-interlocuteur avec lequel il est \u00e0 la fois impossible et nullement souhaitable de s’entendre sinon par sa r\u00e9duction totale \u00e0 merci.<\/p>\n<\/p>\n \tOn avancera bien entendu que l’administration Obama est oblig\u00e9e de tenir compte du Congr\u00e8s, qui fait de toutes les fa\u00e7ons ce qu’il veut, c’est-\u00e0-dire attaquer constamment l’Iran par des mesures coercitives et unilat\u00e9rales, et ill\u00e9gales du point de vue du droit international par l’extension qui en est donn\u00e9e. Le Congr\u00e8s, observent les commentateurs qui se veulent antiSyst\u00e8me, est tout entier dans les mains de l’AIPAC, le lobby pro-isra\u00e9lien. Nous pensons, nous, qu’il est bien au-del\u00e0 de cette situation politique, m\u00eame s’il s’agit d’une position politique honteuse et d\u00e9testable. Le Congr\u00e8s est au niveau de la robotisation, agissant comme un corps autonome absolument infect\u00e9 par une psychologie totalement sous l’influence de la politique-Syst\u00e8me. Il fait \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame chose dans l’esprit contre la Russie, selon les voies possibles et la situation politique, et par d’autres canaux, que ce qu’il fait contre l’Iran, sans qu’il y ait contre la Russie un AIPAC z\u00e9l\u00e9, efficace et corrupteur.<\/p>\n<\/p>\n \tCette robotisation affecte donc la bureaucratie gouvernementale elle-m\u00eame et, plus encore, le gouvernement Obama lui-m\u00eame. Cela n’est pas n\u00e9cessairement de l’hostilit\u00e9 sp\u00e9cifique contre l’Iran mais certainement une incompr\u00e9hension compl\u00e8te de l’Iran d’une part, une robotisation de la politique-Syst\u00e8me<\/a> (ou, pour le cas sp\u00e9cifique de notre-pr\u00e9sident, la politique<\/a>–turbo<\/em> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct) d’autre part ; et, surtout, comme cause conjoncturelle puissant, l’esprit super-cool<\/em> accouchant du sens du compromis du m\u00eame notre-pr\u00e9sident qui ne veut surtout pas se brouiller avec le Congr\u00e8s, et donc compromis aboutissant \u00e0 une radicalisation syst\u00e9matique et constante de la politique iranienne. Le r\u00e9sultat est que la politique iranienne des USA, et du bloc BAO au grand soulagement du pr\u00e9sident Hollande, est aujourd’hui certainement plus verrouill\u00e9e dans l’extr\u00e9misme anti-iranien qu’elle ne l’\u00e9tait sous la pr\u00e9sidence Bush, en 2006-2008, lorsque l’U.S. Navy<\/a> se permettait de mettre des b\u00e2tons dans les roues de tout projet hostile contre l’Iran. (Cela justifie plus le qualificatif de super-bushisme que celui de n\u00e9o-bushisme, \u00e0 l’image d’une politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct de l’adlministration GW Bush devenue une politique<\/a>–turbo<\/em> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct de l’administration Obama.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat est que l’initiative brillante des USA annonc\u00e9e par le vice-pr\u00e9sident Joe Biden d’ouverture vers l’Iran conduit \u00e0 la conclusion que la politique du bloc BAO est plus que jamais verrouill\u00e9e dans une alternative, d\u00e9sormais possible depuis le printemps arabe et les prolongements normalement abracadabrantesques qu’on rel\u00e8ve aujourd’hui. (L’un des derniers prolongements, apr\u00e8s tout assez go\u00fbteux, \u00e9tant d’apprendre, par PressTV.com<\/em> ce 6 f\u00e9vrier 2013<\/a>, que Ahmed Moaz al-Khatib, le pr\u00e9sident de la Coalition Nationale Syrienne mise en place \u00e0 grands coups de dollars et de gourdin par le Qatar et les amis du bloc BAO en novembre 2012<\/a> pour \u00e9craser Assad et porter un coup terrible \u00e0 l’Iran, a demand\u00e9 avec insistance, \u00e0 Munich, au ministre iranien des affaires \u00e9trang\u00e8res, que l’Iran aide \u00e0 restaurer la stabilit\u00e9 de la Syrie.)<\/p>\n<\/p>\n \tCette alternative comprend donc deux termes, comme toute alternative bienpensante :<\/p>\n<\/p>\n \t Une aggravation continue des relations avec l’Iran, au travers de grandes nouvelles comme celle de Biden, qui ne feraient qu’accentuer l’incompr\u00e9hension et la frustration, aggravation menant \u00e0 une attaque de l’Iran comme les Leverett l’\u00e9voquent eux-m\u00eames. La condition sine qua non<\/em> est que les USA et le reste, y compris Isra\u00ebl et ses roulements de m\u00e9canique, en aient encore les moyens et soient dans un \u00e9tat qui leur en donne la capacit\u00e9, et dans un \u00e9tat de leurs situations int\u00e9rieures qui leur en permettent l’\u00e9lan tout cela tr\u00e8s douteux<\/p>\n<\/p>\n \t Une dissolution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la crise entre l’Iran et le bloc BAO dans une \u00e9volution \u00e9galement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du d\u00e9sordre dans la r\u00e9gion du Moyen-Orient, en Syrie et d\u00e9sormais autour de la Syrie. Nombre de pays impliqu\u00e9s dans ces d\u00e9sordres deviennent de plus en plus instables et leurs politiques sont de plus en plus soumises \u00e0 des al\u00e9as ext\u00e9rieurs \u00e0 elles (y compris des al\u00e9as de politique int\u00e9rieure, certes), devenant elles-m\u00eames de plus en plus volatiles. (Des pays comme l’\u00c9gypte, la Turquie, Isra\u00ebl, l’Arabie saoudite, etc., d\u00e9sormais beaucoup plus instables int\u00e9rieurement que l’Iran.) Tout cela peut conduire \u00e0 des reclassements inattendus qui \u00e9largiraient compl\u00e8tement le probl\u00e8me iranien en achevant l’int\u00e9gration de toutes les crises en une crise<\/a> haute<\/a> majeure, quasiment insoluble pour le bloc BAO. (Crise haute ne signifie pas explosion \u00e0 mesure mais une transmutation des probl\u00e8mes et des crises diverses en une crise g\u00e9n\u00e9rale poussant \u00e0 des issues diff\u00e9rentes et beaucoup plus larges, mettant en cause les structures m\u00eame qui sont en place : par exemple, la crise du nucl\u00e9aire iranien se transmutant en une crise de la transformation du Moyen-Orient en zone d\u00e9nucl\u00e9aris\u00e9e. Un tel d\u00e9veloppement ne pourrait se concevoir qu’au milieu d’autres bouleversements de m\u00eame importance, l’ensemble formant effectivement cette crise haute dont les cons\u00e9quences seraient bien plus de nature m\u00e9tahistorique que g\u00e9opolitique. La signification fondamentale de la crise haute n’est pas de nous fournir un sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral de l’issue des crises sectorielles ou r\u00e9gionales impliqu\u00e9es mais de nous signifier que ces crises ne peuvent plus subsister \u00e0 leur \u00e9chelon et forcent \u00e0 une transmutation \u00e0 un niveau g\u00e9n\u00e9ral, sinon global.)<\/p>\n<\/p>\n \t…Ou bien, ultime rayon d’espoir pour la chronique et le fun<\/em>, et pour prendre date pour un autre monde, les robots se r\u00e9volteront-ils un jour ?<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 7 f\u00e9vrier 2013 \u00e0 07H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise iranienne et les robots On sait qu’\u00e0 Munich, lors du s\u00e9minaire du week-end de la Wehrkunde, le vice-pr\u00e9sident US Biden a parl\u00e9 avec le ministre iranien des affaires \u00e9trang\u00e8res et a annonc\u00e9 ce qui se chuchotait depuis longtemps : le lancement d’une grande initiative US de n\u00e9gociations bilat\u00e9rales USA-Iran. Dans notre texte du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7599,1235,11934,3285,3228,5714,2773,6463,3836,4102,9907,3867],"class_list":["post-74827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aipac","tag-biden","tag-bushisme","tag-congres","tag-crise","tag-haute","tag-iran","tag-leverett","tag-munich","tag-politique-systeme","tag-robotisation","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}