8 f\u00e9vrier 2013 – Nous vivons semaine apr\u00e8s semaine, jour apr\u00e8s jour… Nous parlons de nous-m\u00eames \u00e0 l’\u00e9gard des \u00e9v\u00e9nements, et pour ceux qui ont ce que nous jugeons \u00eatre la lucidit\u00e9 d’accepter ce que nous appr\u00e9cierions comme \u00ab\u00a0l’h\u00e9g\u00e9monie de l’\u00e9v\u00e9nementiel lorsque l’\u00e9v\u00e9nementiel d\u00e9passe l’\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00bb (nous verrons cette formule apparemment \u00e9nigmatique plus loin). Mais il ne s’agit pas seulement de ceux qui se tiennent en marge du Syst\u00e8me et contre le Syst\u00e8me ; il est question \u00e9galement de dirigeants et de responsables politiques et surtout de s\u00e9curit\u00e9 nationale de divers pays, – inutile de nous perdre dans les m\u00e9andres de l’identification. Il existe aujourd’hui ce que certains, qui appartiennent \u00e0 des organismes publics de cette sorte (europ\u00e9ens, par exemple), d\u00e9crivent comme un \u00e9tat qui est \u00e0 la fois celui de la panique, de l’incompr\u00e9hension et du d\u00e9couragement (devant l’impossibilit\u00e9 de contr\u00f4ler et, par cons\u00e9quent, de comprendre les \u00e9v\u00e9nements). (Il faut noter que ce constat ne fait que poursuivre en l’amplifiant celui que nous faisions d\u00e9j\u00e0, le 2 novembre 2011<\/a>. La tendance n’a fait, depuis, que s’accentuer et s’aggraver.)<\/p>\n<\/p>\n Le constat qui se g\u00e9n\u00e9ralise, qui ne cesse de se documenter, est que plus la dynamique politique avance dans l’initiative, plus elle s’enfonce dans l’impuissance ; ou bien, dit plus crûment, plus elle construit, plus elle d\u00e9truit, y compris les projets les plus \u00e9labor\u00e9s du paradoxe \u00e0 la mode dans le parti des salonnards universel du \u00ab\u00a0chaos contr\u00f4l\u00e9\u00a0\u00bb, – puisque personne ne contr\u00f4le plus rien, y compris et d’abord<\/strong> le soi-disant \u00ab\u00a0chaos contr\u00f4l\u00e9\u00a0\u00bb destin\u00e9 \u00e0 se transmuter en ce fleuron tr\u00e8s sophistiqu\u00e9 de la pens\u00e9e moderniste qu’est le \u00ab\u00a0chaos cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb. (Nous abandonnons l\u00e0 cette formule, y compris le mot de \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb pour celui, plus appropri\u00e9, de \u00ab\u00a0d\u00e9sordre\u00a0\u00bb)… C’est le constat que le vaste mouvement qu’on pourrait d\u00e9crire comme n\u00e9o-lib\u00e9ral, humaniste, droitdel’hommiste, etc., – ce que certains d\u00e9signent comme la \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb, ce qu’on pourrait aussi nommer la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratisation g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb, etc., et ce que nous appelons, nous, politique-Syst\u00e8me<\/a>, – que ce vaste mouvement ne cesse d’enfanter le d\u00e9sordre et la perte de contr\u00f4le de lui-m\u00eame. Nous ne parlons pas de la r\u00e9alit\u00e9 de la chose, qui est d\u00e9sormais av\u00e9r\u00e9e, mais bien de la reconnaissance de la chose par ces milieux-Syst\u00e8me qui, il y a 15 ans, 10 ans, 5 ans encore, ne pouvaient consid\u00e9rer autre chose que le triomphe du Syst\u00e8me. D’autre part, la th\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale du \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb qui se voudrait antiSyst\u00e8me (et qui ne l’est pas), illustr\u00e9e par des dizaines, des centaines, des milliers de descriptions de \u00ab\u00a0complots\u00a0\u00bb, de plans, de manœuvres, etc., qui sont en g\u00e9n\u00e9ral et n\u00e9cessairement contradictoires<\/strong> et vont dans tous les sens<\/strong>, rejoint en fait la th\u00e8se selon laquelle le sapiens<\/em>, fût-il d\u00e9testable, n’a pas perdu le contr\u00f4le du destin du monde (et puisque ce sapiens<\/em>-l\u00e0 est d\u00e9testable, nous le combattrons en d\u00e9non\u00e7ant ses turpitudes et, dans la perspective d’une victoire, ce sera toujours le sapiens<\/em> contr\u00f4lant le destin du monde). Cette th\u00e8se a perdu tout cr\u00e9dit sur un plan g\u00e9n\u00e9ral et global, par le seul fait de la description des \u00e9v\u00e9nements et des cons\u00e9quences catastrophiques que ces \u00e9v\u00e9nements empilent dans tous les sens, sans qu’aucune situation d\u00e9cisive ne vienne confirmer, dans n’importe quel sens<\/strong>, les hypoth\u00e8ses d\u00e9velopp\u00e9es. La conclusion \u00e0 cet \u00e9gard est l\u00e0 aussi que le m\u00eame sapiens<\/em> a effectivement perdu le contr\u00f4le du destin du monde.<\/p>\n<\/p>\n Certes, le \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, avec ses enchev\u00eatrement Libye-Mali d’une part, Syrie et autour de la Syrie d’autre part, et avec m\u00eame \u00e9ventuellement les crises \u00e9gyptienne et iranienne d’une fa\u00e7on annexe ou p\u00e9riph\u00e9rique, a d\u00e9velopp\u00e9 la d\u00e9monstration la plus \u00e9clatante de cette perte de contr\u00f4le. La conscience de cette r\u00e9alit\u00e9 est aujourd’hui extr\u00eamement forte dans nombre d’ensembles de s\u00e9curit\u00e9 nationales, essentiellement dans les pays de ce que nous appelons le bloc BAO<\/a>. Les bureaucraties elles-m\u00eames, dans leurs \u00e9chelons interm\u00e9diaires, connaissent un d\u00e9sarroi grandissant devant ce qu’elles per\u00e7oivent \u00eatre l’impuissance et le d\u00e9couragement de leurs directions. Imperceptiblement apparaissent des cas où les directions ne demandent plus \u00e0 leurs bureaucraties une m\u00e9thode d’op\u00e9rationnalisation de leurs d\u00e9cisions, mais une explication ou une justification de leurs d\u00e9cisions, voire des suggestions de d\u00e9cisions alternatives. Le d\u00e9sarroi de ces bureaucraties naît en r\u00e9alit\u00e9 de la perception du d\u00e9sarroi de leurs directions et compl\u00e8te le diagnostic de la totale perte de contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements. Cette situation fait naître angoisse, interrogations fondamentales sur les moyens de tenter d’affronter d’une fa\u00e7on ou l’autre le probl\u00e8me ainsi pos\u00e9, voire interrogations secr\u00e8tes sur l’impossibilit\u00e9 d'\u00a0\u00bbaffronter d’une fa\u00e7on ou l’autre le probl\u00e8me ainsi pos\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Un seul pays parmi ceux qui sont tr\u00e8s actifs sur la sc\u00e8ne internationale \u00e9chappe \u00e0 ce sch\u00e9ma. On ne sera pas \u00e9tonn\u00e9 que nous citions la Russie, bien entendu, \u00e0 cause de diverses raisons dont celle que ce pays est \u00e0 la fois en-dedans et en-dehors<\/strong> du Syst\u00e8me. (C’est la position ontologique et m\u00e9tahistorique de la France, et ce devrait \u00eatre sa position op\u00e9rationnelle si ce pays n’avait pas bascul\u00e9, \u00e0 l’image de ses \u00e9lites et de ses directions politiques, compl\u00e8tement phagocyt\u00e9es par le Syst\u00e8me dans un exemple exceptionnel et tragique de puissance des effets de l’affaiblissement dramatique de la psychologie.)<\/p>\n<\/p>\n On aurait pourtant tort de classer la Russie comme un pays qui offre une alternative valable et applicable \u00e0 la politique g\u00e9n\u00e9rale et incontr\u00f4l\u00e9e (la politique-Syst\u00e8me) qui se d\u00e9veloppe aujourd’hui. La Russie est remarquable par son attitude critique \u00e0 l’encontre de cette politique, et critique au nom d’arguments extr\u00eamement structur\u00e9s et respectables, – notamment les arguments qui prennent en compte les principes \u00e9videmment structurants, tels que la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9. Pour le reste, elle est incapable, d’ailleurs d’une fa\u00e7on logique et compr\u00e9hensible si l’on consid\u00e8re la puissance des forces surhumaines en action, d’offrir une alternative dans l’\u00e9tat actuel des choses et au niveau \u00ab\u00a0normal<\/strong>\u00a0\u00bb de la politique g\u00e9n\u00e9rale ; sa vertu, d’ailleurs consid\u00e9rable, est justement de faire constater, d’une part qu’une alternative est impossible \u00e0 cause du comportement g\u00e9n\u00e9ral dans les relations internationales (particuli\u00e8rement les pays du bloc BAO), d’autre part que la crise en cours est sans pr\u00e9c\u00e9dent et interdit la possibilit\u00e9 d’organiser une alternative \u00ab\u00a0au niveau ‘normal<\/strong>‘ de la politique g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb. C’est bien entendu pour cette raison que la Russie est, de loin, dans notre revue g\u00e9n\u00e9rale, le pays le plus int\u00e9ressant. Les diverses remarques que nous offrent certains de ses dirigeants permettent sans aucun doute de faire avancer notre r\u00e9flexion.<\/p>\n<\/p>\n On a d’innombrables d\u00e9clarations du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov, essentiellement \u00e0 l’occasion des d\u00e9veloppements de la crise syrienne, concernant le comportement de ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb des pays du bloc BAO. On peut lire diverses d\u00e9clarations où le ministre russe dit sans ambages ce qu’il pense de ce comportement, dans les termes les plus crus, mais, surtout, des termes qui ne laissent aucun doute sur sa capacit\u00e9 de compr\u00e9hension de la couardise et de la bassesse intellectuelle de ce comportement (le 25 d\u00e9cembre 2012<\/a> : «No one has any appetite for intervention. Behind the scenes, I have a feeling they are praying that Russia and China go on blocking intervention, as sanctioning it would mean they must act – and they are not ready…<\/em>»). Mais on retiendra surtout, pour notre propos et ce qu’il nous int\u00e9resse de d\u00e9velopper \u00e0 propos de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me<\/strong> (donc la crise dans laquelle la Russie, bon gr\u00e9 mal gr\u00e9, est partie prenante puisqu’inscrite dans les grands courants des relations internationales) ce qu’il d\u00e9clarait le 4 d\u00e9cembre 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «Foreign Minister Sergey Lavrov defined the current historical period as \u00ab\u00a0a time of change that has developed contrary to all forecasts\u00a0\u00bb and stressed the ongoing adjustment in international relations cancels all traditional models. At the same time, the period allows all nations to form completely new images, work from the blank page, combining the \u00ab\u00a0hard\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0soft\u00a0\u00bb power approaches. Not all of the rules that are applied to international politics today will be also used in the future, Lavrov also said. \u00ab\u00a0We can expect that in the next 20 years a new world order will be formed,\u00a0\u00bb the minister noted.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il ne s’agit ni d’un accident, ni d’une exception, dans le chef de Lavrov et d’un ministre membre de gouvernement russe. Ce qu’il dit dans ce cas rejoint ce que disait Poutine en juillet 2012, qui revenait \u00e0 estimer que la crise que nous traversons est absolument sans pr\u00e9c\u00e9dent, \u00e0 ce point que nul (et pas plus lui-m\u00eame, Poutine), ne peut pr\u00e9tendre connaître ce qu’il en sortira… Nous notions \u00e0 ce propos, dans un texte qu 11 juillet 2012<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «Poutine, selon le classement de RT, commence par un constat qu’on n’a pas l’habitude d’entendre : nous sommes dans une crise consid\u00e9rable et personne n’en connaît la sortie. Dit officiellement et de la bouche d’un dirigeant d’un tel poids, c’est un constat d’un \u00e9norme poids et, surtout, la confirmation que les Russes mesurent la gravit\u00e9 tr\u00e8s profonde de la situation, ce que nous nommons \u00ab\u00a0crise terminale\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0crise haute », c’est-\u00e0-dire bien au-del\u00e0 des contingences iranienne, syrienne, etc. A notre connaissance, c’est la premi\u00e8re fois qu’un dirigeant de cette importance d\u00e9clare que la crise actuelle est sans issue… (\u00ab\u00a0Pour l’instant\u00a0\u00bb ? Cela va de soi, pour un dirigeant politique, mais la nuance pourtant de taille apparaît si compl\u00e8tement contestable qu’elle en devient d\u00e9risoire.)<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour autant, nous ne pensons pas que la direction politique russe soit elle-m\u00eame exceptionnelle, dans tous les cas par rapport<\/strong> au pays lui-m\u00eame qu’elle conduit. Nous ne parlons pas ici de ces sornettes qu’on nomme \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb et le reste, dans le climat d’effondrement du sens des mots, de la tenue de l’intelligence et de l’esprit, etc. Il n’emp\u00eache, le ph\u00e9nom\u00e8ne que nous ne cessons de souligner de l’intervention grandissante des parlementaires russes, dont nous parlons souvent, qui dominent aujourd’hui de la t\u00eate et des \u00e9paules, en responsabilit\u00e9s et en conceptions leurs vis-\u00e0-vis am\u00e9ricanistes, r\u00e9v\u00e8lent que la perception du sens de la gravit\u00e9 de la situation, que la perception du sens de la crise du monde ne sont certainement pas limit\u00e9es aux seuls dirigeants de l’ex\u00e9cutif ; et cela r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement, \u00e0 notre avis, la transmission du m\u00eame sentiment, sans doute plus confus\u00e9ment ressenti, qui habite les Russes eux-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n Pour quelles raisons ? Nous en sommes r\u00e9duits aux hypoth\u00e8ses, – ou bien devrions-nous plut\u00f4t dire que nous en sommes grandis par les hypoth\u00e8ses ? Nous parlerions alors d’un pays qui a intens\u00e9ment souffert, sans doute comme nul autre au XX\u00e8me si\u00e8cle, ayant subi successivement ou parall\u00e8lement le communisme, les invasions allemandes (27 millions de morts entre 1941 et 1945, et la guerre contre l’Allemagne remport\u00e9e pour l’essentiel, contre toutes les narrative<\/em> de relations publiques des historiens asserment\u00e9s, par le peuple russe), l’effondrement de la fin des ann\u00e9es 1980 (on y reviendra), la mise \u00e0 l’encan et la d\u00e9structuration du pays par le capitalisme en fin de si\u00e8cle…Et nous parlerions par cons\u00e9quent de la survivante, de l'\u00a0\u00bb\u00e2me russe\u00a0\u00bb, qui accueille cette connaissance de la crise par une perception intuitive de la profondeur de la crise, et renforce cette connaissance comme on l’a vu. Nous ne dirions pas que l'\u00a0\u00bb\u00e2me russe\u00a0\u00bb est l’inspiratrice de la situation que nous d\u00e9crivons, mais que ce que nous d\u00e9crivons ranime et remet \u00e0 sa vraie place l'\u00a0\u00bb\u00e2me russe\u00a0\u00bb avec son inspiration, – c’est-\u00e0-dire au-dessus, d\u00e9passant les fardeaux \u00e9pouvantables des diverses trag\u00e9dies endur\u00e9es. Ainsi est-ce la raison, \u00e0 notre sens, de l’avance russe dans la pr\u00e9monition et la reconnaissance de la catastrophe. Encore une fois, cette \u00ab\u00a0avance\u00a0\u00bb s’arr\u00eate l\u00e0 : la Russie ne propose rien, ni mod\u00e8le, ni politique alternative, ni rien de cette sorte. Les diverses initiatives auxquelles elle participe, – OCS, BRICS, etc… – ont leur valeur temporaire mais sont des bagatelles de circonstance \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du formidable changement qui est en train de se faire<\/strong>, sous nos yeux aveugles, sous nos pieds insensibles, malgr\u00e9 les cris d’orfraie des raisons subverties qui r\u00e9clament un plan, une \u00ab\u00a0feuille de route\u00a0\u00bb et cette sorte de chose, pour \u00ab\u00a0apr\u00e8s la crise\u00a0\u00bb. Le mod\u00e8le russe est donc celui de cette perception et, surtout, surtout<\/strong>, d’une certaine fa\u00e7on de ne pas craindre de dire tout haut, m\u00eame si avec pr\u00e9caution (pour l’instant ?), ce que dit et veut dire cette perception.<\/p>\n<\/p>\n L’exemple russe nous donne un \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb de ce qui serait une fa\u00e7on de percevoir intuitivement la crise (par la psychologie nourrissant la dimension spirituelle) plut\u00f4t que de l’appr\u00e9hender (\u00ab\u00a0Saisir par l’esprit, comprendre\u00a0\u00bb) ; et ce \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb, s’il \u00e9tait d\u00e9velopp\u00e9 d’une fa\u00e7on naturelle et autonome par d’autres, irait sans doute bien au-del\u00e0 de lui-m\u00eame<\/strong>. Le \u00ab\u00a0mod\u00e8le russe\u00a0\u00bb, tout attachant et remarquable qu’il soit, ne r\u00e9sout rien, non pas d’un affrontement de la crise et d’une \u00ab\u00a0sortie de crise\u00a0\u00bb, – il ne saurait en \u00eatre question au seul niveau des sapiens<\/em> ; il ne r\u00e9sout rien de la n\u00e9cessit\u00e9<\/strong> d’une fa\u00e7on constructive de percevoir la crise. La raison en est qu’il touche une population ouverte \u00e0 cette sorte de perception parce qu’encore avec quelques ressources spirituelles, et donc qu’il n’introduit pas un \u00e9l\u00e9ment fondamentalement nouveau, voire r\u00e9volutionnaire, d’une part ; une population de peu d’influence et de poids, et accabl\u00e9e de clich\u00e9s faussaires certes mais accept\u00e9s, d\u00e9gradants et m\u00e9prisants, dans le syst\u00e8me de la communication du Syst\u00e8me d’autre part. (Les flics-Syst\u00e8me ne devraient-ils pas s’interroger parfois sur l’existence d’un \u00ab\u00a0racisme\u00a0\u00bb antirusse ?)<\/p>\n<\/p>\n L’essentiel, en effet, est bien le bloc BAO. Ce que nous nommons \u00ab\u00a0bloc BAO<\/a>\u00a0\u00bb constitue la source op\u00e9rationnelle, – syst\u00e8mes de technologisme et de la communication m\u00eal\u00e9s dans leurs divers \u00e9tats, – de cette surpuissance qui constitue elle-m\u00eame l’un des deux termes de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me. Ce r\u00e9sidu d’une civilisation trahie et perdue, matrice de tous les aspects de la crise, de toutes ses perversions, absolument soumis au Syst\u00e8me jusqu’\u00e0 paraître l’incarner, inverti jusqu’\u00e0 la moelle par rapport \u00e0 ses ambitions, d\u00e9tient \u00e9videmment et n\u00e9cessairement la clef de ce qui constituerait pour la crise g\u00e9n\u00e9rale de l’effondrement du Syst\u00e8me ce que nous avons nomm\u00e9 en une autre occasion (voir le 12 novembre 2012<\/a>) le \u00ab\u00a0point Om\u00e9ga inverti\u00a0\u00bb, – et ainsi d\u00e9finie : «un point d\u00e9crivant une erreur, une malformation, une inversion compl\u00e8te de toute la puissance d\u00e9chaîn\u00e9e du Syst\u00e8me, au travers de tous ses r\u00e9seaux, de tous ses services, de toutes ses op\u00e9rations secr\u00e8tes, manipulations, machinations, corruptions, etc.<\/em>» Dans ce cas, l’id\u00e9e du \u00ab\u00a0point Om\u00e9ga inverti\u00a0\u00bb est bien plus large et d\u00e9cisive, jusqu’\u00e0 une diff\u00e9rence de nature, que l’analogie choisie (l’assassinat de l’ambassadeur US en Libye), puisqu’il s’agit de la perception de la crise d’effondrement total<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons commenc\u00e9 cette r\u00e9flexion avec le constat que l’on relevait de plus en plus de cas d’autorit\u00e9s diverses dans les divers pays du bloc BAO qui ressentaient le poids formidable de la crise. Nous avons parl\u00e9 du \u00ab\u00a0d\u00e9sarroi\u00a0\u00bb de certaines directions dans des domaines tel que celui de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, de la perception \u00ab\u00a0de la totale perte de contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements\u00a0\u00bb, des sentiments terribles que fait naître cette sorte de situation, \u00ab\u00a0angoisse, interrogations fondamentales sur les moyens de tenter d’affronter d’une fa\u00e7on ou l’autre le probl\u00e8me ainsi pos\u00e9, voire interrogations secr\u00e8tes sur l’impossibilit\u00e9 d\u00a0\u00bbaffronter d’une fa\u00e7on ou l’autre le probl\u00e8me ainsi pos\u00e9'\u00a0\u00bb. Nous pensons que cette sorte de crise psychologique est \u00e9videmment in\u00e9luctable, in\u00e9vitable, qu’elle ne cesse de se renforcer, qu’elle va frapper de plus en plus fort, que nul n’y \u00e9chappera. La raison \u00e9vidente est que la crise g\u00e9n\u00e9rale ne s’arr\u00eatera pas avant de s’\u00eatre pleinement r\u00e9alis\u00e9e, que nul ne pourra r\u00e9ellement l’affronter ni encore moins la contr\u00f4ler, que la perte de contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements ne cessera par cons\u00e9quent pas de s’accentuer. En mettant \u00e0 part la gestion quotidienne et en g\u00e9n\u00e9ral catastrophique des \u00e9v\u00e9nements sur lesquels les directions politiques ont prise, – c’est-\u00e0-dire leurs propres d\u00e9cisions selon les circonstances, – on peut dire que l’on se trouve devant un cas fondamental où les directions politiques ne sont plus utiles qu’\u00e0 mesurer leur propre impuissance et \u00e0 en identifier la cause… Ainsi en revient-on au \u00ab\u00a0mod\u00e8le russe\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Au lieu de la question \u00ab\u00a0Imagine-t-on l’\u00e9quivalent du ‘mod\u00e8le russe’ dans le bloc BAO ?\u00a0\u00bb, il faut envisager la proposition selon laquelle l’\u00e9volution de la situation forcerait effectivement \u00e0 une \u00e9volution similaire au sein du bloc BAO, mais dans des conditions n\u00e9cessairement diff\u00e9rentes puisque les situations et les mentalit\u00e9s sont diff\u00e9rentes. Il ne s’agit ni d’une pr\u00e9vision, ni d’une planification, mais bien de l’esquisse d’une possibilit\u00e9 \u00e0 partir des diff\u00e9rents constats sur le d\u00e9sarroi, sur l’impuissance, sur le d\u00e9sespoir devant l’\u00e9vidence de la perte de contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements, suscitant des r\u00e9flexions les plus larges possibles. Autrement dit et plus audacieusement dit, nous envisageons l’hypoth\u00e8se d’une situation où l’accumulation des \u00e9checs, des catastrophes, des impuissances, etc., finit par susciter une prise de conscience de la globalit\u00e9 de la crise, de l’impossibilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e de la contr\u00f4ler, enfin de la n\u00e9cessit\u00e9 de le dire pour d\u00e9charger sa propre psychologie du poids insupportable de tous ces constats n\u00e9gatifs dont on a la charge apparente de la responsabilit\u00e9 alors qu’on n’en est aucunement responsable puisque la crise g\u00e9n\u00e9rale dispose de tout.<\/p>\n<\/p>\n Nous d\u00e9veloppons cette hypoth\u00e8se parce qu’elle constitue \u00e0 notre sens la seule voie d’un d\u00e9veloppement d\u00e9cisif de la crise en un \u00e9v\u00e9nement rupturiel capable d’apporter des changements d\u00e9cisifs, d’organiser l’effondrement du Syst\u00e8me, ou plut\u00f4t de rendre possible un effondrement du Syst\u00e8me qui a besoin de cette possibilit\u00e9 pour se r\u00e9aliser. Il s’agit donc, pour ceux qui sont pr\u00e9tendument en charge de la puissance, de mesurer leur impuissance ; de comprendre que cette impuissance est la seule issue pour leur action puisque la crise est globale et qu’il s’agit d’une crise d’effondrement du Syst\u00e8me, et qu’un tel \u00e9v\u00e9nement rend effectivement vain d’esp\u00e9rer le moindre effet constructif d’une manifestation des puissances en place. A partir de cette r\u00e9alisation, la d\u00e9marche hypoth\u00e9tique que nous envisageons est que des responsables, des dirigeants politiques, etc., soient conduire \u00e0 reconnaître publiquement ce fait qu’ils ont constat\u00e9, qu’ils soient donc amen\u00e9 \u00e0 dire la crise<\/strong>. Un tel \u00e9v\u00e9nement dans le bloc BAO, \u00e0 l’imitation adapt\u00e9e du \u00ab\u00a0mod\u00e8le russe\u00a0\u00bb, aurait des cons\u00e9quences consid\u00e9rables au niveau de la communication, par l’\u00e9cho dont elles disposeraient par les canaux divers de l’information qui en d\u00e9pendent, et susciterait des prolongements psychologiques consid\u00e9rables au niveau des populations.<\/p>\n<\/p>\n On notera que notre hypoth\u00e8se est l’exact contraire de la prolif\u00e9ration inou\u00efe des diverses hypoth\u00e8ses de catastrophes (de l’effondrement du syst\u00e8me financier v\u00e9cu comme une catastrophe sp\u00e9cifique au calendrier des Mayas), d’un effondrement ext\u00e9rieur<\/strong> \u00e0 nous et qui nous est impos\u00e9e, etc., qui constituent le courant des hypoth\u00e8ses catastrophiques prenant en compte ce que nous d\u00e9signons comme l’effondrement du Syst\u00e8me. Notre hypoth\u00e8se n’est donc pas de dire \u00ab\u00a0une catastrophe va arriver\u00a0\u00bb mais bien que nous allons devoir admettre que la \u00ab\u00a0catastrophe\u00a0\u00bb (la crise g\u00e9n\u00e9rale de l’effondrement) est en cours et qu’elle est quasiment en nous<\/strong>, que nous la vivons litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0semaine apr\u00e8s semaine, jour apr\u00e8s jour\u00a0\u00bb. Notre hypoth\u00e8se est bien que l’effondrement est en cours sous la forme de la crise g\u00e9n\u00e9rale de l’impuissance des directions politiques et de toute politique en g\u00e9n\u00e9ral, avec le d\u00e9sordre qui s’ensuit, et que le seul \u00e9v\u00e9nement rupturiel qui puisse donner corps \u00e0 cette crise est l’acceptation par la psychologie de sa r\u00e9alit\u00e9, de sa puissance, de son in\u00e9luctabilit\u00e9, sous une forme telle que se cr\u00e9e un courant collectif, lui-m\u00eame psychologique certes, dans ce sens de l’acceptation collective de la chose. Nous avons esquiss\u00e9 l’hypoth\u00e8se la plus simple du moyen de parvenir \u00e0 une telle situation, \u00e0 partir du constat de l’\u00e9volution de la perception de la situation dans les sph\u00e8res de direction politique, – cela n’excluant pas d’autres voies, bien entendu. C’est une fa\u00e7on pour nous de substantiver notre d\u00e9marche, dont la conclusion finale est effectivement que l’issue de la crise, c’est-\u00e0-dire la r\u00e9alisation g\u00e9n\u00e9rale de la crise, se trouve dans l’acceptation g\u00e9n\u00e9rale et collective par la psychologie humaine de sa r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit donc de savoir la crise<\/strong> puis de dire la crise<\/strong> pour ouvrir les psychologies \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Il y a, selon nous, la probabilit\u00e9 quasiment in\u00e9luctable qu’un tel \u00e9v\u00e9nement constituerait un bouleversement tel pour la conscience et pour l’esprit, que se cr\u00e9eraient n\u00e9cessairement des conditions absolument nouvelles, qui donneraient effectivement toute sa dimension \u00e0 la crise en mettant en place les conditions psychologiques non seulement pour accepter, mais pour susciter les changements que cela implique. Il s’agit donc d’une lib\u00e9ration du Syst\u00e8me, d’une r\u00e9volte psychologique inconsciente contre le Syst\u00e8me en voie d’autodestruction par ceux-l\u00e0 m\u00eame qui, jusqu’ici, en acceptent la loi et la servitude. Le \u00ab\u00a0point Om\u00e9ga inverti\u00a0\u00bb est aussi le point où le processus d’autodestruction du Syst\u00e8me devient insupportable \u00e0 ceux qui servent ce Syst\u00e8me, et d\u00e9clenche chez eux une r\u00e9action lib\u00e9ratoire, les conduisant \u00e0 exprimer la r\u00e9alit\u00e9 de la crise, et transformant par cette information les psychologies dans le sens de l’acceptation et de la substantivation de la crise, et de la condamnation implicite du Syst\u00e8me que cela implique.<\/p>\n<\/p>\n Notre hypoth\u00e8se se termine alors sur l’id\u00e9e que seraient \u00e9tablies des conditions pour des changements fondamentaux de la psychologie collective, par ce biais d’une extension, des changements psychologiques individuels et leur r\u00e9percussion par le syst\u00e8me de la communication. Ces changements fondamentaux ouvriraient eux-m\u00eames des perspectives compl\u00e8tement diff\u00e9rentes, engendrant des conditions \u00e9galement in\u00e9dites qui transformeraient toute la probl\u00e9matique de l’effondrement du Syst\u00e8me telle qu’on la d\u00e9veloppe aujourd’hui, – jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame de la th\u00e8se TINA (\u00ab\u00a0There Is No Alternative<\/em>\u00ab\u00a0) qui constitue le principal frein, et le dernier frein en m\u00eame temps que la ruse ultime du Syst\u00e8me \u00e0 l’expression op\u00e9rationnelle de la crise de l’effondrement du Syst\u00e8me. Il est bien entendu \u00e9vident, par d\u00e9finition, qu’on ne peut connaître par avance ce que seraient ces \u00ab\u00a0conditions \u00e9galement in\u00e9dites qui transformeraient toute la probl\u00e9matique de l’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb. La n\u00e9cessit\u00e9 est bien dans l’effondrement du Syst\u00e8me exclusivement, la perception et l’acceptation de l’\u00e9v\u00e9nement \u00e9tant seules capables de cr\u00e9er ces \u00ab\u00a0conditions in\u00e9dites\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
L'\u00a0\u00bbh\u00e9g\u00e9monie de l’\u00e9v\u00e9nementel…\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n