Un mouvement d’abord intuitif nous a fait rapprocher deux textes de commentateurs qu’on peut consid\u00e9rer certes comme \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0semi-dissidents\u00a0\u00bb) mais dans un temps où l’information se trouve souvent bien mieux dans les canaux effectivement \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb du syst\u00e8me de la communication ; deux textes publi\u00e9s sur des sites qui ne sont pas exactement des institutions-Syst\u00e8me, mais qui ont tout de m\u00eame une notori\u00e9t\u00e9, une position institutionnelle ; deux commentateurs d’horizons diff\u00e9rents, de croyances sans aucun doute diff\u00e9rentes (l’un est croyant fervent, l’autre ne paraît pas l’\u00eatre vraiment), d’opinions sans doute diff\u00e9rentes mais caract\u00e9ris\u00e9es toutes deux par un radicalisme qui n’est pas aujourd’hui exceptionnel, qui est m\u00eame, souvent, la marque in\u00e9vitable de tout commentaire qui voudrait \u00eatre significatif.<\/p>\n<\/p>\n
Ce qui nous a pouss\u00e9 \u00e0 les rassembler, \u00e0 les mettre ensemble pour proposer un commentaire commun aux deux, c’est la forme de leurs commentaires. Il y a une remarquable concordance d’appel \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences hors de la politique, hors de la raison courante, – mais une raison que nous jugeons, justement, pervertie par la modernit\u00e9, donc de plus en plus inutilisable en tant que processus \u00ab\u00a0de confiance\u00a0\u00bb, s’il est laiss\u00e9 \u00e0 lui-m\u00eame ; l’objet de cette d\u00e9marche est pourtant le type de sujet de politique dont l’explication devrait \u00eatre confi\u00e9e \u00e0 la seule raison. Pour autant, il ne s’agit pas d’interventions de type \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb, donnant une interpr\u00e9tation extraordinaire \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement, \u00e0 l’aide d’\u00e9l\u00e9ments et de faits extraordinaires ou dissimul\u00e9s qu’on affirme connaître. Il s’agit d’une interpr\u00e9tation de deux auteurs qui ont l’habitude de commenter, qui ont donc une certaine pratique, une documentation, une connaissance objective des sujets trait\u00e9s, etc.<\/p>\n<\/p>\n
• Le premier des deux auteurs s’appelle Xavier Larma et publie sur le site Pravda.ru<\/em>. Larma est un conservateur tr\u00e8s affirm\u00e9 sinon radical, avec une tendance spiritualiste (peut-\u00eatre \u00ab\u00a0n\u00e9o-eurasiatique\u00a0\u00bb) ; un de ses articles, qui comparait Obama \u00e0 un communiste, et m\u00eame \u00e0 Staline, le 19 novembre 2012<\/a>, a eu un certain succ\u00e8s aux USA où une partie non n\u00e9gligeable de la droite populiste est de cette opinion. Ici, il s’agit d’un article du 4 f\u00e9vrier 2013<\/a>, titr\u00e9 \u00ab\u00a0La Russie menace l’Ouest\u00a0\u00bb… Mais la menace est, par rapport aux commentaires courants, assez singuli\u00e8re, – sans pour autant qu’il faille la qualifier d'\u00a0\u00bbabsurde\u00a0\u00bb, – et c’est bien l\u00e0 qu’on sent combien les temps que nous vivons sont eux aussi tr\u00e8s singuliers…<\/p>\n<\/p>\n «Putin said last Friday, \u00ab\u00a0The Russian Orthodox Church together with the Russian Orthodox Church Abroad are on a very special mission in Russia and across the world.\u00a0\u00bb A \u00ab\u00a0special mission\u00a0\u00bb in the West means KGB, nuclear strikes or Cold War.<\/em> […] It ‘s certain as the sun rises that Friday’s meeting between Russian Christians leaders and Putin will be ignored by the Western media. Putin has real world power, which causes the liberal media to fearfully ignore or warp his image. Meanwhile, like a good Christian King, President Vladimir Putin leads a nation to Christ.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The West however, prefers to herald perverted girls that defile churches in Russia. The same church destroyed by Communists and rebuilt by the Russian faithful. The West proclaims how terrible Putin is and how he jailed poor little girls in a band who were just singing in church. Even the conservative media, supposedly Christian, ignores the Russian church and men like Putin who helped it. Propaganda they say. Propaganda we say when the West warps or ignores the truth of a church Christ Himself saved.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Devout Russian Christians are on the march to conquer the world. Not like the Communist Soviet Union who spread wars like Obama and the US are doing now. These Russians are like Disciples of Christ who lovingly reach out to their brothers and sisters. Helping men and women in darkness enslaved by a materialistic society who are truly in need of Him. Look to the East.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Putin said in the above video, \u00ab\u00a0We should… learn the lessons of the turbulent events of the beginning of the 20th century. We shouldn’t forget that it was by undermining the spiritual and national values and through persecution of the Russian Orthodox Church … we started to begin losing the unity in our state and slipped into revolutions, fratricidal bloodshed, conflicts and wars. We hope to continue our versatile and positive partnership with the Russian Orthodox Church. We shall do everything we can to help it grow strong. We shall continue our cooperation and joint work in strengthening harmony in our society with high moral values.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Le deuxi\u00e8me auteur est l’activiste am\u00e9ricain David Swanson, qui s’inscrivit dans diverses campagnes aux USA (notamment pour obtenir la mise en accusation de GW Bush apr\u00e8s l’attaque de l’Irak), qui a publi\u00e9 plusieurs livres (dont War Is a Lie<\/em>), qui reste tr\u00e8s actif dans la contestation et la \u00ab\u00a0dissidence\u00a0\u00bb, avec son site<\/a>, avec le site<\/a> War Is A Crime<\/em>, avec une \u00e9mission radio (Talk Nation Radio<\/em>), etc. Son texte du 10 f\u00e9vrier 2013<\/a>, sur PressTV.com<\/em>, concerne d’une part le nationalisme US comme religion («The national religion of the United States of America is nationalism. Its god is the flag. Its prayer is the pledge of allegiance.<\/em>») ; d’autre part, l’emploi des drones par le pr\u00e9sident US ainsi transform\u00e9 en \u00ab\u00a0Tueur-en-chef<\/a>\u00ab\u00a0, mais aussi bien comme \u00ab\u00a0grand-pr\u00eatre\u00a0\u00bb d’une nation qui ne vit dans sa d\u00e9votion religieuse que parce qu’on tue tout ce qui n’est pas d’elle…<\/p>\n<\/p>\n «The flag’s powers include those of life and death, powers formerly possessed by traditional religions. Its myths are built around the sacrifice of lives to protect against the evils outside the nation. Its heroes are soldiers who make such sacrifices based on unquestioning faith. A "Dream Act" that would give citizenship to those immigrants who kill or die for the flag embodies the deepest dreams of flag worship. Its high priest is the Commander in Chief. Its slaughter of infidels is not protection of a nation otherwise engaged, but an act that in itself completely constitutes the nation as it is understood by its devotees. If the nation stopped killing it would cease to be.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »What happens to myths like these when we discover that flying killer robots make better soldiers than soldiers do? Or when we learn that the president is using those flying robots to kill U.S. citizens? Which beliefs do we jettison to reduce the dissonance in our troubled brains?<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Some 85% of U.S.ians, and shrinking rapidly, are theists. Flag worship may be on the decline as well, but its numbers are still high. A majority supports a ban on flag burning. A majority supports the power of the president to kill non-U.S.ians with drones, while a significantly smaller percentage supports the president’s power to kill U.S. citizens with drones abroad. That is to say, if the high priest declares someone an enemy of god, many people believe he should have the power to kill that enemy . . . unless that enemy is a U.S. citizen. In secular terms, which make this reality seem all the crazier, many of us support acts of murder based on the citizenship of the victim.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Of course, the Commander in Chief kills U.S. citizens all the time by sending them into wars. Drones don’t change that. Drone pilots have committed suicide. Drone pilots have been targeted and killed by retaliatory suicide bombings. Drones have killed U.S. citizens through accidental \u00ab\u00a0friendly\u00a0\u00bb fire. The hostility that drones are generating abroad has motivated terrorist attacks and attempted attacks abroad and within the national borders of the United States.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »But feeding corpses to our holy flag looks different when we’re feeding them directly to the president’s flying robots without a foreign intermediary. And yet to approximately a quarter of the U.S. public it doesn’t look different after all. The president, in their own view, should have the power to kill them, or at least the power to kill anyone (including U.S. citizens) so contaminated as to be standing outside the United States of America – a frightening and primitive realm that many U.S.ians have never visited and feel no need to ever visit…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il n’est nullement dans notre intention, ni de faire une revue critique ou approbatrice de ces deux points de vue, ni de faire une appr\u00e9ciation critique ou approbatrice des approches ainsi choisies, qui s’\u00e9cartent manifestement de la structure et de la forme habituelles du commentaire politique. Apr\u00e8s avoir donn\u00e9, plus haut, certaines indications qui se veulent rassurantes sur le statut disons \u00ab\u00a0professionnel\u00a0\u00bb des deux auteurs, et en \u00e9cartant r\u00e9solument l’explication trop facile et nullement substantiv\u00e9e selon laquelle ils subiraient une certaine perturbation de leurs attitudes mentales, nous voulons prendre ces deux texte pour du comptant et ainsi appr\u00e9cier combien il devient de plus en plus difficile, sinon impossible<\/strong>, de faire un commentaire de quelque int\u00e9r\u00eat sans utiliser des r\u00e9f\u00e9rences qui d\u00e9passent largement les lignes habituelles du commentaire politique. Le fait est qu’apr\u00e8s tout, en lisant ces deux textes, on en vient \u00e0 la conclusion qu’ils ne sont pas plus stupides, pas plus incroyables, que les commentaires que nous sert la presse-Syst\u00e8me sur le d\u00e9sordre formidable du monde courant en nous le pr\u00e9sentant comme compl\u00e8tement ordonn\u00e9, et qu’ils sont, d’un certain point de vue de plus en plus insistant, plus int\u00e9ressants et \u00e9ventuellement plus stimulants. Une fois \u00e9cart\u00e9es les r\u00e9serves du conformisme et de l’alignement-Syst\u00e8me des raisons subverties si inclin\u00e9es par leur subversion \u00e0 accepter ce rangement inepte du monde en cours, ces deux textes sont \u00e9videmment<\/strong> plus int\u00e9ressants et plus stimulants que les productions \u00e9crasantes de monotonie et surr\u00e9alistes de fausse raison et de raison subvertie, de la presse-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Il ne faut pas s’y tromper : ces deux textes ne ressortent pas de la veine \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb ou de la sp\u00e9culation politique \u00e0 ce propos, ils ne vous pr\u00e9sentent pas leur interpr\u00e9tation comme des faits ou des sp\u00e9culations factuelles dans lesquels la raison, m\u00eame mal\u00e9fique, joue un r\u00f4le central… Lorsque Larma \u00e9crit «Devout Russian Christians are on the march to conquer the world<\/em>», on comprend bien qu’il n’a aucune information sp\u00e9ciale sur des plans d’invasion pr\u00e9par\u00e9s en secret, dans l’arm\u00e9e et dans les services secrets, et qu’il ne parle absolument pas de cela. Nos deux auteurs interpr\u00e8tent<\/strong>, et ils se r\u00e9f\u00e8rent n\u00e9cessairement<\/strong> \u00e0 des domaines qui \u00e9chappent \u00e0 la raison subvertie et au programme-Syst\u00e8me pour parvenir \u00e0 une interpr\u00e9tation qu’ils voudraient \u00e0 la fois cr\u00e9dible, convaincante et puissante… Qu’ils y soient ou non parvenus constitue un autre probl\u00e8me, qui ne nous int\u00e9resse pas ici ; seule compte la d\u00e9marche. (La seule exception que nous ferions \u00e0 notre indiff\u00e9rence pour le contenu, pour tenter d’enrichir notre propos, est la remarque que le domaine principal auquel il est fait appel est celui du spirituel dans le sens le plus large, qu’il soit jug\u00e9 n\u00e9gativement ou positivement. C’est une indication \u00e9videmment importante… Nous-m\u00eames avons mis en \u00e9vidence combien l’\u00e9l\u00e9ment de la \u00ab\u00a0spiritualit\u00e9\u00a0\u00bb devait \u00eatre pris en compte pour bien appr\u00e9cier et comprendre, notamment la politique russe actuelle : voir le 23 avril 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’une tendance assez nouvelle qui illustre un probl\u00e8me grandissant, – en tenant compte tr\u00e8s fermement<\/strong> de tous les \u00e9l\u00e9ments qu’on a dits, pour bien montrer que nous sommes hors de la zone des originalit\u00e9s incontr\u00f4lables. Ce probl\u00e8me est celui de l’impossibilit\u00e9 grandissante de pr\u00e9senter et de commenter l’actualit\u00e9 et les \u00e9v\u00e9nements, m\u00eame si l’on est \u00ab\u00a0dissident\u00a0\u00bb et que l’on rejette \u00e0 juste raison l’essentiel presque jusqu’\u00e0 la totalit\u00e9 de l’information officielle et de la production \u00e9pouvantable de la presse-Syst\u00e8me. Le simple contrepied, la seule contradiction ne suffisent plus pour nous donner une explication des \u00e9v\u00e9nements qui soit suffisante en m\u00eame temps qu’acceptable. Il faut d\u00e9sormais rechercher dans d’autres domaines, avec tous les risques que cela comporte (notamment, ceux de l’entraînement de l’esprit, de la fascination du jugement, de la faiblesse de la psychologie, etc.). Il devient manifeste que la description des \u00e9v\u00e9nements du monde selon les outils normatifs de la raison est devenue d\u00e9cisivement improductive, d\u00e9cisivement incompr\u00e9hensible, m\u00eame dans une posture qui se voudrait radicalement antiSyst\u00e8me et qui ne l’est donc plus compl\u00e8tement puisqu’elle ne parvient plus \u00e0 embrasser et surtout \u00e0 bien comprendre tous les aspects d’une manifestation du Syst\u00e8me qu’elle veut observer.<\/p>\n<\/p>\n Cette \u00e9volution de la perception, puis de l’analyse et de l’interpr\u00e9tation des \u00e9v\u00e9nements, constitue un probl\u00e8me fondamental pour bien appr\u00e9cier l’\u00e9volution du Syst\u00e8me. Mais surtout, elle r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9, qui est justement l’\u00e9volution du Syst\u00e8me, et aussi l’\u00e9volution de la situation g\u00e9n\u00e9rale, – \u00e9volution du Syst\u00e8me et \u00e9volution des forces antiSyst\u00e8me qui se manifestent ind\u00e9pendamment de l’organisation humane. Il s’agit d’un d\u00e9fi consid\u00e9rable \u00e0 relever, si l’on entend poursuivre la d\u00e9marche g\u00e9n\u00e9rale de tenter d’appr\u00e9hender la v\u00e9ritable signification de l’\u00e9volution de la situation du monde. Dans ce cas, – cette tentative de relever le d\u00e9fi, – il s’agit d’un \u00e9norme effort d’adaptation, \u00e0 la fois des commentateurs, \u00e0 la fois de ceux qui les lisent, avec certainement la r\u00e9duction acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, dans certains cas la disparition des r\u00e9f\u00e9rences qu’on avait coutume d’utiliser pour cette sorte de d\u00e9marche.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 13 f\u00e9vrier 2012 \u00e0 08H36<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’esprit et l’\u00e9crit face \u00e0 la pression de l’\u00e9poque Un mouvement d’abord intuitif nous a fait rapprocher deux textes de commentateurs qu’on peut consid\u00e9rer certes comme \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0semi-dissidents\u00a0\u00bb) mais dans un temps où l’information se trouve souvent bien mieux dans les canaux effectivement \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb du syst\u00e8me de la communication ; deux textes publi\u00e9s sur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4646,3015,2631,2932,11945,2622,11944,6208,2988,916,3099,2732,11943,3014],"class_list":["post-74836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antisysteme","tag-communication","tag-de","tag-drone","tag-eurasisme","tag-la","tag-larma","tag-obama","tag-orthodoxe","tag-poutine","tag-psychologie","tag-spiritualite","tag-swanson","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}