{"id":74838,"date":"2013-02-14T09:45:24","date_gmt":"2013-02-14T09:45:24","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/02\/14\/sotu-et-mort-de-la-confiance\/"},"modified":"2013-02-14T09:45:24","modified_gmt":"2013-02-14T09:45:24","slug":"sotu-et-mort-de-la-confiance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/02\/14\/sotu-et-mort-de-la-confiance\/","title":{"rendered":"SOTU et mort de la confiance"},"content":{"rendered":"

SOTU et mort de la confiance<\/h3>\n<\/p>\n

\tPeut-\u00eatre l’\u00e9l\u00e9ment le plus descriptif du discours sur l’\u00e9tat de l’Union (SOTU ou State Of The Union<\/em>) prononc\u00e9 par le POTUS (President Of The United states<\/em>), le ci-devant Obama-II puisque BHO r\u00e9\u00e9lu, c’est l’absence de l’ancien sergent Clint Romesha dans les trav\u00e9es du Congr\u00e8s, derri\u00e8re la First Lady<\/em> Michelle. Romesha s’est vu d\u00e9cerner la M\u00e9daille d’Honneur pour son comportement au feu avant son d\u00e9part de l’US Army en 2009. Obama avait d\u00e9cid\u00e9 de l’inviter pour assister \u00e0 son discours sur l’\u00e9tat de l’Union, un honneur en g\u00e9n\u00e9ral recherch\u00e9. Romesha avait d’autres occupations, et l’on comprend bien ce que signifie son geste, et la signification symbolique qu’il faut lui donner.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe 11 f\u00e9vrier, Obama d\u00e9clarait : \u00abWhen I called Clint to tell him that he would receive this medal, he said he was honored, but he also said, it wasn’t just me out there, it was a team effort.<\/em>\u00bb Le 12 f\u00e9vrier, ABC.News<\/em> expliquait \u00e0 propos de Clint : \u00abHe has decided to spend the evening with friends from his former unit, Black Knight Troop, 3-61 CAV,<\/em> [and<\/em>] his wife Tammy with whom he celebrates a wedding anniversary Tuesday and their families.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Ainsi le discours sur l’\u00e9tat de l’Union s’est-il fait sans le sergent Romesha, et cette marque d’indiff\u00e9rence, sinon d’hostilit\u00e9 pour le pr\u00e9sident, appara\u00eet comme un bon symbole de l’atmosph\u00e8re qui r\u00e8gne \u00e0 Washington et aux USA, et de l’atmosph\u00e8re qui a par cons\u00e9quent accompagn\u00e9 le discours. M\u00eame les fastes les plus n\u00e9cessaires \u00e0 la c\u00e9l\u00e9bration de la Grande R\u00e9publique ne suscitent plus la simple manifestation du sens du devoir au sein du personnel-Syst\u00e8me washingtonien comme du simple citoyen, y compris les m\u00e9daill\u00e9s, de la Grande R\u00e9publique.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’ores et d\u00e9j\u00e0, avant m\u00eame le discours, CNN.News<\/em>, qui ne cultive pourtant pas l’argument antiSyst\u00e8me, avait signal\u00e9, dans une analyse, combien le discours du pr\u00e9sident n’apporterait certainement rien de nouveau (Le 12 f\u00e9vrier 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIt is the second big speech of his presidency’s second act, but there is little or nothing to suggest President Barack Obama’s State of the Union Address offers any hope of a new beginning or a new spirit in divided Washington. Consider the vast partisan differences in expectations<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s le discours, le m\u00eame CNN.News<\/em> d\u00e9veloppe une analyse (le 13 f\u00e9vrier 2013<\/a>) aussi bien du discours lui-m\u00eame que du contre-discours du parti r\u00e9publicain (Marco Rubio, de Floride), et quelques r\u00e9actions imm\u00e9diates. (Voir, pour une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale, une revue succincte de ces r\u00e9actions n\u00e9gatives, \u00e0 commencer par celle du Speaker<\/em> John Boehner, qui pr\u00e9side la Chambre et dirige les r\u00e9publicains, dans PressTV.com<\/em>, le 13 f\u00e9vrier 2013<\/a>.) Dans les extraits ci-dessous de l’analyse de CNN.News<\/em>, il est dit que ce discours \u00e9tait un moment crucial pour pr\u00e9parer un dialogue qui aurait pour but de mette un terme \u00e0 quatre ann\u00e9es de division partisane et de dysfonctionnement du Congr\u00e8s. On peut d’ores et d\u00e9j\u00e0 en mesurer l’effet, compl\u00e8tement n\u00e9gatif, certes.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIt was his fourth State of the Union address and seventh speech to a joint sitting of Congress, and analysts considered it a crucial moment for setting the tone for the political dialogue after four years of partisan division and congressional dysfunction.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn the Republican response, Sen. Marco Rubio of Florida signaled little acceptance of what Obama proposed, repeating longstanding GOP criticism of what he described as job-killing, growth-snuffing bigger government. Presidents in both parties from John F. Kennedy to Ronald Reagan have known that our free enterprise economy is the source of our middle-class prosperity, said Rubio, a tea party favorite considered the a rising star in the Republican Party. But President Obama? He believes it’s the cause of our problems.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWith both sides sticking to deeply entrenched positions, the night of competing messages signaled continued partisan division and political showdowns in Washington over the federal budget and further steps to reduce the deficit and national debt. In many ways, what we heard tonight is the same old, same old argument, noted CNN Chief Political Analyst Gloria Borger<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tMis \u00e0 part la situation conflictuelle washingtonienne qui semble absolument paralys\u00e9e dans un antagonisme d\u00e9sormais structurel, la variable fondamentale aux USA, aujourd’hui, est de type psychologique, et elle est particuli\u00e8rement handicapante sinon irr\u00e9m\u00e9diable, ne cessant d’\u00e9voluer vers des conditions qui bloquent toute possibilit\u00e9 d’esp\u00e9rer jamais un tournant vers une dynamique positive. CNN.News<\/em> le mettait en \u00e9vidence, avant m\u00eame le discours sur l’\u00e9tat de l’Union (le 11 f\u00e9vrier 2013<\/a>) : <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abGOP pollster Bill McInturff notes a post-election drop in consumer confidence and says there are parallels to past battles over the debt ceiling and the fiscal cliff. In a consumer-driven economy, a collapse in confidence because of more Washington paralysis could stall an economic recovery that is critical to the president’s second term political standing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEconomic confidence plays a key role in building the type of optimism that encourages businesses to hire and people to spend, McInturff writes in a presentation offering his take on what he labels The Washington Economy.’ It is important leaders in both parties begin to recognize how the tenor, tone and outcome of the policy debates in Washington are actually retarding economic confidence in a way that makes building a sustained recovery more difficult.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tParmi les r\u00e9actions d’\u00e9conomistes au discours d’Obama et \u00e0 la situation \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale, PressTV.com<\/em> donne celle de Jim W. Dean, de Veterans Today, le 13 f\u00e9vrier 2013<\/a>. On observe notamment, dans ses commentaires, que l’absence de confiance g\u00e9n\u00e9rale que nous mettons en \u00e9vidence s’\u00e9tend jusqu’\u00e0 ceux qui sont en charge de la puissance et de l’\u00e9quilibre financier de la puissance US, dont on a coutume de dire qu’elle d\u00e9termine la puissance \u00e9quivalente de l’\u00e9conomie US. D’un c\u00f4t\u00e9, rien d’\u00e9tonnant \u00e0 ce que les banksters<\/em> suscitent de telles r\u00e9actions \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qu’on sait de leur comportement, notamment depuis la crise de 2008 ; d’un autre c\u00f4t\u00e9, cette m\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9rale, qui touche d’ailleurs m\u00eame les milieux dirigeants washingtoniens, constitue un obstacle extraordinaire de plus pour entamer un r\u00e9tablissement de la situation, et un \u00e9l\u00e9ment acc\u00e9l\u00e9rateur de la d\u00e9gradation de la situation qui se poursuit : \u00abWe are crossing our fingers, hoping for the best, but no one is optimistic. The Republicans and a lot of their constituents’ main concern is that the debt is going to swallow up the country. if they keep printing paper money to cover the debt, we are going have to have a surge in inflation and that is going to kick up interest rates and in the cost of curing the debt it’s going to skyrocket. Everybody distrusts the super financial people because they think they’re actually waiting and wanting the crash, because they can expand the wealth that they have ten times after a big worldwide economic not a recession but a depression.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, on citera un avis d’un analyste politique, Chris Dorsey, de Richmond, en Virginie, donnant une appr\u00e9ciation critique du discours dans son aspect le plus profond\u00e9ment faussaire et trompeur Si l’on veut, c’est l’autre face du constat de l’absence de confiance, ou pourquoi la confiance est aujourd’hui un caract\u00e8re psychologique introuvable aux USA. (Sur PressTV.com<\/em>, le 14 f\u00e9vrier 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abI was disgusted by the statements from our president, well our so-called president, I think the country is on the verge of collapse and it’s up to the American people to stand up and say we are not going to be debt slaves to the criminals that run our country anymore, Chris Dorsey, political economist from Richmond, Virginia said in an interview on Wednesday.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb[Obama said<\/em>] Together, we have cleared away the rubble of crisis, and can say with renewed confidence that the state of our union is stronger. Dorsey said that was far from the truth. The idea that the economy is turning around is ludicrous. It is an insane statement and flies in the face of all facts known to the American people: More Americans are living under poverty, more Americans are requiring government assistance to eat. He pointed out that the real unemployment rate in America hovers around 25 percent as opposed to the official figure which puts it at 7.9 percent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe discours n’a \u00e9videmment g\u00e8re int\u00e9r\u00eat puisqu’Obama ne peut dire que ce qu’il r\u00e9p\u00e8te d\u00e9sormais depuis plusieurs ann\u00e9es, au moins depuis 2010, et qui est strictement balis\u00e9 par le blocage du syst\u00e8me politique et politicien de Washington. Donc, l’aspect remarquable du discours se trouve d’abord dans ce qui l’accompagne (les commentaires, les attentes et donc les d\u00e9ceptions, etc.), ensuite dans le contraste entre l’affirmation d’une part qu’il s’agissait en quelque sorte de la derni\u00e8re chance pour Obama de fixer les conditions du red\u00e9marrage d’un dialogue au sein de la direction politique washingtonienne, entre r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates et leurs diverses nuances, et d’autre part qu’il n’y avait aucune chance que cette tentative r\u00e9ussisse, donc que cette derni\u00e8re chance n’en \u00e9tait m\u00eame pas une, comme jou\u00e9e d’avance. Le scepticisme du commentaire et la m\u00e9fiance instinctive qui existaient \u00e0 l’encontre du discours, et qui existent \u00e0 l’encontre de l’action possible du pr\u00e9sident, repr\u00e9sentent en fait une expression sp\u00e9cifique de circonstance d’un \u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral qui acquiert sans aucun doute une nature structurelle, qu’on qualifierait plut\u00f4t d’inexistence de la confiance<\/strong>, comme si cette chose (la confiance) n’existait plus, et m\u00eame ne pourrait plus exister<\/strong>. Plus qu’une bataille entre m\u00e9fiance et confiance, le discours a \u00e9t\u00e9 l’illustration de l’\u00e9tat de non-confiance, donc de la m\u00e9fiance, de la d\u00e9fiance, de l’hostilit\u00e9, du d\u00e9ni, de la haine \u00e9ventuellement, etc., par d\u00e9faut<\/strong>, simplement par impossibilit\u00e9 d’envisager quelque \u00e9tat de confiance que ce soit. Il nous appara\u00eet assur\u00e9 que, si les divisions ont toujours exist\u00e9 aux USA, par contre a toujours exist\u00e9 au sein de l’establishment<\/em> une conscience commune que l’entente bipartisane (syst\u00e8me vertueusement baptis\u00e9 check & balance<\/em>) \u00e9tait non seulement n\u00e9cessaire, mais vitale pour la survie de l’entit\u00e9 am\u00e9ricaniste. L’impuissance o\u00f9 se trouve l’establishment<\/em> de retrouver cette formule-miracle, cette potion magique des P\u00e8res Fondateurs est le signe le plus profond et l’aspect le plus radical de la crise de dissolution<\/a> (avant l’entropisation) du syst\u00e8me de la direction politique de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’establishment<\/em> washingtonien, et la population US derri\u00e8re lui, pour une fois ces deux constituants absolument antagonistes sont d’accord, sont d\u00e9sormais compl\u00e8tement fig\u00e9s en une sorte de pathologie de la psychologie : leur impuissance \u00e0 \u00e9prouver quelque confiance que ce soit Et nous parlons de la confiance en tant que telle, que ce soit pour le pr\u00e9sident, pour le fonctionnement du gouvernement, pour le dialogue bipartisan, pour la situation \u00e9conomique, pour la situation g\u00e9n\u00e9rale. Le ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique de la confiance per se<\/em> semble avoir d\u00e9sert\u00e9 les psychologies, et cela, cette d\u00e9sertion, est la pathologie elle-m\u00eame : la chose qui s’appelle confiance n’existe plus… Le Syst\u00e8me triomphe \u00e0 cet \u00e9gard, ayant r\u00e9ussi \u00e0 imposer sa s\u00e9quence \u00e9quationnelle surpuissance-autodestruction aux psychologies individuelles et \u00e0 la psychologie collective par cons\u00e9quent. Le Syst\u00e8me r\u00e8gne sur un cimeti\u00e8re o\u00f9 la tombe principale abrite les restes ossifi\u00e9s de la confiance. Cela valait bien, certes, un discours sur l’\u00e9tat de l’Union, ce SOTU qui restera finalement comme un diagnostic catastroph\u00e9, encore plus sur l’\u00e9tat de la psychologie que sur l’\u00e9tat de l’Union.<\/p>\n<\/p>\n

\t\n<\/p>\n

\tMis en ligne le 14 f\u00e9vrier 29013 \u00e0 09H41<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SOTU et mort de la confiance Peut-\u00eatre l’\u00e9l\u00e9ment le plus descriptif du discours sur l’\u00e9tat de l’Union (SOTU ou State Of The Union) prononc\u00e9 par le POTUS (President Of The United states), le ci-devant Obama-II puisque BHO r\u00e9\u00e9lu, c’est l’absence de l’ancien sergent Clint Romesha dans les trav\u00e9es du Congr\u00e8s, derri\u00e8re la First Lady Michelle.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3845,7852,6387,5034,7851,3621,2631,3009,10119,3756,9286,8118,4419,5310,3569,3014],"class_list":["post-74838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-article","tag-balance","tag-bipartisan","tag-broken","tag-check","tag-confiance","tag-de","tag-democrates","tag-dissolution","tag-etat","tag-is","tag-lamericanisme","tag-lunion","tag-republicains","tag-system","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}