Un article de Youri Roubtsov, sp\u00e9cialis\u00e9 dans les questions strat\u00e9giques nucl\u00e9aires, \u00e9claire d’une fa\u00e7on enrichissante l’\u00e9tat des relations strat\u00e9giques nucl\u00e9aires entre la Russie et les USA. L’article est paru sur le site Strategic-Culture.org<\/em>, le 18 f\u00e9vrier 2013<\/a>. Il donne quelques chiffres et pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes sur les positions respectives, et met en \u00e9vidence combien les positions diff\u00e8rent sur le fond d’une fa\u00e7on irr\u00e9conciliable.<\/p>\n<\/p>\n Actuellement, pr\u00e9cise Roubtsov, la situation strat\u00e9gique (comptabilis\u00e9e en octobre 2012) par rapport au trait\u00e9 START-3 qui a \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9 entre les USA et la Russie en 2009-2010, et ratifi\u00e9 en d\u00e9cembre 2010, et qui est effectif depuis f\u00e9vrier 2011, est de 1.737 t\u00eates nucl\u00e9aires strat\u00e9giques pour les USA, et 1.499 pour la Russie, – alors que le trait\u00e9 autorise 1.550 t\u00eates. Les Am\u00e9ricains continuent \u00e0 r\u00e9duire leur arsenal pour se conformer au trait\u00e9 tandis que les Russes se sont lanc\u00e9s, d’abord avec difficult\u00e9, dans un programme de r\u00e9armement essentiellement par modernisation, et dans tous les cas qui devrait permettre d’atteindre le plafond des 1.550 t\u00eates autoris\u00e9es si l’on s’en tient au cadre de SALT-3.<\/p>\n<\/p>\n Parall\u00e8lement, les USA sont en train d’exercer une pression consid\u00e9rable pour engager de nouvelles n\u00e9gociations, pour un nouveau trait\u00e9 avec un plafond largement r\u00e9duit par rapport aux 1.550 t\u00eates de SALT-3. Biden a parl\u00e9 de ce projet \u00e0 Lavrov, \u00e0 Munich au d\u00e9but du mois. Pour les USA, ce projet doit constituer une deuxi\u00e8me relance (re-set<\/em>) des relations Russie-USA, apr\u00e8s la premi\u00e8re \u00ab\u00a0relance\u00a0\u00bb de 2009.<\/p>\n<\/p>\n «Rose Gottemoeller, the United States Department of State’s Assistant Secretary for Arms Control, Verification, and Compliance and also Acting Under Secretary for Arms Control and International Security, has visited Moscow recently. The visit took place within the framework of the second round of the Obama’s reset Russia’s policy, which places the strategic arms control issues at the top of priorities list. \u00ab\u00a0We will engage Russia to seek further reductions in our nuclear arsenals\u00a0\u00bb, Obama said in his recent State of the Union address.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Le point de vue des USA est que l’arsenal strat\u00e9gique nucl\u00e9aire actuel des deux puissances est largement \u00ab\u00a0redondant\u00a0\u00bb par rapport au but d’une force nucl\u00e9aire strat\u00e9gique qui est la capacit\u00e9 de destruction de l’adversaire principal, par \u00e9radication de ses capacit\u00e9s \u00e9conomiques g\u00e9n\u00e9rales, de production strat\u00e9giques, etc. La doctrine US, n\u00e9e de l’esprit du 11 septembre 2001, n’a plus aucun rapport, de ce point de vue op\u00e9rationnel et structurel, avec la doctrine MAD de la guerre froide (destruction mutuelle assur\u00e9e, transcription th\u00e9orique d’une situation de dissuasion mutuelle). Les USA sont en train de modifier leur d\u00e9ploiement op\u00e9rationnel pour ce qui concerne l’objectif et l’efficacit\u00e9 des frappes et, de ce point de vue, le chiffre de 1.550 devient effectivement trop important. Roubtsov rapporte le d\u00e9tail de la r\u00e9vision g\u00e9n\u00e9rale en cours dans ce domaine.<\/p>\n<\/p>\n «The proposals, which has made Obama a Nobel Prize winner, had been worked out by 68 Nobel Prize winners from the Federation of American Scientists. They recommended re-targeting the strategic missiles from densely populated areas to the 12 largest Russian economic facilities – Omsk, Angara and Kirishi oil refineries, Norilsk Nickel, Magnitogorsk, and Nizhny Tagil, Cherepovets metallurgic plants, Bratsk and Novokuznetsk aluminum plants and Berezovskaya, Sredneuralskaya and Surgut power stations. The Nobel Prize winners said striking those facilities would paralyze the Russian economy and the country would lose capability to resist. According to the Federation experts, the number of targeted Russian silos has diminished by three times (from 660 to 220) and it will go down in future.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Le point de vue de la Russie est bas\u00e9e compl\u00e8tement sur le concept g\u00e9n\u00e9ral de dissuasion (\u00ab\u00a0d\u00e9courager toute attaque nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb) et nullement sur la capacit\u00e9 op\u00e9rationnelle de paralyser (pour \u00ab\u00a0d\u00e9truire\u00a0\u00bb) l’un ou l’autre pays pour l’une ou l’autre raison, et principalement la capacit\u00e9 op\u00e9rationnelle de d\u00e9truire le principal pays dans le domaine nucl\u00e9aire strat\u00e9gique (les USA pour la Russie, la Russie pour les USA). De ce point de vue, effectivement, le d\u00e9veloppement des missiles antimissiles US (BMD) devient un facteur extr\u00eamement d\u00e9stabilisant. Roubtsov pr\u00e9cise les estimations russes actuelles concernant ce facteur, montrant que les Russes estiment effectivement \u00eatre \u00e0 la limite-plancher pour leur s\u00e9curit\u00e9 avec 1.550 t\u00eates…<\/p>\n<\/p>\n «According to Russia’s stance, any country committing an act of aggression against it will have to face guaranteed retaliation. The Russian strategic forces have reached the critical stage: the US missile defense is capable of intercepting 600-700 ballistic missiles and is being upgraded. The estimates show that only the level of 1.5 thousand warheads guarantees the capability to strike on launch.<\/em> The further strategic arms reductions without reaching an agreement on missile defense will devalue the Russia deterrence potential and create new threats to the security of Russia and international security in general…<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n La position russe actuelle est donc de dire : nous achevons l’alignement de notre arsenal sur le plafond de 1.550 t\u00eates. Toute nouvelle proposition de r\u00e9duction sera examin\u00e9e, mais en fonction de facteurs pr\u00e9cis : le d\u00e9veloppement des BMD principalement, mais aussi d’autres facteurs d\u00e9stabilisants comme le stationnement d’armes nucl\u00e9aires tactiques US en Europe qui, compte tenu de la distance pour atteindre la Russie, peuvent avoir un effet strat\u00e9gique \u00e0 prendre compte. Il y a aussi la disposition de syst\u00e8mes conventionnels de pr\u00e9cision qui, en raison de la localisation et de l’appr\u00e9ciation des cibles \u00e0 couvrir, peuvent jouer un r\u00f4le \u00e9quivalent \u00e0 une frappe strat\u00e9gique nucl\u00e9aire : «Their striking power is comparable with nuclear tipped weapons; they are more movable and not covered by any international agreement, which make them especially dangerous. The US sea-based cruise missiles advantage is 30 to one!<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ces diverses pr\u00e9cisions, notamment l’\u00e9valuation russe des capacit\u00e9s des BMD, qui est une \u00e9valuation th\u00e9orique refusant le moindre risque en \u00e9cartant des nuances d’appr\u00e9ciation contingentes comme celle de la r\u00e9elle efficacit\u00e9 des BMD, montrent bien que la Russie se trouve en fait \u00e0 la limite acceptable pour elle. Dans ce contexte, la poursuite du d\u00e9veloppement des BMD, – pour s’en tenir au principal sujet de discorde, – signifierait une \u00e9volution de leur \u00e9valuation th\u00e9orique vers un risque inacceptable pour leur s\u00e9curit\u00e9 avec le plafond des 1.550 t\u00eates, et d\u00e9boucherait effectivement, non sur une d\u00e9marche d’une nouvelle r\u00e9duction, mais au contraire sur un projet de sortie unilat\u00e9rale du trait\u00e9 START-3 pour d\u00e9passer le plafond de 1.550 t\u00eates. (Voir le 22 janvier 2013<\/a> et le 4 f\u00e9vrier 2013<\/a>.) L’acc\u00e9l\u00e9ration de la production des missiles strat\u00e9giques Topol<\/em>-M (ICBM) et Baluva<\/em> (SLBM), apr\u00e8s de grandes difficult\u00e9s initiales de mise au point et de production, montre qu’ils sont de plus en plus orient\u00e9s vers ce choix.<\/p>\n<\/p>\n