\tUn texte de Jerome Taylor, de The Independent<\/em> le 21 f\u00e9vrier 2013<\/a>, nous donne des nouvelles de la situation \u00e0 Bahrain. L’effet du printemps arabe y a d\u00e9marr\u00e9 peu apr\u00e8s le d\u00e9but des troubles en \u00c9gypte, en f\u00e9vrier 2011. Le Bahrain est beaucoup moins l’objet de notre attention, notamment \u00e0 cause de la politique du bloc BAO \u00e0 son \u00e9gard, comme l’on sait \u00e0 propos de cette politique, \u00e9talage de la consid\u00e9rable hypocrisie de la chose. Quoi qu’il en soit, la situation ainsi d\u00e9crite illustre remarquablement, bien plus que les situations libyennes, \u00e9gyptiennes, syriennes, etc., la compl\u00e8te impasse que repr\u00e9sente le printemps arabe, \u00e0 la fois pour les pouvoirs constituant les courroies de transmission du bloc BAO au Moyen-Orient, \u00e0 la fois pour la politique du bloc BAO lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n \tCe que Taylor met surtout en \u00e9vidence, c’est une radicalisation consid\u00e9rable du pouvoir au Bahrain, par des intrigues de palais (qu’importent les modalit\u00e9s des sp\u00e9cificit\u00e9s des influences \u00e0 cet \u00e9gard, l’important est qu’il y a une pente logique) ; le plus int\u00e9ressant est que l’effet est non seulement un durcissement vis-\u00e0-vis des contestataires, mais \u00e9galement<\/strong> vis-\u00e0-vis du bloc BAO, des USA et du Royaume-Uni pr\u00e9cis\u00e9ment. Taylor y ajoute, sans s’y attarder mais c’est au moins aussi important, une radicalisation des contestataires, \u00e9galement<\/strong> dans le sens d’une hostilit\u00e9 au bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBahrain’s royal family has become increasingly controlled by a hard-line faction that keeps close ties to Saudi Arabia and is vehemently opposed to any concessions that might end months of sectarian conflict inside the troubled kingdom. Reports from Manama suggest the takeover of the Royal Family by the so-called Khawalid faction has become so successful that Bahrain’s chief allies in London and Washington are beginning to fear that the normally pro-West monarchy is being usurped by a group with virulently anti-American and anti-British views.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRumours of an ultraconservative group becoming increasingly influential have abounded inside the Gulf Kingdom ever since protests led predominantly by the country’s majority Shi’a population broke out in February 2011 against the ruling Sunni al-Khalifa dynasty. Shi’a opposition groups accuse the Khawalids of masterminding the crackdown against them that has led to more than 80 deaths and the stalling of calls for democratic reform that would give the marginalised Shi’a a greater say in how the country is run.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut in a highly unusual step, members of the Royal Family are now beginning to speak out against their rivals the first clear admission that the family has indeed become divided. In an anonymous interview with the Wall Street Journal newspaper this week, a senior royal hit out at his cousins bemoaning the fact that surrounding the king are all powerful Khawalids.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbKhawalid is a term used in Bahrain to describe an ultraconservative faction within the Royal Family who trace their lineage back to Khaled bin Ali al-Khalifa, who in the 1920s was the powerful younger brother of the then Emir. He led a brutal crackdown against a Shi’a uprising and was imprisoned by the British. His supporters were known for their intense dislike of the island’s majority Shi’a population and spent much of the late twentieth century outside the corridors of power. But key Khawalid figures have managed to get into senior positions within the Royal Family and in recent years appear to have sidelined figures who are more sympathetic to economic and political reform such as the Crown Prince Salman bin Hamed al-Khalifa<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIronically the rise of an anti-Western faction within the Royal Family has coincided with increasing anti-British and anti-American sentiments among Shi’a protest groups. Initially moderate Shi’a groups such as the mainstream Wefaq party hoped Britain and Washington would support their calls for democratic reform. When they failed to do so more radical groups such as the 17 February Youth Coalition became more influential and have begun to adopt increasingly anti-Western rhetoric.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tBahrain constitue le mod\u00e8le de la compl\u00e8te impasse que repr\u00e9sente le printemps arabe’ [] pour la politique du bloc BAO parce qu’il pr\u00e9sente une situation o\u00f9 le pouvoir, compl\u00e8tement acquis au bloc, est encore en place, tandis que la contestation de ce pouvoir, n\u00e9 du printemps arabe, montre une r\u00e9silience extr\u00eame et se poursuit activement depuis deux ans malgr\u00e9 la r\u00e9pression constante et tr\u00e8s ferme qui lui a \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9e. Face \u00e0 cette situation, la politique du bloc BAO (USA essentiellement, UK en fid\u00e8le suiveur, le reste \u00e0 l’avenant) a \u00e9t\u00e9 de soutenir le pouvoir (int\u00e9r\u00eats politiques) tout en le critiquant \u00e0 messages feutr\u00e9s mais n\u00e9anmoins public (droitdel’hommisme politically correct<\/em>) ; et de montrer officiellement une certaine compr\u00e9hension pour la contestation (droitdel’hommisme politically correct<\/em>) tout en ne faisant rien pour la soutenir activement et m\u00eame en aidant en sous-main la r\u00e9pression (int\u00e9r\u00eats politiques).<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a dans cette double dissym\u00e9trie active, toute l’hypocrisie \u00e9videmment consubstantielle \u00e0 la politique BAO (d\u00e9monstration inutile, pas de temps \u00e0 perdre) ; surtout, chose plus int\u00e9ressante, il y a la contradiction op\u00e9rationnelle constante et quasiment insoluble. Le r\u00e9sultat est que le bloc BAO soutient les uns et les autres (le pouvoir et la contestation), dans la mesure de son influence bien entendu, juste assez pour que le conflit perdure, et pas assez pour que le conflit soit r\u00e9solu par un compromis, ou par la victoire de l’un ou de l’autre. Le bloc BAO manifeste son interf\u00e9rence constante et impuissante d’une fa\u00e7on qui ne satisfait aucun des deux camps et donne \u00e0 chacun l’impression que le bloc souhaite finalement et secr\u00e8tement que son adversaire l’emporte. La pente naturelle, dans cette dur\u00e9e, est effectivement une radicalisation des deux c\u00f4t\u00e9s, o\u00f9 le bloc BAO est lui-m\u00eame pris pour cible par chacun en m\u00eame temps que son adversaire, puisqu’il est per\u00e7u comme ayant sa part de responsabilit\u00e9 dans le maintien de l’activit\u00e9 de cet adversaire.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne fait aucun doute qu’il s’agit l\u00e0 de la formule destin\u00e9e \u00e0 devenir classique de la position du bloc BAO. Elle montre combien la finalit\u00e9 profonde, naturelle et sup\u00e9rieure du printemps arabe en tant que mouvement collectif, hors des explications diverses de manipulations non moins diverses, malgr\u00e9 les avatars libyen et syrien, et en partie seulement l’avatar \u00e9gyptien, est essentiellement<\/strong> la mise en cause de la cha\u00eene des pouvoirs \u00e9tablie par le bloc BAO pour ses propres int\u00e9r\u00eats ; par cons\u00e9quent, elle montre combien le printemps arabe repr\u00e9sente, au-dessus de tout, une attaque contre le Syst\u00e8me. De ce point de vue, Bahrain est effectivement un maillon important o\u00f9 la situation ne peut que s’aggraver en pr\u00e9sentant et en restituant constamment une image tr\u00e8s juste des effets du printemps arabe, avec des cons\u00e9quences importantes \u00e0 terme qui sont, elles, sp\u00e9cifiques au Bahrain (sans sp\u00e9culer sur des effets plus larges \u00e0 partir de l’\u00e9volution de la situation du Bahrain).<\/p>\n<\/p>\n \tOn comptera parmi ces cons\u00e9quences la possibilit\u00e9 de la mise en cause d\u00e9cisive du statut des installations de la V\u00e8me Flotte US dans le pays, statut qui est d\u00e9j\u00e0 dans un \u00e9tat d’incertitude notable. Il y a d\u00e9j\u00e0 en effet les bruits de transfert d’une partie des installations et des fonctions US au Bahrain vers le Qatar, qui n’est d’ailleurs pas un point plus s\u00fbr pour l’US Navy pour d’autres raisons que dans le cas du Bahrain, ou m\u00eame vers les EAU qui ne sont pourtant pas tr\u00e8s enthousiastes pour un tel engagement. (Voir pour les rumeurs \u00e0 ce propos le 23 octobre 2012<\/a> : \u00abLa question qui demeure accessoirement ouverte est de savoir si cette base<\/em> [Install\u00e9e au Qatar] est seulement un centre logistique couvrant toute la zone, d\u00e9j\u00e0 ancien, ou bien s’il a \u00e9t\u00e9 agrandi tr\u00e8s r\u00e9cemment, et d\u00e9cisivement, \u00e0 un centre naval de commandement et de contr\u00f4le, dans le chef du transfert de tout ou partie de l’\u00e9tat-major op\u00e9rationnel et de commandement de la V\u00e8me Flotte de l’US Navy <\/em>[] [La V\u00e8me Flotte] fut officiellement install\u00e9e \u00e0 Bahrain, dans le port de Manama, en juillet 1995. Mais de tr\u00e8s r\u00e9cents changements, tr\u00e8s peu document\u00e9s, pourraient avoir eu lieu (conditionnel jans\u00e9niste de rigueur). L’article sur la V\u00e8me Flotte du Wikip\u00e9dia implique que le centre de commandement op\u00e9rationnel de cette Flotte aurait pu \u00eatre transport\u00e9 discr\u00e8tement en 2011 au Qatar ou aux EAU, \u00e0 la suite des troubles au Bahrain.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tUne autre cons\u00e9quence importante, de type politique, et montrant un curieux courant d’\u00e9change de type un pr\u00eat\u00e9 pour un rendu, pourrait \u00eatre l’influence de la situation du Bahrain sur la situation d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s tendue en Arabie Saoudite, alors que, pr\u00e9sentement, ce devrait \u00eatre le contraire en fait d’influence avec la tutelle s\u00e9curitaire de l’Arabie sur le Bahrain, depuis le d\u00e9ploiement de forces saoudiennes au Bahrain. Au contraire, la radicalisation au Bahrain, notamment anti-BAO mais aussi dans le sens de la d\u00e9stabilisation, pourrait influer, dans le m\u00eame sens, sur la situation en Arabie, d\u00e9j\u00e0 extr\u00eamement instable. Dans tous les cas, il n’est nullement assur\u00e9 que l’Arabie cherche \u00e0 freiner le Bahrain sur le point particulier d’un \u00e9ventuel durcissement anti-bloc BAO (anti-USA), dans la mesure o\u00f9 elle-m\u00eame \u00e9volue dans ce sens, toujours pour les m\u00eames raisons de la politique impuissante des USA du type trop peu trop tard, quant \u00e0 son activit\u00e9 de soutien aux pouvoir pro-BAO en place.<\/p>\n<\/p>\n \t \tMis en ligne le 21 f\u00e9vrier 2013 \u00e0 11H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bahrain, le verrou du printemps Un texte de Jerome Taylor, de The Independent le 21 f\u00e9vrier 2013, nous donne des nouvelles de la situation \u00e0 Bahrain. L’effet du printemps arabe y a d\u00e9marr\u00e9 peu apr\u00e8s le d\u00e9but des troubles en \u00c9gypte, en f\u00e9vrier 2011. Le Bahrain est beaucoup moins l’objet de notre attention, notamment \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3120,6911,3259,7312,10900,6039,5592,2631,5099,6294,5100,3178,11965],"class_list":["post-74850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antiamericanisme","tag-arabe","tag-arabie","tag-bahrain","tag-bao","tag-bloc","tag-contestation","tag-de","tag-droits","tag-flotte","tag-lhomme","tag-printemps","tag-veme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}