\tLa confirmation de la nomination de l’ex-s\u00e9nateur r\u00e9publicain Chuck Hagel comme secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense s’est faite sans trouble excessif le 26 f\u00e9vrier, apr\u00e8s les agitations qu’on avait connues. Hagel a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par 58 voix contre 41, apr\u00e8s un vote pr\u00e9liminaire largement majoritaire (76 voix pour) qui a clos la proc\u00e9dure de filibuster<\/em>. (Dans ce dernier cas, il s’av\u00e8re que nombre de partisans du filibuster<\/em>, dont Graham et McCain, ont admis que les d\u00e9mocrates ne bougeraient pas dans leur soutien \u00e0 Hagel, cette situation conduisant la proc\u00e9dure de filibuster<\/em> \u00e0 l’\u00e9chec. Ils ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 voter contre pour pouvoir d\u00e9fendre une position de respect des proc\u00e9dures du S\u00e9nat, notamment le soutien aux nominations essentielles du gouvernement une fois qu’il est assur\u00e9 que celles-ci b\u00e9n\u00e9ficient de la majorit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n \tAussi l’int\u00e9r\u00eat de cette confirmation se reporte-t-il sur un autre aspect, mis en \u00e9vidence par plusieurs commentateurs. Il s’agit de l’attitude et de l’influence du puissant lobby sioniste AIPAC dans cette bataille. La chose est int\u00e9ressante et marque peut-\u00eatre un tournant. On se rappellera que nous avions nous-m\u00eames relev\u00e9 l’attitude ambigu\u00eb et incertaine de l’AIPAC avant la bataille de Hagel au S\u00e9nat. Il s’agit du texte du 9 janvier 2013<\/a>, des Notes d’analyse<\/em> sur la nomination de Hagel o\u00f9 nous consacrions un passage sur la position de l’AIPAC.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDans ce domaine de l’\u00e9pisode de la nomination de l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et de Hagel pr\u00e9cis\u00e9ment, c’est sans aucun doute le volteface de l’AIPAC qui est le fait le plus impressionnant. Nul ne doutait que le lobby pro-isra\u00e9lien, cette machine \u00e0 diffamer et \u00e0 lyncher par la rumeur qui terrorise Washington, allait crucifier Hagel comme il avait fait avec Chas Freeman au printemps 2009 C’est exactement ces termes que choisit Justin Raimondo le 24 d\u00e9cembre 2012: The Crucifixion of Chuck Hagel. Qui avait l’\u00e2me romantique et le regard cum\u00e9nique pouvait alors distinguer dans les traits fins et tristes de Chuck Hagel la perspective du martyre postmoderne, ce Golgotha de la communication que repr\u00e9sente le lynchage par la rumeur et la terrorisation des anath\u00e8mes dont le Lobby a le secret mal\u00e9fique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEt badaboum, rien du tout ; et le Lobby de se d\u00e9gonfler comme une outre bien trop pr\u00e9tentieuse et au-dessus de ses moyens, et de protester de son all\u00e9geance \u00e0 l’autorit\u00e9 supr\u00eame, lorsque le pr\u00e9sident a fait entendre son verdict et annonc\u00e9 la nomination<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Il n’emp\u00eache, l’AIPAC s’est d\u00e9band\u00e9. Nous posons l’hypoth\u00e8se que ce n’est pas BHO qui l’a fait reculer, parce que ce n’est pas son style et qu’il n’a montr\u00e9 \u00e0 aucun moment qu’il s’agissait d’une occasion exceptionnelle pour lui, qui le transcenderait ; parce que, jusqu’ici, et en plusieurs occasions, BHO n’a pas fait reculer l’AIPAC, et a recul\u00e9 plut\u00f4t devant l’AIPAC. Jusqu’\u00e0 la No\u00ebl, il \u00e9tait \u00e9vident que l’AIPAC pouvait rassembler ses troupeaux de parlementaires pourris jusqu’\u00e0 l’os pour les faire g\u00e9mir contre le dangereux, l’antis\u00e9mite, l’anti-gay, le d\u00e9moniaque Chuck Hagel. Tout se passe comme si l’AIPAC s’\u00e9tait trouv\u00e9 dans la m\u00eame position que le BHO que nous avons d\u00e9crit, frapp\u00e9 par le m\u00eame mal de multiples capacit\u00e9s (employons ce terme plut\u00f4t que vertus et qualit\u00e9s, qui seraient trop inappropri\u00e9es pour l’AIPAC) qu’il ne parvient plus \u00e0 coordonner, \u00e0 rassembler efficacement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNous d\u00e9crirons plut\u00f4t cet \u00e9pisode de l’affrontement rat\u00e9 et \u00e9lud\u00e9 entre l’AIPAC et BHO, avec, selon les r\u00e9f\u00e9rences d’in illo tempore, la d\u00e9faite probable du pr\u00e9sident et Hagel jet\u00e9 par-dessus bord, comme un signe de plus de l’encalminage de la situation de paralysie et d’impuissance \u00e0 Washington. M\u00eame les forces les plus vives du Syst\u00e8me, donc les plus mal\u00e9fiques comme l’AIPAC, se trouvent frapp\u00e9es et touch\u00e9es<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t A la lumi\u00e8re de ce qui s’est pass\u00e9 le 26 f\u00e9vrier, et notamment ce fait fondamental<\/strong> qu’aucun<\/strong> d\u00e9mocrate n’a vot\u00e9 contre Hagel \u00e0 aucun moment, et Dieu sait si les d\u00e9mocrates sont sensibles aux sir\u00e8nes terrorisantes, et aussi sonnantes & tr\u00e9buchantes de l’AIPAC, Justin Raimondo aborde dans son commentaire le cas sp\u00e9cifique des special relationships<\/em> entre les USA et Isra\u00ebl, et le r\u00f4le de l’AIPAC. (Dans Antiwar.com<\/em>, le 27 f\u00e9vrier 2013<\/a>.) Il constate avec une jubilation non dissimul\u00e9e que si l’on a bien tent\u00e9 de crucifier Chuck Hagel pour le crime de l\u00e8se-divinit\u00e9 du monde d’antis\u00e9mitisme, les clous n’ont pas tenu et Hagel s’en est bien mieux sorti que J\u00e9sus-Christ Ce qui n’est pas vraiment, mais pas du tout, \u00e0 l’avantage de l’AIPAC. (Pour Raimondo, la position de l’AIPAC que nous signalions dans notre texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 ne repr\u00e9sentait rien. Il ne l’avait m\u00eame pas mentionn\u00e9e dans ses nombreuses analyses, la consid\u00e9rant sans doute comme une simple manuvre tactique. Par cons\u00e9quent, il consid\u00e9rait que l’AIPAC avait agi sans retenue contre Hagel, et la nomination d’Hagel lui appara\u00eet alors comme encore plus significative.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMore importantly, anyone who pointed to the powerful Israel lobby as a decisive force in the making of American foreign policy was similarly and routinely smeared as an anti-Jewish bigot. Yet Hagel has done precisely that and, hey lookee lookee, he’s in the Pentagon drivers’ seat! Israel’s American lobby has done much to weave a mystique of invincibility around itself, but this was always an illusion: now that spell has been broken, and, from this point on, their road will be a lot harder. Hagel was right to say the Israel lobby rules by intimidation, and his victory means their bullying will matter a lot less from now on.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor those who have longed for the liberation of American foreign policy from the iron heel of the Israel Firsters, the split in the Lobby is good news indeed. And while the disagreement is (so far) over strategy and tactics, rather than some substantive policy difference, it still works to the advantage of those who want a foreign policy that puts America first, second, and third.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Israel lobby has long denied its very existence: indeed, anyone who pointed it out, such as John Mearsheimer and Stephen Walt, was subjected to potentially career-destroying vilification. Accused Israeli spy Steve Rosen, former top AIPAC official, was right when he compared the lobby to a night flower that blooms only in the dark. However, now that exotic blossom has been hauled out into the light and we can sit back and watch it wilt under scrutiny.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Dans le corps de la citation que nous faisons de son analyse, Raimondo cite lui-m\u00eame un article de Daniel McCarthy, de American Conservative<\/em>, le 26 f\u00e9vrier 2013<\/a>. McCarthy s’attache notamment \u00e0 analyser le comportement du lobby sioniste, The Lobby<\/em> ou l’AIPAC, durant la bataille de la nomination de Hagel. McCarthy constate d’abord que les activistes pro-sionistes ont r\u00e9ussi \u00e0 investir l’enti\u00e8ret\u00e9 du parti r\u00e9publicain, notamment en pr\u00e9cipitant des s\u00e9nateurs de tendance Tea Party<\/em> (tel Rand Paul, lors du premier voter du filibuster<\/em>) dans la tendance dite War Party<\/em> des r\u00e9publicains C’est une victoire, mais non de l’AIPAC en soi, mais de l’aile extr\u00e9miste de l’AIPAC, notamment repr\u00e9sent\u00e9e par le milliardaire et membre du crime organis\u00e9e Sheldon Adelson ; c’est donc une victoire d’une AIPAC en cours de d\u00e9structuration, et avec des relents de mauvaise r\u00e9putation (celle d’Adelson, roi de l’industrie du jeu de Las Vegas connect\u00e9e au crime organis\u00e9e), qui commencent \u00e0 \u00eatre un peu trop puants pour l’apparence pompeuse \u00e0 laquelle le Congr\u00e8s tient beaucoup.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEven after losing the cloture vote, and with Hagel all but confirmed at this point, the Sheldon Adelson wing of the GOP might think it’s time to pop the champagne: its power over the party’s foreign-policy direction looks assured, the Tea Party caucus has been fully integrated into the war party (and went to greater lengths than McCain to attest to its fealtythough McCain, of course, had nothing to prove), and any Republican who dares voice realist qualms about Mideast policy has been put on notice. There won’t be any more Hagels in the future.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOn the other hand, this intra-party triumph comes at an extra-party cost. No Democrats defected on cloture, and none are expected to do so on the final confirmation vote. AIPAC itself did not take up the fight against Hagel; this was specifically the fight of the right wing of the Israel Lobby. Until now, the core lobby has mostly faced trouble on its left, from groups like J Street and people like Peter Beinart. Now it has a right-wing problem as well, from ultras who don’t accept that core lobby’s line that Israel policy should be bipartisan and who have tightly entwined themselves with GOP. What Adelson and Kristol and their friends in the Senate have done is to make Israel a more partisan issue than it has been hithertoand what’s worse, the party the ultras have aligned with is the one that looks set to be out of power for some time to come.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis is great news for the J Street side of things, as it means that they might be able to take advantage of this partisan polarization and the erosion of the lobby’s center ground to move Israel policy within the majority party in the direction of peace. Hagel and a number of other alienated ex-Republicans may be inclined to help with that.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous assistons ainsi \u00e0 une exp\u00e9rience int\u00e9ressante, qu’on peut juger avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par le Syst\u00e8me lui-m\u00eame dans le cadre de l’acc\u00e9l\u00e9ration de sa dynamique d’autodestruction : la corruption des structures de corruption par elles-m\u00eames, \u00e9tape finale avant la dissolution des restes des structures bris\u00e9es. Bien entendu, nous parlons de corruption psychologique<\/strong> essentiellement, la mention de la corruption v\u00e9nale ne valant pas l’encre pour la signaler par \u00e9crit, puisqu’allant de soi comme l’oxyg\u00e8ne pour les poumons. La corruption psychologique, notamment repr\u00e9sent\u00e9e dans ce cas par l’extr\u00e9misme parano\u00efaque et la mauvaise r\u00e9putation de personnages tels que Adelson (avec des r\u00e9pondants, pour la parano\u00efa, tels que Lindsay Graham du c\u00f4t\u00e9 des parlementaires), suscite effectivement des ph\u00e9nom\u00e8nes de fragmentation et de d\u00e9structuration de cette force fondamentale de la situation politicienne de Washington qu’est l’AIPAC. Cette corruption psychologique se manifeste indirectement dans le fait de rompre l’unit\u00e9 du Lobby<\/em>, par cons\u00e9quent l’unit\u00e9 de son action et l’efficacit\u00e9 que lui donne le fait m\u00eame de sa puissance lorsqu’il agit d’une fa\u00e7on unitaire.<\/p>\n<\/p>\n \tCette situation est effectivement substantiv\u00e9e par la comptabilit\u00e9 parlementaire : le fait d’avoir rameut\u00e9 tout le parti r\u00e9publicain au S\u00e9nat sur une position si extr\u00e9miste (victoire des extr\u00e9mistes de l’AIPAC) est largement compens\u00e9 par le fait de n’avoir eu aucun d\u00e9mocrate contre Hagel malgr\u00e9 toute la grossi\u00e8re et furieuse phras\u00e9ologie d\u00e9non\u00e7ant l’antis\u00e9mitisme de Hagel (d\u00e9faite des extr\u00e9mistes de l’AIPAC). (Sur ce dernier point, il est \u00e9vident que des efforts ont \u00e9t\u00e9 faits par l’aile extr\u00e9miste, les Adelson et compagnie, comme l’avait laiss\u00e9 entendre Graham apr\u00e8s le premier vote [voir le 16 f\u00e9vrier 2013<\/a>] favorisant le filibuster<\/em>. Graham avait dit esp\u00e9rer que des d\u00e9mocrates se rallieraient \u00e0 sa propre position, pour non seulement poursuivre le filibuster<\/em> mais arriver \u00e0 renverser les votes en faveur de Hagel et donc refuser de confirmer la nomination.) Ainsi, plut\u00f4t qu’interpr\u00e9ter la situation en d\u00e9placements de tendances, avec des efficacit\u00e9s diverses et antagonistes, il faut interpr\u00e9ter la situation en termes de d\u00e9structuration de l’AIPAC pr\u00e9sentant pour la premi\u00e8re fois sur une affaire de cette importance une position d\u00e9sunie, v\u00e9ritablement d\u00e9structur\u00e9e, et perdant effectivement son poids et surtout son aura<\/em> de puissance bipartisane. Du coup, l’AIPAC appara\u00eet, autant que les autres centres de pouvoir, soumis aux pressions d\u00e9structurantes et dissolvantes g\u00e9n\u00e9rales qui parcourent le Syst\u00e8me et les organismes qui en d\u00e9pendent ; du coup, des concurrences se r\u00e9v\u00e8lent et la d\u00e9fense victorieuse oppos\u00e9e aux extr\u00e9mistes Adelson-Graham a \u00e9t\u00e9 notamment bas\u00e9e sur le constat que leur action endommageait gravement un autre instrument fondamental du Syst\u00e8me, qui est le bon fonctionnement de la machinerie parlementaire (le S\u00e9nat, en l’occurrence), avec ses accointances diverses (notamment avec le Pentagone), ses us et coutumes, etc. (Voir le 9 f\u00e9vrier 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tNous rejoignons \u00e0 nouveau notre texte cit\u00e9 plus haut du 9 janvier 2013<\/a> Entre ce jugement du 9 janvier et aujourd’hui, apr\u00e8s la confirmation de Hagel, bien entendu la situation s’est notablement d\u00e9grad\u00e9e, la situation de l’AIPAC et celle du Syst\u00e8me \u00e0 Washington dont le Lobby<\/em> est un des composants majeurs, puisque l’impuissance de l’AIPAC mise alors en \u00e9vidence s’est effectivement traduite par cette situation de d\u00e9structuration qu’on a d\u00e9crite, qui est un processus actif de dissolution engendr\u00e9 par cette impuissance : \u00abPour nous, c’est bien cela : le parcours d\u00e9sormais probablement victorieux de Hagel, alors qu’on le jugeait absolument impossible deux semaines plus t\u00f4t, n’est que la marque d’une d\u00e9gradation suppl\u00e9mentaire du Syst\u00e8me \u00e0 Washington. Cette d\u00e9gradation a, comme c’est souvent le cas dans ces occurrences d’inversion d’une situation invertie, un effet paradoxalement vertueux, et involontairement certes, par simple logique d’antith\u00e8se. Il \u00e9mousse consid\u00e9rablement, jusqu’\u00e0 la paralysie, la puissance d’un AIPAC. La paralysie et l’impuissance les frappent tous et nul n’est \u00e9pargn\u00e9, parce que c’est une question de climat, de pesanteur d’un Syst\u00e8me \u00e0 l’agonie, et non plus de moyens, situation classique pour nous, d\u00e9sormais, de la s\u00e9quence \u00e9quationnelle surpuissance-autodestruction.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t…Et il ne faut pas s’y tromper. Le r\u00e9sultat de cette passe d’armes, avec l’\u00e9volution de l’AIPAC qu’on a vue, n’est certainement pas un r\u00e9arrangement permettant \u00e9ventuellement une politique ext\u00e9rieure US moins d\u00e9pendante de la pression de l’AIPAC, comme Raimondo semble l’attendre, d’une fa\u00e7on bien compr\u00e9hensible. L’implacable Syst\u00e8me regnante<\/em>, le r\u00e9sultat de cette passe d’armes sera encore plus de d\u00e9sordre, et encore plus d’impuissance par cons\u00e9quent, avec des centres de pouvoir encore plus d\u00e9structur\u00e9s et agissant dans tous les sens. C’est un pas de plus dans la marche de l’effondrement par dissolution (voir notamment le 31 janvier 2013<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 28 f\u00e9vrier 2013 \u00e0 05H31<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hagel & l’AIPAC La confirmation de la nomination de l’ex-s\u00e9nateur r\u00e9publicain Chuck Hagel comme secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense s’est faite sans trouble excessif le 26 f\u00e9vrier, apr\u00e8s les agitations qu’on avait connues. Hagel a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par 58 voix contre 41, apr\u00e8s un vote pr\u00e9liminaire largement majoritaire (76 voix pour) qui a clos la proc\u00e9dure… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11800,7599,4270,3009,3907,10119,2762,3005,9368,8803,3816,5310,6076],"class_list":["post-74864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-adelson","tag-aipac","tag-autodestruction","tag-democrates","tag-destructuration","tag-dissolution","tag-extremiste","tag-graham","tag-israelien","tag-lindsay","tag-lobby","tag-republicains","tag-sioniste"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}