\tAnnon\u00e7ant la signature d’un Presidential Order<\/em> pour r\u00e9duire de $85 milliards le budget f\u00e9d\u00e9ral en cours conform\u00e9ment \u00e0 la loi dite de s\u00e9questration, le pr\u00e9sident Obama a comment\u00e9 que ce n’\u00e9tait pas l’apocalypse mais le d\u00e9but d’une longue bataille. Il y a \u00e0 boire et \u00e0 manger dans cette observation Cette conf\u00e9rence de presse venait apr\u00e8s une derni\u00e8re rencontre avec les parlementaires, pour trouver une issue de derni\u00e8re seconde, rencontre que le Guardian<\/em> du 1er mars 2013<\/a> qualifie de futile ; ce mot-l\u00e0, pour qualifier toutes les tentatives pour trouver un accord bipartisan, sur la s\u00e9questration comme sur tant d’autres domaines, devrait \u00eatre en v\u00e9rit\u00e9 d’un emploi g\u00e9n\u00e9ral et syst\u00e9matique<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBarack Obama signed an order on Friday night to implement $85bn in spending cuts, a move he described as dumb and arbitrary and that he blamed on the intransigence of Republicans in Congress.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSpeaking at a White House press conference after a futile meeting with congressional leaders, Obama warned Americans to prepare for a drawn-out confrontation that could last for months and will be painful for working-class people. We will get through this. This is not going to be an apocalypse, I think as some people have said, Obama said. It’s just dumb. And it’s going to hurt. It’s going to hurt individual people and it’s going to hurt the economy overall, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbObama met Republican congressional leaders Mitch McConnell and John Boehner and their Democratic counterparts Harry Reid and Nancy Pelosi at the White House on Friday morning but it was a largely pointless exercise. The meeting broke-up after less than an hour without any hint of a deal in the offing.<\/em> [] The House is due to vote next week on a deal to prevent a federal shutdown but there is a risk this could end up in a new standoff between the Republican-controlled House and the Democratic-controlled Senate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn the sequester crisis, the Republicans want only cuts, on welfare rather than defence, and no new taxes. Obama wants cuts accompanied by closing tax loophole for the wealthy, in effect new taxes. Boehner, at the end of the White House talks Friday, was adamant that he will not contemplate any new taxes. The discussion about revenue is over, Boehner said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em> a interrog\u00e9, le 1er mars 2013<\/a> Margaret Bogenrief, de ACM Partners, sur les conditions g\u00e9n\u00e9rales qui entourent l’entr\u00e9e en vigueur de la s\u00e9questration, c’est-\u00e0-dire d’une part les conditions g\u00e9n\u00e9rales expliquant l’\u00e9chec de toutes les tentatives d’accord, d’autre part les conditions g\u00e9n\u00e9rales d’application de la s\u00e9questration. $85 milliards sur un budget qui se compte en un nombre respectable de trillions<\/em> de dollars ($1.000 milliards le trillion) et une dette qui se compte en un nombre encore plus respectable de ces m\u00eames trillions<\/em> (sans doute proche des 17), ce n’est pas l’apocalypse comme le dit sagement le pr\u00e9sident Obama ; sauf qu’il n’est pas \u00e9vident que le pr\u00e9sident-philosophe-cool<\/em> ait compris que, peut-\u00eatre, l’apocalypse n’a pas la forme qu’il croit On cite ici les deux interventions de Bogenrief, telles que rapport\u00e9es par RT. <\/p>\n<\/p>\n \t La crise de la s\u00e9questration n’est pas \u00e9conomique mais d’abord politique. Elle est quasi-enti\u00e8rement fond\u00e9e sur les m\u00e9sententes insolubles et totalement partisanes, sinon caract\u00e9rielles et irrationnelles, dans tous les cas relevant d’une psychologie catastrophique, entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains, entre Obama et le Congr\u00e8s, et ainsi de suite<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe sequester is, in and of itself, clearly an inefficient method for tackling deficit growth, existing instead a reflection of the absolute and ugly political deadlock seizing DC. Perhaps most incisively, the sequester signals how absolutely unwilling Republicans are to tackle the tax side of the cutting spending and increase tax, which equals the decreased deficit part of the equation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbInstead, most members of the GOP publicly fighting the President have already skipped ahead to thinking about the 2014 midterms, when they’ll be held to task for seeming to be soft’ on Obama and the Democrats’ (and, really, reality’s) assertions that taxes must be play a role in the compromise. Instead, those up for re-election are concerned that, should they compromise, even more extreme potential electoral candidates will emerge post-sequester debate, claiming the incumbents went soft,’ ergo winning the votes of the traditionally more-conservative mid-term electorate watching these proceedings closely. Obama, in turn, appears willing to wait out the detractors, after having scored a resounding win last November.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t L’application de la s\u00e9questration, c’est-\u00e0-dire la r\u00e9partition des r\u00e9ductions budg\u00e9taires, se fera d’une fa\u00e7on arbitraire, chaotique, et sans aucun doute sous la forme g\u00e9n\u00e9rale d’une confrontation. Cette r\u00e9partition va encore accro\u00eetre les divisions, les m\u00e9sententes, et donc prendre une forme encore plus politique qu’\u00e9conomique tout en ayant un impact \u00e9conomique extr\u00eamement in\u00e9galitaire et encore plus diviseur, y compris g\u00e9ographiquement, c’est-\u00e0-dire du point de vue de la structure des \u00c9tats-Unis. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe cuts that are set to hit March 1 will, inevitably as in all things political and financial, hit the poor and disenfranchised, while avoiding the deficit’s biggest drivers. While $42.7 billion of the total $85 billion of cuts hits discretionary defense spending (a mere decimal point in the United States military industrial complex, which is currently paying down hundreds of billions of dollars in interest incurred on debt used to fund previous wars), the remaining $42.3 billion of cuts dig into discretionary nondefense spending, Medicare, and other mandatory spending. Even more relevantly, a significant portion of these cuts (including those in defense) are set to hit specific geographical areas dependent on both the defense department for employment and other government and social programs, thereby making a consensus even more difficult for lawmakers focused on serving only their districts (after all, why would a Congressperson from Nevada tackle a politically contentious issue or fight to score a win for the constituents of Alabama?)…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEffectivement, ce n’est pas l’apocalypse dans le style biblique, ou plut\u00f4t hollywoodien (type Star Wars<\/em>, puisque le pr\u00e9sident, qui a des lettres y fait allusion dans son message). La somme est ridicule, relevant du porte-monnaie, du pourboire et de l’argent de poche, $85 milliards, allons donc C’est pourquoi, nombre de commentateurs ont vu dans la s\u00e9questration une vaste blague, un op\u00e9ra-ballet, un complot pour dire le mot, mont\u00e9 pour nous dissimuler l’essentiel, qui est l’Himalaya de la dette, menant, elle, \u00e0 l’apocalypse Mais de quelle apocalypse parlons-nous, \u00e0 la fin ?<\/p>\n<\/p>\n \tNous pensons en effet que c’est une conception d’une bien grande pr\u00e9tention et d’une bien courte vue que d’assumer et d’assurer que l’apocalypse ne peut n’avoir qu’une seule forme d’op\u00e9rationnalit\u00e9, qui est l’\u00e9v\u00e9nement terrible, brutal, absolument catastrophique, type-fin du monde, ou plut\u00f4t type-hollywoodien selon la couleur du temps. L’apocalypse dont nous parlons n’est pas hypoth\u00e9tique et il est g\u00e9n\u00e9ral ; il est simplement en cours<\/strong>, sous nos yeux et sous nos pieds qui sentent bien que le sol se d\u00e9robe \u00e0 son rythme. La s\u00e9questration est donc une s\u00e9quence parmi d’autres de l’apocalypse, qui ne d\u00e9pend pas de la comptabilit\u00e9 et des montages financiers de sapiens<\/em>, l’apocalypse ne se fait pas dans l’arri\u00e8re-cuisine. (Et, en \u00e9chappant \u00e0 sapiens<\/em>, comme tous les autres \u00e9v\u00e9nements qui importent, la s\u00e9questration s’impose comme eschatologique et justifie pleinement l’emploi du concept d’apocalypse.)<\/p>\n<\/p>\n \tPour le cas qui nous occupe, qui est celui de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me (situation-Syst\u00e8me de l’apocalypse) que nous citons souvent \u00e9galement et logiquement non comme une hypoth\u00e8se mais comme un fait en cours<\/strong>, l’apocalypse est le nom donn\u00e9 \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement de type autodestruction du Syst\u00e8me, selon l’\u00e9quation d\u00e9structuration-dissolution-entropisation, dont l’op\u00e9rationnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est r\u00e9guli\u00e8re dans le sens de la chute, et m\u00eame r\u00e9guli\u00e8re dans son acc\u00e9l\u00e9ration comme si l’\u00e9v\u00e9nement \u00e9tait conduit<\/strong>. De ce point de vue, la s\u00e9questration, ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, la psychologie qu’elle a exacerb\u00e9e, les antagonismes qu’elle a aggrav\u00e9s, jusqu’\u00e0 son application telle qu’on la d\u00e9taille ici et l\u00e0, est une s\u00e9quence de l’apocalypse-par-dissolution. (Nous choisissons l’\u00e9tape de la dissolution car, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il semble bien que la phase de la d\u00e9structuration est \u00e0 peu pr\u00e8s partout accomplie.) On d\u00e9couvre m\u00eame que cette s\u00e9quence acc\u00e9l\u00e8re la dissolution, de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re et inexorable, non seulement \u00e0 Washington, dans la direction politique, non seulement au niveau social et \u00e9conomique, mais m\u00eame au niveau des Etats de l’Union, en s\u00e9parant et en opposant les uns aux autres (m\u00eame s’ils sont dirig\u00e9s par les m\u00eames partis) selon celui qui sera ou ne sera pas touch\u00e9 par la s\u00e9questration. Nous ne faisons pas ici de cas particulier pour le Pentagone, comme nous faisons souvent, parce que justement ce cas est ici largement document\u00e9 ; l\u00e0 aussi, il n’y a aucun sens \u00e0 s’en tenir \u00e0 la comptabilit\u00e9 et observer que $43 milliards, c’est bien peu de choses compar\u00e9 \u00e0 un budget qui tourne encore autour de $600 milliards (qui sait la somme exacte ? On sait qu’on d\u00e9passe les $1.000 milliards si on prend en compte, fort justement, de nombre de budgets d’autres minist\u00e8res ou agences, et de budgets dissimul\u00e9s, tous affect\u00e9s \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale). L’aspect comptable est vraiment, compl\u00e8tement secondaire, le plus bas, le moins significatif en r\u00e9alit\u00e9 Dans le cas du Pentagone, c’est \u00e9videmment le d\u00e9sordre qu’introduit cette r\u00e9duction budg\u00e9taire que l’on s’est refus\u00e9<\/a> \u00e0 envisager et \u00e0 programmer jusqu’\u00e0 la fin d\u00e9cembre 2012, et l’impact psychologique \u00e0 mesure qui frappe une bureaucratie et des structures d\u00e9j\u00e0 compl\u00e8tement aux abois et plong\u00e9es dans une paralysie profonde. Ce d\u00e9sordre ne fera pas un bruit inhabituel, il acc\u00e9l\u00e9rera irr\u00e9sistiblement tous les caract\u00e8res de la paralysie, inefficacit\u00e9, impuissance, gaspillage, corruption, etc., bonne chance au brave Hagel<\/p>\n<\/p>\n \tLe mot est en effet l\u00e2ch\u00e9, qui colle directement aux mots s\u00e9questration et dissolution, qui va parfaitement \u00e0 la situation politicienne de la direction washingtonienne : le d\u00e9sordre<\/strong>. L’apocalypse, aujourd’hui, se fait par la structure invertie du d\u00e9sordre, lequel est bien entendu l’outil favori de la dissolution. Il s’agit donc bien de l’apocalypse, guillemets inutiles, qui se poursuit, qui est entr\u00e9e dans toutes les activit\u00e9s humaines courantes (Humaines, bien s\u00fbr, c’est \u00e0 voir, c’est-\u00e0-dire \u00e0 nuancer fortement puisqu’il s’agit du Syst\u00e8me.) Dans tous les cas, l’\u00ab\u00e9poque<\/em>\u00bb que forme la s\u00e9quence actuelle, commenc\u00e9e en 2008, est totalement, absolument eschatologique. Le sapiens<\/em> n’a plus aucune prise sur elle, sinon de continuer \u00e0 alimenter la crise, comme le chauffeur de la locomotive \u00e0 vapeur s’activait \u00e0 charger le foyer jusqu’\u00e0 la gueule \u00e0 grands coups de pellet\u00e9es de charbon. Et la locomotive roule, roule, de plus en plus vite<\/p>\n<\/p>\n