\tUn groupe bipartisan (d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains) au S\u00e9nat US essaie de faire passer une r\u00e9solution dont on r\u00e9affirme ici le caract\u00e8re stup\u00e9fiant, dans une \u00e9poque qui l’est d\u00e9j\u00e0 beaucoup Cette r\u00e9solution d\u00e9clarer que si Isra\u00ebl attaque<\/strong> l’Iran dans une situation d’auto-d\u00e9fense<\/strong>, les USA rejoindront l’attaque militaire au nom<\/strong> d’Isra\u00ebl (dito<\/em>, comme si<\/strong> les USA \u00e9taient Isra\u00ebl). Le concept d’une attaque d’auto-d\u00e9fense d’Isra\u00ebl contre l’Iran rel\u00e8ve d’une extraordinaire appr\u00e9ciation du comportement international, par rapport au droit international, par rapport aux conceptions de s\u00e9curit\u00e9 collective, par rapport aux risques de d\u00e9stabilisation, par rapport \u00e0 tout ce qu’on veut de la sorte.<\/p>\n<\/p>\n \tAntiwar.com<\/em> pr\u00e9sente cette d\u00e9marche le 28 f\u00e9vrier 2013<\/a>, de cette fa\u00e7on :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA bipartisan group of US senators is pushing a resolution declaring that if Israel attacks Iran in self-defense, the United States will join in the military assault on Israel’s behalf. The chief sponsors of the resolution are Senate Foreign Relations Committee Chairman Robert Menendez (D-NJ) and Republican Senator Lindsey Graham (R-SC). Graham said the resolution will be non-binding and is neither a declaration of war nor an authorization to use military force. Non-binding resolutions are supposed to express the sentiment of Congress, as opposed to actually legislate policy. This one seems tied to placating the American Israeli Public Affairs Committee (AIPAC), which holds its annual conference in DC this weekend.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, on trouve la pr\u00e9cision qu’il s’agit d’une r\u00e9solution non-binding<\/em>, c’est-\u00e0-dire n’ayant aucun caract\u00e8re l\u00e9gislatif ni d’obligation de quoi que ce soit, mais simplement exprimant une opinion. Cette disposition \u00e9tait tout de m\u00eame, vue l’\u00e9normit\u00e9 du propos, une condition sine qua non<\/em>. Il n’emp\u00eache, la pilule est d’une dimension gargantuesque<\/p>\n<\/p>\n \tOn trouve des r\u00e9actions n\u00e9gatives \u00e0 ce projet, m\u00eame chez un collaborateur de la RAND Corporation, qui est un think tank<\/em> quasiment int\u00e9gr\u00e9 dans l’ensemble d’influence du complexe militaro-industriel, particuli\u00e8rement l’USAF. (Ou plut\u00f4t, non, consid\u00e9ration alternative \u00e0 la r\u00e9flexion, peut-\u00eatre ceci expliquant-il cela : d\u00e9cid\u00e9ment les militaires US ne doivent pas \u00eatre particuli\u00e8rement heureux de cette r\u00e9solution \u00e9ventuellement adopt\u00e9e part le S\u00e9nat, qui impliquerait un \u00e9tat d’esprit liant d’une fa\u00e7on si extravagante la puissance militaire \u00e0 l’obsession parano\u00efaque d’Isra\u00ebl-Netanyahou.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThis could have several negative implications, Alireza Nader of the RAND Corporation told Ali Gharib at The Daily Beast. First, it could be interpreted as endorsing an Israeli preventive strike against Iran, which runs counter to US strategy. The US intelligence community judges that Iran has not made the political decision to create nuclear weapons. An Iranian nuclear weapons capability is not imminent, hence an Israeli military strike against Iran at this moment is not necessary or justified. The resolution could also send the message, not only to Iran, but also the wider international community, including major powers like China and Russia, that the United States is not serious about solving the nuclear issue peacefully, Nader also told The Daily Beast.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, Lindsay Graham est aux commendes, et l’AIPAC est tout juste derri\u00e8re On con\u00e7oit qu’il lui faut, \u00e0 l’AIPAC, un beau cadeau d’anniversaire pour son congr\u00e8s annuel qui a lieu ce week-end. Cela dit, et au-del\u00e0 du souffle coup\u00e9 qu’implique l’esprit d’une telle r\u00e9solution, m\u00eame pr\u00e9sent\u00e9e comme non-binding<\/em>, il y a place pour plusieurs remarques.<\/p>\n<\/p>\n \t Il est impossible de ne pas lier ce projet de r\u00e9solution \u00e0 la confirmation de Hagel, qui est interpr\u00e9t\u00e9e par certains comme une victoire sur l’AIPAC, mais qui constitue certainement une mise en \u00e9vidence d’une tendance \u00e0 la d\u00e9structuration de l’AIPAC (voir le 28 f\u00e9vrier 2013<\/a>). (Stephen M. Walt, co-auteur du fameux rapport de 2007 sur l’influence de l’AIPAC sur la politique ext\u00e9rieure des USA, \u00e9met des doutes extr\u00eamement s\u00e9rieux sur ce fait sp\u00e9cifique d’une victoire sur l’AIPAC, dans tous les cas d’une victoire d\u00e9cisive, m\u00eame s’il admet l’importance du fait de la fragmentation du lobby \u00e0 cette occasion. [Voir le 27 f\u00e9vrier 2013<\/a>.] On a vu que, pour notre compte, cette fragmentation impliquant une possible d\u00e9structuration de l’AIPAC est certainement plus importante qu’une d\u00e9faite de l’AIPAC proprement dite, l’essentiel est de parler en termes de d\u00e9structuration-dissolution.) Selon notre interpr\u00e9tation, cette r\u00e9solution radicale, m\u00eame pr\u00e9sent\u00e9e comme non effective, repr\u00e9sente un effort de l’AIPAC et de ses courroies de transmission, Lindsay Graham en t\u00eate, pour tenter de rattraper l’impression d\u00e9favorable de la confirmation d’Hagel, et le doute qui s’est d\u00e9sormais empar\u00e9 du dogme de l’efficacit\u00e9 dominatrice de l’AIPAC \u00e0 Washington ; une fa\u00e7on de tenter de regrouper tous les partisans d’Isra\u00ebl sous la seule banni\u00e8re d’un AIPAC qui se voudrait \u00e0 nouveau per\u00e7u comme un bloc irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n \t C’est une manuvre tout de m\u00eame risqu\u00e9e. L’exc\u00e8s m\u00eame, jusqu’au grotesque, d’exprimer une opinion qui soumettrait automatiquement l’engagement des USA dans une telle agression selon le caprice parano\u00efaque d’un Netanyahou, peut aussi bien provoquer de nouvelles tensions, non seulement \u00e0 l’int\u00e9rieur du S\u00e9nat, mais \u00e9galement en dehors. On peut concevoir que cette r\u00e9solution ne passe pas comme une lettre \u00e0 la poste au S\u00e9nat. On peut surtout concevoir que, si une telle r\u00e9solution passe, m\u00eame non-binding<\/em> mais par l’\u00e9tat d’esprit dont elle t\u00e9moigne qui impliquerait ais\u00e9ment un passage \u00e0 l’acte (ouvrant la voie \u00e0 une r\u00e9solution contraignante) en cas de tension, elle effraiera consid\u00e9rablement d’autres centres de pouvoir, dont le Pentagone, voire l’administration Obama dans son enti\u00e8ret\u00e9. Dans cette perspective, on peut concevoir que de tels prolongements, par leur gravit\u00e9, provoquent de r\u00e9els affrontements dont l’AIPAC pourrait \u00eatre \u00e0 la fois l’inspirateur et la cible. De toutes les fa\u00e7ons, l’op\u00e9ration porte le risque de mettre l’AIPAC au centre de toutes les attentions et en pleine lumi\u00e8re. On a d\u00e9j\u00e0 vu, lors de l’affaire Chas Freeman en 2009, combien il a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence que la r\u00e8gle d’or d’un lobby, et du Lobby<\/em> (AIPAC) en particulier, c’est de manuvrer d’une fa\u00e7on qui soit dissimul\u00e9e, discr\u00e8te, pour ne pas mettre en \u00e9vidence son r\u00f4le d’interf\u00e9rence grossi\u00e8re dans la politique US (voir le 13 mars 2009<\/a>). C’est le contraire qui a lieu ici.<\/p>\n<\/p>\n \t Pour le reste, on trouvera ici confirmation de la d\u00e9rive incontr\u00f4l\u00e9e et particuli\u00e8rement dangereuse pour lui, du S\u00e9nat des USA. Ce maximalisme hors des bornes de la raison et de la logique des int\u00e9r\u00eats US est un signe de plus de l’\u00e9tat catastrophique du pouvoir \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 2 mars 2013 \u00e0 16H54<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le S\u00e9nat US et son commandant-en-chef Netanyahou Un groupe bipartisan (d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains) au S\u00e9nat US essaie de faire passer une r\u00e9solution dont on r\u00e9affirme ici le caract\u00e8re stup\u00e9fiant, dans une \u00e9poque qui l’est d\u00e9j\u00e0 beaucoup Cette r\u00e9solution d\u00e9clarer que si Isra\u00ebl attaque l’Iran dans une situation d’auto-d\u00e9fense, les USA rejoindront l’attaque militaire au nom… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7599,2870,3005,2773,2774,8803],"class_list":["post-74869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aipac","tag-attaque","tag-graham","tag-iran","tag-israel","tag-lindsay"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}