\t8 mars 2013 D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les r\u00e9actions \u00e0 la mort d’Hugo Chavez ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rables et assez diversifi\u00e9es. Il ne fait nul doute que, dans cette \u00e9poque de communication, cet homme simple devenu pr\u00e9sident et affirmant une forte capacit\u00e9 de communication, est devenu ce qu’on nommerait un homme d’\u00c9tat correspondant effectivement \u00e0 ces temps \u00e9tranges, lui-m\u00eame cultivant l’art de la parole nette, de la franchise enjou\u00e9e, de l’\u00e9loquence populaire et du discours interminable et festoyant. (Ne disons pas populiste pour qualifier l’\u00e9loquence, de crainte de d\u00e9raper dans les salons o\u00f9 l’on veille \u00e0 d\u00e9busquer la b\u00eate brune au ventre toujours f\u00e9cond.)<\/p>\n<\/p>\n
\tNous sommes \u00e9galement d’un jugement que le comportement de Chavez sur la fin de sa maladie n’a pas \u00e9t\u00e9 sans t\u00e9moigner d’une force d’\u00e2me remarquable, qui a marqu\u00e9 et marquera les esprits durablement et profond\u00e9ment, m\u00eame si d’une fa\u00e7on inconsciente. Un homme dans son \u00e9tat de sant\u00e9, connaissant sans aucun doute l’issue fatale proche pour lui apr\u00e8s deux ann\u00e9es de soins intensifs et d’une d\u00e9gradation continue, avec l’\u00e9puisement qui va avec, l’affaiblissement de la psychologie, et se lan\u00e7ant dans une campagne pr\u00e9sidentielle, et la gagnant comme il l’a fait, pose un acte d\u00e9cisif qui a sans doute acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 sa fin, qui est aussi un acte politique h\u00e9ro\u00efque de responsabilit\u00e9 qui le d\u00e9passe dans la mesure o\u00f9 il assure \u00e0 ses successeurs une base renouvel\u00e9e de popularit\u00e9 pour le r\u00e9gime, qui n’a plus rien \u00e0 voir avec ses propres ambitions. Les r\u00e9actions soulev\u00e9es, ainsi que la ferveur populaire<\/a> accompagnant ce d\u00e9c\u00e8s n’auraient pas \u00e9t\u00e9 aussi intenses et aussi politiques dans le sens de la ferveur pour son parti, pensons-nous, s’il n’y avait pas eu l’\u00e9pisode de l’automne dernier.<\/p>\n \tNous mentionnons ci-apr\u00e8s quelques attitudes, r\u00e9actions, etc., qui nous paraissent dignes d’\u00eatre not\u00e9es, d’\u00eatre comment\u00e9es, etc., en raison de leurs caract\u00e8res inhabituels. Elles vont dans des sens divers et nous assurent effectivement du caract\u00e8re peu commun de l’\u00e9v\u00e9nement, cette fois consid\u00e9r\u00e9s dans le chef des r\u00e9actions qu’il a suscit\u00e9es, et de ce que ces r\u00e9actions montrent de nos contradictions et de nos confusions.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre attitude est extr\u00eamement s\u00e9lective, tr\u00e8s restreinte dans cet aspect quantitatif qui nous est \u00e9tranger, comme nous avons l’habitude de proc\u00e9der. Nous n\u00e9gligeons et manquons certainement de nombreuses choses mais notre choix nous permet de substantiver et de soutenir un commentaire g\u00e9n\u00e9ral sur une attitude g\u00e9n\u00e9rale, directement ou indirectement li\u00e9e au Syst\u00e8me qui domine tout, mais aussi exprimant directement ou indirectement la crise de l’effondrement du Syst\u00e8me qui, elle aussi, para\u00eet comme la crise primale, omnipr\u00e9sente, dont l’influence est totale et m\u00eame totalitaire, et domine tout, elle aussi, par cons\u00e9quent.<\/p>\n \tPour une fois, commen\u00e7ons par parler d’un texte officiel tel qu’il est L’on sait que nous ne sommes pas amis des textes officiels, qui nous ennuient au-del\u00e0 de tout, et encore moins des communiqu\u00e9s. Pour ce cas, pourtant, celui des institutions europ\u00e9ennes (Conseil Europ\u00e9en, Commission), sign\u00e9 par le pr\u00e9sident du Conseil van Rompuy et le pr\u00e9sident de la Commission Barroso, et adress\u00e9 au vice-pr\u00e9sident du Venezuela Nicol\u00e1s Maduro Moros, ne manque pas d’int\u00e9r\u00eat, indirectement, sans nul doute. Le voici<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe European Union has received with sadness the news of the passing away of the President of the Bolivarian Republic of Venezuela, Hugo Ch\u00e1vez.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbVenezuela has stood out for its social development and for its contribution to South America’s regional integration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHoping to deepen our relationship in the future, we would like to send our sincere condolences and sympathy to the people and the government of Venezuela.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPar rapport \u00e0 la norme du bloc BAO, ce communiqu\u00e9 est remarquablement mod\u00e9r\u00e9, proche d’\u00eatre marqu\u00e9 d’empathie (effectivement, plut\u00f4t que<\/a> sympathie dans ce cas), voire de chaleur, pour Chavez ou, dans tous les cas, pour le Venezuela de Chavez. C’est van Rompuy qui a voulu cette forme, tandis que Barroso aurait voulu qu’on ajout\u00e2t un mot, une phrase, pour saluer ce qui serait peut-\u00eatre des temps nouveaux, plus ouverts aux march\u00e9s, c’est-\u00e0-dire au Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tLa chose est \u00e0 noter, au sein d’un syst\u00e8me europ\u00e9en en g\u00e9n\u00e9ral verrouill\u00e9 par l’id\u00e9ologie. Il s’agit d’une agitation humaine bien identifi\u00e9e pour tenter d’\u00e9chapper au diktat<\/em> permanent du Syst\u00e8me. On y parvient, temporairement, dans un cas qui n’aurait pas d\u00fb, normalement, c’est-\u00e0-dire selon les normes du Syst\u00e8me, permettre un tel \u00e9cart.<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, Chavez a toujours \u00e9t\u00e9 une cible favorite de la presse-Syst\u00e8me. Sur ce sujet, comme si elle \u00e9tait d\u00e9li\u00e9e de tout devoir de retenue et de civilit\u00e9, la presse-Syst\u00e8me sembla toujours s’agiter avec d\u00e9lice dans un oc\u00e9an de lieux communs o\u00f9 dominaient le m\u00e9pris et la haine. Le barbare ne se trouvait pas du c\u00f4t\u00e9 qu’on croit.<\/p>\n<\/p>\n \tUn rappel \u00e0 cet \u00e9gard est publi\u00e9 sur le site Fair<\/em>, le 6 mars 2013<\/a>, qui porte effectivement sur la p\u00e9riode depuis 2002 et le coup d’\u00c9tat mont\u00e9 avec l’aide des USA et finalement manqu\u00e9 contre lui. La bassesse de la propagande la plus primaire d\u00e9ploy\u00e9e contre Chavez est remarquable<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abVenezuela’s left-wing populist president Hugo Ch\u00e1vez died on Tuesday, March 5, after a two-year battle with cancer. If world leaders were judged by the sheer volume of corporate media vitriol and misinformation about their policies, Ch\u00e1vez would be in a class of his own.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl nous est ainsi rappel\u00e9 combien cet homme servit de symbole de la forme de diffamation furieuse du Syst\u00e8me contre ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme absolument apostatique pour la religion que promeut le m\u00eame Syst\u00e8me. Chavez \u00e9tait donc un symbole encore plus qu’une \u00abclass of his own<\/em>\u00bb ; le symbole a contrario<\/em> de la bassesse du Syst\u00e8me, de la pauvret\u00e9 de sa pens\u00e9e r\u00e9duite aux acqu\u00eats du sch\u00e9matisme primaire, de la m\u00e9diocrit\u00e9 de son langage \u00e9tendue dans la brutalit\u00e9 de l’invective comme on s’\u00e9broue dans la paresse et la grossi\u00e8ret\u00e9.<\/p>\n \tLes r\u00e9actions \u00e0 la mort du pr\u00e9sident Chavez ont contraint \u00e0 entrer dans le domaine des faits, parce qu’il s’agissait d’un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable qu’on ne pouvait r\u00e9duire aux seuls lieux communs de la propagande. Ils ont donc \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rents de la simple calomnie-Syst\u00e8me que nous avons connu avec Chavez, d’autant plus que 2013 n’est pas 2002, que de l’eau a coul\u00e9 sous les ponts, que des crises consid\u00e9rables ont eu lieu, qui \u00e9clairent d’une lumi\u00e8re g\u00eanante les tares du Syst\u00e8me et diminuent d’autant sa capacit\u00e9 \u00e0 crucifier les autres au nom de sa propre vertu.<\/p>\n<\/p>\n \tCela donne des situations qu’on peut qualifier d’\u00e9tranges, voire d’amusantes. On trouve cette sorte de situation, qui dissimule \u00e0 peine un embarras inconscient entre la n\u00e9cessit\u00e9 de la diffamation et les faits s’imposant d’eux-m\u00eames, et qui se manifeste parfois par des situations comiques. Ici, nous prenons un cas tr\u00e8s pr\u00e9cis, dans la presse disons la plus chic, cette presse lib\u00e9rale anglo-saxonne que nous d\u00e9finissions, \u00e0 l’image du Guardian<\/em>, comme ayant \u00abun gros pied clout\u00e9 dans le Syst\u00e8me,<\/em> [et] un pied l\u00e9ger, type-ballerine, hors du Syst\u00e8me<\/em>\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n \tCette fois, il s’agit de The Independent<\/em>. Les articles du journal couvrant le climat de Caracas apr\u00e8s la mort de Chavez, ou ce qu’a accompli Chavez, sont loin d’\u00eatre n\u00e9gatifs ou manifestement orient\u00e9s. Leur lecture est satisfaisante et l’on se dit que Chavez \u00e9tait un brave homme et un homme politique qui sut tracer son uvre. Puis, voici soudain l’\u00e9ditorial (le 6 mars 2013<\/a>) Qu’on nous pardonne si nous nous \u00e9tendons un peu sur le cas, mais il nous semble de bonne facture.<\/p>\n \tEffectivement, voici l’\u00e9ditorial, et nous entrons dans l’univers du r\u00eave-narrative<\/em>, \u00e0 l’image des mots employ\u00e9s par l’auteur, mais contre Chavez bien entendu (\u00abFourteen years later, the dream is still just that a dream<\/em>\u00bb). Le texte annonce, sans donner de pr\u00e9cisions, que \u00abChavez leaves a Venezuela crippled by poverty<\/em>\u00bb, avec d’autres description de type apocalyptique (\u00abAs a result, the country’s infrastructure is falling to pieces, its public hospitals are death-traps, and Caracas has become a city of slums with one of the highest crime rates in the world. Meanwhile, a vast black market is flourishing, policed by armies of malandros with a finger in every pie from the pettiest local racket to international organised crime<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tLes pr\u00e9cisions factuelles et m\u00eame statistiques manquantes, pour ces esprits f\u00e9rus d’objectivit\u00e9 scientifique, sont ailleurs, mais dans le m\u00eame journal, le m\u00eame jour, notamment sous la plume d’Owen Jones (donc le m\u00eame 6 mars 2013<\/a>). Curieusement, Jones nous pr\u00e9sente un Chavez diablement sympathique, avis\u00e9, bienfaisant et ainsi de suite. Surtout, il y a ce paragraphe qui sonne \u00e9trangement \u00e0 nos oreilles par rapport aux descriptions apocalyptiques de l’\u00e9dito-narrative<\/em>, de la pauvret\u00e9 qui emporte tout sous le r\u00e8gne de Chavez-l’illusionniste, et de la responsabilit\u00e9 directe du m\u00eame Chavez :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe truth is that Chavez won democratic election after democratic election, despite the often vicious hostility of the media, because his policies transformed the lives of millions of previously ignored Venezuelans. Poverty has fallen from nearly half to 27.8 per cent, while absolute poverty has been more than halved. Six million children receive free meals a day; near-universal free health care has been established; and education spending has doubled as a proportion of GDP. A housing programme launched in 2011 built over 350,000 homes, bringing hundreds of thousands of families out of sub-standard housing in thebarrios. Some of his smug foreign critics suggest Chavez effectively bought the votes of the poor as though winning elections by delivering social justice is somehow bribery.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQuel \u00e9trange \u00e9ditorial, par cons\u00e9quent, quel curieuse tournure d’esprit qui vous conduit, vous-m\u00eame, \u00e0 \u00e9crire \u00e0 quelques lignes d’intervalles deux affirmations exactement contraires, comme ce passage encha\u00een\u00e9 o\u00f9 il est deux fois question de l’infrastructure hospitali\u00e8re publique (cela, avec l’aide du soulign\u00e9 en gras de notre part) : \u00abAs a result, the country’s infrastructure is falling to pieces,<\/em> its public hospitals are death-traps<\/em><\/strong>, and Caracas has become a city of slums with one of the highest crime rates in the world. Meanwhile, a vast black market is flourishing, policed by armies of malandros with a finger in every pie from the pettiest local racket to international organised crime.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt is by this that Mr Chavez must be judged, not by the reach of his own rhetoric. Some of his ideas were, ostensibly, good ones.<\/em> It is hard to find fault with medical clinics in poor areas, for example<\/em><\/strong>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, pour ne nous laisser aucun doute sur ce climat incertain, il nous est affirm\u00e9, dans le m\u00eame \u00e9ditorial, qu’alors qu’on pleurait dans les rues autour de l’h\u00f4pital o\u00f9 \u00e9tait mort Chavez, on dansait dans les autres rues, \u00e0 Caracas, pour c\u00e9l\u00e9brer la mort du m\u00eame susdit Chavez \u00abThe mixed response on the streets of Caracas to Mr Chavez’s death is evidence of his troubled legacy. While crowds of supporters chanted We are all Chavez! outside the military hospital where the mercurial President lost his battle with cancer, elsewhere in the dilapidated, violent capital<\/em> there were celebrations.<\/em><\/strong>\u00bb O\u00f9 l’\u00e9crivain inspir\u00e9, auteur de l’\u00e9ditorial, a-t-il trouv\u00e9 qu’on dansait dans les rues de Caracas pour applaudir \u00e0 la mort de Chavez ? Nulle part, ni ici et l\u00e0, ni ailleurs, ni dans The Independent<\/em> d’ailleurs… <\/p>\n<\/p>\n \tDans l’article de ce quotidien o\u00f9 l’on d\u00e9crit Caracas le jour d’apr\u00e8s la mort du pr\u00e9sident, il n’est question que des centaines et des centaines de milliers de V\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens venant saluer sa d\u00e9pouille et de rien d’autre (le 6 mars 2013<\/a> : \u00abWe are all Hugo Chavez: supporters gather to pay tribute to Venezuela’s dead President<\/em>\u00bb) On s’interroge \u00e0 propos de l’\u00e9ditorial puis l’on tombe sur le titre d’un des articles r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s du journal sur la page r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la mort de Chavez, et effectivement l’on y lit d’un coup d’il rapide les mots Jubilation, Caracas, Hugo Chavez ; mais cela concerne une toute autre date et une toute autre occasion, sans doute une erreur de r\u00e9f\u00e9rence (L’article-pi\u00e8ge : \u00abJubilation in Caracas as Hugo Chavez returns from Cuba (and announces his arrival on Twitter)<\/em>\u00bb, le 18 f\u00e9vrier 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tNotre hypoth\u00e8se est que notre plume \u00e9ditorialiste et agile a traduit ces mots machinalement enregistr\u00e9s par un coup d’il rapide dans le sens qui lui importait, l’esprit ailleurs, occup\u00e9 des consignes habituelles du Syst\u00e8me. Ainsi l’\u00e9ditorialiste n’est-il pas un mauvais bougre, il se trompe, comme vous et moi, et c’est touchant, c’est de l’humain, trop humain ; pour le reste, il y a les consignes automatiques du Syst\u00e8me qui, \u00e9trangement ou ironiquement c’est selon, lui font \u00e9crire le contraire de ce que les journalistes de son journal \u00e9crivent. D’ailleurs, il devait avoir bu un coup cet \u00e9ditorialiste, pour c\u00e9l\u00e9brer la mort de Chavez ou pour saluer le pr\u00e9sident qui venait au secours des pauvres, c’est selon Humain, trop humain, vous dit-on.<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat de cet interm\u00e8de dont on pardonnera le d\u00e9tail au cur de la presse-Syst\u00e8me la plus sophistiqu\u00e9e du monde, et orn\u00e9e des r\u00e9f\u00e9rences qui la feraient prendre pour tol\u00e9rante, c’est d’illustrer ce qu’il nous semble ressentir, comme l’on hume un vent nouveau. Chavez n’a pas \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9 par la presse-Syst\u00e8me comme il l’aurait \u00e9t\u00e9 il y a cinq ans ou dix ans. Il a \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9 avec une certaine g\u00eane dans le chef de ceux qui continuent \u00e0 appliquer les consignes-Syst\u00e8me, celles-l\u00e0 m\u00eames qu’ils se donnent \u00e0 eux-m\u00eames sous l’inspiration pressante du Syst\u00e8me. C’est \u00e0 cela que nous attribuerions les \u00e9tranges maladresses et les grossiers contresens de propagande de cet \u00e9ditorial, dignes d’un d\u00e9butant et d’un mauvais petit fonctionnaire d’une m\u00e9diocre bureaucratie totalitaire, dans le chef d’un titre prestigieux d’un segment de la presse-Syst\u00e8me qui ne l’est pas moins. Pour le reste, dans les autres articles du journal, ils se jugent oblig\u00e9s de rendre compte assez justement de l’uvre de Chavez, et cela est un signe.<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a cinq ou dix ans, les invectives haineuses, les remarques d\u00e9daigneuses, \u00e0 la limite, mais limite franchie, certes, d’un racisme qui se ram\u00e8ne \u00e0 un supr\u00e9matisme sans mesure, au-del\u00e0 de la limite de l’excommunication religieuse, venaient ais\u00e9ment sous la plume. Elles concernaient, avec le m\u00eame m\u00e9pris, ce Chavez illettr\u00e9 et les foules des pauvres gens qui le soutenaient, tenues dans la m\u00eame consid\u00e9ration m\u00e9prisante. Aujourd’hui, c’est-\u00e0-dire hier, \u00e0 l’occasion de sa mort, c’\u00e9tait plus difficile, et parfois cela en \u00e9tait presque g\u00eanant \u00e0 force de heurter ce qu’on sentait \u00eatre la v\u00e9rit\u00e9. En un sens, avant de mourir Chavez \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 entr\u00e9 dans l’Histoire.<\/p>\n \tC’est avec cet \u00e9tat d’esprit que nous aborderions certains textes d’analyse concernant la situation du Venezuela et, surtout, de l’Am\u00e9rique latine, apr\u00e8s la mort de Chavez. C’est le cas de ce texte de Russia Today<\/em>, du 6 mars 2013<\/a>, o\u00f9 un expert argentin, Adrian Salbuchi, est interrog\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tSalbuchi est inquiet pour la situation au Venezuela m\u00eame (de la part de forces ext\u00e9rieures, et l’on comprend lesquelles), autant que pour celle du continent. Salbuchi pense que les pressions US devraient redoubler pour renverser la nouvelle situation d’affirmation souveraine qu’on peut qualifier de continentale, dont Chavez fut certainement le d\u00e9clencheur et le moteur historique. Cette \u00e9valuation termine son entretien avec Russia Today<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI tremble to think, because the United States is definitely trying to make very, very strong inroads throughout South America. Hugo Chavez’s Venezuela was the main country really opposing American interventionism, because the other two countries are Bolivia and Ecuador which are much weaker. And even my own country of Argentina has a double standard, so to speak. They sometimes are for the global power elite, sometimes they make believe the Kirchner government goes against it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo I think America will now double its efforts and it will join forces with the countries that it already has under its way – Mexico with Pena Nieto, Colombia with President Santos even Chile with President Pinera, who are all pro-UK and pro-US, so I think we are going to see a geopolitical battle being waged in the Northern part of South America, around Venezuela. And it will be a very tough one, a very difficult one, and one that not only holds for the future of Venezuela, but for the future of the entire Latin American continent.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tNous comprenons parfaitement la logique de Salbuchi, et ses craintes par cons\u00e9quent. Pourtant, nous aurions tendance \u00e0 ne pas les partager enti\u00e8rement, dans tous les cas dans leur couleur pessimiste. Il va certainement y avoir une pouss\u00e9e et une pression am\u00e9ricanistes contre le Venezuela, et plus g\u00e9n\u00e9ralement contre la situation nouvellement souveraine de l’Am\u00e9rique Latine. D’un autre c\u00f4t\u00e9, cette pression a-t-elle jamais cess\u00e9 ? Connaissant l’inertie bureaucratique, son alignement sur l’extr\u00e9misme politicien, l’activisme constant des pouvoirs divers et quasiment autonomes de Washington, la prolif\u00e9ration des officines de subversion li\u00e9es \u00e0 l’id\u00e9ologie d\u00e9structurante et dissolvante et au crime organis\u00e9e, et arros\u00e9es du fric du corporate power<\/em>, notre r\u00e9ponse serait bien : non, elle n’a jamais cess\u00e9 L’automatisme de subversion du Syst\u00e8me ne prend jamais de repos, il vit de sa rancur d\u00e9structurante et dissolvante, comme l’organisme vit de l’oxyg\u00e8ne. Cela n’a pas emp\u00each\u00e9 l’Am\u00e9rique latine de s’imposer, de d\u00e9velopper \u00e0 une vitesse fulgurante son affirmation souveraine.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne fait aucun doute que Chavez est \u00e0 l’origine de l’affirmation exceptionnelle de tout un continent, en une d\u00e9cennie. Mais son r\u00f4le moteur s’\u00e9tait estomp\u00e9 ces quatre derni\u00e8res ann\u00e9es, disons depuis 2008 et l’arriv\u00e9e d’Obama, et bien plus encore, radicalement \u00e0 partir de 2010 \u00e0 cause de son \u00e9tat de sant\u00e9. D’autres pays ont pris le relais, et parmi ceux-ci les plus puissants du continent (Br\u00e9sil, Argentine). La derni\u00e8re d\u00e9route des USA face \u00e0 une Am\u00e9rique Latine rassembl\u00e9e malgr\u00e9 les diff\u00e9rences encore existantes entre les pays qui la composent, au Sommet des Am\u00e9riques (voir le 17 avril 2012<\/a>), s’est faite sans Chavez, absent \u00e0 cause de sa maladie.<\/p>\n<\/p>\n \tCe n’est pas diminuer Chavez que constater cette \u00e9volution, ponctu\u00e9e par son affreux cancer ; c’est au contraire acter le succ\u00e8s de sa d\u00e9marche qui, plus qu’une r\u00e9volution (le bolivarisme), se marque, selon le communiqu\u00e9 m\u00eame de l’Union europ\u00e9enne car toutes les ironies sont bonnes \u00e0 prendre, dans une int\u00e9gration du continent fond\u00e9e sur des principes fondamentaux, la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9 qui nourrissent l’affirmation d’ind\u00e9pendance. Ce constat est coh\u00e9rent avec les phases des \u00e9poques successives que nous identifions. Celle du triomphe de Chavez va de 2001 \u00e0 2007 ; celle qui commence en 2008, d\u00e9clench\u00e9e par la crise financi\u00e8re US et le d\u00e9but du processus d’effondrement du Syst\u00e8me, acte \u00e9galement l’existence d’une int\u00e9gration puissante et souveraine de l’Am\u00e9rique latine effectivement en voie d’accomplissement et d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnelle. D\u00e9sormais, \u00e0 partir de 2008, une voix comme celle de Lula a plus d’importance et de poids que celle de Chavez, et le puissant Br\u00e9sil, pour poursuivre l’exemple, s’est engag\u00e9 dans une voie d’affirmation (notamment avec son extension au BRICS) qui rejaillit n\u00e9cessairement sur le statut du continent tout entier. Il ne fait aucun doute que cette \u00e9volution est due pour l’essentiel \u00e0 Chavez mais, d\u00e8s 2009-2010, elle se poursuit sans lui, ce qui est bien la preuve de sa r\u00e9ussite historique.<\/p>\n<\/p>\n \tNous ne disons pas qu’il n’y aura pas de grande bataille avec l’Am\u00e9rique Latine soumise aux pressions US, comme Salbuchi le craint, mais nous disons que cela sera plut\u00f4t une continuation, et que l’Am\u00e9rique Latine, et m\u00eame le Venezuela, n’y seront pas n\u00e9cessairement plac\u00e9s en position d’inf\u00e9riorit\u00e9. Chavez lui-m\u00eame devait avoir inconsciemment compris cela, qui a tout fait, comme on l’a dit au d\u00e9but du texte, pour renforcer son pays apr\u00e8s sa mort. Nous irons m\u00eame jusqu’\u00e0 penser que si la succession de Chavez ne suivait pas l’ordre naturel (\u00e9lection de son vice-pr\u00e9sident), notamment \u00e0 cause de manigances du Syst\u00e8me qui peuvent toujours profiter d’une conjoncture d\u00e9licate de transition, il pourrai bien y avoir une r\u00e9action continentale s\u00e9v\u00e8re, qui mettrait encore plus en lumi\u00e8re la difficile situation d’imposture de l’action-Syst\u00e8me (des USA) contre le continent.<\/p>\n \tPour terminer, il y a la n\u00e9cessit\u00e9 de passer par nos propres travers, par nos d\u00e9formations regrettables, notre psychologie \u00e9puis\u00e9e ou d\u00e9form\u00e9e, tout cela qui fait penser que la bataille de l’apr\u00e8s-Chavez ne m\u00e9nagera pas n\u00e9cessairement une position affaiblie de l’Am\u00e9rique Latine. (Nous disons nous, le Syst\u00e8me, comme si nous \u00e9tions du Syst\u00e8me, qu’on nous pardonne cet \u00e9cart momentan\u00e9 du langage, mais tout est dans tout, et inversement, dans cette \u00e9poque \u00e9trange, et cela n’est pas indiff\u00e9rent pour notre propos. Il suffit de le savoir, en acceptant la logique du raisonnement, et de se tenir pour mieux s’en \u00e9carter au moment o\u00f9 il faut.)<\/p>\n<\/p>\n \tNous prenons une r\u00e9f\u00e9rence que certains jugeront peu cr\u00e9dible, et peu nous importe. En effet, la cr\u00e9dibilit\u00e9 ne nous importe pas mais l’\u00e9tat de la psychologie, dans ce tourbillon permanent entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me, lorsqu’il faut constamment calibrer et recalibrer ses r\u00e9f\u00e9rences. Il s’agit de la position d’Alex Jones et (en partie) de son site Infowars.com<\/em> \u00e0 l’occasion de la mort de Chavez, sur Chavez ou plut\u00f4t contre Chavez. On l’entend dans une \u00e9mission d’Alex Jones pr\u00e9sent\u00e9e au 5 mars 2013<\/a>, avec ce simple commentaire \u00e9crit, qui dit tout avec ce mot de communiste : \u00abIt’s officialanother Communist strongman is dead.<\/em>\u00bb Puis un texte, repris sur Infowars.com<\/em> le 6 mars 2013<\/a>, \u00e0 partir du site Natural News<\/em> (un des relais pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 de Infowars.com<\/em>), le 6 mars 2013<\/a>, de Mike Adams. Le titre annonce la couleur : \u00abHugo Chavez may be dead, but the great cancer of socialism continues to spread<\/em>\u00bb Les invectives chassent les derni\u00e8res nuances qu’on esp\u00e9rerait encore y trouver (\u00abRead more about the scumbag piece of political filth known as Chavez; may his dark soul burn in Hell with all the other tyrants of history<\/em>\u00bb). Le texte ach\u00e8ve le tout.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHugo Chavez is dead, leaving one less control freak tyrant desecrating our planet, but one more empty seat of corruption and power to be filled. Chavez died of cancer, we are told, but the cancer of his left-leaning philosophies continues to disease our world, even rearing its head in the United States of America where government policies increasingly mirror those of Chavez<\/em>\u00bb<\/p>\n \tCertains diront, s’agissant de Jones & Cie : toujours cette extr\u00eame-droite (la b\u00eate immonde, etc.), et nous dirons : pas si vite. D’abord la gauche pure et dure ne fait pas myst\u00e8re de ses r\u00e9serves gravissimes concernant Chavez. (Voir WSWS.org<\/em> le \tAlors, le cas Alex Jones & Cie doit \u00eatre pris autrement que selon le prisme aussi trompeur que les lampes \u00e0 huile et les caravelles du G\u00e9n\u00e9ral, qu’est le prisme droite-gauche, d\u00e9formant, faussaire, inf\u00e9cond, finalement qui-fait-le-jeu-du-Syst\u00e8me. La critique n\u00e9cessaire du cas Jones & Cie doit \u00eatre conduite diff\u00e9remment. Il nous importe, \u00e0 nous, de constater qu’il y a une grande, une insupportable absurdit\u00e9 dans cette position de ces extr\u00e9mistes-complotistes type-Alex Jones. Ils ont en v\u00e9rit\u00e9 une utilit\u00e9 antiSyst\u00e8me manifeste lorsqu’ils tirent \u00e0 boulets rouges contre la terrorisation et la militarisation d\u00e9velopp\u00e9es par le centre f\u00e9d\u00e9ral US, lorsqu’ils d\u00e9noncent le complot globaliste, parce que tout cela contribue \u00e0 mettre en cause le Syst\u00e8me, et tous les moyens sont bons. Mais ils se retrouvent, avec ces anath\u00e8mes anti-Chavez, aux c\u00f4t\u00e9s du centre terrorisant et militariste et de l’\u00e9ternel complot globaliste qui n’eut de pire b\u00eate noire que Chavez ; et, cerise sur le g\u00e2teau, ils en arrivent \u00e0 faire d’Obama, le soi-disant ma\u00eetre du centre qui est en r\u00e9alit\u00e9 le jouet du Syst\u00e8me, le complice objectif de Chavez. Ouf<\/p>\n<\/p>\n \tN’insistons pas sur ces \u00e9vidences mais constatons simplement que certains mots, venus \u00e0 l’esprit pour \u00e9viter d’autres \u00e9vidences, d\u00e9rangeantes celles-l\u00e0, du jugement n\u00e9cessaire, agissent comme autant de r\u00e9flexes de Pavlov : communiste pour l’un, b\u00eate immonde pour l’autre. Le prisme droite-gauche devrait \u00eatre nomm\u00e9 prisme de Pavlov, non ? Et il devrait plut\u00f4t d\u00e9signer une grande faiblesse de la psychologie qu’un jugement politique d\u00e9pass\u00e9 ; car comment peut-on s’attarder \u00e0 de telles sornettes, des poussi\u00e8res avec lesquelles on peut jouer (va jouer avec cette poussi\u00e8re), alors que gronde l’immense crise d’effondrement du Syst\u00e8me ?<\/p>\n<\/p>\n \tChavez, lui, nous laisse avec nos contradictions et nos tourments psychologiques, nous, le Syst\u00e8me, cela indiquant que m\u00eame ceux qui se croient antiSyst\u00e8me ne le sont pas tout \u00e0 fait s’ils ne r\u00e9pudient pas tout<\/strong> ce que manipule le Syst\u00e8me, \u00e0 commencer par le prisme droite-gauche. Chavez avait finalement comme vertu ultime d’\u00eatre quitte de ces choses. Il embrassait le gauchiste Fidel, le Russe Poutine d\u00e9nonc\u00e9 comme fasciste, et m\u00eame le capitaliste-Syst\u00e8me Obama (lors d’un fameux Sommet des Am\u00e9riques d’avril 2009 [voir le 15 mai 2009<\/a>], lorsqu’Obama semblait encore promettre). Cet homme \u00e9tait un homme simple, lorsque la simplicit\u00e9, dans ce cas de la modernit\u00e9 dissolvante, est bien plus proche de l’Unit\u00e9 de la tradition fondamentale que toutes les circonvolutions c\u00e9r\u00e9brales et encombr\u00e9es de passions cach\u00e9es du sapiens<\/em>. Cet homme simple, donc, avait finalement et sans doute intuitivement, sans l’exprimer pr\u00e9cis\u00e9ment, le sens de la nature des choses et du monde, et il sentait bien que son adversaire \u00e9tait une entit\u00e9 monstrueuse, le Syst\u00e8me, bien plus que les hommes qui le servent (le Syst\u00e8me), les hommes qui se trompent (dans leurs antagonismes), bref, les hommes qui sont faibles plus que mauvais. Humain, trop humain.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur notre apr\u00e8s-Chavez 8 mars 2013 D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les r\u00e9actions \u00e0 la mort d’Hugo Chavez ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rables et assez diversifi\u00e9es. Il ne fait nul doute que, dans cette \u00e9poque de communication, cet homme simple devenu pr\u00e9sident et affirmant une forte capacit\u00e9 de communication, est devenu ce qu’on nommerait un homme d’\u00c9tat correspondant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[9671,2947,4646,3261,3304,3573,10119,4807,583,3313,8948,11995,2609,4164,3305],"class_list":["post-74877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-alex","tag-amerique","tag-antisysteme","tag-argentine","tag-chavez","tag-communiste","tag-dissolution","tag-integration","tag-jones","tag-latine","tag-rompuy","tag-sabelchi","tag-ue","tag-van","tag-venezuela"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}A \u00e9v\u00e8nement peu commun<\/h3>\n<\/p>\n
L’Europe institutionnalis\u00e9e communique d’or<\/h3>\n<\/p>\n
Chavez, cible de la presse-Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
Voyage au cur de la presse-Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
Les contorsions d’un \u00e9ditorial en \u00e9tat d’\u00e9bri\u00e9t\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n
L’irr\u00e9sistible n\u00e9cessit\u00e9 de l’hommage<\/h3>\n<\/p>\n
L’inqui\u00e9tude pour la bataille \u00e0 venir<\/h3>\n<\/p>\n
Les temps ont chang\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n
Chavez-le-communiste<\/h3>\n<\/p>\n
Humain, trop humain<\/h3>\n<\/p>\n