\tIl y a eu d\u00e9j\u00e0 un nombre consid\u00e9rable de crises entre la Cor\u00e9e du Nord et les USA (la Cor\u00e9e du Sud accessoirement) depuis la fin de la guerre froide et la fin des espoirs de r\u00e9unification, au milieu des ann\u00e9es 1990. (Le blocage des tentatives de r\u00e9unification fut d\u00fb pour l’essentiel d’entre elles aux machinations de sabotage des tentatives d’accord entre le Nord et le Sud, des bellicistes am\u00e9ricanistes.) La crise actuelle est particuli\u00e8rement riche parce qu’elle va loin dans la d\u00e9monstration, et dans le sens, par cons\u00e9quent, o\u00f9 elle offre un \u00e9ventail important d’options op\u00e9rationnelles et d’interpr\u00e9tations politiques, options op\u00e9rationnelles pour d\u00e9crire les diverses possibilit\u00e9s de d\u00e9roulement de la crise, \u00e9valuations politiques pour d\u00e9crire les diverses explications de la crise. Le plus instructif, en l’occurrence, concerne les \u00e9valuations politiques (que signifie cette crise ?), les options op\u00e9rationnelles \u00e9tant extr\u00eamement difficiles \u00e0 fixer dans le torrent que le syst\u00e8me de la communication a ouvert \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa derni\u00e8re nouvelle op\u00e9rationnelle est que le jeune Grand Leader Kim Jong Un a donn\u00e9 \u00e0 son arm\u00e9e l’autorisation de lancer une attaque nucl\u00e9aire contre les USA. (Voir Russia Today<\/em> le 4 avril 2013<\/a>) : \u00abShortly after the US said it was preparing to deploy an advanced missile-defense system to Guam, Pyongyang announced it had approved nuclear attack on the US. Meanwhile there are reports that North Korea is moving a mid-range missile to its east coast.<\/em>\u00bb) Si l’on se demande avec quoi et comment, cette attaque nucl\u00e9aire, on entre \u00e9videmment dans le domaine dit de FantaisyLand<\/em>, qui caract\u00e9rise le courant de la Cor\u00e9e du Nord, enclave extraordinaire dans le Syst\u00e8me mondial, ultra-lib\u00e9ral, etc. Mais, dans leur maniement de la menace nord-cor\u00e9enne, les strat\u00e8ges et sp\u00e9cialistes de la communication de Washington et du bloc BAO ne sont pas moins dans une FantaisyLand<\/em> \u00e0 leur fa\u00e7on. (Comme par exemple le Britannique Cameron qui annonce que les Cor\u00e9ens du Nord poss\u00e8dent aujourd’hui une capacit\u00e9 de frappe nucl\u00e9aire contre le Royaume-Uni [voir The Independent<\/em>, du 5 avril 2013<\/a>], ce qui tombe \u00e0 pic et selon un hasard bienheureux dans le d\u00e9bat toujours en cours pour la poursuite du d\u00e9ploiement de l’arme strat\u00e9gique nucl\u00e9aire UK, les sous-marins SSBN porteurs de missiles SLBM Trident<\/em>.) Les Cor\u00e9ens du Sud ne croient gu\u00e8re \u00e0 une guerre. Russes et Chinois se tiennent sur leurs gardes, inquiets et craignant une maladresse ou une manigance de l’un ou de l’autre (et pas moins des USA, apr\u00e8s tout) Le spectacle ne d\u00e9pare pas notre temps et un accident d\u00e9g\u00e9n\u00e9rant en \u00e9v\u00e9nements incontr\u00f4lables reste \u00e9videmment possible. Quoi qu’il en soit, diverses interpr\u00e9tations de la crise et d’un \u00e9ventuel conflit sont donn\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n \t L’interpr\u00e9tation int\u00e9rieure est de Justin Raimondo sur Antiwar.com<\/em> le 3 avril 2013<\/a> Il s’agit de l’interpr\u00e9tation int\u00e9rieure nord-cor\u00e9enne. Bien qu’il ne manque pas de mentionner les avatars grossiers et provocateurs de la politique US depuis 1991, Raimondo n’attribue pas la responsabilis\u00e9 essentielle de cette crise sp\u00e9cifique ni de son aggravation aux USA, mais \u00e0 une situation int\u00e9rieure de tension au sein du pouvoir en Cor\u00e9e du Nord. Bien entendu, estime Raimondo, les USA n’ont rien fait pour aller dans le sens de l’apaisement.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe rhetorical hysteria coming out of North Korea is par for the course: this is, after all, the country’s chief (and only) export. Washington knows full well Pyongyang has neither the means nor the intention to attack the United States, in spite of the comic-opera threats and yet we’re acting as if the threat is real. In response, Secretary of Defense Chuck Hagel announced that we’re beefing up our missile defenses on the West Coast just in case. Scheduled US-South Korean military exercises featured nuclear-capable jets mock bombing North Korea a provocation that ignited a sulphurous response from Pyongyang.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe US has stood squarely in the way of all real peace efforts on the Korean peninsula: when it looked as if the South Koreans were taking the prospect of reunification with the North seriously, Washington put the kibosh on the process. Now that the daughter of a former South Korean dictator has been elevated to the South Korean presidency, prospects of a renewal of the initiative are remote. In this context, Washington’s routine provocations have a much bigger effect on the North, which sees itself in an impossible situation. The Hermit Kingdom is poorer, and more isolated than ever, and this has produced the internal dynamics that are driving the actions of the North Korean elite.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLittle is known of internal political developments in the North, but the transition from one Supreme Leader to the next is surely problematic in any authoritarian system and doubly so in a communist monarchy. There has long been tension between the ruling Korean Workers Party and the North Korean military, and apparently this ratcheted up to an unusual degree last year with reports of an assassination attempt on Kim Jong Un, culminating in a gun battle in the streets of Pyongyang.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a l’interpr\u00e9tation de la machination strat\u00e9gique des USA, ou comment utiliser la crise cor\u00e9enne (\u00e9ventuellement la guerre cor\u00e9enne) pour renforcer encore l’influence US dans la r\u00e9gion et mettre en place un dispositif militaire anti-chinois. Cela est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re du tournant strat\u00e9gique annonc\u00e9 par les USA il y a quelques mois, d’un changement des priorit\u00e9s globales de la zone Atlantique\/Europe \u00e0 la zone Pacifique\/Asie. L’argument est, bien entendu, celui de la puissance montante des Chinois et de leurs ambitions expansionnistes, selon l’interpr\u00e9tation habituelle des strat\u00e8ges du Pentagone et de leurs acolytes commentateurs qui semblent pr\u00e9sumer, observant le monde comme on s’observe dans un miroir, que toutes les puissances raisonnent comme les USA, et cultivent les m\u00eames intentions que les USA. L’article d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9<\/a> de Russia Today<\/em>, pr\u00e9cise quelques points \u00e0 cet \u00e9gard au terme de son analyse, \u00e0 partir d’appr\u00e9ciations de journalistes qui s’int\u00e9ressent \u00e0 la question.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSeoul-based correspondent Joseph Kim says the US pursues its own interests when getting more involved in the conflict. It continuously monitor[s] and gain[s] more influence in the region. They are technically trying to get back to East Asia to be able to counter China and its growing power in terms of the economy. And why not use North Korea? Kim told RT.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAs for the means the US chooses to achieve its ends, there are questions remaining as to the efficacy. Investigative journalist Tim Shorrock believes that North Korea’s actions are being misconstrued and that the American response to them is unbalanced and achieves the opposite result: North Korea does not want to commit suicide. I believe [it] is doing all this so it can get to a point where it can negotiate some kind of peace agreement with the United States, he said. They look up and they see these B-2 bombers and that’s an absolute reminder of danger of war with the United States, but it also gives the monolithic authoritarian state the [opportunity] to show to the North Korean people that indeed there is a threat. So, by escalating it to this point, the United States is playing right into Kim Jong-un’s hands.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Un point int\u00e9ressant concerne les mesures militaires prises par les USA Manuvres, d\u00e9ploiement de quelques navires dont un navire antimissiles, vols de d\u00e9monstration de B-52, de B-2, de F-22, renforcement des d\u00e9fenses de l’\u00eele strat\u00e9gique de Guam. L\u00e0-dedans, jusqu’ici et \u00e0 notre connaissance, pas un mot d’un porte-avions de renfort. Dans le cas d’une crise importante, les USA ont l’habitude, dans leur technique d’un renforcement destin\u00e9 \u00e0 affirmer leur puissance et \u00e0 dissuader l’adversaire autant qu’\u00e0 se pr\u00e9parer \u00e0 toute \u00e9ventualit\u00e9, de d\u00e9ployer en priorit\u00e9 un groupe de porte-avions (m\u00eame s’ils en ont d\u00e9j\u00e0 un dans la zone) pour l’effet de communication strat\u00e9gique qu’implique ce geste. Ils ne l’ont pas fait jusqu’ici, semble-t-il. C’est une situation notable qui, \u00e0 notre sens, pourrait renvoyer \u00e0 trois \u00e9l\u00e9ments : 1) le d\u00e9sir du pouvoir politique de ne pas trop dramatiser la crise ; 2) le d\u00e9sir des chefs militaires, encore plus pour eux, de ne pas dramatiser la crise ; 3) et, surtout, \u00e0 notre sens, parce qu’il s’agit d’une situation de fait, une d\u00e9monstration de la situation strat\u00e9gique extr\u00eamement serr\u00e9e des USA du point de vue de la disposition des porte-avions, comme on l’a vu \u00e0 plusieurs reprises ces derni\u00e8res semaines (le 26 janvier 2013<\/a>, le 11 f\u00e9vrier 2013<\/a>, le 4 mars 2013<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a les interpr\u00e9tations complotistes, comme il est de coutume, venues de tous les coins de l’Internet. Passons sur les mini-sous-marins nord-cor\u00e9ens charg\u00e9s d’armes nucl\u00e9aires et peut-\u00eatre croisant pr\u00e8s des c\u00f4tes US de Sister<\/em> Sorchal (texte de WhatDoesItMeans<\/em> 8 mars 2013<\/a>, regonfl\u00e9 et rafra\u00eechi par la nouvelle annonc\u00e9e par ZeroHedge.com<\/em> le 3 avril 2013<\/a> que les veilleurs sud-cor\u00e9ens ont perdu le contact avec trois de ces mini-sous-marins nord-cor\u00e9ens en vadrouille). La d\u00e9marche classique du complot \u00e0 cet \u00e9gard est pr\u00e9sent\u00e9e par le site Infowars.com<\/em>, qui est le sp\u00e9cialiste de cette interpr\u00e9tation, le 3 avril 2013<\/a>. Il s’agit d’ailleurs plus d’une supputation que d’une r\u00e9v\u00e9lation ou d’une affirmation \u00abThe Federal Reserve plan to crash the economy and make room for world government and an authoritarian globalist economic and accompanying police state control system will necessitate a sufficient prerequisite and that prerequisite may very well be a new war on the Korean peninsula.<\/em>\u00bb Une interpr\u00e9tation annexe concerne la guerre par inadvertance (Los Angeles Times<\/em> le 3 avril 2013<\/a> : \u00abwhen forces are on high alert and threats of preemptive strikes are flying, however implausible, they potentially create hair-trigger situations where even small tactical movements could be misinterpreted<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tIl est difficile de tirer de tout cela un enseignement pr\u00e9cis, plus encore de faire une pr\u00e9vision. Mais nous ne sommes pas l\u00e0 pour ce travail (la pr\u00e9vision), qui n’a gu\u00e8re de sens dans une \u00e9poque comme la n\u00f4tre, marqu\u00e9e par le d\u00e9sordre, et marqu\u00e9e par une dimension eschatologique dans le sens o\u00f9 l’\u00e9l\u00e9ment humain avec tout son attirail n’est plus, malgr\u00e9 son attirail, ma\u00eetre de tous les \u00e9v\u00e9nements, encore moins de leurs clefs, et surtout des plus importants parmi ces \u00e9v\u00e9nements. Cette incontr\u00f4labilit\u00e9 est renforc\u00e9e par les caract\u00e8res des deux principaux adversaires en pr\u00e9sence (la Cor\u00e9e du Sud \u00e9tant toujours rel\u00e9gu\u00e9e, par son statut de colonie strat\u00e9gique des USA, \u00e0 un r\u00f4le secondaire si \u00e9trange par rapport \u00e0 sa position) : le caract\u00e8re fantasque, abrupt et parfois surr\u00e9aliste du r\u00e9gime nord-cor\u00e9en, et le caract\u00e8re obsessionnel des USA pour l’identification des menaces et l’utilisation de la puissance militaire Ce constat de l’absence de ma\u00eetrise \u00e0 la lumi\u00e8re de la dur\u00e9e de la crise conduit au reste \u00e0 consid\u00e9rer qu’un conflit avec la Cor\u00e9e du Nord, malgr\u00e9 ou peut-\u00eatre \u00e0 cause de certains aspects grotesques des consid\u00e9rations qui le pr\u00e9c\u00e9deraient et le caract\u00e9riseraient, ne d\u00e9parerait pas cette \u00e9poque \u00e9trange.<\/p>\n<\/p>\n \tComme on le sait et comme on l’a r\u00e9p\u00e9t\u00e9, il y a eu d\u00e9j\u00e0 un certain nombre de crises, en g\u00e9n\u00e9ral des alertes passag\u00e8res et des s\u00e9quences gesticulatoires, entre les deux, Cor\u00e9e du Nord et USA. Cette fois, la s\u00e9quence est de plus longue dur\u00e9e et montre quelques aspects s\u00e9rieux. En un sens, on pourrait dire que cette s\u00e9quence pourrait \u00eatre prise plus au s\u00e9rieux que les pr\u00e9c\u00e9dentes. Malgr\u00e9 les dispositions militaires et les critiques de dramatisation de la crise contre eux, les USA montrent une certaine retenue par rapport \u00e0 des \u00e9pisodes pr\u00e9c\u00e9dents marqu\u00e9s par des attitudes mena\u00e7antes, des gesticulations militaires et l’habituel (depuis 9\/11) paroxysme belliciste de communication ; leurs mesures militaires sont d’ailleurs plus marqu\u00e9es par un souci d\u00e9fensif, toujours par rapport aux cas pr\u00e9c\u00e9dents. Cela peut \u00eatre aussi bien d\u00fb au caract\u00e8re plus mesur\u00e9 de l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale en place (Kerry-Hagel) par rapport \u00e0 celles qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, qu’\u00e0 une certaine prise de conscience de la situation g\u00e9n\u00e9rale du monde et des risques port\u00e9s par le d\u00e9sordre qui marque la politique et la strat\u00e9gie, avec le suppl\u00e9ment du constat dans ce contexte de la r\u00e9alit\u00e9 de la r\u00e9duction de leurs capacit\u00e9s de puissance strat\u00e9gique. En un sens, cette s\u00e9quence de crise avec la Cor\u00e9e du Nord a des caract\u00e8res qui la font s’inscrire plus que les pr\u00e9c\u00e9dentes dans la situation g\u00e9n\u00e9rale que nous connaissons, avec l’absence de ma\u00eetrise engendr\u00e9e par le caract\u00e8re eschatologique r\u00e9gnant, et l’incertitude par cons\u00e9quent qui en est la marque prioritaire On irait jusqu’\u00e0 dire, tant les avatars avec la Cor\u00e9e du Nord semblaient jusqu’alors relever d’un domaine \u00e0 part dans la situation g\u00e9n\u00e9rale, que cette s\u00e9quence de crise semble conduire \u00e0 une int\u00e9gration de la situation crisique nord-cor\u00e9enne dans ce que nous avons identifi\u00e9 comme une situation g\u00e9n\u00e9rale nouvelle d’infrastructure crisique<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 avril 2013 \u00e0 06H15<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Cor\u00e9e du Nord et l’infrastructure crisique Il y a eu d\u00e9j\u00e0 un nombre consid\u00e9rable de crises entre la Cor\u00e9e du Nord et les USA (la Cor\u00e9e du Sud accessoirement) depuis la fin de la guerre froide et la fin des espoirs de r\u00e9unification, au milieu des ann\u00e9es 1990. (Le blocage des tentatives de r\u00e9unification… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4926,3299,8294,7572,12056,12057,5584,3004,3704,3068,8864],"class_list":["post-74920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-complot","tag-coree","tag-crisique","tag-infrastructure","tag-insuffisance","tag-jong","tag-kim","tag-nucleaire","tag-porte-avions","tag-strategique","tag-un"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}