{"id":74922,"date":"2013-04-06T08:24:43","date_gmt":"2013-04-06T08:24:43","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/04\/06\/glossairedde-infraresponsabilite\/"},"modified":"2013-04-06T08:24:43","modified_gmt":"2013-04-06T08:24:43","slug":"glossairedde-infraresponsabilite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/04\/06\/glossairedde-infraresponsabilite\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde<\/em> : Infraresponsabilit\u00e9"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde<\/em> : Infraresponsabilit\u00e9<\/h2>\n<\/p>\n

\t6 avril 2013 Le concept d’infraresponsabilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 introduit r\u00e9cemment dans les textes de dedefensa.org<\/em>, et il n’est utilis\u00e9 que rarement. L’explication en est qu’il constitue, \u00e0 partir de ses sp\u00e9cificit\u00e9s psychologiques, une explication th\u00e9orique globale de l’attitude du sapiens<\/em>-Syst\u00e8me dans l’op\u00e9rationnalisation de la politique-Syst\u00e8me<\/a>, donc qu’il est de facto<\/em> inclus comme composant disons passif de la manifestation de la politique-Syst\u00e8me. En un sens, qui dit politique-Syst\u00e8me dit infraresponsabilit\u00e9 de la part de ceux qui l’op\u00e9rationnalisent ; qui dit l’un dit n\u00e9cessairement l’autre, mais comme nous nous attachons surtout, au jour le jour, \u00e0 d\u00e9crire les \u00e9v\u00e9nements politiques selon nos conceptions, nous employons beaucoup plus le concept de politique-Syst\u00e8me<\/p>\n<\/p>\n

\tPour autant, on le comprend, le concept d’infraresponsabilit\u00e9 n’est pas moins important. D’un point de vue historique et m\u00e9tahistorique, il est m\u00eame plus important que le concept de politique-Syst\u00e8me, parce que plus universel, plus durable, plus \u00e0 la source<\/strong> des comportements, plus directement li\u00e9 au ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re<\/a> qui conditionne dans sa position \u00e0 la fois de pivot et de catalyseur historiques, disons d’un point de vue op\u00e9rationnel, toute notre conception m\u00e9tahistorique. Il importe donc de l’expliquer ici d’un point de vue historique et m\u00e9tahistorique, autant que d’un point de vue conceptuel. Pour cette raison, nous allons le situer dans sa perspective historique, avec l’interpr\u00e9tation m\u00e9tahistorique qui convient.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’abord, en guise d’introduction, nous rappelons la conception, la naissance et l’intronisation de l’infraresponsabilit\u00e9 en tant que concept dans notre arsenal dialectique. Nous d\u00e9crivons ce processus \u00e0 travers trois textes, tr\u00e8s rapproch\u00e9s dans le temps, li\u00e9s \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements sp\u00e9cifiques qu’on retrouvera dans l’aspect d\u00e9taill\u00e9 qui nous importe, aussi bien dans les trois textes cit\u00e9s que dans divers autres textes du site auxquels ces trois textes eux-m\u00eames donnent les r\u00e9f\u00e9rences. Les \u00e9v\u00e9nements sp\u00e9cifiques (politiques) auxquels nous faisons allusion sont principalement ceux de la crise syrienne, \u00e0 partir de son paroxysme de f\u00e9vrier 2012, et ceux de ce que nous nommons l’agression douce contre la Russie, principalement entre d\u00e9cembre 2011 et ao\u00fbt 2012. Bien entendu, ces \u00e9v\u00e9nements n’ont, dans le cadre de cette analyse, qu’une importance accessoire, une importance utilitaire parce qu’ils sont utilis\u00e9s pour montrer comment nous en sommes arriv\u00e9s au concept d’infraresponsabilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Nos lecteurs nous passerons cette longue reprise de textes d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s. Ils la passeront eux-m\u00eames, s’ils l’estiment inutile pour leur \u00e9dification. Il n’emp\u00eache que leur rappel est essentiel, parce qu’il permet 1) de comprendre l’\u00e9volution d’un jugement qui se r\u00e9f\u00e8re autant \u00e0 l’exp\u00e9rience qu’\u00e0 l’intuition haute ; 2) de v\u00e9rifier la d\u00e9marche inductive de notre travail, comme outil de la pens\u00e9e dont la substance est fond\u00e9e sur l’exp\u00e9rience employ\u00e9e comme appoint d\u00e9ductif, et l’essence sur l’intuition.)<\/p>\n

Premier pas : l’appel \u00e0 l’affectivit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe premier texte cit\u00e9 est celui du 11 juin 2012<\/a>, sous le titre \u00abLa raison devenue idiote utile de l’affectivit\u00e9<\/em>\u00bb. Ce texte d\u00e9crit comment l’affectivit\u00e9 a compl\u00e8tement supplant\u00e9 la raison dans le chef des dirigeants du bloc BAO<\/a> pour l’application de leur politique dans la crise syrienne. (\u00c9videmment, cette politique du bloc BAO dans la crise syrienne est enfant\u00e9e par la politique-Syst\u00e8me, et le recours \u00e0 l’affectivit\u00e9 est une fa\u00e7on d’\u00e9vacuer le probl\u00e8me insoluble que cette politique syrienne absurde<\/strong> du point de vue rationnel et du point de vue normal du bloc BAO pose \u00e0 la raison des dirigeants du bloc.) Nous en donnons ici un extrait, montrant que nous cherchions encore \u00e0 substantiver ce que nous percevions intuitivement, en restant, pour ce cas, au constat de l’irruption de l’affectivit\u00e9 comme facteur d\u00e9terminant<\/strong> de la d\u00e9termination d’une politique.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLe constat est effectivement que l’effacement d’une<\/em> raison efficace<\/em><\/strong>, une raison loyale \u00e0 la perception de la r\u00e9alit\u00e9, ouvre la porte au d\u00e9ferlement de l’affect en termes psychologiques, ou pure affectivit\u00e9, dans les r\u00e9actions \u00e0 la situation de Syrie. Cet affect n’est \u00e9videmment pas suscit\u00e9 par un plan de manipulation puisqu’on a vu que la raison, qui seule peut produire humainement de tels plans, est absente dans son r\u00f4le habituel de rangement des ambitions et des projets humains. L’affect pr\u00e9pond\u00e9rant dans ces r\u00e9actions est donc la cause autant que le produit des manipulations innombrables qui caract\u00e9risent le compte-rendu de la<\/em> [r\u00e9alit\u00e9] de la situation syrienne, qui est bien entendu une<\/em> [r\u00e9alit\u00e9] compl\u00e8tement fabriqu\u00e9e, litt\u00e9ralement, selon notre jargon, une narrative. Il s’agit d’une auto-manipulation, ou techniquement d’une auto-m\u00e9sinformation, suscit\u00e9es par une affectivit\u00e9 qui a compl\u00e8tement pris le dessus dans l’attitude psychologique, et qui affecte l’observation des faits et le jugement selon des normes id\u00e9ologiques de type hyst\u00e9rique elles-m\u00eames v\u00e9hicul\u00e9es dans la psychologie avant d’\u00eatre transcrites en id\u00e9es de type-standard et homog\u00e9n\u00e9is\u00e9es (droits de l’homme, humanitarisme, etc.).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb(Cette auto-manipulation est facilit\u00e9e par un aspect technique non n\u00e9gligeable, qui est l’atmosph\u00e8re cr\u00e9\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication, tel qu’il est lui-m\u00eame int\u00e9gr\u00e9 dans cette m\u00eame auto-manipulation et cette auto-m\u00e9sinformation. L’usage massif d’informations d\u00e9form\u00e9es par la presse-Syst\u00e8me selon le processus qu’on a vu, de toutes les fa\u00e7ons sans le moindre esprit critique qui dispara\u00eet avec la raison, la<\/em> rapidit\u00e9<\/em><\/strong> du processus de la communication qui interdit toute distance vis-\u00e0-vis du soi-disant fait expos\u00e9 et la<\/em> rapidit\u00e9<\/em><\/strong> de la r\u00e9action \u00e9motive standard par cons\u00e9quent, la profusion de l’emploi des m\u00eames images, la standardisation des r\u00e9actions d’affectivit\u00e9 devant ce kal\u00e9idoscope ultra-rapide des m\u00eames \u00e9l\u00e9ments de communication pr\u00e9sent\u00e9s comme strictement objectifs, etc., tout cela cr\u00e9e cette atmosph\u00e8re immens\u00e9ment favorable \u00e0 la r\u00e9action affective, et seulement affective. Cette atmosph\u00e8re agit comme un compl\u00e9ment, sinon d\u00e9cisif, dans tous les cas tr\u00e8s efficace, pour le ph\u00e9nom\u00e8ne constat\u00e9.)<\/em>\u00bb<\/p>\n

Deuxi\u00e8me pas : identification conjoncturelle de l’infraresponsabilit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tDans notre second texte principalement r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, le 27 ao\u00fbt 2012<\/a>, nous analysions la politique actuelle du bloc BAO (USA) vis-\u00e0-vis de la Russie, et faisions une comparaison r\u00e9trospective avec le cas de l’URSS. Nous observions combien, du temps de la guerre froide, l’imp\u00e9ratif fondamental de la s\u00e9curit\u00e9 strat\u00e9gique nucl\u00e9aire (la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9viter un affrontement strat\u00e9giques nucl\u00e9aire potentiellement capable de conduire \u00e0 l’extinction par destruction de la civilisation) primait sur tout le reste, notamment et \u00e9videmment sur les attaques id\u00e9ologiques offensives op\u00e9rationnelles, pouvant miner le r\u00e9gime, en opposant par la subversion les valeurs lib\u00e9rales th\u00e9oriques (d\u00e9mocratie, droits de l’homme, etc.) au monolithisme bureaucratique et policier du r\u00e9gime sovi\u00e9tique. Aujourd’hui, au contraire, alors qu’il n’est plus question d’URSS et que le r\u00e9gime des libert\u00e9s est incontestablement<\/strong> plus d\u00e9velopp\u00e9 en Russie, l’attaque id\u00e9ologique visant \u00e0 d\u00e9stabiliser le r\u00e9gime russe, au risque maximal sinon exclusif du d\u00e9sordre, est conduite sans aucune retenue par le bloc BAO. C’est soumettre \u00e0 un risque insupportable d’incontr\u00f4labilit\u00e9 la ma\u00eetrise de l’arsenal strat\u00e9gique nucl\u00e9aire de la Russie, donc, le m\u00eame potentiel d’extinction par destruction de la civilisation par affrontement de l’URSS avec les USA. C’est cela que nous nommons infraresponsabilit\u00e9 de la part de ceux qui \u00e9laborent ces tactiques ; la strat\u00e9gie fondamentale, l’inspiration de cette initiative, \u00e9tant laiss\u00e9e, selon nous, \u00e0 une autre force que la composante humaine comme on peut ais\u00e9ment l’interpr\u00e9ter et donc le comprendre \u00e0 partir de certaines situations et d\u00e9clarations du c\u00f4t\u00e9 du bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPour l’appr\u00e9cier \u00e0 sa juste valeur, il faut absolument placer cette situation, dans tous les d\u00e9tails \u00e9voqu\u00e9s, dans une perspective historique. Les opposants eux-m\u00eames se r\u00e9clament, en toute ing\u00e9nuit\u00e9 et pourrait-on dire en<\/em> toute innocence<\/em><\/strong> pourrions-nous r\u00e9p\u00e9ter, de l’h\u00e9ritage de la dissidence sovi\u00e9tique du temps de la Guerre froide. C’est vite dit bien qu’ils le disent en g\u00e9n\u00e9ral, tant est grande la diff\u00e9rence de trempe, de circonstances, de courage, d’esprit et de conception du monde, si pas d’intelligence tout court ; bien entendu, leurs interlocuteurs et manipulateurs du bloc BAO ne les d\u00e9mentent pas, bien au contraire. (Nous aurions pourtant tendance \u00e0 en rajouter l\u00e0 aussi, \u00e0 la lumi\u00e8re prochaine d’un autre texte, sur un aspect psychologique<\/em> fondamental<\/em><\/strong>, qui doit encha\u00eener sur la situation d\u00e9crite dans ce texte pour l’\u00e9clairer d\u00e9cisivement : ces interlocuteurs et manipulateurs du bloc BAO, les McFaul et Cie, agissant eux aussi, \u00e0 notre sens et eux \u00e0 leur fa\u00e7on, en toute ing\u00e9nuit\u00e9 et pourrait-on dire en<\/em> toute innocence<\/em><\/strong>)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNous laissons de c\u00f4t\u00e9 cette circonstance (ing\u00e9nuit\u00e9, innocence, ciel ouvert et d\u00e9mocratie), dont on peut d’ailleurs ais\u00e9ment deviner ce que nous en pensons, aucune r\u00e9elle duplicit\u00e9 dans leur chef mais bien une d\u00e9bilit\u00e9 psychologique caract\u00e9ristique (\u00e0 nouveau, notre texte \u00e0 venir). Ce que nous voulons mettre en \u00e9vidence, en acceptant<\/em> pour la d\u00e9monstration<\/em><\/strong> la pertinence et la justesse de l’analogie de type<\/em> politique<\/em><\/strong> entre aujourd’hui et la Guerre froide (mais nullement analogie dans le sens moral, ni psychologique, ni certainement m\u00e9tahistorique, bien au contraire), c’est l’extraordinaire situation que l’on observe aujourd’hui par rapport \u00e0 ce que fut la situation durant les ann\u00e9es de Guerre froide. Nous voulons parler plus pr\u00e9cis\u00e9ment de la situation, de l’action, de l’intervention du bloc BAO vis-\u00e0-vis des opposants russes aujourd’hui, par rapport \u00e0 la situation, l’action et l’intervention de ce que l’on appelait alors l’Ouest, ou le Monde libre,<\/em> [vis-\u00e0-vis des] dissidents sovi\u00e9tiques durant les ann\u00e9es de Guerre froide. Le contraste est absolument extraordinaire et fascinant, et il nous en dit beaucoup, non pas sur les situations respectives, non pas sur les situations int\u00e9rieures russe et sovi\u00e9tique, mais sur l’\u00e9volution du Monde libre devenu bloc BAO ; sur l’\u00e9volution de la psychologie du pouvoir qui dirigea l’un et qui dirige l’autre, du changement de la perception ; sur l’\u00e9volution de la responsabilit\u00e9 de ce pouvoir vers ce que nous nommerons sous forme d’un n\u00e9ologisme, dans le texte promis, une <\/em>infraresponsabilit\u00e9<\/em><\/strong> (politique ou autre, et m\u00eame plut\u00f4t de communication mais dans conditions tr\u00e8s particuli\u00e8res) de ce qui ne peut plus \u00eatre vraiment d\u00e9sign\u00e9 comme un pouvoir, m\u00eame si nous usons du concept par facilit\u00e9 de compr\u00e9hension C’est-\u00e0-dire, tout cela, la prodigieuse et stup\u00e9fiante rapidit\u00e9 de l’investissement achev\u00e9 et totalitaire des psychologies humaines, celle des \u00e9lites du bloc BAO dans ce cas, par le Syst\u00e8me agissant en tant qu’entit\u00e9 autonome, proche d’\u00eatre, sinon \u00e9tant une \u00e9gr\u00e9gore…<\/em>\u00bb<\/p>\n

Troisi\u00e8me pas : conceptualisation structurelle de l’infraresponsabilit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe troisi\u00e8me texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, du 29 ao\u00fbt 2012<\/a>, d’ailleurs annonc\u00e9 dans le pr\u00e9c\u00e9dent texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, s’attache \u00e0 d\u00e9velopper et \u00e0 substantiver, hors de toute situation conjoncturelle, le concept ainsi identifi\u00e9. Voici l’extrait choisi<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNous proposons donc un n\u00e9ologisme pour d\u00e9signer cette attitude psychologique qui se g\u00e9n\u00e9ralise parmi les dirigeants du bloc BAO et fait d\u00e9sormais partie de l’arsenal psychologique auquel les contraignent les pratiques du Syst\u00e8me que ces directions sont oblig\u00e9es de g\u00e9rer, d’expliquer, de justifier et de prendre \u00e0 leur compte sans se compromettre d’une fa\u00e7on qui les disqualifierait \u00e0 leurs propres yeux et ferait peser une charge terrible, sinon insupportable, sur leur conscience, et sur leurs capacit\u00e9s par cons\u00e9quent. (Nous d\u00e9signons cette situation psychologique en constant changement qui exige de nouveaux concepts du nom d’arsenal, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’introduction de concepts nouveaux que nous d\u00e9veloppons dans nos analyses, litt\u00e9ralement comme on se constitue un arsenal dans cette v\u00e9ritable guerre intellectuelle qu’est la recherche d’une explication de la situation du monde, qui soit \u00e0 la mesure de cette situation, et nous laisse esp\u00e9rer une ouverture vers la v\u00e9rit\u00e9 du monde. Pour cela, nous devons disposer de concepts, \u00e9ventuellement sous forme de n\u00e9ologismes, pour substantiver des situations et des attitudes nouvelles.) Bien entendu, le n\u00e9ologisme propos\u00e9 d\u00e9signe un processus<\/em> non-conscient<\/em><\/strong>, litt\u00e9ralement, Seigneur pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font, et c’est pourquoi nous disons qu’il affecte la psychologie sp\u00e9cifiquement, sans conscience de la chose de la part de la raison concern\u00e9e ; par cons\u00e9quent, suscitant des attitudes intellectuelles et pseudo-rationnelles totalement incompr\u00e9hensibles pour ceux qui ne sont pas affect\u00e9es, totalement justifi\u00e9es sans d\u00e9bat n\u00e9cessaire pour ceux qui le sont. Il s’agit par cons\u00e9quent d’une action du Syst\u00e8me en tant que tel, en tant qu’entit\u00e9 autonome, cela compris d’une fa\u00e7on imp\u00e9rative, dans la pleine signification du processus avec toutes les hypoth\u00e8ses que cela implique, y compris celle d’une entit\u00e9 qui pourrait \u00eatre une \u00e9gr\u00e9gore<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNous tenons le Syst\u00e8me pour une entit\u00e9 produisant le Mal, extr\u00eamement sophistiqu\u00e9e, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ses aveuglements tonitruants et de ses stupidit\u00e9s extr\u00eames. (Un peu \u00e0 l’image, cela, de ce qu’\u00e9crivait Ren\u00e9 Gu\u00e9non : On dit m\u00eame que le diable, quand il veut, est fort bon th\u00e9ologien ; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’emp\u00eacher de laisser \u00e9chapper toujours quelque sottise, qui est comme sa signature) Le Syst\u00e8me charge ses serviteurs d’un nombre imposant de taches hercul\u00e9ennes et absolument \u00e9puisantes, par rapport \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 du monde qu’elles transgressent et contredisent tr\u00e8s grossi\u00e8rement ; \u00e9conome et avis\u00e9, il entend bien que ces (ses) cr\u00e9atures soient prot\u00e9g\u00e9es dialectiquement, c’est-\u00e0-dire moralement selon la vertu-Syst\u00e8me, parce qu’elles doivent rester utiles, disons en bon \u00e9tat de marche, tant qu’elles ne sont pas disqualifi\u00e9es.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLe n\u00e9ologisme que nous proposons est le mot <\/em>infraresponsabilit\u00e9<\/em><\/strong>. Par infraresponsabilit\u00e9, nous entendons quelque chose en-dehors de la responsabilit\u00e9 du sujet, et en-dehors du sujet lui-m\u00eame, mais conservant des liens de communication avec cette responsabilit\u00e9, dont la presse-Syst\u00e8me, les conseillers, les experts, sont les innombrables media ; quelque chose qui annule certains aspects de l’obligation g\u00e9n\u00e9rale, ou ce qu’il en reste, de responsabilit\u00e9 du sujet. Le manifestation op\u00e9rationnelle du caract\u00e8re psychologique de l’infraresponsabilit\u00e9 implique que le sujet ne se per\u00e7oit pas, toujours d’une fa\u00e7on non-consciente et presque r\u00e9flexe, comme fondamentalement responsable de ce qu’il fait (des \u00e9v\u00e8nements qui sont la cons\u00e9quence de ses d\u00e9cisions et de ses actes), non pas \u00e0 cause d’une pathologie quelconque, y compris une pathologie de comploteur complotant jusqu’\u00e0 retourner contre lui-m\u00eame le r\u00e9sultat du complot, mais parce qu’il existerait une responsabilit\u00e9 qui lui est ext\u00e9rieure, qu’on supposerait \u00eatre parfaitement d\u00e9finie et compl\u00e8tement rationnelle. Puisqu’il s’agit d’une situation d’absence de conscience, ce n’est pas non plus \u00e9videmment le cas de l’absence de responsabilit\u00e9 du sujet par<\/em> choix assum\u00e9<\/em><\/strong> (et conscient), par respect de l’ordre de la hi\u00e9rarchie, par croyance ou par foi en quelque chose, quelque entit\u00e9, quelque puissance myst\u00e9rieuse que ce soit, etc., mais bien le constat r\u00e9flexe \u00e9vident sans n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9monstration ni de preuve de l’existence d’une responsabilit\u00e9 que le sujet<\/em> exerce mais n’assume pas<\/em><\/strong>, qui d\u00e9pend dans son fondement d’une situation et d’une dynamique, sinon d’une volont\u00e9 en-dehors de lui, tr\u00e8s puissante mais extr\u00eamement basse<\/em>\u00bb<\/p>\n

Infraresponsabilit\u00e9 : racines historiques<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

\tL’on sait que nous \u00e9quivalons en intensit\u00e9 et en potentialit\u00e9s rupturielles deux s\u00e9quences, ou \u00ab\u00e9poques<\/em>\u00bb selon le concept maistrien : celle dite du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re (p\u00e9riode 1776-1825) et celle qu’on pourrait d\u00e9signer (expression \u00e0 retenir<\/strong>) comme le d\u00e9cha\u00eenement du Syst\u00e8me op\u00e9rationnalis\u00e9 par des dynamiques li\u00e9es sous la forme \u00e9quationnelle de son \u00e9volution, surpuissance-autodestruction, le Syst\u00e8me \u00e9quivalant \u00e0 la Mati\u00e8re sous une forme tr\u00e8s \u00e9labor\u00e9e, structur\u00e9e<\/strong> selon un mouvement de structuration par inversion, avec son dessein final qui est justement l’\u00e9quation poursuivie d\u00e9structuration-dissolution-entropisation. La seconde s\u00e9quence reprend la premi\u00e8re, apr\u00e8s avoir assur\u00e9 son empire et son influence d’une fa\u00e7on presque universelle, pour lancer l’ultime assaut de cette \u00e9quation finale repr\u00e9sentant le but final du Syst\u00e8me, d\u00e9structuration-dissolution-entropisation.<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre appr\u00e9ciation est que ce que nous nommons infraresponsabilit\u00e9 a effectivement pris forme durant le XVIII\u00e8me si\u00e8cle, sous l’action \u00e9molliente et d\u00e9structurante exerc\u00e9e contre la psychologie \u00e0 partir d’une pratique g\u00e9n\u00e9rale du commerce de l’esprit incluse dans un contexte laxiste caract\u00e9ristique (le parti des philosophes ou parti des salonards). (L’on pourrait qualifier cette p\u00e9riode et ces pratiques, selon une norme roborativement pr\u00e9monitoire, de libre-\u00e9change de l’esprit<\/strong>. Nous impliquons par l\u00e0, notamment, la faiblesse de la r\u00e9gulation intellectuelle de ces \u00e9changes, le m\u00e9pris des r\u00e8gles, des structures, des r\u00e9f\u00e9rences principielles [au Principe], le go\u00fbt de l’effet, du brio mondain, etc.) Cette situation est caract\u00e9ris\u00e9e notamment et essentiellement par le ph\u00e9nom\u00e8ne du persiflage<\/a>, cela per\u00e7u comme une sorte d’outil de m\u00e9canisation du nihilisme d\u00e9structurant. L’infraresponsabilit\u00e9 a pris forme et sa place en se r\u00e9alisant dans une premi\u00e8re phase, dans ces circonstances et sous cette pression. La R\u00e9volution Fran\u00e7aise a brutalement impos\u00e9 son empire, laissant la direction du monde aux \u00e9v\u00e9nements du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re, avec charge laiss\u00e9e aux sapiens<\/em> de les justifier dialectiquement.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa correspondances entre les deux \u00ab\u00e9poque<\/em>\u00bb nous conduit \u00e0 consid\u00e9rer qu’il y a un saut qualitatif, dans le sens de l’inversion bien entendu, avec notre \u00e9poque, \u00e0 l’avantage d’elle bien s\u00fbr, sa perversion, sa capacit\u00e9 de dissolution distan\u00e7ant sans le moindre doute l’\u00e9poque pr\u00e9c\u00e9dente. Pr\u00e9cisons d’une fa\u00e7on imp\u00e9rative que notre \u00e9poque, comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 fix\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises, se d\u00e9finit ici comme ce laps de temps pr\u00e9par\u00e9 avec brutalit\u00e9<\/strong> par la chute du communisme, et op\u00e9rationnalis\u00e9 d’une fa\u00e7on concr\u00e8te \u00e0 partir de 1999-2001, la guerre du Kosovo et 9\/11. Ce d\u00e9coupage est ici sp\u00e9cifique \u00e0 la psychologie qui est le facteur fondamentalement affect\u00e9 par l’infraresponsabilit\u00e9, ce pourquoi nous accordons une place sp\u00e9ciale \u00e0 la brutalit\u00e9<\/strong> de la chute du communisme, d\u00e9structurant les psychologies \u00e0 mesure, beaucoup plus<\/strong> \u00e0 l’Ouest, dans le monde libre, qu’\u00e0 l’Est Selon d’autres points de vue, par exemple celui de la d\u00e9finition du bloc BAO<\/a>, nous choisissons un autre d\u00e9coupage, avec des \u00ab\u00e9poque<\/em>\u00bb \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’\u00e9poque g\u00e9n\u00e9rale consid\u00e9r\u00e9e, ces nuances importantes adapt\u00e9es au concept consid\u00e9r\u00e9. Cela confirme la richesse du concept d’infraresponsabilit\u00e9 et la puissance extraordinairement subversive de l’\u00e9poque que nous vivons.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce cadre, ce que nous nommons infraresponsabilit\u00e9 a effectivement franchi un pas de g\u00e9ant par rapport \u00e0 ce qui pouvait en appara\u00eetre dans la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente consid\u00e9r\u00e9e. L’extension consid\u00e9rable du syst\u00e8me de la communication durant la m\u00eame p\u00e9riode tient une place consid\u00e9rable<\/strong> dans cette \u00e9volution. C’est lui, ce syst\u00e8me, qui ne cesse de renforcer le caract\u00e8re de l’infraresponsabilit\u00e9, en objectivant les narrative<\/em> qui favorisent l’affect aux d\u00e9pens de toute raison, en objectivant l’affect en une donn\u00e9e politique imp\u00e9rative, en objectivant la subjectivit\u00e9 de la donn\u00e9e politique imp\u00e9rative en une politique per\u00e7ue comme rationnelle et morale. <\/p>\n<\/p>\n

\tLe progr\u00e8s est donc consid\u00e9rable (bon signe pour un moderne marchant sur la voie de la postmodernit\u00e9) L’action du syst\u00e8me de la communication sur la psychologie autant que sa capacit\u00e9 de cr\u00e9ation de narrative<\/em> permettent de v\u00e9ritables ruptures, selon les circonstances et les \u00e9v\u00e9nements. Ce qui n’\u00e9tait, pour la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente consid\u00e9r\u00e9e (autour de la R\u00e9volution Fran\u00e7aise), qu’une vague situation de ce point de vue, qui n’aurait certes pas suffi \u00e0 susciter la cr\u00e9ation d’un concept tel que l’infraresponsabilit\u00e9, devient d\u00e9sormais une \u00e9vidence. (On notera que le syst\u00e8me de la communication aide puissamment \u00e0 mettre \u00e0 jour les monstruosit\u00e9s du Syst\u00e8me, du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re, toujours selon son r\u00f4le de Janus [voir Glossaire.dde<\/em>, le 14 d\u00e9cembre 2012<\/a>] ; les monstruosit\u00e9s mises \u00e0 jour se pr\u00e9sentant comme telles, suscitent librement des r\u00e9actions antiSyst\u00e8me, dont l’identification de ces processus fait partie. Janus, le syst\u00e8me de la communication a travaill\u00e9 et travaille pour et contre l’infraresponsabilit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi l’infraresponsabilit\u00e9 appara\u00eet comme jouant un r\u00f4le majeur dans la situation, non seulement des psychologies, mais dans la situation des \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames. Le concept \u00e9claire l’Histoire d’une lumi\u00e8re nouvelle. Il cr\u00e9e lui-m\u00eame les circonstances, les causes et les cons\u00e9quence de l’importance que son identification met \u00e0 jour. Il organise et institutionnalise litt\u00e9ralement une dimension de notre situation, de notre crise et de notre contre-civilisation, jusqu’alors confi\u00e9 \u00e0 l’explication de la seule et vague vertu du d\u00e9sordre ; nous sommes toujours dans le d\u00e9sordre, certes, mais dans le processus d’identifier quelques facteurs pr\u00e9cis et essentiels de ce d\u00e9sordre.<\/p>\n

Infraresponsabilit\u00e9 : racines m\u00e9tahistoriques<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

\tReprenant le paragraphe d’introduction du passage pr\u00e9c\u00e9dent (L’on sait que nous \u00e9quivalons [] l’\u00e9quation finale d\u00e9structuration-dissolution-entropisation), nous ne le pr\u00e9sentons plus comme cadre m\u00e9tahistorique des racines historiques, mais comme substance m\u00eame des racines de l’infraresponsabilit\u00e9. Nous avan\u00e7ons alors dans la d\u00e9finition et dans la compr\u00e9hension du concept, non seulement dans la perspective historique (et m\u00e9tahistorique), mais dans le d\u00e9veloppement de sa substance dans ce cadre.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’infraresponsabilit\u00e9 est encore une situation impr\u00e9cise de la psychologie, ou rapport avec la psychologie, dans la premi\u00e8re s\u00e9quence (la R\u00e9volution Fran\u00e7aise dans le cadre de la s\u00e9quence 1776-1825). On comprend que les \u00e9l\u00e9ments fondamentaux sont en place : affaiblissement d\u00e9cisif de la psychologie, notamment sous les coups du persiflage, essentiellement tout au long du XVIII\u00e8me si\u00e8cle, irresponsabilit\u00e9 totale des dirigeants et des responsables de la R\u00e9volution, grossi\u00e8rement manipul\u00e9s par des forces sup\u00e9rieures (comme le d\u00e9crit si bien Joseph de Maistre : \u00abLes sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em>\u00bb), etc. On peut d\u00e9j\u00e0 comprendre que l’infraresponsabilit\u00e9 est un processus psychologique destin\u00e9 \u00e0 donner \u00e0 l’esprit quitus<\/em> de sa capitulation devant le d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re (le Syst\u00e8me ensuite) gr\u00e2ce \u00e0 un artifice psychologique actant un transfert de la responsabilit\u00e9 hors<\/strong> de l’intelligence humaine.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour autant, ces \u00e9l\u00e9ments \u00e9pars, encore sans liens entre eux, marquaient combien l’infraresponsabilit\u00e9 restait encore \u00e0 se constituer en tant que telle ; combien elle restait \u00e0 l’\u00e9tat incertain d’accident de la psychologie. Effectivement, de nombreux \u00e9pisodes, entre cette rupture de 1776-1825 et notre actuelle p\u00e9riode, montrent que l’infraresponsabilit\u00e9 n’\u00e9tait nullement, ni omnipr\u00e9sente, ni structurellement install\u00e9e, que l’\u00e9tat de responsabilit\u00e9 pouvait encore se manifester. Des \u00e9v\u00e9nements (certains aspects du Congr\u00e8s de Vienne, certains \u00e9pisodes de la Grande Guerre, etc.), des hommes (Talleyrand, de Gaulle, Gorbatchev), des occurrences exceptionnelles (la complicit\u00e9 Kennedy-Krouchtchev pour une tentative de liquidation de la Guerre froide, de la crise des fus\u00e9es de Cuba d’octobre 1962 \u00e0 l’assassinat de Kennedy en novembre 1963), tout cela en porte t\u00e9moignage par rapport \u00e0 la relativit\u00e9 politique de l’\u00e9poque, en actant des tentatives de remise en ordre principielle des \u00e9v\u00e9nement (sans jugement de valeur sur ces tentatives, c’est la d\u00e9marche de la responsabilit\u00e9 qui importe).<\/p>\n<\/p>\n

\tLe ph\u00e9nom\u00e8ne (d\u00e9veloppement de l’infraresponsabilit\u00e9) s’est brusquement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 et m\u00eame transform\u00e9<\/strong> en un sens, par son universalit\u00e9, par l’imposition d’une conformit\u00e9 extraordinaire dans le chef de l’uniformit\u00e9 des jugements, des opinions, des arguments, etc., y renvoyant. Ce processus est particuli\u00e8rement impressionnant depuis 2008, o\u00f9 l’infraresponsabilit\u00e9 parvient \u00e0 l’effet de faire percevoir comme inad\u00e9quate, voire vicieuse et perverse, voire quasiment pathologique toute approche critique s\u00e9rieuse du Syst\u00e8me et des jugements et positions qu’il inf\u00e8re. Ce r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 notamment obtenu par divers facteurs de pression (dont certains d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9s) : l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire et la contraction du temps, avec l’accumulation de crises en structures crisiques puis en une infrastructure crisique, qui rendent les \u00e9v\u00e9nements globalement et absolument incompr\u00e9hensibles si on ne soumet pas le Syst\u00e8me \u00e0 une critique radicale et si l’on n’emploie pas l’arme de l’inconnaissance<\/a>. (Il faut noter ici, avant de d\u00e9velopper plus loin, que cette \u00e9volution a un effet objectif vertueux peut-\u00eatre d\u00e9cisif, de notre point de vue. Il force<\/strong> \u00e0 faire passer la r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me \u00e0 la seule critique s\u00e9rieuse et efficace, qui est le critique globale du Syst\u00e8me. Il impose<\/strong> \u00e0 la r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me d’occuper la seule position s\u00e9rieuse de r\u00e9sistance, discr\u00e9ditant compl\u00e8tement la critique fractionniste et n\u00e9cessairement r\u00e9ductionniste qui est objectivement complice du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’effet de infraresponsabilit\u00e9 se d\u00e9finit alors comme l’abandon de toute appr\u00e9ciation critique du monde au profit du Syst\u00e8me, et le refuge de ce qu’il reste d’intelligence chez ceux qui lui sont soumis dans la parcellisation et le r\u00e9ductionnisme qui ach\u00e8vent d’annihiler cette appr\u00e9ciation critique. La pression des facteurs ext\u00e9rieurs est compl\u00e8tement d\u00e9terminante dans ce cas de l’ach\u00e8vement de l’installation de l’infraresponsabilit\u00e9. L’infraresponsabilit\u00e9 a achev\u00e9 sa mue et n’est plus un caract\u00e8re humain (un caract\u00e8re de la faiblesse humaine) ; elle se constitue en un facteur ind\u00e9pendant des psychologies individuelles, mais bien entendu avec une action d\u00e9terminante, voire exclusive dans les cas extr\u00eames, sur elles.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi constitu\u00e9e en un fait autonome et quasi-exclusif dans l’ensemble (le bloc BAO) qui dirige la civilisation ou contre-civilisation pour le compte du Syst\u00e8me, l’infraresponsabilit\u00e9, tout en restant de substance psychologique dans ses effets, acquiert une essence, ou pseudo-essence m\u00e9tahistorique. Elle devient une chose en soi, d\u00e9tach\u00e9e de l’objet qu’elle alimente (la psychologie humaine, et au-del\u00e0 la raison et l’intelligence humaines), enti\u00e8rement d\u00e9volue \u00e0 une t\u00e2che de manipulation et d’influence r\u00e9pondant au dessein du Syst\u00e8me (facilitant d\u00e9cisivement l’alignement sur la politique-Syst\u00e8me). Elle prend sa place dans l’arsenal de la destruction du monde, dans une occurrence et dans une position o\u00f9 ce ph\u00e9nom\u00e8ne est g\u00e9n\u00e9rateur de situations catastrophiques r\u00e9pondant \u00e0 l’\u00e9quation d\u00e9structuration-dissolution-entropisation.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu et selon la logique de l’inversion vertueuse (signal\u00e9e plus haut) qui appara\u00eet \u00e0 une vitesse peu ordinaire en raison de l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me, la circonstance dans une occurrence et dans une position o\u00f9 ce ph\u00e9nom\u00e8ne est g\u00e9n\u00e9rateur de situations catastrophiques peut aussi bien, et de plus en plus \u00e9videmment, se r\u00e9v\u00e9ler vertueuse elle-m\u00eame. D\u00e9sormais, \u00e0 cause de la place totalitaire qu’a prise le Syst\u00e8me, participer \u00e0 la destruction du monde \u00e9quivaut presque parfaitement \u00e0 participer \u00e0 la destruction du Syst\u00e8me. (Cette inversion est explicable, du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me, par son engagement dans sa dynamique d’autodestruction : en d\u00e9truisant le monde, le Syst\u00e8me qui est devenu<\/strong> le monde se d\u00e9truit lui-m\u00eame.) De ce point de vue \u00e9galement<\/strong>, par cette introduction active dans un d\u00e9bat qui est \u00e9videmment de nature m\u00e9tahistorique et m\u00e9taphysique, l’infraresponsabilit\u00e9 acquiert encore une autre fonction qui lui est propre en tant qu’entit\u00e9 autonome. A ce niveau \u00e9galement, elle s’affirme dans le champ de la m\u00e9tahistoire, comme participant remarquable de l’affrontement en cours autour, ou plut\u00f4t \u00e0 propos du Syst\u00e8me.<\/p>\n

L’infraresponsabilit\u00e9, institution vertueuse de la d\u00e9mence<\/h3>\n<\/p>\n

\tTr\u00e8s r\u00e9cemment encore (le 21 mars 2013<\/a>), au d\u00e9tour d’un texte qui n’avait nullement pris cette question comme sujet, nous \u00e9crivions : \u00abComme vu dans notre texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 (d\u00e9mence : Grave trouble psychologique qui entra\u00eene l’irresponsabilit\u00e9), la pens\u00e9e du d\u00e9ment a transform\u00e9 sa propre irresponsabilit\u00e9 en infraresponsabilit\u00e9, c’est-\u00e0-dire son irresponsabilit\u00e9 projet\u00e9e hors de lui en tant qu’infraresponsabilit\u00e9, et alors consult\u00e9e et r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e comme une responsabilit\u00e9 objective entra\u00eenant n\u00e9cessairement le bien<\/em>\u00bb Cette remarque signalait une id\u00e9e que nous avions d\u00e9j\u00e0 pour ce texte du Glossaire.dde<\/em> et que nous d\u00e9veloppons. Il s’agit de ce qui fait la s\u00e9duction de l’infraresponsabilit\u00e9 pour les psychologies \u00e9puis\u00e9es dont nous parlons pr\u00e9cis\u00e9ment.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’infraresponsabilit\u00e9 est une institution pseudo-vertueuse de l’irresponsabilit\u00e9, un travestissement par\u00e9 de la vertu qu’on appr\u00e9cierait comme la transformation de perception de ces psychologies \u00e9puis\u00e9es d’hyst\u00e9riquement vertueuse en une institution objective. (L’irresponsabilit\u00e9 a une connotation n\u00e9gative qui serait insupportable pour les susdites psychologies \u00e9puis\u00e9es, il faut fournir un substitut d’apparence qui ne mette pas en cause, en apparence, leur<\/strong> responsabilit\u00e9.) Il s’agit effectivement d’un appel \u00e0 la m\u00e9taphysique, c’est-\u00e0-dire \u00e0 cette m\u00e9taphysique faussaire ou pseudo-m\u00e9taphysique qui n’a pas pour but de se hausser vers le plus haut mais d’\u00eatre rassur\u00e9 dans le plus bas o\u00f9 sont ces psychologies \u00e9puis\u00e9es : plus cela semble haut, plus l’on est bas et plus l’on est mieux d’\u00eatre bas L’irresponsabilit\u00e9 est, pour nous, en termes psychologiques \u00e9largis \u00e0 la notion de psychologie comme voie d’acc\u00e8s pour l’esprit des tendances ext\u00e9rieures, la marque de la d\u00e9mence. En ce sens, l’infraresponsabilit\u00e9 est l’institutionnalisation de la d\u00e9mence, ou la d\u00e9mence prise comme \u00e9tat naturel de l’esprit et repeinte en vertu de l’esprit. Ne nous effrayons pas de l’emploi du terme d\u00e9mence qui \u00e9tait sugg\u00e9r\u00e9 dans la r\u00e9f\u00e9rence cit\u00e9e par le sujet trait\u00e9 ; admettons plut\u00f4t que, s’il est d\u00e9fini par l’irresponsabilit\u00e9 comme absence ou refus de la responsabilit\u00e9, il s’applique parfaitement \u00e0 ces \u00eatres aux psychologies exsangues, ceux qui sont victimes du Mal, du persiflage du Syst\u00e8me, qui sont le principal sujet de nos observations.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous entendons d\u00e9mence selon la d\u00e9finition clinique de la psychologie vue plus haut, qui nous int\u00e9resse par sa vastitude et l’absence de l’habituelle manuvre r\u00e9ductionniste propre \u00e0 la science de la modernit\u00e9 du r\u00e9ductionnisme par le d\u00e9tail, \u00abGrave trouble psychologique qui entra\u00eene l’irresponsabilit\u00e9<\/em>\u00bb ; donc, cela, en \u00e9cartant compl\u00e8tement cet aspect clinique compl\u00e8tement r\u00e9ducteur sinon comme un outil d’explication, temporairement utile. Dans ce cas, effectivement, les \u00eatres frapp\u00e9s d’\u00e9puisement psychologique que nous c\u00f4toyons et d\u00e9crivons appartiennent \u00e0 la cat\u00e9gorie de la d\u00e9mence, non pas \u00e0 cause d’une accusation n\u00e9cessairement incompr\u00e9hensible de folie, propice \u00e0 toutes les r\u00e9actions r\u00e9ductionnistes par id\u00e9ologie, mais \u00e0 cause de leur comportement objectif par rapport \u00e0 la responsabilit\u00e9 qu’ils doivent assumer par rapport \u00e0 eux-m\u00eames ; parce que et puisqu’ils abandonnent toute responsabilit\u00e9, non seulement pour le refuge chaotique de l’irresponsabilit\u00e9, mais pour pire encore, le refuge du d\u00e9ni de la v\u00e9rit\u00e9 du monde o\u00f9 appara\u00eet leur d\u00e9mence qu’on trouve dans l’irresponsabilit\u00e9 transmut\u00e9e en infraresponsabilit\u00e9. Nous n’en faisons pas des fous, ce qui n’a gu\u00e8re de sens, mais bien des \u00eatres irresponsables par \u00e9puisement de la psychologie, et embrigad\u00e9s dans le Syst\u00e8me, dans l’infraresponsabilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe ce point de vue, le concept de l’infraresponsabilit\u00e9 repr\u00e9sente la somme de toutes les faiblesses<\/strong> qui affectent, par le biais de sa psychologie \u00e9puis\u00e9e, le sapiens<\/em>, devenu sapiens<\/em>-Syst\u00e8me. Cette somme de toutes les faiblesses peut \u00eatre jug\u00e9e, objectivement l\u00e0 aussi, comme l’arch\u00e9type de la d\u00e9route intellectuelle compl\u00e8te et de la faillite compl\u00e8te de l’intelligence. Elle est aussi la marque institutionnalis\u00e9e de l’abdication de toute esp\u00e9rances de ces intelligences de se comprendre elles-m\u00eames vers le haut, donc l’abdication aussi bien de l’\u00e9ventualit\u00e9 de rencontrer des forces sup\u00e9rieures inspiratrices et de les comprendre, que de susciter en soi l’\u00e9lan vers la hauteur de soi, et donc l’\u00e9l\u00e9vation de soi. En un sens, cette somme de toutes les faiblesses ainsi institutionnalis\u00e9e r\u00e9sume ce qu’on pourrait observer aujourd’hui, \u00e0 ce Moment m\u00e9tahistorique, comme la d\u00e9faite de l’aventure humaine de la modernit\u00e9, comme la d\u00e9route de l’esp\u00e9rance dans des conditions r\u00e9duites \u00e0 cette seule aventure, comme nous sommes accoutum\u00e9s de la consid\u00e9rer depuis deux ou trois si\u00e8cles. Elle repr\u00e9sente, si l’on veut, une pi\u00e8ce \u00e0 conviction d\u00e9cisive de l’accusation, donc irr\u00e9versiblement \u00e0 charge, dans ce qui serait l’\u00e9quivalent, pour les petites \u00e2mes, d’une sorte de Jugement Dernier \u00e0 propos de la p\u00e9riode de la modernit\u00e9 arriv\u00e9 \u00e0 son terme et encha\u00eenant sur la peine sans appel de sa chute. <\/p>\n

Perspectives op\u00e9rationnelles du concept<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn observera que l’apparition et le d\u00e9veloppement de l’infraresponsabilit\u00e9 d\u00e9terminent plusieurs remarques fondamentales pour son op\u00e9rationnalit\u00e9. Ses remarques sont directement li\u00e9es les uns aux autres. Elles s’encha\u00eenent selon la logique de la psychologie soumise \u00e0 l’infraresponsabilit\u00e9, mais non sans m\u00e9nager des possibilit\u00e9s de riposte qui ont un lien avec les \u00e9v\u00e9nements en cours.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il y a d’abord l’ouverture au Mal, le renforcement du Mal, c’est-\u00e0-dire le renforcement du Syst\u00e8me : voil\u00e0 la premi\u00e8re fonction op\u00e9rationnelle, la mission fondamentale, si l’on veut, du concept. L’infraresponsabilit\u00e9 repr\u00e9sentant, du point de vue de la psychologie, la somme de toutes les faiblesses, implique n\u00e9cessairement une b\u00e9ance de cette psychologie o\u00f9 s’engouffre l’influence du Mal (du Syst\u00e8me). Cela est d’autant plus le cas que nous avons situ\u00e9 l’infraresponsabilit\u00e9 comme un concept en dehors de la psychologie et de l’esprit, dont l’appel n\u00e9cessite par cons\u00e9quent une ouverture totale de la psychologie. La posture est toute enti\u00e8re acquise \u00e0 l’influence du Mal par b\u00e9ance et par proximit\u00e9, selon le processus que permet la faiblesse humaine.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il s’ensuit une d\u00e9t\u00e9rioration acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de l’intelligence \u00e0 cause de cette ouverture au Mal\/Syst\u00e8me. Dans les conditions envisag\u00e9es, l’affaiblissement de l’intelligence est directement aliment\u00e9 par l’affaiblissement de la psychologie ouvrant la porte \u00e0 l’infraresponsabilit\u00e9. L’intelligence n’est m\u00eame plus confront\u00e9e \u00e0 un choix (responsabilit\u00e9 ou irresponsabilit\u00e9), elle d\u00e9l\u00e8gue son fondement m\u00eame \u00e0 une entit\u00e9 ext\u00e9rieure. Elle perd tout caract\u00e8re, toute structure, elle devient, selon le mot fameux (pour nos habitudes), aussi ferme qu’un \u00e9clair au chocolat. Elle produit encore des id\u00e9es, des raisonnements, etc., tout ce qui fait l’apparence du brio qui a son succ\u00e8s dans les salons, mais tout cela s’appuyant sur une compl\u00e8te instructure, secou\u00e9 par un d\u00e9sordre qui interdit de plus en plus d’\u00e9tablir un sens g\u00e9n\u00e9ral directeur et ordonnateur du tout.<\/p>\n<\/p>\n

\t On r\u00e9alise alors qu’il se produit un effet int\u00e9ressant, de pure inversion vertueuse. La d\u00e9t\u00e9rioration tr\u00e8s rapide de l’intelligence, r\u00e9alis\u00e9e indirectement par le dispositif mis en place par le Syst\u00e8me, se fait finalement de plus en plus au d\u00e9triment du Syst\u00e8me. L’ouverture b\u00e9ante au Mal qu’implique l’infraresponsabilit\u00e9 renforce certes l’asservissement au Syst\u00e8me du sapiens<\/em> (devenant sapiens<\/em>-Syst\u00e8me), mais ce sont des intelligences en pleine dissolution, en plein chaos qui passent au service du Syst\u00e8me, poursuivant pour leur compte l’\u00e9trange combinaison caract\u00e9risant le Syst\u00e8me, de la superpuissance-autodestruction. Cet exc\u00e8s m\u00eame et ses effets contradictoires cr\u00e9ent une grande fragilit\u00e9, voire une r\u00e9elle vuln\u00e9rabilit\u00e9 d’un arrangement qu’on aurait pu croire irr\u00e9m\u00e9diable du fait de la surpuissance qui l’a institu\u00e9. Comme on a tent\u00e9 de le montrer plus haut, l’infraresponsabilit\u00e9 est d\u00e9tach\u00e9e d\u00e9cisivement de l’irresponsabilit\u00e9 ou de toute situation de ce genre par sa position ext\u00e9rieure au sujet ; c’est ce qui nous fait passer de la simple psychologie \u00e0 la dimension m\u00e9tahistorique et m\u00e9taphysique C’est ce qui fait que le prisonnier peut l’\u00eatre compl\u00e8tement et parfaitement certes, mais qu’il peut aussi trouver dans ce nouvel environnement la possibilit\u00e9 de ne plus l’\u00eatre tout \u00e0 fait, voire de ne plus l’\u00eatre du tout, c’est selon. <\/p>\n<\/p>\n

\t Ainsi l’infraresponsabilit\u00e9 n’est-elle pas une prison ferm\u00e9e \u00e0 double tour, puisqu’ext\u00e9rieure au prisonnier Puisqu’il ne s’agit plus d’une psychologie prisonni\u00e8re d’elle-m\u00eame (irresponsabilit\u00e9), mais d’une psychologie investie de l’ext\u00e9rieur, il en r\u00e9sulte qu’on peut s’en \u00e9chapper temporairement, ou bien l’on peut s’en \u00e9chapper d\u00e9finitivement, selon les circonstances et ses propres comportement et consentement, simplement en refusant un instant ou bien plus longuement qu’un instant de n’en plus d\u00e9pendre. Il ne s’agit pas de propos th\u00e9oriques ou \u00e9ventuellement opportunistes. Il existe des exemples, au moins d’\u00e9chapp\u00e9es temporaires, qui concernent des dirigeants de pays du bloc BAO, comme par exemple, exemples avanc\u00e9es \u00e0 partir d’informations concr\u00e8tes et pr\u00e9cises, concernant notamment les plus hauts dirigeants fran\u00e7ais dans le cas de la politique syrienne, \u00e0 qui il arrive d\u00e9sormais d’exprimer en priv\u00e9 et de fa\u00e7on absolument d\u00e9pourvue de la moindre ambigu\u00eft\u00e9 des doutes fondamentaux sur la politique syrienne en l’occurrence (cela pourrait \u00eatre telle ou telle autre politique), dans le sens d’un d\u00e9gagement de leur posture infraresponsables. Pour les cas cit\u00e9s qui correspondent \u00e0 une situation en pleine \u00e9volution, ils reviennent tr\u00e8s vite \u00e0 la ligne de l’infraresponsabilit\u00e9, par le biais de r\u00e9affirmation publique de leur politique ; dans certaines circonstances nouvelles qui pourraient survenir rapidement, ce recul pourrait ne plus avoir lieu, passant de l’\u00e9vasion temporaire \u00e0 l’\u00e9vasion d\u00e9finitive de la prison ext\u00e9rieure de l’infraresponsabilit\u00e9. Ce fait pr\u00e9cis, se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des cas pr\u00e9cis, est nouveau<\/strong>. Il implique que nous approchons d’une \u00e9poque o\u00f9 certaines contradictions, certaines pressions sur la psychologie et sur l’intelligence, voire l’empire de l’infraresponsabilit\u00e9 lui-m\u00eame face \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements d’une violence psychologique extr\u00eame dans le sens contraire, atteignent une telle intensit\u00e9 qu’il devient logique de penser qu’elles rendent et rendront cette soumission de plus en plus inacceptable, jusqu’\u00e0 l’insupportabilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : Infraresponsabilit\u00e9 6 avril 2013 Le concept d’infraresponsabilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 introduit r\u00e9cemment dans les textes de dedefensa.org, et il n’est utilis\u00e9 que rarement. L’explication en est qu’il constitue, \u00e0 partir de ses sp\u00e9cificit\u00e9s psychologiques, une explication th\u00e9orique globale de l’attitude du sapiens-Syst\u00e8me dans l’op\u00e9rationnalisation de la politique-Syst\u00e8me, donc qu’il est de facto inclus comme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[4646,4270,2631,8854,9054,7495,2622,8855,9187,12062,4102,2730,11131,3867,12037],"class_list":["post-74922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-antisysteme","tag-autodestruction","tag-de","tag-dechainement","tag-inversion","tag-irresponsabilite","tag-la","tag-matiere","tag-metahistorique","tag-metraphysique","tag-politique-systeme","tag-russie","tag-surpuissance","tag-syrie","tag-vertueuse"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}