establishment<\/em>, les \u00e9lites-Syst\u00e8me de Washington, n’ont gu\u00e8re appr\u00e9ci\u00e9 cette enqu\u00eate et ne comptent pas lui faire une tr\u00e8s grande publicit\u00e9, dans tous les cas pas avant d’avoir r\u00e9uni des arguments contre. Il est vrai qu’elle est, cette enqu\u00eate, particuli\u00e8rement inqui\u00e9tante pour Washington et pour le Syst\u00e8me, qui reposent tout entier sur l’omnipr\u00e9sence du centre f\u00e9d\u00e9ral<\/p>\n<\/p>\n\tComment les \u00e9lus r\u00e9publicains interventionnistes et bellicistes, qui recommandent par cons\u00e9quent un gouvernement fort, vont-ils continuer \u00e0 conserver leurs positions alors que leur base populaire ne cesse de s’effriter (de 20% \u00e0 13% en un an) et qu’un alternative existe avec la composante populiste type Tea Party<\/em>, avec Rand Paul comme leader<\/em> naturel ? Comment l’administration Obama va-t-elle pouvoir poursuivre son effort de centralisation, d’hyper-s\u00e9curisation du pays avec restriction des droits civiques et des autonomies locales, action des diff\u00e9rents services de s\u00e9curit\u00e9 souvent \u00e0 la limite des normes d\u00e9mocratiques, etc., alors que l’effet Obama a subi un tel revers? Entre 2012 et 2013, il y a eu la r\u00e9\u00e9lection de ce pr\u00e9sident qui base sa popularit\u00e9 et ses conceptions politiques sur un brio certain de communication, ce qui aurait d\u00fb relancer au moins temporairement le soutien du gouvernement chez les d\u00e9mocrates. Au contraire, ce soutien s’effrite encore plus que chez les r\u00e9publicains, au point qu’on peut m\u00eame parler d’un \u00e9v\u00e9nement proche d’une rupture, avec le basculement symbolique des favorables de la majorit\u00e9 \u00e0 la minorit\u00e9 (10% d’opinions favorables de moins chez les d\u00e9mocrates, et les opinions favorables au gouvernement d\u00e9sormais minoritaires avec 41%). M\u00eame \u00e0 la fin du mandat Carter, l’exp\u00e9rience la plus catastrophique pour une administration d\u00e9mocrate du point de vue de la popularit\u00e9 (assez injuste du point de vue de sa politique), on n’avait pas approch\u00e9 de telles donn\u00e9es d\u00e9favorables et une telle tendance \u00e9volutionnaire \u00e0 la fois.<\/p>\n<\/p>\n\tCet ensemble de r\u00e9sultats, entre deux ann\u00e9es o\u00f9 les \u00e9v\u00e9nements, bien que chaotiques, ont n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 moins d\u00e9favorables au gouvernement central que dans les trois ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, constitue et devrait repr\u00e9senter un choc significatif. Mais il ne devrait gu\u00e8re en \u00eatre fait \u00e9tat dans la presse-Syst\u00e8me (voir le Post<\/em>), parce que les mauvaises nouvelles int\u00e9rieures qui contredisent les consignes implicites du Syst\u00e8me ne passionnent gu\u00e8re cette presse. Reste que la v\u00e9rit\u00e9 exprim\u00e9e par cette enqu\u00eate existe et subsistera, et elle constitue un remarquable effritement des structures gouvernementales, c’est-\u00e0-dire du centre si n\u00e9cessaire au Syst\u00e8me et, n\u00e9cessairement, une avanc\u00e9e consid\u00e9rable de la dissolution de son autorit\u00e9, et surtout de sa l\u00e9gitimit\u00e9. La porte est ouverte, au sein du milieu des politiciens du Syst\u00e8me, \u00e0 des choix \u00e9ventuels, selon les circonstances, en faveur des pouvoirs d’\u00c9tats et locaux contre le centre dans certaines circonstances pressantes et significatives. Nous voulons dire, sans n\u00e9cessairement parler de conceptions ou de choix id\u00e9ologiques, que le choix des gouvernements d’\u00c9tat et locaux en cas de crise structurelle s\u00e9v\u00e8re aux USA, de pr\u00e9f\u00e9rence et peut-\u00eatre contre le centre, devient un investissement politicien int\u00e9ressant, m\u00eame pour des politiciens li\u00e9s au Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n\tIl faut bien insister sur cette circonstance que, dans ces USA en crise profonde depuis 2008, il n’y a pas eu d’\u00e9pisodes plus dramatiques entre 2012 et 2013 que dans les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, et m\u00eame moins, avec notamment une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle qui s’est pass\u00e9e sans incident majeur et dans le sens de la stabilit\u00e9, en faveur d’un pr\u00e9sident (pr\u00e9sident africain-am\u00e9ricain) symbolisant des valeurs de communication tr\u00e8s conformes \u00e0 la narrative<\/em> en vogue, \u00e0 la mode de la communication politique, favorable par cons\u00e9quent \u00e0 l’image d’une Am\u00e9rique moderniste et humaniste fabriqu\u00e9e pour plaire au public et lui donner la meilleure conscience possible. Un tel r\u00e9sultat de l’enqu\u00eate PEW dans ces circonstances marque un \u00e9v\u00e9nement important, voire, sinon un tournant, dans tous les cas l’acc\u00e9l\u00e9ration extr\u00eamement dangereuse d’une tendance structurelle d’effritement de l’axe du centre qui maintient lac coh\u00e9sion des USA. Ces r\u00e9sultats sont infiniment plus importants et plus r\u00e9v\u00e9lateurs que, par exemple, la popularit\u00e9 du pr\u00e9sident qui d\u00e9pend de facteurs \u00e9motionnels et de circonstance, et attach\u00e9s \u00e0 une fonction symbolique, tout cela par d\u00e9finition fugace et sans signification profonde. C’est pour cette raison que ce r\u00e9sultat devrait constituer un tr\u00e8s grave motif d’inqui\u00e9tude pour les directions politiques et les \u00e9lites du Syst\u00e8me \u00e0 Washington, ce qui ne sera certainement pas le cas, tant ces directions et ces \u00e9lites sont occup\u00e9es \u00e0 se d\u00e9chirer entre elles, et n’ont plus aucune capacit\u00e9 d’une r\u00e9action collective organis\u00e9e, m\u00eame pour d\u00e9fendre leur caste. D’ailleurs, ceci expliquant cela C’est cette lutte civile et politicienne interne \u00e0 Washington, en vase clos, produisant l’impuissance et l’inefficacit\u00e9 consid\u00e9rables du gouvernement central et des organes de pouvoir qui lui sont li\u00e9s (le Congr\u00e8s, notamment), qui alimente puissamment l’attitude collective du public ainsi mise \u00e0 jour.<\/p>\n<\/p>\n\tLe dernier point \u00e0 souligner se trouve dans le constat que cette tendance structurelle ainsi mise \u00e0 jour participe du mouvement g\u00e9n\u00e9ral de repli sur les dimensions locales, ce mouvement que certains nomme d\u00e9globalisation (bien plus juste que d\u00e9mondialisation), qui va en effet contre la tendance globalisante d’int\u00e9gration forc\u00e9e, d\u00e9structurante et dissolvante pour l’identit\u00e9 des populations, voulue par les \u00e9lites. Ce mouvement rapproche ainsi la population US du reste des populations du bloc BAO, et le sort des directions politiques US de celui des autres pays du bloc BAO. Cela accentue le sentiment d’une crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me (la crise d’effondrement, pour nous) de type transversal, qui s’affirme d\u00e9sormais au-del\u00e0 des conceptions et apparats nationaux, voire des int\u00e9r\u00eats nationaux eux-m\u00eames. Face \u00e0 ce mouvement, il n’y a pourtant aucune raison que le gouvernement Obama, qui s’appuie, dans son action nationale, de plus en plus sur la coercition et sur la pression \u00e0 la limite de l’ill\u00e9galit\u00e9, et parfois pression r\u00e9ellement ill\u00e9gale, ne modifie cette action. On a vu combien nous estimons que Washington restera aveugle au signal que constitue cette enqu\u00eate, et, par cons\u00e9quent, l’administration poursuivra son action polici\u00e8re, incivique et ultra-s\u00e9curitaire. Cette action rencontrera par cons\u00e9quent de plus en plus d’obstacles, de plus en plus de r\u00e9sistance, et les tensions d\u00e9structurantes affectant la substance m\u00eame des USA ne feront que s’amplifier.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 16 avril 2013 \u00e0 05H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le centre US tremble sur ses bases L’Institut de recherche statistique PEW Research Center a publi\u00e9 une de ses \u00e9tudes r\u00e9guli\u00e8res, le 15 avril 2013, d’un particulier int\u00e9r\u00eat pour ses r\u00e9sultats. (PEW Research Center est le meilleur \u00e9tablissement statistique d’opinion publique aux USA. Il effectue des enqu\u00eates tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9es et travaill\u00e9es aux USA. Il constitue… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5502,5017,4099,2631,8077,3907,10119,12083,3756,4419,5501,3930,2949,8901],"class_list":["post-74937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-center","tag-centre","tag-centrifuge","tag-de","tag-deglobalisation","tag-destructuration","tag-dissolution","tag-ebnquete","tag-etat","tag-lunion","tag-pew","tag-research","tag-secession","tag-statistique"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}