\tErik Rush est un commentateur, africain-am\u00e9ricain, ultra-conservateur, collaborateur<\/a> du site WorldNetDaily<\/em> repr\u00e9sentant la frange chr\u00e9tienne-\u00e9vang\u00e9liste maximaliste de la droite US, dont la cible principale est l’islamisme, c’est-\u00e0-dire, pour faire court dans leurs pens\u00e9es, les musulmans un g\u00e9n\u00e9ral. C’est ce qu’a fait Rush, faire court, sur son tweet<\/em>, objet de communication o\u00f9 il est effectivement recommand\u00e9 de faire court. A propos du cas Bostonmarathon<\/em> (l’attentat<\/a> du marathon de Boston, en langage tweet<\/em>), Rush \u00e9crit d’abord : \u00abEverybody do the National Security Ankle Grab! Let’s bring more Saudis in without screening them! C’mon!<\/em>\u00bb Interrog\u00e9 sur le fond de sa pens\u00e9e, Rush r\u00e9pond effectivement court, et clair, tenant compte que le them<\/em> dans ce second tweet<\/em> signifie les musulmans : \u00abYes, they’re evil. Let’s kill them all.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tThe Independent<\/em> a publi\u00e9 un compte-rendu sur l’incident qui, on s’en doute dans ces temps de communication extensible et extensive \u00e0 l’infini dans un temps infiniment court, a pris des proportions nationales, puis internationales et quasiment de civilisation-en-crise (Le 16 avril 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHis comments nevertheless provoked a fierce reaction. One user wrote: Hope people don’t go on the Muslims did it’ bandwagon. Don’t be an idiot and know the facts first. Another commented: Apparently someone at Fox News tweeted Kill All Muslims’ after the explosions. As a Boston resident, and as a human being, I’m disgusted.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMr Rush responded to one Twitter user who complained about his comments by saying: Sarcasm, idiot. But in subsequent comments on the social networking site he hit out at Islamist apologists. He wrote: It’s nice to see all the Islamist apologists standing up for those who would waste them in a heartbeat.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMr Rush, a New York-born conservative columnist and frequent guest on Fox News, gained notoriety during the 2008 election campaign when he highlighted controversial comments made by Barack Obama’s former pastor Jeremiah Wright. He has also written articles critical of Islam. Last year, Mr Rush wrote a comment piece titled Yes, Islam is an enemy’. In it he argued that Islam was incompatible with American society. Islam has never played well with others, and this is because it is a worldview with a creed, dogma and religious aspects, rather than a religion per se. All of these militate against its tolerance of divergent societies and cultures, he wrote. He went on: This is truth: Both the political left and Islamists in America have been exploiting the First Amendment and Americans’ generous nature in order to conquer us.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien, laissons l\u00e0 le commentateur Rush, non sans avoir observ\u00e9 qu’il n’est pas un excit\u00e9 isol\u00e9, une exception hyst\u00e9rique qui confirmerait une r\u00e8gle de calme, de mesure, d’appr\u00e9ciation rationnelle. Il est un exemple parmi d’autres, de tr\u00e8s nombreux autres, dans une atmosph\u00e8re qu’on pourrait qualifier du mot d\u00e9j\u00e0 employ\u00e9 d’hyst\u00e9risation. Le marathon de Boston, comp\u00e9tition exemplaire et traditionnelle puisque la premi\u00e8re du genre fut institu\u00e9e en 1897, a donc confirm\u00e9 d’une fa\u00e7on effectivement massive l’apparition comme syst\u00e8me majeur de la guerre qu’est pr\u00e9tendument notre \u00e9poque, l’AHM, ou arme d’hyst\u00e9risation massive.<\/p>\n<\/p>\n \tSimon Jenkins, du Guardian<\/em>, en est \u00e0 la fois atterr\u00e9 et stup\u00e9fait (le 16 avril 2013<\/a>). Il cite un proverbe chinois qui nous instruit sur la tactique de l’ennemi qui cherche \u00e0 nous faire faire ce qu’il veut que nous fassions, et Joseph Conrad dont le fameux<\/a> Secret Agent<\/em> disait que le but du poseur de bombe n’est pas de tuer mais de cr\u00e9er la peur de mourir. Jenkins prend donc sa plume pour d\u00e9noncer cette consid\u00e9rable hyst\u00e9risation qui a suivi, comme effet principal, l’attaque du marathon de Boston. Il n’est pas assur\u00e9 que lui-m\u00eame ne donne, par certains c\u00f4t\u00e9s de son raisonnement, l’exemple m\u00eame de cette hyst\u00e9risation, mais la d\u00e9monstration n’en est que plus convaincante.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI know who the real terrorists are. Some of them set off a bomb during the Boston marathon, killing three people and injuring 176. Such things happen regularly round the world. For those in the wrong place at the wrong time it is a personal catastrophe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSuch deeds are senseless murders, but they are not terrorism as such. What makes them terrorist is the outside world rushing to hand their perpetrators a megaphone. Murder is magnified a thousandfold, replayed over and again, described and analysed, sent into every home. A blast becomes a mass psychosis, impelling a terror of repetition and demands for drastic countermeasures. An act of violence that deserves no meaning is given it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbToday in Britain Margaret Thatcher’s memorial service was being reviewed in the light of the intelligence and security environment, as if Boston had suddenly rendered London insecure. Sunday’s London Marathon was likewise under discussion, as officials had to deny that it might be cancelled. David Cameron had to speak. Boris Johnson had to speak. Could the Boston bomber have been awarded any greater accolade? I heard a radio reporter intone that it was incredibly difficult to make sporting events safe and security. It is not incredibly difficult, it is impossible. But who dares say so, when the great god terror stalks the land, hand-in-hand with the BBC’s World at One?<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis heightened sensitivity to terror is ubiquitous. Back in Britain there is not 10 minutes’ peace on a Virgin train without a voice intoning that we should look out for any suspicious objects or persons and report to the police. This is pure Big Brother, the mutualisation of suspicion. A quiet walk round Westminster or Kensington is jarred by wandering policemen toting machine guns. They may be just showing off, but showing off to what purpose? We have even come to regard it as normal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDomestic security has become national security and left to account only to public fear. It employs millions of Americans, in a country under no existential threat. I asked a British civil servant if, at planning meetings, anyone ever suggested a particular counter-terror measure might be over the top, such as surface-to-air missiles at the Olympics. The answer was no one would dare. Richard Branson lacks the guts to stand down his scaremongerers. The Met’s Bernard Hogan-Howe lacks the guts to call off his Westminster Tonton Macoute.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Chinese proverb bids us always to ask what the enemy most wants us to do. The terrorist craves us to give him publicity, reaction and retaliation. The media is his megaphone. There is a world of difference between reporting a bombing and giving it blanket coverage. This week’s media has shown no inclination to deny terror the oxygen of publicity. Asked what the significance of the Boston bomb was, the US terrorism expert Rick Nelson told the BBC: The fact that here we are talking about it<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il est venu \u00e0 nos oreilles distraites que l’Assembl\u00e9e nationale et fran\u00e7aise aurait observ\u00e9 une minute de silence pour les victimes de Boston, \u00e0 l’ouverture de la s\u00e9ance, hier. (Nous ne sommes pas s\u00fbrs du tout de nos oreilles qui sont d’un \u00e2ge v\u00e9n\u00e9rable, et si la chose est fausse dont acte, mais l’on admettra que si non \u00e8 vero, \u00e8 ben trovato<\/em> tant l’esprit est bien rendu, de la r\u00e9action qui a parcouru le bloc BAO \u00e0 cette occasion du marathon de Boston) Le conformisme rend stupide, et le conformisme hyst\u00e9rique rend hyst\u00e9riquement stupide, m\u00eame si c’est dans le complet coup\u00e9 trop court et informe du pr\u00e9sident Hollande et derri\u00e8re sa mine apparemment sereine du pr\u00e9sident normal qui est aux manettes de contr\u00f4le. Le caract\u00e8re remarquable de l’hyst\u00e9risation dans les circonstances r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es est bien qu’il ne n\u00e9cessite pas n\u00e9cessairement et syst\u00e9matiquement l’hyst\u00e9rie voyante, mais une hyst\u00e9rie dans une situation extraordinairement relative dont on ne connait plus rien, ni de la r\u00e9alit\u00e9, ni de sa v\u00e9rit\u00e9, sinon qu’elle est dans tous les cas, hyst\u00e9rie voyante ou hyst\u00e9rie au second degr\u00e9, le produit du conformisme-Syst\u00e8me qui ne cesse de contraindre notre psychologie. Notre psychologie est donc la victime secondaire, mais combien puissamment atteinte, de l’attentat. <\/p>\n<\/p>\n \tCertes, le spectacle du bloc BAO est, sans surprise, tr\u00e8s affligeant et lourd \u00e0 supporter. Il n’emp\u00eache qu’il y a tr\u00e8s certainement un enseignement \u00e0 tirer, non pas de l’attentat, non pas des coupables, non pas des d\u00e9clarations officielles, non pas des appr\u00e9ciations politiques, etc., mais plut\u00f4t de ce caract\u00e8re d’hyst\u00e9risation. La grotesquerie est manifeste d’enflammer le monde pour un tel \u00e9v\u00e9nement, quand on le compare aux amoncellements de mis\u00e8res et de cruaut\u00e9s qui parcourt le monde chaque jour. (Le Washington Post<\/em> a eu l’id\u00e9e, inhabituelle pour lui parce que bienvenue, de publier une analyse d’AP o\u00f9 nous est d\u00e9taill\u00e9 un d\u00e9compte de quelques \u00e9v\u00e9nements sanglants, dans le cadre d’attentats ou d’affrontements autour du terrorisme, qui ont eu lieu dans le monde le jour o\u00f9 l’attaque contre le marathon avait lieu : voir le 17 avril 2013<\/a>. Le d\u00e9compte mesure l’hypocrisie de nos manifestations d’auto-victimisation.)<\/p>\n<\/p>\n \tComme on peut l’observer \u00e0 l’\u00e9clairage de l’\u00e9vidence, l’hyst\u00e9risation va donc avec le conformisme, et c’est le conformisme qui permet l’hyst\u00e9risation en d\u00e9signant aux psychologies le champ de l’\u00e9panchement et de l’anath\u00e8me sans limites \u00e0 l’occasion d’un tel \u00e9v\u00e9nement. Le conformisme semble ainsi donner \u00e0 ceux qui le suivent licence pour se pr\u00e9cipiter dans l’hyst\u00e9risation. Nous soup\u00e7onnerions grandement que cette hyst\u00e9risation dans le conformisme soit, justement, une mani\u00e8re de d\u00e9foulement des contraintes qu’impose le conformisme, qui n’est pas toujours, ni ais\u00e9, ni enrichissant \u00e0 suivre. Mais la situation est alors remarquable et compl\u00e8tement invertie, parce que cette hyst\u00e9risation-d\u00e9foulement doit se faire n\u00e9cessairement, puisqu’autoris\u00e9e par le conformisme, dans le cadre conceptuel tol\u00e9r\u00e9 par le conformisme. Par cons\u00e9quent ce n’est pas du tout un d\u00e9foulement mais une hyst\u00e9risation de la chose qui n\u00e9cessiterait un d\u00e9foulement, donc, le contraire d’un d\u00e9foulement. Ainsi, on ne garde de l’hyst\u00e9risation-d\u00e9foulement, que l’hyst\u00e9risation. Ainsi appara\u00eet-on, non comme un individu lib\u00e9r\u00e9 des cha\u00eenes du conformisme, mais comme un d\u00e9ment du fait du conformisme, un d\u00e9ment au sens de pathologiquement irresponsables. (Effectivement, qui ne suit que le conformisme dans sa pens\u00e9e n’a aucune pens\u00e9e propre, aucune responsabilit\u00e9, irresponsable par d\u00e9finition, donc d\u00e9ment.) Bien entendu, l’une des m\u00e9thodes pour \u00e9vacuer ce probl\u00e8me est d’\u00e9carter son irresponsabilit\u00e9 en s’accouplant \u00e0 l’infraresponsabilit\u00e9<\/a>, mais la d\u00e9mence n’en dispara\u00eet pas pour autant.<\/p>\n<\/p>\n \tComme on l’a sugg\u00e9r\u00e9 plus haut, cette hyst\u00e9risation se fait d’ailleurs dans tous les sens, y compris dans celui du type-il faut raison garder, o\u00f9 un auteur se f\u00e9licite que l’hyst\u00e9risation n’ait pas tout emport\u00e9 (cela reste \u00e0 voir, au reste), comme si tout de m\u00eame l’attentat du marathon de Boston rendait compr\u00e9hensible que l’on vers\u00e2t dans l’hyst\u00e9rie, et que c’est une grande sagesse que l’on ne s’y soit pas perdu Un analyste que nous jugeons souvent de fort bon sens, Stephen M. Walt, montre qu’il a lui-m\u00eame, sous une forme d’apparence tr\u00e8s rationnelle, une faiblesse de type hyst\u00e9risation lorsqu’il se f\u00e9licite que le monde entier du bloc BAO (pl\u00e9onasme, cela va sans dire) n’ait pas tout \u00e0 fait vers\u00e9 dans l’hyst\u00e9risation. (Walt reste tout de m\u00eame am\u00e9ricaniste et \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me.) Observer ceci \u00e0 propos des r\u00e9actions \u00e0 l’attentat de Boston, c’est pratiquer une hyst\u00e9risation invertie en grossissant monstrueusement l’\u00e9v\u00e9nement pour pouvoir conclure que la r\u00e9action est finalement mesur\u00e9e :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThus far, the response to this outrage has been encouraging. For the most part, people have refrained from ill-informed speculation about responsibility. Boston and Massachusetts officials responded intelligently, swiftly, and calmly to yesterday’s events, and ordinary citizens at the scene reacted in ways that makes one proud of our common humanity. If the perpetrators were seeking to sow confusion and panic or trigger some sort of massive over-reaction, they failed. I am confident we will eventually find out who did this and that they will eventually be brought to justice.<\/em>\u00bb (Foreign Policy<\/em>, le 16 avril 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tEn d’autres mots, nous dirions que, de quelque fa\u00e7on qu’on appr\u00e9cie les r\u00e9actions constat\u00e9es apr\u00e8s cet \u00e9v\u00e9nement qui ne serait en temps normal qu’un incident possible sinon in\u00e9vitable dans une soci\u00e9t\u00e9 aussi complexe que la n\u00f4tre, elles conduisent \u00e0 constater la fragilit\u00e9 et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 extr\u00eames de nos psychologies, et, plus g\u00e9n\u00e9ralement dit, de notre psychologie-Syst\u00e8me. Ainsi le constat vient-il, ou se confirme-t-il serait-il plus juste de dire, de l’existence d’un extraordinaire contraste, d’une contradiction presque insupportable, entre un groupe humain (le bloc BAO) inscrit dans un Syst\u00e8me qui ne peut se concevoir qu’en guerre permanente, nihiliste et dissolvante, et enti\u00e8rement soumis \u00e0 lui, et l’incapacit\u00e9 presque pathologique de la psychologie de ce groupe humain d’appr\u00e9hender les cons\u00e9quences les plus courantes, les plus anodines d’une telle situation de guerre. Le conformisme-Syst\u00e8me d\u00e9ploy\u00e9 pour dissimuler cette contradiction, l’irresponsabilit\u00e9 prestement camoufl\u00e9e en infraresponsabilit\u00e9, l’hyst\u00e9risation qui ne r\u00e9sout rien de la frustration qui nous \u00e9crase, voil\u00e0 le v\u00e9ritable bilan de l’attentat de Boston. Ce n’est qu’une confirmation de l’enfermement que cr\u00e9e la dynamique surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me pour le sapiens<\/em> \u00e9voluant sous son empire : \u00e0 la fois affirmation de surpuissance, \u00e0 la fois incapacit\u00e9 mortelle de l’assumer et de la supporter.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 17 avril 2013 \u00e0 14H46<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’arme d’hyst\u00e9risation massive Erik Rush est un commentateur, africain-am\u00e9ricain, ultra-conservateur, collaborateur du site WorldNetDaily repr\u00e9sentant la frange chr\u00e9tienne-\u00e9vang\u00e9liste maximaliste de la droite US, dont la cible principale est l’islamisme, c’est-\u00e0-dire, pour faire court dans leurs pens\u00e9es, les musulmans un g\u00e9n\u00e9ral. C’est ce qu’a fait Rush, faire court, sur son tweet, objet de communication o\u00f9 il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12090,4270,4320,5135,12089,12022,7495,4954,12084,11131,3744,3121],"class_list":["post-74940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-auto-victimisation","tag-autodestruction","tag-boston","tag-hysterie","tag-hysterisation","tag-infraresponsabilite","tag-irresponsabilite","tag-jenkins","tag-marathon","tag-surpuissance","tag-terreur","tag-walt"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74940\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}