\t23 avril 2013 The Great American Mess<\/em> ? Cette exclamation d’un t\u00e9moin anonyme interrog\u00e9 lors d’un reportage \u00e0 Boston nous semble plus appropri\u00e9e que, par exemple, American Dream<\/em>, et il n’est pas assur\u00e9 qu’elle satisfasse le Syst\u00e8me. L’affaire de Boston, roulant du rocambolesque \u00e0 l’incompr\u00e9hensible, de la monstrueuse overeaction<\/em> s\u00e9curitaire et polici\u00e8re \u00e0 l’hypoth\u00e8se au mieux de l’incomp\u00e9tence pure et plus logiquement de l’incomp\u00e9tence ajout\u00e9e \u00e0 la manipulation, confirme d’abord et sans surprise l’\u00e9tat remarquable de la d\u00e9gradation de l’appareil d’\u00c9tat, ou dans ce qui en fait fonction dans un pays qui n’a pas d’\u00c9tat et qui pr\u00e9tend r\u00e9genter le monde \u00e0 l’heure de son effondrement, au nom de principes qu’il ne peut pas appliquer lui-m\u00eame. On doit m\u00eame ajouter que Boston marque, y compris syumboliquement, une \u00e9tape de plus dans l’\u00e9volution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de cette d\u00e9gradation.<\/p>\n<\/p>\n \tLe premier et le principal constat remarquable de cette deuxi\u00e8me phase de l’attaque de Boston, avec l’identification et l’\u00e9limination des deux suspects aussit\u00f4t qualifi\u00e9s de coupables, c’est ce climat extraordinaire o\u00f9 l’hypoth\u00e8se du montage et de la manipulation par les services de s\u00e9curit\u00e9 US, FBI en t\u00eate, est non seulement une hypoth\u00e8se honorablement admise mais pas loin d’\u00eatre l’hypoth\u00e8se principale. Dans tous les cas, il y a une sorte d’unanimit\u00e9 dans la mise en cause du FBI, allant effectivement de l’hypoth\u00e8se d’incomp\u00e9tence aux hypoth\u00e8ses beaucoup plus sombres de manipulations.<\/p>\n<\/p>\n \tOn croirait m\u00eame BHO effleur\u00e9 par telle ou telle hypoth\u00e8se lorsqu’il reconna\u00eet qu’apr\u00e8s cette saga incertaine, des questions demeurent pos\u00e9es (International Business Times<\/em> le 20 avril 2013<\/a> : \u00abPresident Barack Obama admitted that many questions remain following the capture of the second suspect in the Boston bombings on Friday 19 April.<\/em>\u00bb) Quant au Guardian<\/em>, il d\u00e9veloppe longuement (le 21 avril 2013<\/a>) les assertions des parents des deux Tsarnaev, faites d’abord \u00e0 Russia Today<\/em> (RT), selon lesquels le FBI a constamment exerc\u00e9 une surveillance sur eux, ce qui rend tr\u00e8s bancale la narrative<\/em> de leur implication dans des r\u00e9seaux terroristes, de l’attentat pr\u00e9par\u00e9, etc… Face \u00e0 ces assertions, le FBI a d’abord oppos\u00e9 un d\u00e9menti puis, devant l’intention de RT de poursuivre l’enqu\u00eate, a reconnu avoir effectivement interrog\u00e9 l’un des deux Tsarnaev, en 2011 \u00e0 la demande de la Russie, et cela expliquant sans doute que le m\u00eame FBI n’a pu \u00e9vacuer cette embarrassante interview…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe FBI’s previous contacts with one of the alleged Boston bombers have come under intense scrutiny as questions were raised about whether it missed vital clues that could have prevented the attack, which killed three people and injured more than 170. The bureau admitted that it had interviewed Tamerlan Tsarnaev in 2011 at the request of a foreign government, presumed to be Russia, which was concerned that he was a follower of radical Islam. The FBI said that it did not find any terrorism activity and appears not to have had any further contact with him since.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFBI agents were scrambling to review a six-month visit to Russia by 26-year-old Tsarnaev last year, during which he stayed with his father in Dagestan and is reported to have visited the family’s ethnic home of Chechnya…<\/em>\u00bb<\/p>\n \tIl est certain que l’interview de la m\u00e8re des deux jeunes Tsernaev, Zubeitat Tsarnaeva, dans Russia Today<\/em>, le 20 avril 2013<\/a>, a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans le d\u00e9veloppement des interrogations \u00e0 propos du FBI. L’intervention a \u00e9t\u00e9 disons notablement reprise par la presse US par rapport \u00e0 l’habitude. Cette interview \u00e9tait bient\u00f4t compl\u00e9t\u00e9e de d\u00e9clarations du p\u00e8re, \u00e9galement sur Russia Today<\/em>, allant dans le m\u00eame sens. <\/p>\n<\/p>\n \tZubeitat Tsarnaeva, qui est de nationalit\u00e9 US, se trouve actuellement en s\u00e9jour dans le Dagestan, autre r\u00e9gion de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rative de Russie connue pour ses tensions ethniques et religieuses, et pour son \u00e9ventuelle \u00e9volution vers le terrorisme. Son interview, ainsi largement reproduite, a diffus\u00e9 tout aussi largement, notamment aux USA, l’id\u00e9e qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’un comportement d’incomp\u00e9tence du FBI, des actes de manipulation pourraient avoir eu lieu et avoir lieu…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abZubeidat Tsarnaeva<\/em> […] revealed to RT some suspicions of her own.<\/em> […] [H]er biggest suspicion surrounding the case was the constant FBI surveillance she said her family was subjected to over the years. She is surprised that having been so stringent with the entire family, the FBI had no idea the sons were supposedly planning a terrorist act. They used to come [to our] home, they used to talk to methey were telling me that he [the older, 26-y\/o Tamerlan] was really an extremist leader and that they were afraid of him. They told me whatever information he is getting, he gets from these extremist sites they were controlling him, they were controlling his every stepand now they say that this is a terrorist act! Never ever is this true, my sons are innocent!<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDepuis, il y a eu d’autres interventions d\u00e9stabilisantes pour le pauvre FBI. La derni\u00e8re en date vient de Channel Four<\/em> et concerne une autre d\u00e9claration des parents de Tamerlan Tsarnaev, selon laquelle le FBI avait contact\u00e9 leur fils apr\u00e8s<\/strong> l’attentat, contredisant ainsi ses premi\u00e8res affirmations selon lesquelles il ne connaissait pas les deux hommes rep\u00e9r\u00e9s sur des films de surveillance. (Paul Watson rassemble cette information et le suivi sur divers autres medias-Syst\u00e8me, le 22 avril 2013<\/a>, sur Infowars.com<\/em>.)<\/p>\n \tCes interventions qui concernent des t\u00e9moins directs, et nullement des th\u00e9oriciens du complot ou des commentateurs allant dans ce sens, a structur\u00e9 cette approche incertaine du r\u00f4le du FBI. Elle l’a d’autant plus structur\u00e9e que ce sont les affirmations de Zubeidat Tsarnaeva qui ont conduit le FBI a reconna\u00eetre qu’il y avait eu au moins une rencontre entre ses agents et Tamerlan Tsarnaev. Ainsi, le service f\u00e9d\u00e9ral se trouve mis plut\u00f4t sur la d\u00e9fensive…<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’y trouve d’autant plus, sur la d\u00e9fensive, que cette intervention de 2011 aupr\u00e8s d’\u00e9ventuels terroristes tch\u00e9tch\u00e8nes aux USA eut lieu \u00e0 l’instigation des Russes, alors que ces m\u00eames Russes ont largement collabor\u00e9 avec Washington dans l’affaire de Boston, et cela jusqu’au plus haut niveau, alors qu’il est notoire que les Russes ont beaucoup de choses \u00e0 reprocher \u00e0 divers services US, notamment le FBI, par rapport \u00e0 leur demande autant que par rapport au soutien que ces services US ont longtemps apport\u00e9 aux terroristes tch\u00e9tch\u00e8nes. A cette lumi\u00e8re, l’on comprend que le FBI soit inquiet, et sur la d\u00e9fensive, \u00e0 cause de la convergence d’un BHO affirmant d’une part que des questions subsistent dans l’affaire de Boston, remerciant d’autre part avec chaleur et entrain les Russes, et pr\u00e9cis\u00e9ment Poutine, pour leur aide. Il n’est pas assur\u00e9 que BHO n’ait entendu que des choses agr\u00e9ables pour le FBI, de la part des Russes qui peuvent clamer, \u00e0 propos des Tch\u00e9tch\u00e8nes : nous vous l’avions bien dit.<\/p>\n<\/p>\n \tCette vision de l’affaire est largement renforc\u00e9e par un autre axe d’analyse, qui est la politique syst\u00e9matiquement antirusse, donc pro-tch\u00e9tch\u00e8ne dans ce cas, suivie par certains services et segments de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale US, aussi bien que par des groupes de pression divers, que ce soit venus de liberal hawks<\/em> ou de n\u00e9o-conservateurs. Certains membres de l’establishment<\/em> US le reconnaissent aujourd’hui, dans les circonstances post-bostoniennes… L’analyste new yorkais Eric Draitser \u00e9crit, le 20 avril 2013<\/a> (dans Russia Today<\/em>) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFor years the US and its intelligence services have championed the Chechen cause legitimizing terrorism as righteous resistance. But after news that the two alleged Boston bombers were of Chechen origin, the story took on a new political dimension.<\/em> […] Boston has changed the language. <\/em> […<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDespite more than a decade of protestations from Moscow, the United States has long supported the cause of Chechen terrorism under the guise of freedom fighting. In an interview with CNBC on Friday April 19th, former New York Mayor and prominent right wing politician Rudolph Giuliani stated, We’ve been, I’m not going to say sympathetic with them, but we’ve certainly been critical of Putin and how far he’s gone in dealing with ChechnyaI would imagine there are people in Russia who believe that the US has been somewhat unrealistic about the Chechens.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThough Giuliani uses the termunrealisticto describe the US establishment’s attitude toward the Chechen terrorist networks, in fact the State Department, along with prominent individuals from both sides of the political establishment, has provided aid, assistance and propaganda for the Chechen cause. Prosecutors in Finland revealed last year that one of the most prominent Chechen extremist websites, Kavkaz Center, was funded directly by the US State Department…<\/em>\u00bb<\/p>\n \tNulle surprise, par cons\u00e9quence, si les th\u00e8ses et analyses se multiplient, proposant diverses interpr\u00e9tations des \u00e9v\u00e9nements, cette fois sur le terrain de manuvres de manipulations du FBI. Dans ce cas, au lieu d’une approche appuy\u00e9e sur l’affirmation que le FBI a n\u00e9glig\u00e9 la surveillance des fr\u00e8res Tsarnaev, l’approche est celle d’un FBI qui contr\u00f4lait les deux fr\u00e8res et les a manipul\u00e9s. L’interview de Zubeidat Tsarnaeva va dans ce sens, ainsi que d’autres interviews de proches des deux fr\u00e8res rajout\u00e9s, toujours par Russia Today<\/em>, le 22 avril 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tDans le climat qu’on a d\u00e9crit, il appara\u00eet que ces d\u00e9marches de mise en cause du FBI acqui\u00e8rent une certaine l\u00e9gitimit\u00e9, tant les \u00e9v\u00e9nements tels qu’ils se d\u00e9roul\u00e8rent et tels qu’ils furent pr\u00e9sent\u00e9s, appellent<\/strong>, pas d’autre mot, finalement, l’interpr\u00e9tation d’un coup mont\u00e9 au moins en partie, d’une partie manipulatrice dans toute cette affaire. Les sp\u00e9culations sont par cons\u00e9quent tr\u00e8s nombreuses dans ce sens d’une manipulation, et les sources ne manquent pas sans que nous ayons n\u00e9cessairement quelque pr\u00e9f\u00e9rence pour l’une et pour l’autre, et surtout sans que nous jugions n\u00e9cessaire, selon l’axe d’analyse que nous avons choisi, de manifester une telle pr\u00e9f\u00e9rence. (On pourra mentionner l’une ou l’autre r\u00e9f\u00e9rence, comme P\u00e9p\u00e9 Escobar, le 20 avril 2013<\/a> sur Russia Today<\/em>, ou Kurt Nimmo, sur Infowars.com<\/em> le 21 avril 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn ajoutera en compl\u00e9ment de cette rubrique foisonnante des hypoth\u00e8ses troubles auxquelles cette affaire pr\u00eate si g\u00e9n\u00e9reusement le flanc, l’affaire du premier suspect de l’attaque de Boston, un Saoudien nomm\u00e9 Abdul Rahman Ali Alharbi. Paul Joseph Watson, de Infowars.com<\/em>, avait donn\u00e9 le 18 avril 2013<\/a> des d\u00e9tails nombreux sur ce cas, avec intervention de l’Arabie, intervention de BHO, rapatriement d’urgence du suspect qui ne l’\u00e9tait donc plus, etc. Le commentateur de radio de la droite conservatrice dure Glenn Beck, d\u00e9non\u00e7ait d’abord Infowars.com<\/em> pour ses hypoth\u00e8ses irresponsables concernant un pr\u00e9tendu complot saoudien, puis effectuait un tournant \u00e0 180\u00b0 en prenant l’hypoth\u00e8se \u00e0 son compte et en annon\u00e7ant des r\u00e9v\u00e9lations sensationnelles (voir STHTF.plan<\/em>, le 20 avril 2013<\/a>.) Glenn Beck a donc commenc\u00e9 ses r\u00e9v\u00e9lations<\/a> et en promet d’autres…<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, diront les commentateurs-Syst\u00e8me, tous ces gens ne sont pas tr\u00e8s s\u00e9rieux. Si la r\u00e9f\u00e9rence du s\u00e9rieux se trouve dans le comportement et la loyaut\u00e9 du FBI & compagnie, on voit ce que vaut le s\u00e9rieux de ces commentaires-Syst\u00e8me d\u00e9non\u00e7ant l’absence de s\u00e9rieux des autres. Nous sommes conduits au constat d\u00e9sormais habituel, et aussi tonitruant dans ce cas qu’est l’affaire de Boston, que plus aucune r\u00e9f\u00e9rence s\u00e9rieuse, dans le sens d’\u00eatre \u00e9tablie de plein droit, n’existe. Cela renforce notre d\u00e9termination de chercher d’autres axes d’analyse que l’imbroglio des comportements et des responsabilit\u00e9s.<\/p>\n \tNous voudrions, en effet, aborder un autre aspect de cette affaire, au vu des \u00e9v\u00e9nements tels qu’ils se sont d\u00e9roul\u00e9s, notamment lors de la poursuite des fr\u00e8res Tsarnaev. D’une certaine fa\u00e7on mais indirectement, cet autre point de vue recoupe en partie nombre des conclusions des diff\u00e9rentes th\u00e8ses sur les manipulations suppos\u00e9es du FBI. Ces th\u00e8ses vont en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la conclusion que ces manipulations, si elles sont av\u00e9r\u00e9es, ont de toutes les fa\u00e7ons pour but de justifier un regain de mobilisation aux USA, et une affirmation renforc\u00e9e de la militarisation de ces m\u00eames USA.<\/p>\n<\/p>\n \tD’une certaine fa\u00e7on, nous dirions qu’il n’est m\u00eame pas n\u00e9cessaire de montages, de manipulations, pour d\u00e9river vers cette militarisation. Ce qu’a montr\u00e9 Boston, et ce qui est apparu \u00e0 nombre d’observateurs qui n’ont en g\u00e9n\u00e9ral pas le moindre go\u00fbt pour les th\u00e9ories complotistes, c’est la militarisation de facto<\/em>, mais d’une fa\u00e7on beaucoup plus sp\u00e9cifique, beaucoup plus remarquable que celle \u00e0 laquelle on songe lorsqu’on s’arr\u00eate au seul fait politique. Nous citerons trois auteurs qui, en l’occurrence, sont peu pr\u00e9occup\u00e9s du sens politique<\/strong> de cette affaire, et qui abordent effectivement un aspect structurel des \u00e9v\u00e9nements, d’un point de vue assez objectif, et notamment la fa\u00e7on dont Boston fut mis litt\u00e9ralement en \u00e9tat de si\u00e8ge et investi par des forces impressionnantes (autour de 9.000 hommes, \u00e9quipements lourds et tr\u00e8s avanc\u00e9s, progressant souvent en v\u00e9hicules blind\u00e9s \u00e0 roues, etc.)<\/p>\n<\/p>\n \t Anthony Gregory<\/a> est un commentateur sp\u00e9cialis\u00e9 dans les questions juridiques publiques, et de tendance libertarienne, violemment oppos\u00e9 \u00e0 la puissance des pouvoirs de l’\u00c9tat. Sur le blog<\/em> de The Independent Institute<\/em>, il d\u00e9veloppe, le 19 avril 2013<\/a>, une r\u00e9flexion sur l’identification d’un \u00e9tat de loi martiale, sur la question de savoir si cet \u00e9tat de loi martiale a \u00e9t\u00e9 atteint durant l’affaire de Boston, sur la signification d’une telle situation si cette hypoth\u00e8se \u00e9tait rencontr\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abYes, the<\/em> [Boston] lockdown will eventually ratchet back, but I fear this is only a hint of what is to come. On the one hand, we can say the suspect allegedly committed a particularly insidious crime and poses an especially frightening threat, and so the police reaction is either no cause for alarm, or at least something that will pass. On the other hand, all it took was a couple people with a couple bombs made from pressure cookers, and they managed to provoke the kind of full-scale lockdown you’d expect in response to a genuine invasion by a fully armed and manned military force. Monday showed us how fragile life and social tranquility are. Today shows us how fragile liberty is.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Nous citerons \u00e9galement ce passage en ajout de son texte principal, simple additions de remarques personnelles, de Stephen M. Walt, rendant compte de l’impression dont nous voulons parler (sur Foreign Policy<\/em>, le 19 avril 2013<\/a>, la citation est effectivement un update<\/em> du texte initial, datant du 20 avril) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAs I’ve watched today’s events and pondered further, I’ve become convinced that public officials in Boston erred by locking down the City and most surrounding suburbs for an entire day. There may be a good explanation for this decision, but it hasn’t been provided yet. The economic cost has been enormous (by one estimate about $1 billion), and it sets a worrisome precedent if a 19 year old fugitive can paralyze an entire metropolitan region. We didn’t shut down DC when the snipers were operating there, and we didn’t shut down Los Angeles when a renegade and heavily armed police officer was a fugitive. This response also belies our insistence that we’re tough and we won’t be intimidated. On the contrary: we look skittish and scared. I suspect public officials were deathly afraid of further violence, and of being blamed later for not taking precautions. We’ll see. But I worry that potential copycats will be inspired rather than deterred by the combination of media frenzy and governmental overreaction.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Enfin, il y a l’article de Patrick Cockburn, dans The Independent<\/em>, du 21 avril 2013<\/a>. Cockburn craint le d\u00e9veloppement d’un super-monstre bureaucratique pour les affaires de s\u00e9curit\u00e9, venant se greffer sur le monstre d\u00e9j\u00e0 existant… <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt was depressing to see heavily armed Swat teams with assault rifles and body armour debouching from armoured vehicles in Boston as they used to do in Belfast. Curfews, which people in Baghdad and Fallujah have become inured to, suddenly become acceptable in Massachusetts. In contrast to Northern Ireland and Iraq, this is done to the applause of local inhabitants. The reason for Swat teams and curfews is understandable, but measures like these get people cumulatively accustomed to accepting without protest an authoritarian government.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAn outcome of the bombings will be an enhanced sense of public insecurity, and support for those who claim to be doing something about it. Before the Boston attack there were signs of restiveness in the US at the excessive size of the post-9\/11 security bureaucracy at a time of budget cuts. The FBI, put in charge of investigating domestic terrorism by President Bush, has 103 joint terrorism task forces, supposedly linking local and state police to federal terrorism investigators. As a result of 9\/11, the US has the services of the National Counterterrorism Centre, which analyses and collates intelligence information for the Office of the Director National Intelligence. This, in turn, is supposed to coordinate and oversee the work of America’s 17 intelligence agencies. Then there is the sterling work of the Department of Homeland Security (DHS) which unites the 22 federal departments and agencies that employ 240,000 people.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe creation of a bureaucratic Leviathan like this is more likely to impede than assist the gathering and analysis of intelligence. Too many people do not know what they are doing and there are too many layers of responsibility. Such vast organisations are on an endless quest to justify and expand their own influence and protect themselves from rivals. Power delegated to them because of a single crime is seldom reclaimed.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tNous avons dit que nous sommes certainement pr\u00e8ts \u00e0 accepter nombre de th\u00e8ses diverses, aussi bien d’incomp\u00e9tence que de manipulations. Cette position est due \u00e0 l’\u00e9vidence de l’extr\u00eame confusion r\u00e9gnant dans les conditions qui ont suivi l’attaque, les habituels trois niveaux de comp\u00e9tence et d’autorit\u00e9 (le pouvoir f\u00e9d\u00e9ral, le pouvoir de l’\u00c9tat, le pouvoir de la ville), les interf\u00e9rences de divers services de s\u00e9curit\u00e9, y compris tr\u00e8s probablement des organismes priv\u00e9s de s\u00e9curit\u00e9, des incoh\u00e9rences et des contradictions dans la communication des diverses autorit\u00e9s, avec des interf\u00e9rences f\u00e2cheuses dans les m\u00e9dias de la presse-Syst\u00e8me, l’activit\u00e9 intense des r\u00e9seaux sociaux, sites et blogs<\/em> d’information plus ou moins alternatifs, etc. <\/p>\n<\/p>\n \tNous serions pr\u00eats, effectivement, \u00e0 accepter non seulement l’une ou l’autre th\u00e8se, mais les deux : incomp\u00e9tence + manipulation : incomp\u00e9tence dans la manipulation, sans m\u00eame pouvoir dire<\/strong> laquelle l’emporte sur l’autre, laquelle a pr\u00e9\u00e9minence sur l’autre, laquelle pr\u00e9c\u00e8de chronologiquement l’autre, etc. Enfin, nous sommes absolument pr\u00eats \u00e0 accepter la th\u00e8se de la recherche, de l’argument pour la militarisation, et cela quel qu’en soit la pr\u00e9misse, manipulation et complot ou pas, peu importe. Nous le sommes d’autant plus que l’argument pour la militarisation s’est av\u00e9r\u00e9 compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9, simplement parce qu’il y a eu militarisation quasi automatique, avec un d\u00e9ferlement extraordinaire de forces hyper-\u00e9quip\u00e9es, de services et d’agences diff\u00e9rentes et toutes concurrentes dans la surench\u00e8re, avec l’instauration de facto<\/em> de conditions de loi martiale extraordinaires par rapport \u00e0 l’enjeu. Parvenir \u00e0 un rassemblement de 9.000 hommes cadenass\u00e9es de gilets pare-balles et de blindages divers, bard\u00e9s d’armes avanc\u00e9es, de syst\u00e8mes \u00e9lectroniques, d’uniformes de science-fiction hollywoodienne, d\u00e9ploy\u00e9s dans des norias de v\u00e9hicules blind\u00e9s avec appui a\u00e9rien (h\u00e9licopt\u00e8res divers), etc., dans des conditions qui sont celles d’un quasi-couvre feu avec des consignes de tir sans sommation dans certaines circonstances, et dans une ville quasiment boucl\u00e9e et assi\u00e9g\u00e9e par les forces de l’ordre, cela pour deux puis un seul terroriste r\u00e9duit \u00e0 un \u00e9tudiant de 19 ans dont nul n’a aucune certitude quant \u00e0 sa responsabilit\u00e9, voil\u00e0 qui montre que la militarisation est un fait accompli de la situation g\u00e9n\u00e9rale aux USA.<\/p>\n<\/p>\n \tOn y ajoutera ce que nommerions une mobilisation l\u00e9gislative, avec l’imm\u00e9diate apparition sur le devant de la sc\u00e8ne du couple des amigos<\/em> Hyst\u00e9rie-S\u00e9nilit\u00e9 (Graham-McCain). Les deux s\u00e9nateurs, aussit\u00f4t rassembl\u00e9s dans leur d\u00e9marche habituelle, r\u00e9clam\u00e8rent pour le seul terroriste restant, celui de 19 ans, les pires conditions qu’on puisse imaginer, sans gu\u00e8re soulever de protestation (sauf l’inusable et courageux Glenn Greenwald, ce 20 avril 2013<\/a>). Pourtant, dans un acte de prudence r\u00e9v\u00e9lateur de l’embarras o\u00f9 il se trouve, Obama en a d\u00e9cid\u00e9 autrement en maintenant la proc\u00e9dure juridique normale.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit de revenir sur un jugement de raison, si la chose peut encore se manifester, et de r\u00e9aliser la disproportion, la boulimie des moyens, l’entassement de forces, l’exc\u00e8s extraordinaire des comportements, de mobilisation l\u00e9gislative et politique, le m\u00e9pris complet pour toute l\u00e9galit\u00e9 courante, l’hyst\u00e9rie sous-jacente et bureaucratique g\u00e9n\u00e9rale, etc. … Ce n’est pas un argument pour la militarisation, c’est pour le moins la militarisation d’ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9e, ou, dans tous les cas, ce qui est d\u00e9crit comme une militarisation et en tient lieu effectivement. L’objet, le dessein du complot si complot il y a est d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9 avant que le complot ait \u00e9t\u00e9 men\u00e9 \u00e0 terme, il l’\u00e9tait m\u00eame avant que le complot ne d\u00e9but\u00e2t ; voil\u00e0 qui est le plus int\u00e9ressant dans l’aventure de l’attaque de Boston.<\/p>\n<\/p>\n \tAu reste, ce terme de militarisation nous g\u00eane, car c’est bien plus que cela…<\/p>\n \t… Ce terme de militarisation nous g\u00eane parce qu’il suppose le d\u00e9roulement d’un plan ordonn\u00e9, parfaitement contr\u00f4l\u00e9, impeccablement appliqu\u00e9. Comme on l’a vu, ce n’est pas du tout ce \u00e0 quoi nous avons assist\u00e9, dans ce tourbillon<\/a> made in USA<\/em> qui, conform\u00e9ment \u00e0 sa d\u00e9finition, constitue une force incontr\u00f4l\u00e9e. <\/p>\n<\/p>\n \tOn ne peut donc dire qu’on a vu \u00e0 l’occasion de l’affaire de Boston une \u00e9tape de plus dans la mise en place des conditions d’une loi martiale ou d’un \u00e9tat de si\u00e8ge, dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral d’un \u00e9tat de dictature. Loi martiale, dictature, etc., tous ces caract\u00e8res signifient ordre, efficacit\u00e9, pr\u00e9cision et contr\u00f4le, enfin coordination et centralisation, c’est-\u00e0-dire une situation o\u00f9 les moyens de coercition sont contr\u00f4l\u00e9s et utilis\u00e9s efficacement, et selon des capacit\u00e9s centralis\u00e9es et elles-m\u00eames contr\u00f4l\u00e9es par une autorit\u00e9 affirm\u00e9e. Ce fut le contraire dans l’esprit de la chose : une situation o\u00f9 la disposition des moyens de coercition entra\u00eene tous les acteurs et figurants pr\u00e9sents dans une surench\u00e8re de d\u00e9monstration, de pression et d’affirmation.<\/p>\n<\/p>\n \tLe gouvernement h\u00e9site, le Congr\u00e8s est divis\u00e9 et vocif\u00e8re, les diff\u00e9rents pouvoirs s\u00e9curitaires cherchent \u00e0 s’affirmer sur place et manipulent ou orientent les informations \u00e0 leur avantage alors que l’attentat a eu lieu. Le FBI, qui est le grand ordonnateur de la lutte antiterroriste, n’a plus rien \u00e0 voir avec cette organisation hyper-centralis\u00e9e et contr\u00f4l\u00e9e par un apprenti-dictateur collectionneur de fiches secr\u00e8tes et qui dura un demi si\u00e8cle \u00e0 sa t\u00eate (J. Edgar Hoover) ; il est devenu une machine anonyme et \u00e9norme, incapable d’absorber des \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs lorsqu’ils ne s’accordent pas \u00e0 ses strictes r\u00e8gles bureaucratiques internes, et qui d\u00e9roule ses bourdes et son incomp\u00e9tence dans la plus imperturbable assurance … Kurt Nimmo, de Infowars.com<\/em>, un site \u00f4 combien friand d’hypoth\u00e8se type false-flag<\/em> et qui donne par cons\u00e9quent aux autorit\u00e9s le b\u00e9n\u00e9fice de les croire extr\u00eamement efficaces, observe ceci, le 22 avril 2013<\/a>, apr\u00e8s avoir d\u00e9taill\u00e9 les innombrables contradictions et interf\u00e9rences de l’attitude officielle, du FBI et des neocons<\/em> du Congr\u00e8s (Graham) en t\u00eate ; l’on voit qu’il ne s’agit plus d’accuser le gouvernement de monter ses false-flag<\/em>, mais bien de ne plus parvenir \u00e0 les monter…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNumerous inconsistencies and revisions in the storyline over the past week reveal that the government<\/em> is no longer capable of effectively staging covert false flag events<\/em><\/strong>. In lieu of competency and as a result of hubris and arrogance, the establishment has embarked on a campaign to discredit and slander those who refuse to accept the absurdity of the official narrative.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBoston a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u, dans l’implicite narrative<\/em> officielle qui se cr\u00e9a d’elle-m\u00eame bien plus qu’elle ne fut d\u00e9velopp\u00e9e et contr\u00f4l\u00e9e en tant que telle, selon l’image extravagante d’un 9\/11 n\u00b02. (L’extravagance d’abord, bien entendu, dans la diff\u00e9rence jusqu’\u00e0 la caricature de puissance et d’intensit\u00e9 entre les deux \u00e9v\u00e9nements.) Si c’est le cas et puisque c’est le cas, alors quelle diff\u00e9rence ! Le patriotisme ahuri et conqu\u00e9rant d’apr\u00e8s-9\/11, l’acceptation religieuse de la narrative<\/em> officielle, l’affirmation centralisatrice de la pr\u00e9sidence, ont laiss\u00e9 place \u00e0 une bouillie pour les chats d’incomp\u00e9tence affich\u00e9e, de soup\u00e7ons d\u00e9velopp\u00e9s sans vergogne, d’accusations de fausset\u00e9, de montage, d’incomp\u00e9tence, clam\u00e9es au grand jour… La Maison-Blanche a h\u00e9sit\u00e9 longuement avant de qualifier l’attentat d’acte terroriste et continue, aujourd’hui, \u00e0 renvoyer toute demande d’information au FBI et au d\u00e9partement de la justice, ce qui est la proc\u00e9dure normale plus qu’une proc\u00e9dure polici\u00e8re et dictatoriale, ce qui doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une attitude de prudent retrait de la part d’Obama, et nullement l’affirmation tonitruante de l’autorit\u00e9 centrale et d’une situation d’urgence.<\/p>\n \tEn d’autres mots et selon une interpr\u00e9tation plus large, ce spectacle et ces conditions diverses ne sont nullement celles de la mise en place d’une dictature, alors que le d\u00e9sordre r\u00e8gne dans les rangs des apprentis-dictateurs. (Walt : \u00ab…if a 19 year old fugitive can paralyze an entire metropolitan region.<\/em> […] This response also belies our insistence that we’re tough and we won’t be intimidated. On the contrary: we look skittish and scared. I suspect public officials were deathly afraid of further violence, and of being blamed later for not taking precautions.<\/em>\u00bb) Ce sont les conditions du d\u00e9cha\u00eenement d’une force dont tout le monde a perdu le contr\u00f4le, qui d\u00e9ploie toute sa puissance sans le moindre frein du contr\u00f4le centralis\u00e9, ni du moindre bon sens tactique.<\/p>\n<\/p>\n \tLes acteurs humains ne sont plus que des figurants repr\u00e9sentants les forces politiques ou bureaucratiques dont ils d\u00e9pendent. Ils sont laiss\u00e9s \u00e0 leurs concurrences bureaucratiques, \u00e0 leurs exigences d’hubris<\/em>, \u00e0 leurs automatismes hi\u00e9rarchiques … On y trouve tout le pi\u00e8tre arc en ciel des m\u00e9diocrit\u00e9s banales du sapiens<\/em> confront\u00e9 \u00e0 la puissance que le syst\u00e8me du technologisme a mis \u00e0 sa disposition, et emport\u00e9 au fil de ce qu’il croit \u00eatre l’action (la chasse d’un terroriste de 19 ans lui-m\u00eame terroris\u00e9) par l’ivresse et la fi\u00e8vre… Ce n’est pas comme cela qu’on pr\u00e9parer une dictature, puisque c’est exactement un processus d’inversion qui se manifeste : tous ces gens sont sous l’empire, sous la dictature de la puissance d\u00e9cha\u00een\u00e9e… Boston a donc connu, durant ces quelques jours, un \u00e9pisode de ce que nous nommons le d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re<\/a> …<\/p>\n<\/p>\n \tDu point de vue psychologique de ses acteurs devenus figurants, le sch\u00e9ma ne r\u00e9serve gu\u00e8re de surprise. L’hubris<\/em> et l’arrogance sont en effet le principal moteur et la principale manifestation psychologiques de ce qui est un succ\u00e9dan\u00e9 profond\u00e9ment d\u00e9grad\u00e9 de ce que nous nommons l’id\u00e9al de puissance<\/a>. Dans ce cas, o\u00f9 l’\u00e9talement de la puissance devient une si compl\u00e8te et grossi\u00e8re caricature lorsqu’on mesure l’enjeu, l’\u00e9v\u00e9nement prend une signification profonde, pathologique, et manifeste un spasme de tentative de survie de cet id\u00e9al de puissance. De quoi s’agit-il alors, sinon du Syst\u00e8me en \u00e9tat d’hyper-surpuissance sous la forme de son syst\u00e8me (sous-syst\u00e8me) du technologisme<\/a> pouss\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame de sa manifestation, par simple r\u00e9flexe de superpuissance affirm\u00e9e pour tenter d’\u00e9carter l’in\u00e9luctable produit de cette surpuissance qu’est l’autodestruction. <\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat de ce spasme monstrueux de surpuissance o\u00f9 la comp\u00e9tence c\u00e8de la place \u00e0 l’hubris<\/em> et \u00e0 l’arrogance, c’est de s’\u00eatre d\u00e9couvert, d’avoir expos\u00e9 les faiblesses et les manigances du Syst\u00e8me, d’avoir conduit une op\u00e9ration douteuse conduisant \u00e0 mettre en \u00e9vidence une vague de soup\u00e7ons sur les implications du gouvernement dans des op\u00e9rations terroristes mont\u00e9es et manipul\u00e9es, d’avoir mis en \u00e9vidence des r\u00e9flexes policiers d’une puissance consid\u00e9rable mais sans la coordination qui garantit seule l’efficacit\u00e9. Ce n’est pas une structure polici\u00e8re s\u00e9rieuse qu’on a vu avancer d\u00e9cisivement dans sa mise en place, mais l’expression d’une surpuissance hors de contr\u00f4le et conduisant au d\u00e9sordre de l’autorit\u00e9 et de la l\u00e9gitimit\u00e9, c’est-\u00e0-dire au contraire de cette structure. Il s’agit d’une manifestation de plus du ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9sormais courant ; et, selon l’\u00e9quation d\u00e9sormais classique, la folle surpuissance engag\u00e9e n\u00e9cessairement dans la voie de la production de sa propre autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur le d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re \u00e0 Boston 23 avril 2013 The Great American Mess ? Cette exclamation d’un t\u00e9moin anonyme interrog\u00e9 lors d’un reportage \u00e0 Boston nous semble plus appropri\u00e9e que, par exemple, American Dream, et il n’est pas assur\u00e9 qu’elle satisfasse le Syst\u00e8me. L’affaire de Boston, roulant du rocambolesque \u00e0 l’incompr\u00e9hensible, de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[4270,1135,2631,3756,2838,4174,4175,5379,2730,8160,11131,6957,1267,12109,3121],"class_list":["post-74947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-autodestruction","tag-cockburn","tag-de","tag-etat","tag-fbi","tag-loi","tag-martiale","tag-militarisation","tag-russie","tag-siege","tag-surpuissance","tag-tchetchene","tag-terrorisme","tag-tsarnaev","tag-walt"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Zubeitat Tsarnaeva versus<\/em> FBI<\/h3>\n<\/p>\n
De l’amiti\u00e9 US pour les rebelles tch\u00e9tch\u00e8nes<\/h3>\n<\/p>\n
Incomp\u00e9tence & manipulation, ou les deux \u00e0 la fois<\/h3>\n<\/p>\n
\u00c9tat de si\u00e8ge et loi martiale<\/h3>\n<\/p>\n
La marque de l’action : incomp\u00e9tence + manipulation<\/h3>\n<\/p>\n
La\t caricature de 9\/11<\/h3>\n<\/p>\n
Un spasme de tentative de survie<\/h3>\n<\/p>\n