\tAvant d’entrer dans le sujet, je pr\u00e9cise que je suis historien de formation et que je \u00ab cherche sur l’homme \u00bb, suis anthropologue. Ceci afin non de donner \u00e0 ma parole une autorit\u00e9 mais pour situer le lieu o\u00f9 je place le d\u00e9bat qui va se r\u00e9v\u00e9ler choquant pour certains. Je pr\u00e9cise en outre que contrairement \u00e0 l’homo<\/em> latin qui a donn\u00e9 humus, anthrop\u00f4n<\/em> d\u00e9signe celui \u00ab qui voit en haut \u00bb. Le Parlement vient d’adopter le mariage homosexuel. Il a pour lointaine origine, il faut le savoir, la th\u00e9orie du genre. Cette d\u00e9cision est historique.<\/p>\n<\/p>\n \tLa th\u00e9orie du genre est une invention f\u00e9minine \u00e9tatsunienne. Elle est, disons-le sans crainte de faire hurler les supp\u00f4ts, d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e<\/em>. D\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e au sens d’une incapacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer, \u00e0 r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer. L’am\u00e9ricanisme<\/em> \u00e9tatsunien est un Syst\u00e8me en d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence. Sur le mod\u00e8le pourtant de la r\u00e9plique c\u00e9l\u00e8bre \u00ab Sire, pire qu’un crime c’est une faute<\/em><\/strong> \u00bb, plus que d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e, elle est irrationnelle et folle. Elle revient \u00e0 dire que si la femme n’\u00e9tait pas format\u00e9e par l’\u00e9ducation pour \u00eatre femme elle serait quoi ? un homme \u00e9videmment, pas un ouistiti ! Donnez des voitures rouges, un marteau, des clous, \u00e0 une petite fille et la barbe lui poussera apr\u00e8s 14 ans ! offrez une poup\u00e9e bleu-virginal au bambin turbulent, il deviendra bon papa, f\u00e9ministe et peut-\u00eatre homosexuel non-violent! Dans la premi\u00e8re hypoth\u00e8se, notre chirurgie prom\u00e9th\u00e9enne, lui donnera le membre d\u00e9sir\u00e9, dans la seconde \u00ab la femme sera l’avenir de l’homme \u00bb. Au fond, que souhaite cette \u00ab gendrie<\/em> \u00bb ? C’est simple, elle veut un monde uniquement masculin car ces femmes l\u00e0 ont leur f\u00e9minit\u00e9 en horreur. Ces menstrues, ces enfantements, cet allaitement, cet \u00ab esclavage mill\u00e9naire \u00bb, elles n’en veulent plus! Ce masculin, qu’elles trouvent ha\u00efssable quand il est rev\u00eatu d’un corps d’homme devient magnifique d\u00e9guis\u00e9 en Elles<\/strong> !<\/p>\n<\/p>\n \tSi la th\u00e9orie gendrique, qui n’est qu’une suite en mal majeur de l’uvre insipide de madame de Beauvoir, pr\u00e9tend que les filles \u00e9lev\u00e9es \u00ab comme des femmes \u00bb le deviennent (c’est-\u00e0-dire ces femmes esclaves de l’homme), elle aura du mal \u00e0 affirmer que les hommes ne sont pas eux aussi \u00e9lev\u00e9s \u00ab comme des hommes \u00bb et que donc, leur machisme, plus appris qu’inn\u00e9, ne devrait en aucune fa\u00e7on les rendre capable du moindre f\u00e9minisme alors que justement notre \u00e9poque en est pleine de ces hommes dont le parti pris -\u00e0 l’insu de leur plein gr\u00e9 !- cr\u00e8ve les yeux, qu’ils soient sociologues, \u00e9ducateurs, journalistes, ministres. Ils hantent les m\u00e9dias, les \u00e9coles, les services sociaux, les minist\u00e8res, les tribunaux, la police, et l’arm\u00e9e!<\/p>\n<\/p>\n \tInversement, ce qui est contestable dans l’\u00e9ducation des femmes parce que produisant des \u00ab esclaves \u00bb, peut difficilement faire comprendre qu’elles soient devenues f\u00e9ministes malgr\u00e9 cette \u00e9ducation et qu’en ce qui concerne les hommes \u00e9lev\u00e9s comme des machistes il devrait \u00eatre impossible qu’ils deviennent des f\u00e9ministes et plus encore de vraies femmes, si l’on pense aux transsexuels recourant eux aussi au bistouri pour se faire ouvrir une fente dans le corps et surtout dans l’esprit. Des hommes f\u00e9minis\u00e9s, des hommes d\u00e9sireux d’\u00eatre femme et se comportant comme elles, il y en a toujours eu et il y en aura toujours et ce de plus en plus, vu la loi Taubira d\u00e9sormais vot\u00e9e par les FLR, les f\u00e9ministes-lib\u00e9raux-r\u00e9publicains (gauche et droite m\u00eal\u00e9es) qui veulent nous faire croire (et se faire croire), qu’ils votent pour l’\u00ab \u00e9galit\u00e9 \u00bb alors qu’ils votent pour l’abolition des sexes, confirmant en cela la pr\u00e9diction de Freud, plut\u00f4t humoristique \u00e0 l’\u00e9poque, qui d\u00e9sormais tourne au cauchemar.<\/p>\n<\/p>\n \tUn \u00ab machiste \u00bb par contre, c’est-\u00e0-dire un homme \u00e9duqu\u00e9 par une m\u00e8re aimante mais pas possessive et un p\u00e8re droit mais pas dur, est quelqu’un qui ne deviendra ni un \u00ab\u00a0p\u00e9d\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0, ni une \u00ab\u00a0tante<\/em>\u00ab\u00a0, termes interdits selon la loi car homophobes, mais qui avaient le m\u00e9rite, (pour ceux qui ont pass\u00e9 la cinquantaine), de situer l’enjeu avec une bienveillante ironie. Alors bien s\u00fbr, d\u00e8s que vous utilisez ces termes, non seulement vous \u00eates mis au ban de la bien pensance mais certains psychanalystes f\u00e9ministes d\u00e9clar\u00e9s, vous envoient \u00e0 la figure leur verdict : Vous \u00eates homophobe, cher monsieur, parce vous<\/em> refoulez<\/em><\/strong> votre homosexualit\u00e9 !… c’est pour \u00e7a que vous la repoussez avec horreur !<\/em>… Refouler, notion psychanalytique devenue une sorte de \u00ab chef d’accusation \u00bb, appr\u00e9ciation psychologique tombant au niveau du juridique.<\/p>\n<\/p>\n \tA contrario, l’homme f\u00e9ministe (outre le fait qu’il a \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9 par une m\u00e8re castratrice et un p\u00e8re sans autorit\u00e9, sans phallus<\/em> au sens freudien) est un homme qui, si on y r\u00e9fl\u00e9chit deux secondes, n’a pas eu beaucoup de peine \u00e0 le devenir pour la simple raison que, n’ayant pas ce phallus que le p\u00e8re aurait d\u00fb lui transmettre, mais poss\u00e9dant quand m\u00eame un organe perc\u00e9 au bas de son dos, en est pr\u00e9occup\u00e9. Et les psy, d’autres psy, savent aussi que ce \u00ab trou-la-la \u00bb l\u00e0 (humour qui je l’esp\u00e8re n’h\u00e9rissera personne), quand on y pense trop, qu’on lui pose comme jadis le sphinx des questions m\u00e9taphysiques, il finit lui aussi par questionner l’esprit juch\u00e9 au sommet du m\u00eame dos en lui murmurant : Ne suis-je pas une femme comme tout le monde<\/em> ? Si cet homme vit avec une f\u00e9ministe, les chances existent qu’il se laisse aller \u00e0 l’homosexualit\u00e9 et devienne la \u00ab\u00a0tante<\/em>\u00a0\u00bb d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9e, qu’il quitte son \u00e9pouse et aille faire couple avec celui qui le confirmera dans son choix du m\u00eame<\/em>. \u00c7a sera souvent celui qui fera de lui la femme qu’il a r\u00eav\u00e9 d’\u00eatre, celui que pudiquement on appelle sodomite, terroris\u00e9 qu’on est \u00e0 l’id\u00e9e de dire avec des mots grossiers, des choses grossi\u00e8res : celui qui l’enc<\/em> Le sodomite \u00e9tant (hormis le h\u00e9ros sadien qui est souvent un fou furieux meurtrier) celui qui, r\u00e9cusant ou craignant l’orifice f\u00e9minin et le f\u00e9minin en g\u00e9n\u00e9ral, se d\u00e9voue pour faire plaisir \u00e0 celui qui veut \u00eatre une femme sans en avoir les organes ni les vertus et qui, \u00e0 ce titre, l\u00e8ve l’interdit, l’angoisse, que tout m\u00e2le ressent devant le f\u00e9minin et qui, pour cette raison, n’h\u00e9site pas \u00e0 souiller son sexe, en l’introduisant – charitablement il est vrai – dans un anus masculin.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Vous oubliez la fellation \u00bb, r\u00e9torquent les po\u00e8tes, ces bonnes \u00e2mes qui s’efforcent -sans \u00eatre s\u00fbr d’y arriver-, de ne pas porter de jugement, de rester neutres, \u00ab scientifiques \u00bb ! C’est en effet une autre option de l’homosexualit\u00e9 masculine. L’ampoule rectale peu rago\u00fbtante, il faut bien le dire, y compris pour ceux qui la pr\u00e9f\u00e8rent \u00e0 d’autres vestibules est alors \u00e9vit\u00e9e ainsi que le risque de contamination que la m\u00e9decine souligne en invitant aux pr\u00e9servatifs. Le go\u00fbt de l’imp\u00e9trant est invit\u00e9 \u00e0 se convertir \u00e0 sa propre substance comme jadis Atoum-R\u00ea le dieu primordial. Et je ne fais pas cette escapade dans l’histoire pour distraire, j’essaye de faire image, de faire imaginer ceux qui ont encore un sens m\u00e9tahistorique<\/em> et artistique. C’est \u00e0 ces \u00e9poques r\u00e9volues et plus loin encore qu’il faut faire retour pour saisir ce myst\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n \tAtoum-R\u00ea, dieu originel \u00e9gyptien, comme l’est le couple Ouranos-Gaia des Grecs, est une des cl\u00e9s de cette \u00e9nigme. S’enfantant lui-m\u00eame il vint au monde, sur la colline primordiale<\/em>. Ceci fait, il continue et le texte ajoute: \u00ab Ayant pris sa semence dans sa bouche, il cracha ou \u00e9ternua, cr\u00e9ant Shou, le dieu de l’air, et Tefnout, la d\u00e9esse de l’humidit\u00e9 \u00bb. Atoum-R\u00ea (son double nom indique sa double capacit\u00e9 comme pour le couple ouranien-chtonien) est donc l’initiateur de la premi\u00e8re distinction m\u00e2le\/femelle, le discriminateur de ce qui avant en lui \u00e9tait uni. On a bien s\u00fbr une histoire similaire au d\u00e9but de la Gen\u00e8se, \u00e0 laquelle le lecteur se reportera. L’Atoum-R\u00ea d’il y a dix mille ou cent mille ans (nos rep\u00e8res temporels habituels se brouillent), est un briseur de r\u00eave, celui pr\u00e9cis\u00e9ment fusionnel du F\u00e9minin. R\u00eave qu’on a le droit ici encore de dire d\u00e9-g\u00e9n\u00e9r\u00e9<\/em> puisque nos f\u00e9ministes d’un dr\u00f4le de genre<\/em> g\u00e9n\u00e8rent du sens avec ce mot genre<\/em> (genus, generis) qui engendre la confusion puisqu’il sous-tend le physique et la morale. Curieusement, on retrouve ce genre mentionn\u00e9 dans le trait\u00e9 de l’Union europ\u00e9enne reformul\u00e9 (1), comme dans la loi taubira \u00e0 l’issue de laquelle l’\u00e9tat civil ne devrait plus indiquer un p\u00e8re homme et une m\u00e8re femme, mais un genre d\u00e9sexualis\u00e9, appel\u00e9 parent 1<\/strong> et parent 2<\/strong>. Pourquoi pas parente<\/strong> d’ailleurs ?! On aurait deux Femen<\/em>, \u00ab qu’elles soient hommes ou femmes \u00bb !<\/p>\n<\/p>\n \tL’homosexualit\u00e9 masculine exclusive, permanente, n’est plus une maladie depuis que l’OMS l’a d\u00e9classifi\u00e9e et il serait donc criminel de le pr\u00e9tendre, mais rien ne nous emp\u00eache de la dire r\u00e9gressive<\/strong>. Permanente ou intermittente, elle exprime l’angoisse-fascination de l’homme devant la violence d’une sexualit\u00e9 ambivalente et son d\u00e9sir de la nier tout en l’explorant ! Elle est alors un piment n\u00e9cessaire aux aventureux pour comprendre par action v\u00e9cue<\/strong> et non par th\u00e9ories, fussent-elle gendreuses<\/em>, ce qui s’agite, dans leur subconscient. L’homosexualit\u00e9 f\u00e9minine par contre, est moins taboue, scandalise moins le commun, car n’invite pas \u00e0 se nourrir de l’ \u00ab \u00e9trange substance du dieu \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tDans l’acte de fellation, ce qui sauve<\/em> l’\u00eatre humain-femme, contrairement \u00e0 l’homme, c’est l’absorption consciente de son principe oppos\u00e9, le sperme, hostie unique en son genre<\/em> que seul le masculin peut lui offrir. Absorber le \u00ab jus divin \u00bb, s’en constituer ou s’en reconstituer, se \u00ab masculiniser \u00bb par lui de fa\u00e7on fantasmatique, peut alors \u00eatre vu dans la perspective du geste atoumien comme red\u00e9couverte par notre Eve moderne de l’instinct divin originel. Pour \u00eatre Elle<\/strong>, elle s’abouche au Dieu Originel, recule dans l’archa\u00efque, revient au \u00ab premier matin du monde \u00bb, dans le Monde d’Avant qu’Il Fut<\/em>. Elle visite la colline primordiale<\/em>, lointain \u00ab mont de V\u00e9nus \u00bb quand V\u00e9nus-Aphrodite \u00e9tait vivante et \u00ab plongeait dans l’\u00e9cume \u00bb (aphros<\/em> = \u00e9cume, dut\u00e8s<\/em> = qui plonge).<\/p>\n<\/p>\n \tPour l’homosexuel homme, dont l’\u00eatre f\u00e9minin cach\u00e9 jalouse celle qui seule a ce privil\u00e8ge, les choses s’inversent. S’il s’y livre, ce \u00ab retour \u00bb fait de lui un ouroboros<\/em> mim\u00e9tique, falsifi\u00e9, o\u00f9 se brise la dynamique de la bisexualit\u00e9, un Narcisse charnel si insatisfait de l’image<\/em> de son corps qu’il doit tr\u00e9bucher sur \u00ab sa chair identique \u00bb, sur le corps du presque autrui, \u00eatre \u00e0 lui-m\u00eame et pour l’autre, pierre de scandale, se compromettre en impliquant l’autre, s’acter out<\/em> sur la sc\u00e8ne publique pour y \u00eatre \u00ab puni \u00bb une seconde fois apr\u00e8s s’\u00eatre puni lui-m\u00eame dans le secret br\u00fblant de son manque<\/strong>. Explorer plus avant cette th\u00e8se (2) dans ses dimensions historiques, anthropologiques, psychologiques ou m\u00e9dicales, exigerait un d\u00e9veloppement tr\u00e8s long. C’est pour l’instant inenvisageable de la proposer \u00e0 la plupart des sexu\u00e9s humains aveugl\u00e9s par la propagande mondialiste uniformisante, sauf \u00e0 quelques happy few qui ne manifestent pas, n’agitent pas d’arc-en-ciel multicolore, mais portent peut-\u00eatre sur leur front des \u00ab lettres de feu \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \n Marc G\u00e9belin<\/p>\n<\/p>\nNotes<\/h4>\n