\tJeudi (voir le 25 avril 2013<\/a>), DEBKAFiles<\/em> faisait grand cas, jusqu’\u00e0 une discr\u00e8te hyst\u00e9rie guerri\u00e8re qui caract\u00e9rise le sens historique du site, du changement (\u00aba remarkable reversal<\/em>\u00bb) d’appr\u00e9ciation du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Hagel par rapport \u00e0 l’utilisation ou pas de l’armement chimique par Assad. Hagel se trouvait \u00e0 la fin d’une tourn\u00e9e au Moyen-Orient et voil\u00e0 que, apr\u00e8s qu’il ait \u00e9cart\u00e9 dans des d\u00e9clarations les jours pr\u00e9c\u00e9dents l’\u00e9valuation selon laquelle Assad aurait utilis\u00e9 de l’armement chimique, cet usage devenait d\u00e9sormais dans son estimation assez probable. En m\u00eame temps, la nouvelle \u00e9tait annonc\u00e9e par le pr\u00e9sident Obama aux dirigeants du Congr\u00e8s…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn a remarkable reversal, Defense Secretary Chuck Hagel said in Abdu Dhabi Thursday afternoon, April 25, that the US intelligence community believes the Syrian government has used chemical weapons against its own people, determining with varying degrees of confidence that Syrian President Bashar Assad’s forces have used the nerve agent sarin against civilians and forces fighting to remove Assad from power. The White House is informing Congress about the chemical weapons use now, Hagel said, hours after he voiced reservations about the assessment Tuesday by senior Israeli military intelligence officer Brig. Gen. Itai Brun that the Assad regime had begun to practice chemical warfare.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa chose serait importante parce que, l’ann\u00e9e derni\u00e8re, Obama avait annonc\u00e9 que l’emploi d’armes chimiques par Assad \u00e9tait la ligne rouge \u00e0 ne pas d\u00e9passer, qu’il s’agirait quasiment d’un casus belli<\/em> de type postmoderne, et que les USA envisageraient l’intervention… Et puis non, ce n’est pas s\u00fbr : on est fort discret, \u00e0 Washington, sur cette fameuse ligne rouge qu’il ne faut pas franchir (lieu commun us\u00e9 jusqu’\u00e0 la corde des pr\u00e9sidents US r\u00e9gentant le monde) ; et encore plus discret sur le fait que le susdit possible emploi (qui est de moins en moins pr\u00e9sent\u00e9 comme assur\u00e9) implique l’automatisme d’une intervention.<\/p>\n<\/p>\n \tAttardons-nous quelque peu sur cet imbroglio chimique, relanc\u00e9 pour la ni\u00e8me fois, non sans d’ores et d\u00e9j\u00e0 noter que, s’il y a vraiment un \u00e9v\u00e9nement important en Syrie ces derni\u00e8res 72 heures, ce serait plut\u00f4t la possible, sinon probable intervention d’un avion irakien contre des rebelles syriens en territoire syrien. On en voit plus l\u00e0-dessus, plus loin dans ce texte.<\/p>\n<\/p>\n \t D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’alerte pompeuse de Washington sur l’emploi (?) d’armes chimiques en Syrie rencontre pas mal de scepticisme. (Voir John Glaser, dans Antiwar.com<\/em> le 26 avril 2013<\/a> : \u00abThis seems to violate President Obama’s red line, triggering some unspecified action presumed to be military in nature.<\/em> […] While it’s not clear whether that’s true, this talk about a red line is bogus.<\/em>\u00bb Ou Stephan M. Walt, le 26 avril 2013<\/a>, sur Foreign Policy<\/em> : \u00abNobody should be pleased that Assad’s forces (may) have used chemical weapons, but it is not obvious to me why the choice of weapon being used is a decisive piece of information that tips the balance in favor of the pro-intervention hawks.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t Quelles peuvent \u00eatre les motivations derri\u00e8re les arguments des uns et des autres en faveur de la narrative<\/em> Assad-a-utilis\u00e9-du-chimique ? Du c\u00f4t\u00e9 isra\u00e9lien, chez les maximalistes type DEBKAFiles<\/em> (le 26 avril 2013<\/a>), il s’agit toujours d’enclencher un m\u00e9canisme impliquant les USA en Syrie, pour les amener \u00e0 passer au probl\u00e8me iranien, cette fois selon l’argument des armes de destruction massive (ADM). Du c\u00f4t\u00e9 US, o\u00f9 il para\u00eet assur\u00e9 qu’Obama ne veut pas d’engagement direct en Syrie, il semble que la dramatisation de la nouvelle aussit\u00f4t assortie de r\u00e9serves s\u00e9rieuses, avec information du Congr\u00e8s, a \u00e9t\u00e9 faite pour pr\u00e9venir une offensive de ce m\u00eame Congr\u00e8s contre l’administration qui aurait \u00e9t\u00e9 alors accus\u00e9e de mollesse, \u00e0 partir d’informations alarmistes qu’Isra\u00ebl aurait pu fuiter vers les parlementaires les plus activistes, type Graham-McCain.<\/p>\n<\/p>\n \t Sur le terrain m\u00eame, en Syrie, les arguments en faveur du cas de l’utilisation d’armes chimiques, le plus souvent instrument\u00e9e par la propagande rebelle pour impliquer Assad, a \u00e9videmment \u00e0 voir avec la situation sur le terrain qui deviendrait de plus en plus difficile pour ces rebelles justement. Nous citons notamment deux articles dans ce sens, de sources tr\u00e8s distantes de la propagande-Syst\u00e8me courante, mais pour autant d’orientations diff\u00e9rentes. Il s’agit notamment de la plume extr\u00eamement respect\u00e9e et respectable de Robert Fisk, dans The Independent<\/em> du 26 avril 2013<\/a> : \u00abThey may be fighting for Syria, not Assad. They may also be winning.. Death stalks the Syrian regime just as it does the rebels. But on the front line of the war, the regime’s army is in no mood to surrender and claims it doesn’t need chemical weapons…<\/em>\u00bb L’autre source cit\u00e9e est Tiny Cartalucci, dans Land Destroyed<\/em> le 25 avril 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe last two weeks have seen a series of victories for the Syrian Army across Syria. It appears that 2 full companies of so-called Free Syrian Army fighters have been annihilated near Damascus, while government forces have restored order in parts of Homs and along the previously porous Lebanese-Syrian border. Time has run out for the West, and it appears that they are desperately seeking any excuse to rescue their failing proxy war. When urgent, but otherwise unjustified military intervention is needed, a humanitarian pretext is usually invented as it was in Libya. Failing that, as the West has already clearly done in Syria, an even more tenuous narrative has been resurrected from its well-earned grave. CNN has reported in their article, Hagel: Evidence of chemical weapons use in Syria, that…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pendant ce temps, le d\u00e9bat continue pour l’\u00e9ventuel envoi d’une \u00e9quipe d’experts des Nations-Unies pour enqu\u00eater sur les all\u00e9gations d’usage d’armes chimiques. Russia Today<\/em>, ce 27 avril 2013<\/a>, nous explique fort bien les incroyable manuvres de la part de l’ONU instrument\u00e9e par le bloc BAO, qui, apr\u00e8s n’avoir pas r\u00e9pondu aux sollicitations d’Assad lui-m\u00eame, voudrait intervenir avec une \u00e9quipe largement anti-Assad, d’o\u00f9 sont exclus des experts chinois et russes jug\u00e9s de parti-pris. L’envoy\u00e9 russe aupr\u00e8s de l’UE Vitaly Chourkine condamne cette sorte de logique, estimant que, dans ce cas, il recommanderait \u00abl’exclusion des pays de l’OTAN \u00e9galement<\/em>\u00bb. Le porte-parole du minist\u00e8re russe des affaires \u00e9trang\u00e8res explique : \u00abThe management of the UN Secretariat demanded that Damascus agree to the establishment of a permanent mechanism for inspection throughout Syrian territory with unlimited access to everywhere. The proposed scheme of inspections is similar to those used at the end of the last century in Iraq, which, unlike Syria, was under UN sanctions.<\/em>\u00bb Dans tous les cas, la Syrie (qui n’est sous le coup d’aucune sanction de l’ONU et n’a donc aucune obligation vis-\u00e0-vis de l’organisation), n’autorise pas, pour l’instant, l’acc\u00e8s de son territoire \u00e0 cette \u00e9quipe.<\/p>\n<\/p>\n \tSur cette affaire, on se permettra quelques pr\u00e9cisions sans le moindre rapport, c’est cela qui fait leur charme. Le Secr\u00e9tage g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU Ban Ki-moon est dans le cours de son second terme qui se d\u00e9roule sur la base de conditions internes extr\u00eamement contest\u00e9es (voir le rapport de l’OIOS, service charg\u00e9 de l’audit du Secr\u00e9tariat G\u00e9n\u00e9ral, du 14 juillet 2010<\/a>, d’un ton critique sans appel). Le pr\u00e9sident de la Commission europ\u00e9enne Barroso, lui aussi dans le cours du second terme de sa fonction, avait tr\u00e8s r\u00e9cemment gliss\u00e9 un mot \u00e0 l’oreille d’Obama, lui sugg\u00e9rant l’id\u00e9e qu’il serait parfaitement satisfait, lui Obama, si lui-m\u00eame, Barroso, obtenait l’avantage de succ\u00e9der \u00e0 Ban. (Ban termine en 2016, Barroso en 2015, la vision est \u00e0 long terme, comme chez tous les grands hommes d’\u00c9tat.) L’affaire pouvait \u00eatre int\u00e9ressante (et rassurante pour nous, vu le calibre de Barroso), tout le monde ne doutant pas une seconde du d\u00e9part de Ban Ki-moon tant sa direction est m\u00e9diocre et totalement inconsistante, y compris pour les USA qui l’ont install\u00e9 o\u00f9 il se trouve comme leur homme-lige affich\u00e9. Puis soudain, surprise, et Barroso doit remballer ses vertueuses ambitions puisqu’on apprend, dans les couloirs conjoints de l’ONU et de la Commission, que Ban se battrait bien finalement pour obtenir un mandat de plus. D’o\u00f9 il para\u00eet compl\u00e8tement inappropri\u00e9, sinon insultant, de s’interroger \u00e0 propos du comportement de l’ONU favorisant si outrageusement le parti du bloc BAO, dont les USA, dans cette affaire de contr\u00f4le de l’emploi du chimique, et par qui, par une \u00e9quipe de l’ONU. Il serait absurde de croire qu’une telle manuvre suppos\u00e9e, et aussi basse, puisse avoir \u00e9t\u00e9 imagin\u00e9e par le strat\u00e8ge Ban pour commencer \u00e0 se reconstituer une base de soutien pour son avenir, essentiellement le soutien des USA… N’y pensez pas une seconde ! Passons \u00e0 autre chose.<\/p>\n<\/p>\n \t En fait, la chose la plus importante, si elle se confirme, importante symboliquement, pour la communication autour de la guerre syrienne, \u00e9ventuellement pour de possibles cons\u00e9quences g\u00e9opolitiques, est d’un tout autre domaine. Il s’agit de l’incursion de ce qui serait un avion irakien dans l’espace a\u00e9rien syrien pour attaquer des rebelles syriens. C’est la FSA (Free Syrian Army<\/em>, en langue coutumi\u00e8re) qui l’affirme. Antiwar.com<\/em> r\u00e9sume l’affaire ce 27 avril 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLocal rebels say that the warplane which launched the strike was seen flying across the Iraqi border, though there are differences in opinion as to whether it was an Iraqi plane or simply a Syrian MiG that used Iraqi air space during the bombing run. Iraq has made it a public point to attempt to stay neutral in the ongoing civil war next door, but with some of the rebels openly tied to Iraqi militants and a sectarian fight growing in Iraq itself, there may be pressure on Maliki to back Assad more openly.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat said, while spillover violence is being experienced by multiple Syrian neighbors, this would be the first time a neighboring military directly took a role inside Syria, since even Turkey, which has been hosting the rebels, has so far refused to take the step of crossing the border…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette \u00e9ventuelle intrusion irakienne est effectivement, si elle se r\u00e9v\u00e8le probable, \u00e0 consid\u00e9rer symboliquement, mais symbole d’un quel poids ! Depuis de nombreux mois, on sait que les \u00e9v\u00e9nements qui d\u00e9chirent l’Irak vont dans le m\u00eame sens que ceux de Syrie, donc avec la m\u00eame attitude de l’Iran vis-\u00e0-vis des deux pays, si bien que l’on peut parler de facto<\/em> d’un axe Damas-Bagdad-T\u00e9h\u00e9ran. Le symbole viendrait d’autant plus \u00e0 son heure qu’il suivrait des engagements irakiens contre des correspondants irakiens des rebelles djihadistes en Syrie qui sont de la m\u00eame famille, la confirmation du r\u00f4le actif de l’Irak comme relais de transfert d’armes et de forces iraniennes vers la Syrie, et enfin la r\u00e9cente r\u00e9affirmation, discr\u00e8te mais tr\u00e8s significative, du gros contrats d’armements entre l’Irak et la Russie (voir le 12 octobre 2012<\/a>). Ce contrat avait \u00e9t\u00e9 suspendu pendant quelques mois autant \u00e0 cause de pressions US que par des affaires de corruption tr\u00e8s graves du c\u00f4t\u00e9 russe.<\/p>\n<\/p>\n \tUn symbole n’a pas vraiment besoin de confirmation op\u00e9rationnelle s’il correspond \u00e0 une situation, et alors il entra\u00eene effectivement la perception. Dans ce cas, il rappellerait cette position de l’Irak, \u00e9largissant ainsi la potentialit\u00e9 de la guerre syrienne, avec le d\u00e9placement de son centre de gravit\u00e9 vers son Sud-Est et vers le plein Moyen-Orient, aux d\u00e9pens de l’ouverture plut\u00f4t occidentale de la crise, correspondant au bloc BAO, \u00e0 sa dialectique humanitaro-d\u00e9mocratique et aux relais (Jordanie et Isra\u00ebl) du bloc. (Les pays du Golfe n’ont pas de r\u00e9elle position g\u00e9ographique ni strat\u00e9gique dans cette sch\u00e9matisation symbolique, parce qu’ils n’ont pas de r\u00e9elles identit\u00e9s, compl\u00e8tement inf\u00e9od\u00e9s qu’ils sont \u00e0 leurs rapports extravagants \u00e0 l’argent du p\u00e9trole encore plus qu’\u00e0 leurs rapports avec le bloc BAO.) Ce d\u00e9placement potentiel du centre de gravit\u00e9 de la crise n’a une identification religieuse (axe Damas-Bagdad-T\u00e9h\u00e9ran = axe chiite ou apparent\u00e9, dans tous les cas anti-sunnite) que pour la facilit\u00e9 du classement et parce que le classement religieux r\u00e9pond parfaitement aux phantasmes du bloc BAO. En r\u00e9alit\u00e9, cet axe a comme vocation, pour acqu\u00e9rir de la substance, de se d\u00e9barrasser du classement religieux et de se poser comme anti-imp\u00e9rialiste, donc anti-bloc BAO, ce qui est particuli\u00e8rement surr\u00e9aliste dans le cas de l’Irak dans sa perspective historique r\u00e9cente, mais apr\u00e8s tout, ce surr\u00e9alisme-l\u00e0 \u00e9quilibrant et \u00e9liminant le surr\u00e9alisme initial qui a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 l’invasion de l’Irak par les USA. C’est par rapport \u00e0 de tels reclassements que des pays comme l’\u00c9gypte et la Turquie (si elle se sortait des phantasmes d’Erdogan) devraient se situer.<\/p>\n<\/p>\n \tCe contexte-l\u00e0 est beaucoup plus int\u00e9ressant, bien entendu, que celui de l’armement chimique qui rel\u00e8ve principalement, lui aussi, des phantasmes occidentaux concernant la fabrication effr\u00e9n\u00e9e de dangers en armes de destruction massive dans tous les azimuts et de toutes les fa\u00e7ons (y compris les cocottes minutes des fr\u00e8res Tsarnaev, dont on d\u00e9duit qu’elles sont class\u00e9es armes de destruction massive puisque le survivant du duo est inculp\u00e9 du chef d’en avoir fait usage). L’affaire du chimique syrien n’est finalement que la transposition dans cette crise des remous int\u00e9rieurs de la crise du bloc BAO avec la psychologie terroris\u00e9e de ses \u00e9lites, avec les narrative<\/em> forcen\u00e9es sur le terrorisme et les ADM, transfert, encore une fois, de notre d\u00e9sordre conceptuel et de nos diverses impuissances chez les autres. L’habilet\u00e9 incontestable de BHO, qui joue en virtuose improbable, depuis des mois, avec la menace syrienne pour jouer avec le Congr\u00e8s dont il craint d’\u00eatre le prisonnier, et dont il montre qu’il l’est effectivement, prisonnier, en concentrant tous ses efforts sur cette question, cette habilet\u00e9-l\u00e0 constitue un objet de grande lassitude pour les commentateurs. De m\u00eame que les officiels russes ne se cachent plus pour dire qu’ils ne comprennent rien<\/a> \u00e0 la politique des USA, ni \u00e0 ce que veulent r\u00e9ellement les USA, de m\u00eame finira-t-on par admettre que les dirigeants US eux-m\u00eames l’ignorent, et ceci et cela. Cela ne signifie pas qu’on ne risque rien de ce c\u00f4t\u00e9, et nous irions m\u00eame jusqu’\u00e0 dire au contraire… Avec une politique \u00e9trang\u00e8re r\u00e9duite \u00e0 un tel \u00e9tat d’h\u00e9b\u00e9tude, de faux semblants et de simulacres pour soi-m\u00eame, tout peut effectivement arriver, y compris le pire selon la formule consacr\u00e9e. Ce serait ironique, apr\u00e8s tout, en plus d’\u00eatre stupide et tragique \u00e0 la fois, qu’un avion US et un avion irakien se retrouvent, face-\u00e0-face, dans les deux camps mortellement oppos\u00e9s, dans le ciel syrien…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 avril 2013 \u00e0 17H38<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Obama et le chimique, l’Irak et les rebelles syriens Jeudi (voir le 25 avril 2013), DEBKAFiles faisait grand cas, jusqu’\u00e0 une discr\u00e8te hyst\u00e9rie guerri\u00e8re qui caract\u00e9rise le sens historique du site, du changement (\u00aba remarkable reversal\u00bb) d’appr\u00e9ciation du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Hagel par rapport \u00e0 l’utilisation ou pas de l’armement chimique par Assad. Hagel… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4202,5987,4335,4256,3903,857,2773,5988,3478,4257,3867],"class_list":["post-74953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-assad","tag-ban","tag-barroso","tag-chiite","tag-chimique","tag-irak","tag-iran","tag-ki-moon","tag-onu","tag-sunnite","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}