30 avril 2013 – Il est vrai que le \u00ab\u00a0mariage pour tous\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00ab\u00a0, n’est pas une exclusivit\u00e9 fran\u00e7aise. De nombreux autres pays du bloc BAO l’ont adopt\u00e9 ou sont en passe de le faire. Il constitue un grand th\u00e8me \u00ab\u00a0porteur\u00a0\u00bb aux USA et participe au regroupement \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb que le clan Obama organise parfaitement autour du pr\u00e9sident, en une impeccable op\u00e9ration-Syst\u00e8me (donc faussaire). Le bloc BAO est \u00e0 l’unisson pour ce qui concerne ce d\u00e9bat, pour ce qui est de son importance historique, etc. Ce seul fait, s’il ne d\u00e9ment pas l’id\u00e9e que le \u00ab\u00a0mariage pour tous\u00a0\u00bb (fran\u00e7ais) est une mesure type-mai 68 (\u00e0 la lumi\u00e8re du jugement selon lequel le mouvement de protestation qu’il a suscit\u00e9 serait un \u00ab\u00a0anti-mai 68\u00a0\u00bb), ne peut limiter l’affaire \u00e0 cette r\u00e9f\u00e9rence franco-parisienne. L’affaire du \u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00a0\u00bb est un cas de pure globalisation, en m\u00eame temps qu’une r\u00e9forme souvent pr\u00e9sent\u00e9e implicitement comme \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, sur un ton où ceux qui \u00e9mettent ce jugement pourrait bien faire \u00e9quivaloir les deux qualificatifs, – r\u00e9volutionnaire parce que globalis\u00e9e, ou vice-versa. C’est aussi une r\u00e9forme tr\u00e8s qualifi\u00e9e, lorsqu’il s’agit de faire s\u00e9rieux, de \u00ab\u00a0soci\u00e9tale\u00a0\u00bb, et aucunement de \u00ab\u00a0sociale\u00a0\u00bb ; ce terme est employ\u00e9 par les hommes politiques du Syst\u00e8me arm\u00e9s de leurs talk-point<\/em> id\u00e9ologique, entendant ainsi figurer dans le floril\u00e8ge de la pens\u00e9e-Syst\u00e8me, avec une petite touche d’intellectualisme sociologisant, et cela jamais tr\u00e8s loin de l’esprit et de la vigilance du \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb … Fort bien, r\u00e9forme \u00ab\u00a0soci\u00e9tale\u00a0\u00bb, nullement r\u00e9forme \u00ab\u00a0sociale\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Poursuivons en nous saisissant du fil rouge que constituent ces deux mots : \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb. Nous avons explor\u00e9 pour notre compte ce qu’il en est dit, sans nous attacher \u00e0 d’\u00e9ventuelles analyses sociologiques plus fouill\u00e9es qui ne nous int\u00e9resseraient en aucun cas. Naturellement, ces analyses sociologiques noieraient compl\u00e8tement la signification du ph\u00e9nom\u00e8ne dans le r\u00e9ductionnisme courant, sinon oblig\u00e9, de cette sorte de pratique. Proc\u00e9dons au plus simple, dans le sens qui n’est pas inf\u00e2me de \u00ab\u00a0basique\u00a0\u00bb, \u00e0 partir des sources les plus g\u00e9n\u00e9ralistes, pour mieux rejoindre la voie de l’appr\u00e9ciation qui nous int\u00e9resse, par rapport au Syst\u00e8me dont la puissance r\u00e8gle tout dans sa sph\u00e8re qui pr\u00e9tend \u00eatre \u00e0 la fois totale et herm\u00e9tique.<\/p>\n<\/p>\n • Dans le Grand Robert de 2001, les d\u00e9finitions sont sans beaucoup d’int\u00e9r\u00eat dans le chef de ce qui les s\u00e9parerait. Rien d’int\u00e9ressant n’est dit \u00e0 propos de \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb, dont l’apparition de l’usage est fix\u00e9 \u00e0 1972. Par contre, nous signalons une \u00ab\u00a0remarque\u00a0\u00bb, dans le d\u00e9but du texte consacr\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb, qui est, elle, d’un certain int\u00e9r\u00eat, – lequel int\u00e9r\u00eat, pour nous, est soulign\u00e9 de gras dans la citation : «Par rapport \u00e0 ‘social’, ‘soci\u00e9tal’ s’emploie dans les domaines de la vie en soci\u00e9t\u00e9 qui<\/em> ne rel\u00e8vent pas directement de la question sociale.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n • Au hasard d’un site-dictionnaire ou l’autre, nous tombons sur les d\u00e9finitions de Reverso<\/em>, bien plus int\u00e9ressantes que le Robert ou le Larousse. Dans ce cas, \u00ab\u00a0social<\/a>\u00a0\u00bb est pr\u00e9sent\u00e9 comme un adjectif signifiant «relatif \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 son organisation<\/em>», et \u00ab\u00a0soci\u00e9tal<\/a>\u00a0\u00bb comme un adjectif signifiant «relatif \u00e0 une certaine soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 ses valeurs et \u00e0 ses institutions<\/em>» Nous passons de \u00ab\u00a0la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 \u00ab\u00a0une certaine soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n • Enfin, encore plus int\u00e9ressant dans le Wikip\u00e9dia, \u00e0 la rubrique \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale<\/a>\u00ab\u00a0, qui nous offre deux \u00e9l\u00e9ments de d\u00e9finition de la \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale\u00a0\u00bb impliquant indirectement la d\u00e9finition du terme. Ces deux \u00e9l\u00e9ments viennent de deux organisations qui font partie du dispositif de globalisation essentiel pour le Syst\u00e8me et sont li\u00e9es au monde de l’entreprise, ou \u00e0 ce qu’il serait plus juste de d\u00e9signer comme le corporate power<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n … D’une part, «[l]e Livre Vert de la Commission europ\u00e9enne intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Promouvoir un cadre europ\u00e9en pour la responsabilit\u00e9 sociale des entreprises\u00a0\u00bb d\u00e9finit la<\/em> responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale<\/em><\/strong> comme : \u00ab\u00a0l’int\u00e9gration volontaire des pr\u00e9occupations sociales et \u00e9cologiques des entreprises \u00e0 leurs activit\u00e9s commerciales et leurs relations avec leurs parties prenantes. Être socialement responsable signifie non seulement satisfaire pleinement aux obligations juridiques applicables, mais aussi aller au-del\u00e0 et investir \u00ab\u00a0davantage\u00a0\u00bb dans le capital humain, l’environnement et les relations avec les parties prenantes.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … D’autre part, la norme ISO 260005 d\u00e9finit la \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale\u00a0\u00bb de la mani\u00e8re suivante : «responsabilit\u00e9 d’une organisation vis-\u00e0-vis des impacts de ses d\u00e9cisions et activit\u00e9s sur la soci\u00e9t\u00e9 et sur l’environnement, se traduisant par un comportement \u00e9thique et transparent qui contribue au d\u00e9veloppement durable, \u00e0 la sant\u00e9 et au bien-\u00eatre de la soci\u00e9t\u00e9; prend en compte les attentes des parties prenantes; respecte les lois en vigueur et qui est en accord avec les normes internationales de comportement; et qui est int\u00e9gr\u00e9 dans l’ensemble de l’organisation et mis en œuvre dans ses relations.<\/em>» (L’ISO<\/a>, ou Organisation Internationale de Normalisation (International Organization for Standardization<\/em>), est «un organisme de normalisation international compos\u00e9 de repr\u00e9sentants d’organisations nationales de normalisation de 164 pays. Cette organisation cr\u00e9\u00e9e en 1947 a pour but de produire des normes internationales dans les domaines industriels et commerciaux appel\u00e9es normes ISO.<\/em>» Cette d\u00e9finition d\u00e9signe effectivement l’organisme de r\u00e9gulation dans le dispositif-Syst\u00e8me de la globalisation.)<\/p>\n<\/p>\n Il faut interpr\u00e9ter ces diverses incursions observ\u00e9es \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e9nements actuels, notamment l’effondrement des situations structurelle sociales et psychologiques du aussi bien \u00e0 la crise g\u00e9n\u00e9rale d’effondrement du Syst\u00e8me qu’\u00e0 la politique suivie \u00e0 la fois \u00e0 la fois par les structures de la globalisation et par le monde \u00e9conomique dans son sens le plus large occupant une place fondamentale (le corporate power<\/em>) dans l’organisation du Syst\u00e8me. Ces \u00e9v\u00e9nements trouvent leur logique dans cette \u00e9volution s\u00e9mantique du passage du \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb… D’abord, il faut consid\u00e9rer qu’il ne s’agit plus de s’int\u00e9resser \u00e0 la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb et qu’il importe de n’en plus parler ; on n’osera dire tout de m\u00eame qu’elle est r\u00e9solue (bonheur parfait du niveau de vie, de l’abondance, etc., du type American Dream<\/em>), et l’on n’en dira rien finalement en consid\u00e9rant implicitement que \u00ab\u00a0la question sociale\u00a0\u00bb ne se pose plus, que le probl\u00e8me correspondant est r\u00e9solu par le fait (mais \u00e0 la fa\u00e7on de l’am\u00e9ricanisme, selon le mot<\/a> d’un g\u00e9n\u00e9ral US : «Nous, aux USA, on ne r\u00e9sout pas les probl\u00e8mes, on les \u00e9crase<\/em>»). Ensuite, effectivement, en passant du \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb, nous passons de \u00ab\u00a0l’int\u00e9r\u00eat pour la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0l’int\u00e9r\u00eat pour une certaine soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb (cette \u00ab\u00a0certaine soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, d\u00e9barrass\u00e9e de \u00ab\u00a0la question sociale\u00a0\u00bb). Enfin, ces diverses vaticinations sont \u00e0 placer dans un cadre qui rassemble les deux fondements soci\u00e9taux-\u00e9conomiques (et non socio-\u00e9conomiques) du Syst\u00e8me : la structure institutionnelle de la globalisation et le corporate power<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Pour r\u00e9sumer le propos en passant du \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb, il s’agit d’\u00e9carter apr\u00e8s l’avoir \u00ab\u00a0\u00e9cras\u00e9e\u00a0\u00bb la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb irr\u00e9solue et chaque jour aggrav\u00e9e, au profit de la parcellisation id\u00e9ologique, communautaire, du type \u00ab\u00a0des minorit\u00e9s soci\u00e9tales, de mœurs, de culture, d’ethnies\u00a0\u00bb, etc. Ainsi r\u00e9ussit-on la manœuvre r\u00e9ductionniste par la fragmentation et l’antagonisme id\u00e9ologiques, courante dans les actes du Syst\u00e8me issu du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0. (Il importe ainsi de toujours garder \u00e0 l’esprit, avec cette r\u00e9f\u00e9rence, la cause premi\u00e8re de la s\u00e9quence.)<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Op\u00e9rationnalisons\u00a0\u00bb ces constats autour du cas qui donne l’argument de d\u00e9part de cette analyse : le \u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00ab\u00a0, mais en l’\u00e9largissant \u00e0 d’autres cas. Nous le faisons parce qu’un heureux hasard, ou bien le Ciel qui veille sur nous avec ses \u00ab\u00a0forces m\u00e9tahistoriques puissantes\u00a0\u00bb, nous en donne un exemple formidable dans l’actualit\u00e9 la plus brûlante. (Nous jurons sur \u00ab\u00a0le Ciel qui veille sur nous\u00a0\u00bb que nous connaissions rien lorsque nous entreprîmes cette analyse, inspir\u00e9e par le cas fran\u00e7ais. L’exemple est venu comme une somptueuse cerise sur notre g\u00e2teau d\u00e9monstratif, puisqu’il concerne les gays<\/em>, et les gays<\/em> dans une optique de globalisation du probl\u00e8me puisque hors du cas fran\u00e7ais.) Il s’agit de la d\u00e9cision prise par la direction et l’organisation de la Gay Pride<\/em> de San Francisco qui doit avoir lieu les 29 et 30 juin de supprimer l’honneur accord\u00e9 au soldat Manning d’en faire le Grand Marshall<\/em> de la parade.<\/p>\n<\/p>\n On lit par ailleurs (le 29 avril 2013<\/a>) le rapport sur l’\u00e9limination du soldat Manning, pur et h\u00e9ro\u00efque h\u00e9ros antiSyst\u00e8me, de ce statut de Grand Marshall<\/em> de la prochaine Gay Pride Parade<\/em> de San Francisco. On sait que deux plumes fameuses, Glenn Greenwald et Justin Raimondo, ont publi\u00e9 deux articles furieux contre cette d\u00e9cision. Tous les deux, chacun de sa fa\u00e7on, mettent en \u00e9vidence le complet noyautage et la r\u00e9cup\u00e9ration par cons\u00e9quent, de l’organisation de la Gay Pride<\/em> de San Francisco, par des forces compl\u00e8tement acquises, derri\u00e8re le faux-nez de la bruyante vertu progressiste, au pr\u00e9sident Obama et \u00e0 la dynamique-Syst\u00e8me qu’il repr\u00e9sente d’une fa\u00e7on que nous jugeons \u00e0 la fois plus impudente et plus efficace que son pr\u00e9d\u00e9cesseur Bush. Les deux auteurs, Greenwald et Raimondo, chacun \u00e0 sa fa\u00e7on encore, mettent \u00e9galement en \u00e9vidence l’importance de l’\u00e9v\u00e9nement en m\u00eame temps qu’ils d\u00e9crivent la fa\u00e7on dont les forces du corporate power<\/em> et le militarisme inh\u00e9rent au Syst\u00e8me ont d\u00e9sormais principal droit de cit\u00e9 dans le mouvement gay<\/em>, – d’une fa\u00e7on somme toute conforme \u00e0 ce qu’on a vu de la signification profonde du terme \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb qui, semble-t-il, d\u00e9crit le sort des gays<\/em>… Dr\u00f4le de rencontre.<\/p>\n<\/p>\n «So apparently, the very high-minded ethical standards of Lisa L Williams and the SF Pride Board apply only to young and powerless Army Privates who engage in an act of conscience against the US war machine, but instantly disappear for large corporations and banks that hand over cash.<\/em> What we really see here is how the largest and most corrupt corporations own not just the government but also the culture…<\/em><\/strong>» (Greenwald)<\/p>\n<\/p>\n «The de-Marshaling of Bradley Manning might seem like a trivial matter to some,<\/em> but it is in reality a real cultural turning point<\/em><\/strong>. It used to be that what passes for the \u00ab\u00a0left\u00a0\u00bb in American politics was identified with a principled opposition to the American conceit that we are the inheritors of the British empire, and that now that the British lion has turned into a bit of a pussycat it’s up to the American eagle to police the world.<\/em> […] Today, in Obama’s America, they have embraced the cause of yesteryear’s Anglophiles and taken up what we used to call the White Man’s Burden – except today it is the Multi-Cultural Multi-Gendered LGBT Man’s Person’s Burden…<\/em>» (Raimondo)<\/p>\n<\/p>\n Comme l’on voit, les deux chroniqueurs sont d’accord, m\u00eame si par des chemins diff\u00e9rents, m\u00eame si venus d’horizons diff\u00e9rents (Greenwald est un progressiste lib\u00e9ral dont on comprend qu’il a des tendances dissidentes, Raimondo un libertarien d’extr\u00eame droite compl\u00e8tement dissident) : la deuxi\u00e8me liquidation du soldat Manning, cette fois par ses pairs et ses compagnons, porte une r\u00e9v\u00e9lation formidable sur le sort de la culture (Greenwald), au point que l’on peut parler d’un \u00ab\u00a0tournant\u00a0\u00bb (Raimondo). L’on comprend alors que le cas n’est pas anodin, qu’il d\u00e9passe effectivement le cas Manning et celui la corruption de la Gay Pride<\/em>, et m\u00eame le cas des gays<\/em> en g\u00e9n\u00e9ral, qu’il devient un probl\u00e8me qui concerne le Syst\u00e8me, et qui n\u00e9cessite chez ceux qui veulent l’affronter une vision antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Nous revenons alors au cas fran\u00e7ais, notamment pour approuver l’interpr\u00e9tation que fait et que r\u00e9p\u00e8te r\u00e9guli\u00e8rement le chroniqueur Eric Zemmour du mouvement tr\u00e8s puissant qui s’est lev\u00e9 en France contre le \u00ab\u00a0mariage pour tous\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00ab\u00a0). Il l’explique \u00e0 plusieurs reprises lors de l’\u00e9mission Ca se dispute<\/em>, sur I-T\u00e9l\u00e9<\/em> (voir le 20 avril 2013<\/a> et le 27 avril 2013<\/a>). Pour lui, il s’agit bien d’un contre-mai 68, mais l\u00e0 n’est pas le plus important. Zemmour identifie avec justesse ce mouvement comme \u00ab\u00a0anti-lib\u00e9ral\u00a0\u00bb («…m\u00eame si ceux que le suivent ne le savent pas encore<\/em>»), ou, comme il le dit, \u00e9ventuellement une sorte de «Tea Party \u00e0 la fran\u00e7aise<\/em>». (Ce dernier cas, effectivement pour nous, dans la mesure où Tea Party<\/em> ne doit pas \u00eatre jug\u00e9 selon l’angle id\u00e9ologique qui est l’arme manipulatrice principale du Syst\u00e8me, mais selon sa vertu antiSyst\u00e8me<\/a> \u00e9vidente.) Le soutien du corporate power<\/em> aux mouvements institutionnels gay<\/em> (Gay Pride<\/em> de San Francisco) vient comme une confirmation \u00e9clatante de la place qui est accord\u00e9e dans cette force \u00e0 la \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale\u00a0\u00bb, tandis que les institutions gay<\/em> se conforment en Syst\u00e8me en recrachant des \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb (gay<\/em> ou pas, qu’importe…) comme l’h\u00e9ro\u00efque soldat Bradley Manning, homosexuel notoire…<\/p>\n<\/p>\n Selon cette approche qui est la seule s\u00e9rieuse aujourd’hui, qui est celle de l’affrontement entre le Syst\u00e8me et tout ce qui est antiSyst\u00e8me ou se constitue antiSyst\u00e8me, les homosexuels qui soutiennent le soldat Manning, qui devraient \u00eatre tous les gays<\/em> fid\u00e8les \u00e0 leur tradition militante qui ne peut \u00eatre qu’antiSyst\u00e8me \u00e0 la lumi\u00e8re des combats actuels, sont du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 que la g\u00e9n\u00e9ration qui s’oppose en France au \u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00ab\u00a0. Les \u00e9tiquettes volent et perdent leurs significations-Syst\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n La situation g\u00e9n\u00e9rale des directions et \u00e9lites-Syst\u00e8me face aux effets sociaux et psychologiques de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me est celle d’une impuissance compl\u00e8te. Il s’agit moins d’une impuissance subie que d’une impuissance accept\u00e9e, sinon sollicit\u00e9e, par l’acceptation \u00e9galement compl\u00e8te de la politique-Syst\u00e8me<\/a>, donc d’une situation qui interdit toute possibilit\u00e9 r\u00e9formiste \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une part, tout exercice r\u00e9galien du pouvoir politique (au-dessus des int\u00e9r\u00eats fractionnels servant le Syst\u00e8me) d’autre part. La survivance politique de ces directions et de ces \u00e9lites passe par cons\u00e9quent, non par des am\u00e9nagements ou des mesures conservatoires n\u00e9cessairement impossibles, mais par une tendance vers la n\u00e9gation des probl\u00e8mes qu’on ne peut, non seulement r\u00e9soudre mais traiter. Au \u00ab\u00a0chez nous, on ne r\u00e9sout pas les probl\u00e8mes, on les \u00e9crase\u00a0\u00bb vu plus haut, succ\u00e8de le \u00ab\u00a0chez nous, on ne r\u00e9sout pas les probl\u00e8mes, on nie qu’ils existent\u00a0\u00bb. Bien entendu, cette tentative ne peut bouleverser et renverser la v\u00e9rit\u00e9 du monde, mais elle a lieu en permanence et constituent la substance de l'\u00a0\u00bbaction politique\u00a0\u00bb de cette population-Syst\u00e8me (dirigeants politiques et \u00e9lites).<\/p>\n<\/p>\n (\u00ab\u00a0Cette tentative\u00a0\u00bb a lieu \u00e9galement par le moyen de la fragmentation, du cloisonnement et du \u00ab\u00a0n\u00e9gationnisme\u00a0\u00bb de la crise lorsque le \u00ab\u00a0probl\u00e8me\u00a0\u00bb non-existant est vraiment trop pressant : ainsi, pour prendre cet exemple largement sollicit\u00e9 \u00e0 cause de son urgence, le ch\u00f4mage tend-il \u00e0 \u00eatre d\u00e9tach\u00e9 de la situation \u00e9conomique et, au-del\u00e0, de l’action g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire de ses causes fondamentales, ou causes premi\u00e8res du domaine. Il devient un probl\u00e8me parcellaire en soi<\/strong>, qui contient sa propre solution en lui-m\u00eame, et nullement dans le traitement de ses causes fondamentales, qui est donc lui-m\u00eame responsables des maux qu’il subit. S’il n’a pas de solution, c’est que les acteurs du ch\u00f4mage, c’est-\u00e0-dire les ch\u00f4meurs eux-m\u00eames, auront \u00e9t\u00e9 impuissants \u00e0 agir dans ce sens, donc responsables de leur propre malheur. Ils sont \u00e9videmment les causes fondamentales et les causes premi\u00e8res d’eux-m\u00eames, – verdict qui est un reflet parfait de la doctrine individualiste fondamentale dans le dispositif du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n Le passage du \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb est une de ces tentatives de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes en niant leur existence, sinon la tentative fondamentale. En substance, il s’agit d’un artifice linguistique de communication ; l’aspect \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb d\u00e9signe l’action dans le champ de la soci\u00e9t\u00e9 une fois que les probl\u00e8mes fondamentaux (\u00ab\u00a0sociaux\u00a0\u00bb) de la soci\u00e9t\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9solus. Il s’agit de passer effectivement des \u00ab\u00a0probl\u00e8mes relatifs \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0probl\u00e8mes relatifs \u00e0 une certaine soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, indiquant que \u00ab\u00a0la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb effectivement r\u00e9alis\u00e9e est devenue \u00ab\u00a0une certaine soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, – sous-entendant, celle qu’on a obtenu apr\u00e8s avoir r\u00e9solu les probl\u00e8mes de \u00ab\u00a0la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0probl\u00e8mes sociaux\u00a0\u00bb, – ou \u00ab\u00a0la question sociale\u00a0\u00bb si l’on veut. L’id\u00e9e qu’on doit retenir de cette narrative<\/em> est donc que les probl\u00e8mes sociaux fondamentaux ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9solus (\u00e9cras\u00e9s, ni\u00e9s, etc.). (…Et s’il y en a encore par extraordinaire ou inadvertance, traitez-les comme des aberrations, cherchez du c\u00f4t\u00e9 de ceux qui les manifestent, des mauvaises t\u00eates, – voir le ch\u00f4mage plus haut.)<\/p>\n<\/p>\n Les mots, le langage, ont leur puissance propre, hors de la r\u00e9alit\u00e9 qu’ils pr\u00e9tendent d\u00e9crire … La \u00ab\u00a0promesse soci\u00e9tale\u00a0\u00bb devenue \u00ab\u00a0manipulation soci\u00e9tale\u00a0\u00bb par le fait m\u00eame de son incapacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre tenue a remplac\u00e9 la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb, ce qui signifie une tendance \u00e9vidente quoique inconsciente (sauf dans le chef du Syst\u00e8me lui-m\u00eame) \u00e0 pervertir le langage dans un but de pression victorieuse de la communication. Cette d\u00e9marche est ais\u00e9ment explicable, sinon compr\u00e9hensible, dans la situation où se trouvent les directions et \u00e9lites-Syst\u00e8me, telles qu’on les a d\u00e9crites plus haut. En situant l’action de la politique dans le champ soci\u00e9tal et non plus le champ social, on implique que le champ social se trouve lib\u00e9r\u00e9 de toutes ses contraintes et pressions, ou dit autrement on laisse entendre que la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb est r\u00e9solue. Du point de vue de la communication, et de l’effet sur la psychologie, passer du domaine social ou domaine soci\u00e9tal, c’est progresser<\/strong>, et progresser apr\u00e8s avoir \u00e9tabli la base essentielle qui est justement celle de l’\u00e9tape fondamentale et irr\u00e9versible du \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb accomplie avec l’\u00e9tablissement verrouill\u00e9 de \u00ab\u00a0la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb. La question sociale r\u00e9solue en recevant la r\u00e9ponse qu’il faut, \u00e0 savoir justement qu’elle est r\u00e9solue, nous passons aux am\u00e9nagements \u00ab\u00a0soci\u00e9taux\u00a0\u00bb ; notamment les arrangements \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb et donc \u00ab\u00a0lib\u00e9rateurs\u00a0\u00bb de la \u00ab\u00a0certaine soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 laquelle nous sommes parvenus, – dont font partie le statut des gays<\/em>, leur possibilit\u00e9 de mariage, le recrutement-Syst\u00e8me de la Gay Pride<\/em> \u00e9pur\u00e9e de ses soldats Manning perturbateurs et traîtres au Syst\u00e8me, etc.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu et comme on l’a sugg\u00e9r\u00e9 naturellement plus haut, par simple logique de plume, il s’agit d’une narrative<\/em> car il ne peut en \u00eatre autrement. La \u00ab\u00a0manipulation soci\u00e9tale\u00a0\u00bb rempla\u00e7ant la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb et signifiant une perversion du langage dans un but de \u00ab\u00a0pression victorieuse de la communication\u00a0\u00bb, paraîtrait \u00eatre destin\u00e9e \u00e0 la population sociale, qui est \u00e9galement \u00e9lectorale et doit donc \u00eatre cajol\u00e9e, et c’est effectivement l’affirmation en th\u00e9orie… En v\u00e9rit\u00e9, elle s’adresse d’abord, essentiellement sinon exclusivement \u00e0 cause de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, aux dirigeants et aux \u00e9lites-Syst\u00e8me. Il s’agit d’une op\u00e9ration de manipulation inconsciente de ces dirigeants et \u00e9lites-Syst\u00e8me qui aboutit en v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 une auto-manipulation doublement inconsciente, destin\u00e9e d’abord \u00e0 recouvrir et \u00e0 farder agr\u00e9ablement l’impuissance de la direction-Syst\u00e8me \u00e0 cause du diktat<\/em> du Syst\u00e8me ; destin\u00e9e aussi, et peut-\u00eatre surtout, \u00e0 tenter d’apaiser l’angoisse de type syst\u00e9mique (voir leur maniaco-d\u00e9pression<\/a>) et la terrorisation<\/a> des psychologies de ces directions et \u00e9lites-Syst\u00e8me continuellement plac\u00e9es devant le spectre de la \u00ab\u00a0r\u00e9volte sociale\u00a0\u00bb qu’elles entretiennent eux-m\u00eames \u00e0 cause de la perception inconsciente de leur propre impuissance et des faiblesses extr\u00eames de leurs psychologies, – et cette menace de \u00ab\u00a0r\u00e9volte sociale\u00a0\u00bb qui ne disparaît pas malgr\u00e9 l’affirmation implicite que la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb est r\u00e9solue…<\/p>\n<\/p>\n (Leur absence de \u00ab\u00a0vision\u00a0\u00bb \u00e0 cet \u00e9gard explique cette puissante et constante tendance \u00e0 la d\u00e9pression et \u00e0 la terrorisation de leurs propres psychologies : le pr\u00e9sident Hollande annon\u00e7ant il y a quelques semaines qu’il n’avait pas pr\u00e9vu, lors de son \u00e9lection, – dix mois plus t\u00f4t !, – que la crise durerait si longtemps laisse voir une psychologie totalement inapte \u00e0 saisir l’essence de la situation de crise haute \u00e0 cause de cette auto-manipulation, et par cons\u00e9quent une psychologie n\u00e9cessairement et absolument fragile et vuln\u00e9rable \u00e0 cet \u00e9gard. La v\u00e9rit\u00e9 du monde dress\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement en face de leurs narrative<\/em> multiples ne leur fait gu\u00e8re de cadeaux \u00e0 cet \u00e9gard.)<\/p>\n<\/p>\n Mais la puissance des mots et du langage, quand elle est pervertie, se vide de toute \u00e9nergie inspiratrice ; quand elle s’adresse \u00e0 la situation du monde, elle se heurte vite au fait de la v\u00e9rit\u00e9 de cette situation du monde. Le passage de la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb \u00e0 la \u00ab\u00a0promesse-manipulation soci\u00e9tale\u00a0\u00bb a l’avantage, pour le propos de la r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me, de laisser libre le champ social, et donc de l’utiliser pour r\u00e9affirmer d’une fa\u00e7on ou l’autre, de \u00ab\u00a0r\u00e9activer\u00a0\u00bb l’\u00e9nigme de la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb proclam\u00e9e r\u00e9solue et qui ne l’est pas. L’on d\u00e9couvre alors, sans surprise bien entendue, que la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb proclam\u00e9e r\u00e9solue ne l’est vraiment pas, qu’au contraire elle est devenue aujourd’hui, dans les conditions de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, une question sur la crise sociale directement connect\u00e9e \u00e0 la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Le champ \u00e9tant libre, il est donc exploit\u00e9e pour que la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb devenue crise, devienne bient\u00f4t, \u00e0 cause de ses connexions catastrophiques avec la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, la \u00ab\u00a0question du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb. Ainsi de la situation fran\u00e7aise, telle que justement d\u00e9crite par Zemmour comme mentionn\u00e9 plus haut : la pol\u00e9mique du \u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00a0\u00bb d\u00e9velopp\u00e9e dans le champ social (\u00ab\u00a0dans la rue\u00a0\u00bb disent avec un m\u00e9pris affich\u00e9 et une terreur secr\u00e8te les commentateurs-Syst\u00e8me), manifestant en r\u00e9alit\u00e9 une tendance antiSyst\u00e8me, devient par cons\u00e9quent la question du Syst\u00e8me. Bien \u00e9videmment, les dirigeants et \u00e9lites-Syst\u00e8me sont compl\u00e8tement incapables d’appr\u00e9hender la question du Syst\u00e8me, si seulement ils le voulaient. Litt\u00e9ralement, ils n’y comprennent rien, mais ils ont de quoi nourrir toujours plus angoisse et terrorisation de leurs psychologies.<\/p>\n<\/p>\n Si la question du Syst\u00e8me devient pressante d\u00e8s qu’une pol\u00e9mique \u00ab\u00a0soci\u00e9tale\u00a0\u00bb est d\u00e9velopp\u00e9e sur le champ social laiss\u00e9 libre, c’est parce qu’elle implique n\u00e9cessairement la dynamique destructrice du Syst\u00e8me, – sp\u00e9cifiquement l’\u00e9quation d\u00e9structuration-dissolution-entropisation (ou d\u00e9structuration, dissolution & entropisation, que nous pourrions r\u00e9sumer sous le sigle \u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb qui nous est cher puisque c’est aussi celui de notre publication-papier initiale, dedefensa & eurostrat\u00e9gie<\/em>). L’instinct social de la psychologie r\u00e9volt\u00e9e reconnaît imm\u00e9diatement cette attaque type-dd&e, qui met en cause tout ce qui tient ensemble le champ social, les traditions, l’organisation, etc., – bref, ce qu’on a coutume de nommer \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb. C’est la raison conceptuelle, \u00e0 notre sens, pour laquelle le mouvement anti-\u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00a0\u00bb est effectivement si susceptible de se transformer en mouvement antiSyst\u00e8me, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait, posant un probl\u00e8me insoluble aux directions et \u00e9lites-Syst\u00e8me, – parce que le cas-\u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00a0\u00bb est per\u00e7u d’un certain point de vue comme porteur de la dynamique type-dd&e. Ce qui nous importe bien entendu est qu’on en vienne \u00e0 l’antiSyst\u00e8me, et nullement qu’on en reste aux d\u00e9bats sur le \u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00a0\u00bb qui prolonge faussement et d’une fa\u00e7on st\u00e9rile la querelle des anciens et des modernes, en contenant l’affrontement au niveau des sarcasmes et du m\u00e9pris. Pour nous, le \u00ab\u00a0mariage gay<\/em>\u00a0\u00bb n’est pas un probl\u00e8me de civilisation puisque la civilisation n’existe plus (nous sommes dans la \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb depuis le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0) ; c’est un moyen, une clef ouvrant une voie d’acc\u00e8s \u00e0 la dynamique antiSyst\u00e8me… Ce n’est nullement diminuer son importance, bien au contraire.<\/p>\n<\/p>\n Le paradoxe inh\u00e9rent n\u00e9cessairement \u00e0 ces reclassements imp\u00e9ratifs nous est offert jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame par le cas de l’h\u00e9ro\u00efque soldat Manning par rapport \u00e0 la Gay Pride<\/em> de San Francisco. Ainsi les gays<\/em> eux-m\u00eames, \u00e0 qui l’on offre pourtant beaucoup en fait de statut identitaire, se trouvent confront\u00e9s \u00e0 une attaque type-dd&e contre eux-m\u00eames, lorsqu’ils d\u00e9couvrent le cas qu’on fait du soldat Manning, qui est l’un des leurs, et l’un des plus h\u00e9ro\u00efques d’entre tous. Pire encore, et pour renforcer la plaidoirie de l’extension \u00e0 l’antiSyst\u00e8me, l’implication du corporate power<\/em> pour soutenir la Gay Pride<\/em>, mise en \u00e9vidence par Greenwald, ressemble encore plus \u00e0 cette sorte d’attaque type-dd&e, – ainsi, dans tous les cas \u00e0 notre estime, nombre de militants gays<\/em>devraient-ils le ressentir dans cette affaire. Ainsi le mouvement gay<\/em> est-il menac\u00e9 dans sa coh\u00e9sion, du fait de cette attaque type-dd&e justement, alors qu’il semblait au contraire avoir en tant que tel les faveurs du Syst\u00e8me. (C’est ce que nous exprimions dans le texte du 29 avril 2013<\/a> en \u00e9crivant : l’asservissement institutionnel des organisations gay<\/em> «n’a \u00e9videmment rien \u00e0 voir avec le sentiment des gay-militants, selon ce qu’il en est. C’est \u00e0 eux de comprendre ce qui se passe pr\u00e9cis\u00e9ment, ce qui est fait en leur nom et quel but servent<\/em> d’abord<\/em><\/strong> la sollicitude officielle qui les entoure et les r\u00e9formes fondamentales qui leur sont offertes. C’est un d\u00e9fi redoutable qu’ils ont \u00e0 relever.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n On dira bien entendu que ce processus (\u00e9limination du cas Manning, implication du corporate power<\/em>, asservissement des dirigeants de la Gay Pride<\/em>) est connu : on le nomme \u00ab\u00a0r\u00e9cup\u00e9ration\u00a0\u00bb, et m\u00eame les dirigeants de mai-68, convertis en notaires, en meneurs de talk-shows<\/em>, en d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens et tutti quanti<\/em>, ont suivi la voie. Mais ce qui fait ici toute la diff\u00e9rence, au point qu’on puisse parler plut\u00f4t de \u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb que de r\u00e9cup\u00e9ration, c’est le rythme, la rapidit\u00e9 de la chose (la r\u00e9cup\u00e9ration), qui rendent la tension, l’affrontement, l’antagonisme in\u00e9vitables, m\u00eame \u00e0 l’int\u00e9rieur des ph\u00e9nom\u00e8nes soci\u00e9taux qui profitent des largesses du Syst\u00e8me, qui se trouvent divis\u00e9s par lui, dont certaines parties vont se retrouver dissidentes dans le champ social. On les retrouvera, ceux-l\u00e0, dans les manifs anti-\u00ab\u00a0mariage pour tous\u00a0\u00bb reconverties en dynamique antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi la doctrine \u00ab\u00a0soci\u00e9tal versus<\/em> social\u00a0\u00bb porte-t-elle ses limites tragiques pour le Syst\u00e8me, en aggravant une situation qu’elle pr\u00e9tendait (certes, sans beaucoup de conviction) r\u00e9soudre. D’une certaine fa\u00e7on, c’est vrai, le \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb liquide le \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb ; mais, par les cons\u00e9quences inattendues de l’acte, telles qu’on les a vues, il permet au \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb, non pas de ressusciter, mais de se transmuter en antiSyst\u00e8me… Transmutation pour transmutation : la transmutation du soci\u00e9tal en social liquidant le social, obtient comme r\u00e9sultat la transmutation du social moribond en antiSyst\u00e8me. Et l’on sait bien que l’antiSyst\u00e8me est, pour le Syst\u00e8me, par d\u00e9finition, un adversaire infiniment plus coriace que le social.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Du \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb et cons\u00e9quences… 30 avril 2013 – Il est vrai que le \u00ab\u00a0mariage pour tous\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0mariage gay\u00ab\u00a0, n’est pas une exclusivit\u00e9 fran\u00e7aise. De nombreux autres pays du bloc BAO l’ont adopt\u00e9 ou sont en passe de le faire. Il constitue un grand th\u00e8me \u00ab\u00a0porteur\u00a0\u00bb aux USA et participe au regroupement \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4270,3568,3162,12121,12107,12118,2995,6615,12061,4321,3286,3571,12124,12123,4933,12116,9178],"class_list":["post-74960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-autodestruction","tag-corporate","tag-dde","tag-francisco","tag-gay","tag-homosexuel","tag-maniaco-depression","tag-manning","tag-mariage","tag-narrative","tag-pour","tag-power","tag-pride","tag-raimonso","tag-san","tag-terrorisation","tag-tous"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La \u00ab\u00a0promesse soci\u00e9tale\u00a0\u00bb a remplac\u00e9 la \u00ab\u00a0question sociale\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n