\tFin avril (voir le Guardian<\/em> du 25 avril 2013<\/a>), Isra\u00ebl annon\u00e7ait l’interception et la destruction d’un drone pr\u00e8s de la ville de Ha\u00effa. Les autorit\u00e9s militaires isra\u00e9liennes sugg\u00e9raient qu’il s’agissait d’un drone de fabrication iranienne, utilis\u00e9 par le Hezbollah, qui avait \u00e9t\u00e9 intercept\u00e9 et abattu par des F-16 peu apr\u00e8s qu’il soit entr\u00e9 dans l’espace a\u00e9rien isra\u00e9lien depuis le Liban ; cela, apr\u00e8s que les services ad hoc<\/em> isra\u00e9liens, toujours impressionnants d’efficacit\u00e9 high tech<\/em>, aient suivi sa trajectoire au Liban.<\/p>\n<\/p>\n \tInsistons l\u00e0-dessus : le compte-rendu officiel donnait l’impression d’une situation parfaitement ma\u00eetris\u00e9e (drone suivi par moyens \u00e9lectroniques d\u00e8s son lancement, puis interception et destruction parfaitement assur\u00e9es). Il n’emp\u00eache que l’h\u00e9licopt\u00e8re qui transportait le Premier ministre Netanyahou en visite dans la r\u00e9gion de la zone fronti\u00e8re avec le Liban avait du se poser d’urgence, sans doute pour \u00e9viter un incident, comme par exemple une fausse manuvre d’un F-16, durant l’interception. (Le Guardian<\/em> : \u00abNetanyahu was informed of the unfolding incident as he was flying north for a cultural event with members of the country’s Druze minority. Officials said his helicopter briefly landed while the drone was intercepted before Netanyahu continued on his way.<\/em>\u00bb). Bien que pr\u00e9sent\u00e9e selon la forme officielle habituelle, forme extr\u00eamement lisse et st\u00e9rilis\u00e9e, cette circonstance pouvait tout de m\u00eame contredire quelque peu l’impression de contr\u00f4le de la situation que les autorit\u00e9s isra\u00e9liennes voulaient donner.<\/p>\n<\/p>\n \tUn compte-rendu publi\u00e9 par Daoud Rammal, dans le quotidien libanais As Safir<\/em> le 8 mai 2013, donne une toute autre version. (As Safir<\/em> est un quotidien ind\u00e9pendant de gauche en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s bien inform\u00e9 et qui \u00e9chappe aux influences des groupes de pression habituels de la r\u00e9gion.) Une r\u00e9f\u00e9rence est faite \u00e0 une intervention t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e toute r\u00e9cente de Nasrallah, le chef du Hezbollah, tandis que l’article cite des sources pour pr\u00e9ciser les circonstances de l’incident. Il s’agirait d’un drone isra\u00e9lien entr\u00e9 dans l’espace a\u00e9rien libanais et dont le contr\u00f4le \u00e9lectronique aurait \u00e9t\u00e9 pris par le Hezbollah. Le drone aurait ainsi \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9 (comme l’on dit d’un agent ennemi dans le langage du renseignement) et redirig\u00e9 vers l’espace a\u00e9rien isra\u00e9lien. Cette trajectoire inattendue en m\u00eame temps que la perte de contr\u00f4le (et de contact) du drone auraient sem\u00e9 la panique chez les Isra\u00e9liens qui durent monter en toute h\u00e2te une mission d’interception et de destruction de ce qui s’av\u00e9ra \u00eatre leur propre drone. Les sources cit\u00e9es indiquent qu’il s’agit d’une riposte similaire \u00e0 la destruction d’un F-4 turc en juin 2012 (voir le 25 juin 2012<\/a>). Selon ces sources, le F-4 avait \u00e9t\u00e9 abattu en riposte \u00e0 la d\u00e9fection d’un MiG syrien en Jordanie, par des batteries install\u00e9es en territoire syrien mais contr\u00f4l\u00e9es par des Russes. Cette fois, l’interception et la prise sous contr\u00f4le du drone isra\u00e9lien suivraient de quelque jours, riposte l\u00e0 aussi, la d\u00e9couverte d’un site d’implantation d’espionnage isra\u00e9lien de la base russe de Tartus, en Syrie… Voici la citation extraite du texte de As Safir<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe latest statement of Hezbollah’s Secretary General, Sayyed Hassan Nasrallah, concerning the reconnaissance drone that Israel allegedly shot down near Haifa, increased the mystery surrounding this drone in light of a single constant: Hezbollah is not the party that sent that plane and this is something that the enemy knows very well.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNasrallah’s talk concerning the drone indicates that he aimed at raising the level of tension and concern amidst the Israeli political and military circles in Israel considering that these circles are responsible for revealing the truth of this drone to the masses. A concerned source said that when a Syrian pilot deserted the army with a Russian-made MiG that he landed in Jordan, the response came four days later by shooting down an American-made Turkish plane above the Syrian coast. It later turned out that the Russian defense forces shot that plane down. The source added that less than a week following the uncovering of modern Israeli spy equipment in Tartous, the response came through the shooting down of the unknown drone above Haifa.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe source further indicated that some diplomatic western channels are indicating that the drone that was shot down is actually an Israeli drone that was heading towards the Lebanese airspace. However, it seems that the experts of the Resistance were able to intercept its technical structure and to control the drone. They could have shot it down in Lebanon. However, it seems that Hezbollah does not wish to provide Israel with a pretext to attack Lebanon. It thus sent it back to Israel and this caused confusion on the level of the Israeli military and security services, which shot the drone down.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe source indicated that the Americans and Israelis are stunned by the fact that despite their highly advanced intelligence capacities, they failed to uncover the equipments that Hezbollah brought into the towns and cities inhabited by Lebanese people within the Syrian lands<\/em> […] Hezbollah has a full capacity to launch a classical war with high technical capacities in addition to being able to launch a painful gangs’ war. The source added that all Israel can do now is to acknowledge the reality of the reconnaissance plane especially that it turned out that Hezbollah has nothing to do with<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t… On peut observer que cette version de l’incident rencontre effectivement certaines des conditions visibles de l’interception et de la destruction du drone par Isra\u00ebl, notamment ce qui semble \u00eatre l’effet de surprise (atterrissage d’urgence de l’h\u00e9licopt\u00e8re transportant Netanyahou) contredisant la version officielle du contr\u00f4le de la situation. Elle corrobore d’autre part de nombreuses indications sur les capacit\u00e9s du Hezbollah, autant qu’indirectement celles de l’Iran. (L’Iran a effectu\u00e9 diff\u00e9rentes op\u00e9rations de prises de contr\u00f4le de drones hostiles, dont la plus fameuse est \u00e9videmment celle du drone RQ-170, un engin US, en d\u00e9cembre 2011 [voir notamment le 7 d\u00e9cembre 2011<\/a>].) Cette version renforce \u00e9galement les appr\u00e9ciations, venues de sources proche du Hezbollah, concernant les op\u00e9rations d’attaque en Syrie men\u00e9e par les Isra\u00e9liens il y a une dizaine de jours. (Selon Al Monitor<\/em> du 5 mai 2013<\/a> : \u00abWhile not offering official comment, Israel reportedly wants to block the arms path to Lebanon, but what does Hezbollah think of this? According to sources close to the group: Israel is bluffing, it’s just another copy of January’s attack, Hezbollah succeeded in getting some effective weapons into Lebanon, and Israel received the news a bit late, he added, for days Israeli warplanes covered the Lebanese skies flying on low latitude, they were trying to trace anything and when they failed they attacked.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, l’ensemble des informations contenues dans l’article laisse une forte impression de coordination op\u00e9rationnelle active entre le Hezbollah, la Syrie et l’Iran bien s\u00fbr, mais \u00e9galement avec la Russie. On voit renforc\u00e9e l’id\u00e9e de plus en plus substantiv\u00e9e selon laquelle la crise syrienne a suscit\u00e9 un v\u00e9ritable front anti-bloc BAO, avec notamment un retour de la Russie<\/a> dans la r\u00e9gion. On voit aussi d\u00e9crite la tactique de communication de ce front, qui est de passer des messages aux Isra\u00e9liens, sous forme de ripostes calcul\u00e9es, pour les informer aussi bien de l’absence d’impunit\u00e9 pour leurs interventions que de l’\u00e9tat r\u00e9el des capacit\u00e9s de leurs adversaires.<\/p>\n<\/p>\n \tL’on comprend par ailleurs que, du point de vue d’Isra\u00ebl, le Hezbollah constitue plus que jamais une terrible menace, avec notamment ce mixage in\u00e9dit de capacit\u00e9s de mener une guerre de gu\u00e9rilla tr\u00e8s classique et d’un primitivisme tr\u00e8s \u00e9tudi\u00e9, et de capacit\u00e9s de tr\u00e8s hautes technologies op\u00e9rationnelles. Cette combinaison existait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2006, lorsque le Hezbollah infligea \u00e0 l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne sa plus humiliante d\u00e9faite. (D\u00e8s cette \u00e9poque, et l’id\u00e9e est plus que jamais actuelle, on pouvait pr\u00e9senter le Hezbollah, par la vari\u00e9t\u00e9 des moyens employ\u00e9s, par sa capacit\u00e9 tactique d’adaptation, par sa l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9galement, comme un virtuose de la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration [voir notamment le 30 juillet 2006<\/a> et le 16 ao\u00fbt 2006<\/a>]. Effectivement, le mixage de moyens de types de conflits tr\u00e8s diff\u00e9rents, en intensit\u00e9 et en capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles, avec aussi le m\u00e9lange des domaines abord\u00e9s et un usage constant de la communication, repr\u00e9sente la formule la plus riche et la plus novatrice de la G4G.)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 15 mai 2013 \u00e0 08H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Histoire d’un drone isra\u00e9lien retourn\u00e9 par le Hezbollah Fin avril (voir le Guardian du 25 avril 2013), Isra\u00ebl annon\u00e7ait l’interception et la destruction d’un drone pr\u00e8s de la ville de Ha\u00effa. Les autorit\u00e9s militaires isra\u00e9liennes sugg\u00e9raient qu’il s’agissait d’un drone de fabrication iranienne, utilis\u00e9 par le Hezbollah, qui avait \u00e9t\u00e9 intercept\u00e9 et abattu par des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4867,5701,7067,4472,2773,2774,5842,11765,2730,12156,4096],"class_list":["post-74985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-as","tag-g4g","tag-hautes","tag-hezbollah","tag-iran","tag-israel","tag-nasrallah","tag-rq-170","tag-russie","tag-safir","tag-technologies"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}