\t22 mai 2013 La politique isra\u00e9lienne vis-\u00e0-vis de la Syrie repr\u00e9sente un cas remarquable des erreurs des pays du bloc BAO, puisque effectivement nous incluons Isra\u00ebl dans le bloc BAO. On devrait alors m\u00eame pr\u00e9ciser que c’est le cas le plus remarquable, le plus significatif du bloc BAO parce que ce pays est directement au contact de la Syrie et qu’il souffre (le verbe est \u00e0 prendre dans son sens propre) d’une r\u00e9putation d’une des meilleures capacit\u00e9s de renseignement au monde. Le probl\u00e8me d’Isra\u00ebl vient d’\u00eatre illustr\u00e9 par un tournant strat\u00e9gique qu’il semble avoir effectu\u00e9 la semaine derni\u00e8re en passant brusquement d’une politique de contribution de plus en plus appuy\u00e9e \u00e0 la tentative de faire chuter le r\u00e9gime syrien, \u00e0 l’affirmation d’une politique de d\u00e9sengagement, avec la pr\u00e9cision semi-officielle (dans le Times<\/em> du 18 mai) que le maintien au pouvoir d’Assad \u00e9tait pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 la victoire des rebelles.<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela repose sur cette r\u00e9putation d’excellence proche de la perfection de ses services de renseignement, qui fait plut\u00f4t figure, \u00e0 la lumi\u00e8re de diverses p\u00e9rip\u00e9ties, de mythe fabriqu\u00e9 selon une tendance irr\u00e9pressible \u00e0 l’autosatisfaction. Comme le r\u00e9sumait en d’autres temps l’ancien Premier ministre et ministre de la d\u00e9fense Ehud Barak apr\u00e8s la cinglante d\u00e9faite isra\u00e9lienne de l’\u00e9t\u00e9 2006 face au Hezbollah, \u00ab[d]espite having the best intelligence and forecasts in the world, we still need a dreidel to know how Hezbollah got us<\/em>\u00bb. Il appara\u00eet donc, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de leur r\u00e9putation d’exceptionnalit\u00e9, que les services de renseignement et de s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9liens montrent une constance remarquable dans l’erreur. Cette caract\u00e9ristique fut notamment illustr\u00e9e de fa\u00e7on spectaculaire et tr\u00e8s dangereuse, qui amena Isra\u00ebl au bord de la d\u00e9faite dans les trois premiers jours de la bataille, lors de la guerre du Yom Kippour d’octobre 1973. Le renseignement isra\u00e9lien avait cat\u00e9goriquement annonc\u00e9 que cette guerre n’aurait pas lieu, que ni l’\u00c9gypte ni la Syrie n’oseraient attaquer, ce qui donna naissance \u00e0 une plaisanterie courante en Isra\u00ebl : \u00abEvery time the intelligence agencies claim there is no war on the horizon, Yom Kippur War veterans run for cover.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMohamed Bdeir, dans Al-Akhbar English<\/em> du 20 mai 2013<\/a>, fait un historique des erreurs sans nombre du renseignement isra\u00e9lien, essentiellement des erreurs strat\u00e9giques que semblent dissimuler des victoires tactiques auxquelles il est fait une grande publicit\u00e9. Il termine par la description de la situation actuelle en Syrie o\u00f9, par son intervention arm\u00e9e du d\u00e9but du mois, Isra\u00ebl semble avoir provoqu\u00e9 une riposte inattendue et extr\u00eamement pr\u00e9occupante, qui est la r\u00e9ouverture du front du Golan apr\u00e8s un apaisement de pr\u00e8s de quatre d\u00e9cennies. Une telle perspective promet pour Isra\u00ebl une guerre d’attrition particuli\u00e8rement \u00e9puisante…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHowever, Israel had another appointment with a new mistake in its calculations, when the Syria-Iran-Hezbollah reply came in a different manner than expected. Israel seemed to gain tactically, but lose strategically. This was not only due to the commitment to the Syrian leadership exceeding all political caveats to supply the Resistance with weapons, but a strategic decision to open the Golan front, which means nothing less than a war of attrition where Israel does not have the upper hand.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFaced with this challenge, Israel played its favorite game, fleeing forward, through an official insistence to implement with the red lines policy, threatening to overthrow the Syrian regime if it dares to implement its latest decisions to arm the Resistance, open the Golan front, and strike back with military force in the event of a future Israeli attack.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhat does that mean in terms of the fractured regional situation? It means we will be facing a new bout of the Israeli miscalculation syndrome. It does not take a genius to conclude that Syria’s strategic allies (Russia, Iran, and Hezbollah), who prohibited and deterred the UN Security Council, NATO, Turkey, and other countries from direct military intervention, will not stand and watch while Israel intervenes to achieve this goal.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tUn autre article virulent contre les erreurs isra\u00e9liennes est publi\u00e9 par le journaliste isra\u00e9lien Shlomi Eldar, fameux en Isra\u00ebl o\u00f9 il travaille pour la t\u00e9l\u00e9vision et qui a \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9 en 2007 par la plus haute distinction journalistique, le Prix Sokolov. Eldar d\u00e9crit, le 19 mai 2013<\/a>, pour Al-Monitor Israel Pulse<\/em>, les errements isra\u00e9liens vis-\u00e0-vis de la Syrie, couronn\u00e9s par le tournant strat\u00e9gique radical d\u00e9crit plus haut, effectu\u00e9 la semaine derni\u00e8re selon des sources officieuses. Nous donnons ci-dessous des extraits substantiels de cet int\u00e9ressant article, qui permet d’avoir, d’une plume isra\u00e9lienne exp\u00e9riment\u00e9e, une bonne id\u00e9e de la posture strat\u00e9gique isra\u00e9lienne actuelle.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFor the past two years, there have been a number of generally accepted assumptions about what will finally happen in Syria. By late last week, these assumptions came crashing down with the raucous force of an earthquake. We are talking about the very opinions that were considered to be conventional wisdom among the Israeli public, and which had considerable impact on political decision-makers and military strategists alike for the past two years. These are the core assumptions:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb1. International intervention in Syria is inevitable. Sooner or later the free world will be forced to take action to save the country’s civilian population from the clutches of Syrian President Bashar al-Assad and his army.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb2. An Israeli attack on Assad will cause him to recoil in terror and force him to avoid transferring arms to Hezbollah or responding with a counter-attack.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb3. The aid that Qatar and Turkey provide to the rebels should ultimately change the balance of power.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb4. The apple (Bashar) has fallen far from the tree (former Syrian President Hafez al-Assad). According to this assumption, Bashar is afraid of his own shadow, and even the faintest breeze can discombobulate him and throw him off balance (this is, by the way, how he is portrayed in the popular Israeli television satire Eretz Nehederet, but more on that later).<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb5. Israeli intelligence assessments provide an accurate account of the situation and should be the basis of any future decisions about how to respond to the situation in Syria.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb6. Assad’s regime will be deposed in a matter of weeks (former Defense Minister Ehud Barak on Dec. 11, 2011).<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThen, within a week, everyone woke up to the fact that the most important parameter of all was overlooked in the most recent analyses of the situation in the Middle East in general and Syria in particular…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBy late last week [on May 17], 12 Russian battleships were sent to patrol the waters off the Russian naval base in Syria and to demonstrate a presence in the region. This was hardly some subtle hint. It had the volume of a Russian aircraft carrier. What the Russians were effectively saying was that no one should even consider making any decision whatsoever about the future of Syria, and by extension, of Assad, without first considering Moscow’s strategic interests. Both the United States and Israel got the hint.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Soviet Union had strategic interests in Syria ever since the mid-1960s. So does modern Russia. It is the largest advance base that Russia still has in the Middle East, and someone like Russian President Vladimir Putin would never give it up, certainly not for humanitarian reasons, and even more certainly when the Russians see a certain symmetry there, and believe that Israel is the most important US advance base in the region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbYes, Russia had strategic interests of its own in Syria, which makes Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s slog to Moscow last week seem all the more ridiculous. The prime minister tried to dissuade Putin from selling S-300 [anti-craft] missiles to Assad, since that would have far-reaching repercussions on the Israeli air force. Did Netanyahu really believe that sitting Putin down for a heart to heart talk would really convince the Russian leader to forego his support for Assad?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBy the end of last week, reality seemed to prove that Israeli intelligence assessments claiming Assad would soon fall were premature at best. Furthermore, an Israeli source was now quoted by the London Times as saying (May 18, 2013) that in the current circumstances, Assad is actually good for Israel: Better the devil we know than the demons we can only imagine if Syria falls into chaos and the extremists from across the Arab world gain a foothold there. The real question is: Where were they before this? By they I mean those people described as Israeli decision-makers and senior officials, who are quoted in the press.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhen a political, diplomatic or military correspondent errs in some assessment or other, the greatest damage is to his reputation, or at most to the reputation of the media he represents. Commentators and journalists base what they write on public information, and frequently on intentional leaks from various interested parties.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe U-turn that Israel has made this past week in its attitude toward Assad raises serious questions about the people behind our defense strategy. Did none of them know before last week what Assad has been saying for a long time now, that his country has become home to a hodgepodge of terrorist organizations?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbInstead of responding to this, analyzing it, and preparing for the worst-case scenario, Israel preferred to mock Assad instead. The parodies of Assad (such as the aforementioned Eretz Nehederet) depict him as a reluctant coward, a wimp to use a more colloquial term, who will not be able to withstand all the pressure being placed on him. In this, he is juxtaposed with other Arab leaders, who were once perceived as being strong: former Egyptian President Hosni Mubarak and former Libyan leader Moammar Gadhafi both come to mind. But perhaps that is the root of the problem. People are too quick to compare him to the leaders of Egypt and Libya, who were both deposed fairly quickly. I do not want to think that Israel’s leaders are also influenced by TV satire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAs we already noted, the high point of Israel’s failure to understand what is going on in Syria came in Ehud Barak’s statement of 2011. At the time, he gave Assad just a few weeks before he would be toppled. That was a year and a half ago. Since then, Barak has been toppled, while Assad remains in power. The one person to best express this was the former Israeli Military Intelligence head Uri Sagi, who rose up like a thundering prophet, ignored by the people of his city, to ask, Who are we to decide? What tools do we have to determine who will rule in neighboring Syria and how?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous proposons d’ajouter \u00e0 cette bord\u00e9e de critiques contre le renseignement et la strat\u00e9gie isra\u00e9liennes plusieurs faits qui se d\u00e9tachent de ces deux seules questions. Cela permet d’\u00e9largir le tableau et d’introduire une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de la posture actuelle d’Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a d’abord le fait symbolique de la concentration en cours d’un flotille russe<\/a> de M\u00e9diterran\u00e9e, avec 5-6 navires initialement, qui devrait passer \u00e0 huit unit\u00e9s en d\u00e9ploiement constant. Les USA, eux, ont entam\u00e9 le mouvement inverse avec le retrait<\/a> d’un porte-avions de la zone. Ce mouvement de d\u00e9croissement de la pr\u00e9sence militaire US devrait se poursuivre avec le retrait de forces a\u00e9riennes d’Europe, tout cela \u00e9tant d\u00fb aux contraintes de la s\u00e9questration qui coupent les budgets de fonctionnement. Parall\u00e8lement, la rumeur de la pr\u00e9sence<\/a> de SS-26 Iskander<\/em> en Syrie est \u00e0 nouveau identifi\u00e9e dans divers textes (par exemple, voir sur PressTV.com<\/em>, Gordon Duff le 22 mai 2013<\/a>). L’ensemble fait peser encore plus le poids strat\u00e9gique de la Russie sur la crise dans ses ramifications g\u00e9ographiques autant que sur la psychologie de sa perception, et l’on sait que cette pr\u00e9sence n’est pas favorable aux \u00e9carts et aux foucades isra\u00e9liennes, et passe par une ferme protection de la l\u00e9gitimit\u00e9 et de la souverainet\u00e9 en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n \t On peut suivre, sur DEBKAFiles<\/em>, une chronique f\u00e9roce des d\u00e9boires isra\u00e9liens. Ce site, qui est connu comme une des voix des services de s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9liens, a pris une posture suivie de mise en cause radicale de la politique du gouvernement Netanyahou, si tant est qu’on puisse parler de politique. DEBKAFiles<\/em> ne cesse de tresser des couronnes aux performances des Syriens avec le Hezbollah, s’ouvrant une voie vers le Golan pour \u00e9tablir leur front et, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, sur le comportement de l’arm\u00e9e syrienne. Voyez par exemple ce rapport du 22 mai 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Syrian army in more than two years of fighting a civil war has proved to be highly professional, steadfast under pressure and above all disciplined. Not once in this brutal conflict were there instances of lone initiatives by a local unit or commander. Every move was directed by the presidential palace via the general staff in Damascus. Even when Syrian troops faced setbacks, they retreated in orderly fashion. For some months, nothing more has been heard of mass desertions, whose scale turned out to be highly inflated by the opposition.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTherefore, the proposition, which unnamed Israeli defense quarters fed military correspondents Wednesday, May 22, that more time was needed to tell whether Monday’s Syrian shooting attack on the Golan was ordered by Assad or a local initiative was not just way off track but harmful: It conveyed the impression of dithering among Israel’s decision-makers in the face of the Syrian ruler’s firm resolve, backed by Iran and Hizballah, to turn the divided Golan into the next resistance front against Israel…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… Le paradoxe de cette situation, avec ces \u00e9v\u00e9nements qui se pr\u00e9cipitent, et avec cette activit\u00e9 intense de la communication, est certainement le r\u00f4le qu’y a jou\u00e9 Isra\u00ebl, notamment avec son attaque du d\u00e9but mai qui semble d\u00e9sormais ne devoir plus \u00eatre per\u00e7ue que comme une sorte de deus ex machina<\/em> d\u00e9clenchant une d\u00e9gradation inutile de la situation \u00e0 un des pires moments, op\u00e9rationnellement et diplomatiquement, pour le bloc BAO, et donc pour Isra\u00ebl. Il y a un mois et demi, le 18 avril 2013<\/a>, nous pouvions reprendre ce commentaire d’un analyste isra\u00e9lien, qui est sans aucun doute le contraire d’un lib\u00e9ral et d’un peacenik<\/em>, Guy Bechor, consultant pour l’arm\u00e9e et la police isra\u00e9liennes, et pour le minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res, class\u00e9 parmi les nationalistes intransigeants… Bechor protestait contre le rapprochement avec la Turquie, elle-m\u00eame engag\u00e9e dans le gu\u00eapier syrien, et d\u00e9veloppait une conception naturelle et imp\u00e9rative en faveur du maintien d’Isra\u00ebl dans une position neutre et attentiste : \u00abWe have succeeded in steering clear of the turmoil in Syria, which is worsening, for two years. Our renewed close ties with Turkey are liable to suck us into a world war between the Sunnis and the Shiites, and between Russia and the United States.<\/em> […] Why are we even getting into this mess? The best thing is to sit on the sidelines. We have no reason to join this war, which will never end. For the first time in our history we are not the point, we are the spectators. Why get involved?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette sensation d’incertitude de l’orientation strat\u00e9gique, voire d’affrontements de tendances qu’on ressent au sein de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale isra\u00e9lien, nous rappelle d’une fa\u00e7on assez significative la confusion et les nombreuses querelles qui d\u00e9chir\u00e8rent ce m\u00eame appareil en Isra\u00ebl durant et apr\u00e8s la catastrophique campagne de l’\u00e9t\u00e9 2006, apr\u00e8s qu’il f\u00fbt apparu que le Hezbollah se battait bien et que les forces isra\u00e9liennes se battaient de moins en moins bien face \u00e0 cet adversaire. (Voir divers \u00e9chos de querelles, d’incompr\u00e9hensions, de divergences, etc., au sein de l’appareil isra\u00e9lien le 28 juillet 2006<\/a>, le 2 ao\u00fbt 2006<\/a>, etc.) Cette confusion et ces querelles impliquent \u00e9videmment des accusations implicites crois\u00e9es sur la responsabilit\u00e9 d’une situation de moins en moins satisfaisante… Disons que, cette fois, on s’y prendrait un peu \u00e0 l’avance par rapport \u00e0 2006, avant m\u00eame qu’un conflit r\u00e9el ait commenc\u00e9, ou bien est-ce que, depuis 2006, le malaise n’a jamais vraiment cess\u00e9 au sein de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale isra\u00e9lien.<\/p>\n \tRevenons un peu en arri\u00e8re… Le mythe de la puissance paradoxale d’Isra\u00ebl illustr\u00e9 par l’image biblique de David contre Goliath a \u00e9t\u00e9 construit sur de solides r\u00e9alit\u00e9s initiales, essentiellement sur la p\u00e9riode de la guerre d’ind\u00e9pendance \u00e0 la Guerre des Six Jours, avec les deux foudroyantes victoires de 1956 et 1967, et jusqu’au r\u00e9tablissement in extremis<\/em> d’octobre 1973. Comme on le comprend, ce mythe n’en \u00e9tait alors pas un, illustrant une r\u00e9elle puissance d’Isra\u00ebl malgr\u00e9 un volume de capacit\u00e9s extr\u00eamement r\u00e9duites. Nous avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit, dans plusieurs analyses, le tournant entam\u00e9 en 1967-1973 et r\u00e9alis\u00e9 imm\u00e9diatement apr\u00e8s 1973, lorsqu’Isra\u00ebl fut int\u00e9gr\u00e9 dans l’ensemble am\u00e9ricaniste et mis compl\u00e8tement sous influence des m\u00e9thodes et de l’esprit am\u00e9ricanistes, essentiellement par le biais des liens avec le Pentagone qui furent alors \u00e9tablis. On peut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 ce propos \u00e0 des textes d’analyses de l’\u00e9poque de la d\u00e9faite isra\u00e9lienne de 2006 face au Hezbollah, notamment les analyses du 17 juillet 2006<\/a> et, surtout<\/strong>, du 7 septembre 2006<\/a>. Dans cette derni\u00e8re analyse, nous concluions, faisant allusion aux fameux neocons<\/em> \u00e0 Washington non comme \u00e0 des inspirateurs et \u00e0 des manipulateurs, mais comme \u00e0 des outils, \u00e9ventuellement \u00e0 des idiots utiles de cette puissance anthropotechnologique qu’on pourrait juger comme quasiment autonome et dou\u00e9e d’une strat\u00e9gie sp\u00e9cifique qu’est le Pentagone… (Et le Pentagone, certes, comme une des repr\u00e9sentations les plus puissantes et le bras arm\u00e9 par excellence du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abD\u00e8s les ann\u00e9es Reagan, ce groupe d’id\u00e9ologues extr\u00e9mistes \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dans les rouages de l’administration. (On y trouvait notamment Perle et Wolfowitz, tandis que Powell occupait des fonctions politico-militaires. Rumsfeld avait \u00e9t\u00e9 secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense entre 1975 et 1977.) C’est eux, et avec eux le nouveau courant de pression qu’ils exprimaient, qui instrument\u00e8rent la compl\u00e8te annexion d’Isra\u00ebl \u00e0 ce complexe bureaucratique de puissance qu’est le Pentagone. Ce n’\u00e9tait pas un complot dans le sens humain du terme. Ils ne faisaient qu’exprimer la puissance extraordinaire du Pentagone et de sa culture, qui avaient d\u00e9finitivement mis la haute main sur la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des Etats-Unis. En ce sens, c’est bien le Pentagone en tant que tel, en tant que puissance autonome et incontr\u00f4l\u00e9e, qui imposa \u00e0 Isra\u00ebl, d\u00e8s les ann\u00e9es 1980, une main-mise qui bouleversa compl\u00e8tement les conceptions et les structures de Tsahal, et qui r\u00e9duisit d’autant, jusqu’\u00e0 l’inexistence totale, la souverainet\u00e9 nationale d’Isra\u00ebl.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe conflit avec le Hezbollah de juillet-ao\u00fbt 2006 a confirm\u00e9 de fa\u00e7on \u00e9clatante un \u00e9tat des choses o\u00f9 les capacit\u00e9s guerri\u00e8res, les \u00e9quipements, les tactiques, mais aussi la culture fondamentale des forces arm\u00e9es isra\u00e9liennes se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s comme compl\u00e8tement transform\u00e9s, transmut\u00e9s, sans aucun doute, par rapport aux conditions originelles de l’Etat d’Isra\u00ebl…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, cette transmutation culturelle et psychologique, dans le sens de l’am\u00e9ricanisation disions-nous \u00e0 l’\u00e9poque, dans le sens-Syst\u00e8me disons-nous aujourd’hui, s’est r\u00e9alis\u00e9e dans le sens du pire. On constate, \u00e0 la lecture des appr\u00e9ciations recueillies plus haut, que rien n’a chang\u00e9 depuis 2006, et que les choses se sont m\u00eame aggrav\u00e9es. On retrouve paradoxalement dans les services de renseignement ce m\u00eame travers que les anciens chef du Shin Bet<\/em> d\u00e9non\u00e7ait r\u00e9cemment dans le chef des directions politiques isra\u00e9liennes, que nous mentionnions dans notre texte du 23 mars 2013<\/a> : \u00abAlors aux commandes, Yaakov Peri estime n’avoir re\u00e7u durant les six ans de son mandat aucune consigne des gouvernements successifs. Ou bien il a cette formule, dont les termes sont partag\u00e9s par ses coll\u00e8gues : Isra\u00ebl remporte la plupart des batailles, sans gagner la guerre. Nous ne savions pas dans quelle direction aller, r\u00e9sume Peri. C’\u00e9tait toujours de la tactique, jamais de vision strat\u00e9gique.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tDans ce texte cit\u00e9 du 23 mars 2013<\/a> et bas\u00e9 sur le pr\u00e9c\u00e9dent fondamental de la bataille de la Marne avec l’\u00e9chec allemand du plan Schlieffen repr\u00e9sentant l’id\u00e9al de puissance<\/a> (retrouv\u00e9 aujourd’hui dans son stade terminal dans le chef du bloc BAO), nous observions : \u00abLe sch\u00e9ma de la bataille de la Marne est symboliquement int\u00e9ressant parce qu’il restitue ce moment o\u00f9 la dynamique de surpuissance est \u00e0 son maximum et passe en dynamique d’autodestruction d\u00e8s lors que la clef strat\u00e9gique s’effrite, que la direction des forces centrales dispara\u00eet.<\/em>\u00bb La clef strat\u00e9gique \u00e9tait une circonstance somme toute anodine, l’effondrement psychologique du grand chef de l’arm\u00e9e allemande, von Moltke, mais cette circonstance anodine ne repr\u00e9sentait que le moyen effectivement de circonstance d’une destin\u00e9e \u00e9crite dans le concept de l’id\u00e9al de puissance repr\u00e9sentant une th\u00e9orisation du Syst\u00e8me dans sa fureur de surpuissance se transmutant en autodestruction… La destin\u00e9e, elle, est l’essence m\u00eame du ph\u00e9nom\u00e8ne, et elle est retrouv\u00e9e aujourd’hui, intacte dans sa fatalit\u00e9 qui est comme une inversion de la Providence, dans des conditions moins assourdissantes, moins dramatiquement claires que la Grande Guerre, mais beaucoup plus sp\u00e9cifiques \u00e0 la crise g\u00e9n\u00e9rale que nous connaissons.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCe qu’on observe, \u00e0 partir de notre analogie, c’est que le Syst\u00e8me pullule aujourd’hui de Moltke divers et de diff\u00e9rentes factures, plus ou moins bien fard\u00e9s en grands chefs r\u00e9duits \u00e0 la volubilit\u00e9 de communication. Obama est un Moltke, comme le sont les diff\u00e9rents Premiers ministres isra\u00e9liens. Comme l’enjeu national et la pression d’une situation de guerre massive n’existent pas en v\u00e9rit\u00e9, les ex\u00e9cuteurs des tactiques n\u00e9cessaires sont beaucoup plus libres et mesurent de plus en plus l’absence (au propre et au figur\u00e9) de leurs Moltke, et ils s’interrogent de plus en plus furieusement sur cette situation o\u00f9 des d\u00e9veloppements tactiques sans fin ne sont nulle part chapeaut\u00e9s, orient\u00e9s, inspir\u00e9s par le moindre but strat\u00e9gique. Ils en viennent donc au soup\u00e7on central qui est de se demander : la strat\u00e9gie existe-t-elle encore ? Puis, rapidement : a-t-elle \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement d\u00e9tourn\u00e9e par le Syst\u00e8me \u00e0 son profit, ce qui entra\u00eene tout le monde dans une folie autodestructrice ?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes derni\u00e8res questions nous ram\u00e8nent \u00e0 l’Isra\u00ebl d’aujourd’hui, dans le cadre des erreurs d\u00e9crites \u00e0 propos de la Syrie. Ce que nous montrent les textes cit\u00e9s comme le cheminement de la pens\u00e9e strat\u00e9gique de la direction isra\u00e9lienne r\u00e9duite \u00e0 des \u00e0-coups tactiques peinturlur\u00e9s du triomphalisme de la communication, c’est une situation path\u00e9tique o\u00f9 l’Isra\u00ebl si souvent d\u00e9crit comme habile, d\u00e9cid\u00e9, voire machiav\u00e9lique par ses partisans comme par ses adversaires, se r\u00e9v\u00e8le au m\u00eame degr\u00e9 z\u00e9ro d’imagination, de libert\u00e9 de jugement, et charg\u00e9 du m\u00eame \u00e9puisement psychologique \u00e0 force de s’ab\u00eemer dans ses narrative<\/em> que ses comp\u00e8res du bloc BAO. Certes, nous disent les commentateurs cit\u00e9s, les erreurs d’aujourd’hui confirment celles d’hier, mais elles sont bien plus d\u00e9solantes, bien plus basses encore. Il n’y a m\u00eame pas eu de conflit, d’affrontement, de cette sorte d’urgence qui peut expliquer les faux-pas, pour Isra\u00ebl dans ce cas ; il y a eu simplement la croyance dans sa propre narrative<\/em> de suffisance et d’irr\u00e9alit\u00e9, sa croyance aux jugements du niveau des satiristes et des people de talk shows<\/em> (du type Assad le m\u00e9chant ou Assad la brute, qu’on retrouve aussi dans les c\u00e9nacles intellectuels parisiens), avec confirmation des services de renseignement eux-m\u00eames influenc\u00e9s par les exigences de cette communication compl\u00e8tement grotesque.<\/p>\n<\/p>\n \tLe syst\u00e8me de la communication utilis\u00e9 pour le renforcement de l’inversion des jugements et la dissolution des psychologies, jusqu’\u00e0 une pens\u00e9e aussi ferme qu’un \u00e9clair au chocolat (comme la colonne vert\u00e9brale du pr\u00e9sident McKinley, selon son vice-pr\u00e9sident Teddy Roosevelt), triomphe en alimentant l’arrogance et la suffisance, en confirmant les aveuglements qui font prendre les victoires tactiques de communication pour une strat\u00e9gie d\u00e9cisive. Combien de fois l’Isra\u00ebl des Netanyahou, Barak & Cie s’est-il cru triomphant et pr\u00eat \u00e0 frapper d\u00e9cisivement l’Iran, et nous attendons depuis huit ans cette attaque annonc\u00e9e chaque jour et fleurie d’innombrables descriptions de manigances et manuvres complotistes diverses. Cette fois, il y a de l’action : le fracas des bombes isra\u00e9liennes autour de Damas fait croire, communication et narrative<\/em> \u00e0 l’uvre, \u00e0 une irr\u00e9sistible puissance strat\u00e9gique. La visite piteuse de Netanyahou \u00e0 Poutine, \u00e0 Sotchi, encha\u00eene sur la r\u00e9v\u00e9lation (?) qu’il ne s’agissait que d’une p\u00e9rip\u00e9tie tactique enlumin\u00e9e par la communication, donnant des effets pervers bien pr\u00e9occupants, et que la strat\u00e9gie, elle, se r\u00e8gle face au pr\u00e9sident russe, et l’on sait bien dans quel sens. Effectivement, il s’agit bien d’une d\u00e9faite strat\u00e9gique \u00e0 partir d’impulsions tactiques magnifi\u00e9es par leurs effets de communication, et interpr\u00e9t\u00e9es faussement comme des actes strat\u00e9giques.<\/p>\n<\/p>\n \tComme le bloc BAO dans son ensemble, Isra\u00ebl est compl\u00e8tement prisonnier du syst\u00e8me de la communication, de ses narrative<\/em> et de ses illusions, de ses obsessions et de son \u00e9trange affectivit\u00e9<\/a>, transformant les erreurs courantes depuis l’am\u00e9ricanisation de ses forces arm\u00e9es qui portaient essentiellement sur le contexte et les conditions de l’engagement, en des d\u00e9rives catastrophiques qui portent d\u00e9sormais, en plus, sur l’ex\u00e9cution et l’op\u00e9rationnalisation. Cette \u00e9volution, qui a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e avec la catastrophe de l’\u00e9t\u00e9 2006 est d\u00e9sormais la marque de l’activit\u00e9 de cet Isra\u00ebl am\u00e9ricanis\u00e9, devenu depuis un Isra\u00ebl-Syst\u00e8me, qui semble n’avoir m\u00eame plus besoin de s’engager vraiment dans un conflit pour le perdre, comme il semble pouvoir envisager de le faire avec la Syrie. Recette aussi parfaite apr\u00e8s tout que celle des pr\u00e9visions erron\u00e9es des meilleurs services de renseignement du monde : Isra\u00ebl n’a plus besoin de faire une guerre pour la perdre.<\/p>\n<\/p>\nL’ombre de l’\u00e9t\u00e9 2006<\/h3>\n<\/p>\n