{"id":75001,"date":"2013-05-24T06:13:04","date_gmt":"2013-05-24T06:13:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/05\/24\/exploration-du-russian-leadership-en-syrie\/"},"modified":"2013-05-24T06:13:04","modified_gmt":"2013-05-24T06:13:04","slug":"exploration-du-russian-leadership-en-syrie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/05\/24\/exploration-du-russian-leadership-en-syrie\/","title":{"rendered":"Exploration du \u201cRussian leadership<\/em>\u201d en Syrie"},"content":{"rendered":"

Exploration du Russian leadership<\/em> en Syrie<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe Christian Science Monitor<\/em> \u00e9tant un quotidien honorable de la presse-Syst\u00e8me aux USA, on tiendra son article du 22 mai 2013<\/a> sur le nouveau leadership<\/em> russe dans la crise syrienne comme \u00e9galement honorable, fa\u00e7on Syst\u00e8me, et d’autre part significatif d’une \u00e9volution du jugement US, et sur la crise syrienne, et sur la Russie. On sait que nous tenons nous-m\u00eame cette affirmation russe, d\u00e9j\u00e0 \u00e9vidente depuis de nombreux mois dans ce cadre, comme \u00e9vidente dans la s\u00e9quence actuelle (voir le 14 mai 2013<\/a>). Il est n\u00e9anmoins particuli\u00e8rement important que ce fait objectif commence \u00e0 \u00eatre reconnu, et \u00e9ventuellement explor\u00e9, dans la presse-Syst\u00e8me, notamment et singuli\u00e8rement des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu d\u00e9part, le journal, l’auteur de l’article, les habituels experts US consult\u00e9s (qu’ils l’aient \u00e9t\u00e9 ou pas), restent prudents. Confiants dans la vertu de la banalit\u00e9 conformiste, ils ont tendance \u00e0 faire de ce leadership<\/em> une affaire conjoncturelle, de circonstance, et d’ailleurs li\u00e9e \u00e0 des objectifs pr\u00e9cis et finalement plut\u00f4t limit\u00e9s. Il s’agit (dans tous les cas pour les experts) d’une marque convaincante de leur impuissance \u00e0 comprendre ce fait qui les d\u00e9passe, qu’une diplomatie puisse fonctionner avec fermet\u00e9 en s’appuyant sur des principes structurants … \u00abRussia believes that its long-held vision of how to achieve peace in civil war-torn Syria has at last become possible due to a shifting balance of forces in the war and changing perceptions in the West, experts say. Newly assertive in advance of an upcoming peace conference to be jointly sponsored by the US and Russia, Moscow is insisting that rebel factions who come to the meeting must do so without preconditions, meaning no demands for Mr. Assad’s removal. It is also advocating that Syria’s main regional ally, Iran, should be included in the talks along with other players like Saudi Arabia.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t L’article note tout de m\u00eame les \u00e9volutions de l’administration Obama, reculant de plus en plus les conditions d’un \u00e9ventuel engagement US plus marqu\u00e9 en Syrie, ou soumettant cette possibilit\u00e9 d’engagement \u00e0 des conditions de plus en plus complexes et tellement insaisissables qu’elles font de cette possibilit\u00e9 un labyrinthe kafka\u00efen. (Ce dernier point est remarquable, qui restitue autant un r\u00e9flexe de l’\u00e9poque rassembl\u00e9e en un Syst\u00e8me encombr\u00e9 de narrative<\/em> bien plus que de constats de la r\u00e9alit\u00e9, que l’effet de la psychologie du pr\u00e9sident des USA qui semble enferm\u00e9e dans les calculs, les h\u00e9sitations, les manuvres, et domin\u00e9e par une distance vis-\u00e0-vis des \u00e9v\u00e9nements qui pourrait \u00eatre une vertu et qui s’av\u00e8re \u00eatre un aliment pour la paralysie et l’impuissance paradoxale, l’impuissance de la puissance, en quelque sorte, qui est effectivement un aspect du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, autant que des USA \u00e9videmment.) Cette \u00e9volution constante de l’administration Obama, qui est l’exact contraire de l’\u00e9volution russe, apr\u00e8s avoir d\u00e9sorient\u00e9 les Russes semble d\u00e9sormais \u00eatre ma\u00eetris\u00e9e par eux, mais pas n\u00e9cessairement comprise, exercice difficile et \u00e9ventuellement inutile l\u00e0 o\u00f9 il n’y a rien de conceptuel \u00e0 comprendre. A cet \u00e9gard, la lib\u00e9ration psychologique<\/strong> de la Russie explicit\u00e9e par le d\u00e9put\u00e9 Alexei Pouchkov (\u00abLa Russie est en train de mettre un terme \u00e0 sa d\u00e9pendance de la superpuissance mondiale<\/em>\u00bb, voir le 4 f\u00e9vrier 2013<\/a> et le 1er mars 2013<\/a>) est compl\u00e8tement confirm\u00e9e et explique en bonne partie l’aspect de plus en plus \u00e9vident et presque structurel d\u00e9sormais de cette affirmation du leadership<\/em> russe.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article donne m\u00eame une interpr\u00e9tation acceptable, et juste en partie, des diverses variations autour des livraisons d’armes de la Russie \u00e0 la Syrie, d\u00e9j\u00e0 faites, peut-\u00eatre en cours, \u00e0 faire, ou pas n\u00e9cessairement assur\u00e9es, ou pas du tout c’est selon. L’argument est d\u00e9velopp\u00e9 en fonction de nouvelles qui sont extr\u00eamement incertaines, et qui ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 la marque dans cette incertitude des \u00e9volutions de l’administration Obama autant que des commentaires US. (Notamment, le sort de la nouvelle de la livraison de missiles terre-mer Yakhont<\/em> est remarquable par sa complexit\u00e9, entre les extraordinaires palinodies de l’administration Obama pour plut\u00f4t d\u00e9mentir cette nouvelle [voir le 17 mai 2013<\/a>], et les affirmations truff\u00e9es d’approximations et d’erreurs collat\u00e9rales du New York Times<\/em> [voir le 21 mai 2013<\/a>] pour affirmer cette nouvelle compl\u00e8tement incertaine et en faire le cur d’une argumentation grossi\u00e8rement moralisante qui en h\u00e9rite toute l’artificialit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Christian Science Monitor<\/em> \u00e9crit donc, \u00e0 ce propos des livraisons d’armes russes : \u00abIn another newly self-confident message, clearly aimed at the West, Moscow has let it be known that it will complete deliveries of advanced weapons systems to Assad’s forces. They include the hypersonic Yakhont anti-shipping missile some of which have reportedly been delivered which could threaten warships up to 200 miles off Syria’s coast. Moscow has also indicated that it will complete a contract to supply sophisticated S-300 anti-aircraft systems, which are capable of shooting down modern fighter aircraft at great distances and altitudes. In combination, the two weapons could deeply complicate any Western effort to repeat NATO’s limited intervention in Libya, which led to the downfall of dictator Muammar Qaddafi.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Finalement, pour donner l’impression d’une certaine compr\u00e9hension du comportement russe, l’article a recours \u00e0 des sp\u00e9cialistes (des experts, mais pas US), qui ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s. Il est particuli\u00e8rement indicatif de l’inf\u00e9condit\u00e9 des esprits \u00e0 ce stade de l’\u00e9volution du Syst\u00e8me, et notamment au sein du bloc BAO, que la parole soit donn\u00e9e, pour faciliter cette compr\u00e9hension, \u00e0 des experts russes. Effectivement, dans ce naufrage de la pens\u00e9e am\u00e9ricaniste-occidentaliste, apr\u00e8s tant de mois et d’ann\u00e9e d’auto-intoxication exceptionnellement d\u00e9biles sur l’explication du comportement russe, c’est la meilleure chose \u00e0 faire… Ce que nous voulons signifier par l\u00e0, c’est que ce recours aux experts russes pour comprendre la Russie, qui commence effectivement \u00e0 \u00eatre pratiqu\u00e9 dans le commentaire dans le bloc BAO, qui est en soi une excellente chose, est dans ce cas du bloc BAO qui a toujours consid\u00e9r\u00e9 qu’il \u00e9tait apte lui-m\u00eame, seul et sans consultation des autres, \u00e0 comprendre les autres, un signe d’une reconnaissance certainement inconsciente de cet effondrement intellectuel par simple interpr\u00e9tation indirecte de sa d\u00e9marche. Le bloc BAO, les USA dans ce cas, ne comprend plus rien au d\u00e9sordre qu’il a lui-m\u00eame cr\u00e9\u00e9 et au comportement des autres dans ce d\u00e9sordre, et il commence, contraint et forc\u00e9, \u00e0 consulter les autres \u00e0 ce propos. (Sorte de supplique adress\u00e9e aux Russes : Pouvez-vous nous expliquer le comportement de la Russie, cela nous aidera peut-\u00eatre \u00e0 tenter de comprendre le notre et le d\u00e9sordre extraordinaire que nous avons cr\u00e9\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici donc Georgy Mirsky, expert \u00e0 l’Institut de l’Economie et des Relations Internationales de Moscou : \u00abThe West seems to have thought that they could get Putin to pressure Assad into leaving, and all would be well. That’s complete nonsense. Assad will stay till the very end, and he has many resources to do so. Meanwhile, the opposition is increasingly being taken over by radical Islamists, who look like the only people capable of defeating Assad. But these are the followers of bin Laden. Are the Americans really ready to go on supporting them?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici surtout F\u00e9dor Loukianov, \u00e9diteur de Russia in Global Affairs<\/em>, chroniqueur \u00e0 Novosti, etc., que nous avons d\u00e9j\u00e0 beaucoup cit\u00e9 (voir notamment le 24 d\u00e9cembre 2012<\/a> et le 21 mars 2013<\/a>) : \u00abBy publicly revealing these missile deliveries, Russia is saying to the West that this peace conference is the last chance to attain a negotiated settlement. If the conference fails, which seems quite possible, then the Russian message to the West is that if you step up arms deliveries to the rebels, our aid to Assad will be increased too.<\/em> […] In cold war times it was clear why these superpower standoffs took place. But we no longer live in a bipolar world, and Russia does not seek these days to challenge US hegemony in any systematic way. For Russia, at this point, the key is to try to reverse that post-cold war trend which aims to legitimize Western interventions to settle local conflicts. There are a lot of reasons why Russia feels this way; perhaps our leaders fear that, eventually, such precedents might even be used against us. But non-intervention is now a basic Russian principle… So Russia’s actions around Syria today can best be understood as Moscow’s way of saying No’. International action to remove Assad is not going to happen. It’s not the way forward.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 24 mai 2013 \u00e0 06H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Exploration du Russian leadership en Syrie Le Christian Science Monitor \u00e9tant un quotidien honorable de la presse-Syst\u00e8me aux USA, on tiendra son article du 22 mai 2013 sur le nouveau leadership russe dans la crise syrienne comme \u00e9galement honorable, fa\u00e7on Syst\u00e8me, et d’autre part significatif d’une \u00e9volution du jugement US, et sur la crise syrienne,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3992,9724,5616,5674,6663,7746,9725,6704,2730,8446,4392,2746,3867],"class_list":["post-75001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-armes","tag-christian","tag-impuissance","tag-leadership","tag-liberation","tag-loukianov","tag-monitor","tag-principes","tag-russie","tag-s-300","tag-science","tag-souverainete","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}