{"id":75035,"date":"2013-06-11T09:07:01","date_gmt":"2013-06-11T09:07:01","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/06\/11\/notes-sur-un-whistleblower-intempestif\/"},"modified":"2013-06-11T09:07:01","modified_gmt":"2013-06-11T09:07:01","slug":"notes-sur-un-whistleblower-intempestif","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/06\/11\/notes-sur-un-whistleblower-intempestif\/","title":{"rendered":"Notes sur un whistleblower<\/em> intempestif"},"content":{"rendered":"

Notes sur un whistleblower<\/em> intempestif<\/h2>\n<\/p>\n

\t11 juin 2013 L’affaire des fuites du programme PRISM de la NSA a manifestement pris une ampleur nouvelle avec l’apparition publique d’Edward Snowden, le whistleblower<\/em> (d\u00e9nonciateur, dans le meilleur sens du terme). Il a certes introduit un \u00e9l\u00e9ment humain, qui semble effectivement alimenter cette nouvelle dynamique qui n’existait pas d’elle-m\u00eame, la semaine derni\u00e8re, \u00e0 la diffusion des documents. C’est d\u00e9j\u00e0 ce que nous notions hier, le 10 juin 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abUn \u00e9v\u00e9nement dans l’\u00e9v\u00e9nement, ou un \u00e9v\u00e9nement plus important que l’\u00e9v\u00e9nement ? On peut se demander, effectivement, si la sortie en public de Snowden, dans ces conditions de lucidit\u00e9 et de courage, ne vont pas provoquer un choc plus grand encore que la diffusion de PRISM. Nous parlons l\u00e0, comme \u00e0 notre habitude, de psychologie. La force du geste, son h\u00e9ro\u00efsme, qui constituent les premi\u00e8res impressions qui vont nous frapper, auront bien du mal \u00e0 \u00eatre dispers\u00e9es par l’action-turbo dont va nous inonder le Syst\u00e8me, absolument furieux de l’insolence de ce Snowden. L’\u00e9v\u00e9nement dans l’\u00e9v\u00e9nement constitue en effet une mise \u00e0 nu humaine brutale , sans le moindre artifice, de la v\u00e9ritable face du Syst\u00e8me.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une certaine fa\u00e7on, la diffusion des documents PRISM, suivant tant d’affaires et de scandales divers d’\u00e9coute, de surveillance, etc., aux USA de plus en plus transform\u00e9s en un mod\u00e8le d’\u00c9tat policier \u00e0 surveillance de technologies avanc\u00e9es, avait d’abord rencontr\u00e9 une attention \u00e9mouss\u00e9e, une capacit\u00e9 de r\u00e9action amoindrie, dans tous les cas dans le domaine du syst\u00e8me de la communication. L’irruption d’Edward Snowden a fourni un remarquable facteur de dramatisation ; loin d’\u00e9clipser l’affaire PRISM elle-m\u00eame, comme Snowden le craignait, elle a au contraire donn\u00e9 cette dimension dramatique \u00e0 toute l’affaire. Il s’agit donc, d\u00e9sormais, de l’affaire PRISM largement \u00e9largie, ou PRISM\/Snowden, ou NSA\/PRISM\/Snowden.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a un autre facteur important dans la proc\u00e9dure suivie, qui est l’intervention directe du journaliste Glenn Greenwald, du Guardian<\/em>. C’est bien \u00e0 Greenwald directement que Snowden s’est adress\u00e9, et Greenwald est intervenu d’une mani\u00e8re directe dans cette affaire, avec bien s\u00fbr le Guardian<\/em> derri\u00e8re lui. Du coup, Greenwald, dont on conna\u00eet la notori\u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable, est directement impliqu\u00e9.<\/p>\n

Les indiscr\u00e9tions de Steve Clemons<\/h3>\n<\/p>\n

\tCette implication a une r\u00e9elle signification. Elle est apparue dans la soir\u00e9e de dimanche aux USA, par un message sur Twitter<\/em> du journaliste Steve Clemons. La chose est int\u00e9ressante, parce que Clemons est honorablement consid\u00e9r\u00e9 dans l’establishment<\/em> washingtonien, o\u00f9 il tient un r\u00f4le important de journaliste politique et de conseiller, tout en cultivant une certaine et au moins marginale libert\u00e9 d’esprit. Il est certes tout ce qu’on veut sauf un excit\u00e9, ou un personnage qu’on pourrait soup\u00e7onner d’outrance. Son intervention est par cons\u00e9quent marqu\u00e9e de l’empreinte de ce s\u00e9rieux ; elle est effectivement s\u00e9rieuse, \u00e9galement dans le sens de la dramatisation, puisque Clemons rapporte une conversation qu’il a entendue \u00e0 l’a\u00e9roport de Dulles-Washington, entre des hommes qu’il tient pour des agents de tel ou tel service de renseignement ou de s\u00e9curit\u00e9, \u00e9changeant leurs sentiments sur la n\u00e9cessit\u00e9 de l’\u00e9limination de Snowden et de Greenwald. (Sur Russia Today<\/em>, le 10 juin 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA US editor has alleged he overheard security officials saying that the NSA leaker and the Guardian columnist who broke his story should be disappeared.<\/em> […] In Dulles UAL lounge listening to 4 US intel officials saying loudly leaker & reporter on NSA stuff should be disappeared recorded a bit, the Atlantic’s Washington-based editor-at-large Steve Clemons tweeted on Sunday.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAccording to Clemons, four men sitting next to him at the airport were loud. Almost bragging while discussing an intelligence conference they had just attended hosted by the Intelligence and National Security Alliance. Clemens said he was unsure of the men’s identities or which agency they worked for, and told the Huffington Post that one of them was wearing a white knit national counter-terrorism center shirt. Clemons also recorded part of their conversation and snapped some photos, hoping that people in that bz will know them. But bad quality, he noted about the quality of the photos. Was a shock to me and wasn’t prepared, he wrote on Twitter.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSnowden a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 ces pr\u00e9cisions fournies par Clemons, par le Guardian<\/em>, pour donner son avis. Il a simplement observ\u00e9 que cette sorte de discussion sur l’\u00e9limination de personnes g\u00eanantes \u00e9tait monnaie courante dans les milieux de la s\u00e9curit\u00e9 nationale et les agences de renseignement type-NSA. Snowden : \u00abSomeone responding to the story said real spies do not speak like that. Well, I am a spy and that is how they talk. Whenever we had a debate in the office on how to handle crimes, they do not defend due process they defend decisive action. They say it is better to kick someone out of a plane than let these people have a day in court. It is an authoritarian mindset in general.<\/em>\u00bb<\/p>\n

\u00abThe Ultimate Insider Attack<\/em>\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes appr\u00e9ciations professionnelles sur l’affaire sont diverses mais vont en g\u00e9n\u00e9ral dans un sens qui n’est pas favorable \u00e0 la NSA. Elles se d\u00e9veloppent selon une appr\u00e9ciation de la puissance du ou des poste(s) qu’occupa Snowden, dans des conditions de s\u00fbret\u00e9 plus que contestables du point de la vue de la NSA puisque le voil\u00e0 pass\u00e9 \u00e0 l’ennemi (le camp antiSyst\u00e8me) avec des documents d’une importance consid\u00e9rable, et peut-\u00eatre avec d’autres surprises peu agr\u00e9ables pour la NSA.<\/p>\n<\/p>\n

\t Dans Wired.com<\/em>, Kim Zetter donne son appr\u00e9ciation de la capacit\u00e9 et de la position qu’occupait Snowden, ce 9 juin 2013<\/a>. Il les appr\u00e9cie comme beaucoup, plus importantes que celles de Manning, l’autre fameux whistleblower<\/em>, actuellement en proc\u00e8s. Zetter d\u00e9signe l’action de Snowden, compte tenu de ces caract\u00e8res, comme \u00abThe Ultimate Insider Attack<\/em>\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWhen computer security companies release their annual reports about hacking and breaches, they take pains to point out that the insider threat from someone with internal access to data is a far greater risk to a company than an outside hacker. The more than a million government documents leaked by former Army intelligence analyst Bradley Manning showed this to be true. But Manning was a low-level analyst who had the same kind of access to classified systems as all other low-level analysts around him. His access was limited to data and documents that others produced, not to the surveillance apparatus and infrastructure itself.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat’s what makes the leaks by 29-year-old NSA whistleblower Edward Snowden all the more spectacular and alarming from the NSA’s perspective. The system administrator with the keys to your kingdom, the knowledge of all your secrets and vulnerabilities and the power to control the very operation of your infrastructure, is a far greater threat than anyone else in an organization. By that measure, Snowden might well be the ultimate inside attacker, since he had not only that rarest of rare views into the core of the intelligence rabbit hole but also the ability to collapse the hole if he’d wanted.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAs an infrastructure analyst for the NSA a euphemistic title that has all kinds of defensive and offensive connotations Snowden said that I, sitting at my desk, certainly had the authorities to wiretap anyone, from you or your accountant, to a federal judge, to even the President<\/em> [of the United States<\/em>] if I had a personal email. He also had access to the full rosters of everyone working at the NSA, the entire intelligence community and undercover assets all around the world, the locations of every station we have, what their missions are and so forth, he told the Guardian in a video interview. If I had just wanted to harm the U.S., you could shut down the surveillance system in an afternoon, but that’s not my intention, he said.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSnowden, who used the codename Verax (truth teller in Latin) in his communications with reporters to whom he leaked, held several sensitive computer infrastructure positions over the years…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Farhad Manjoo, de Slate.com<\/em>, est beaucoup plus directement s\u00e9v\u00e8re pour la NSA. Il ne s’attendrit certainement pas sur l’acte de Snowden, ni sur son sort, car les consid\u00e9rations morales ne sont en rien son propos (quoiqu’il lui conc\u00e8de des motivations patriotiques). D\u00e9crivant Snowden comme un technicien de petit calibre, il avoue sa stup\u00e9faction que la NSA lui ait confi\u00e9 des postes de l’importance de ceux qu’il a occup\u00e9s… Si Snowden est de petit calibre, la monstrueuse NSA est pire encore que lui, un Himalaya d’aveuglement et d’incomp\u00e9tence. Nous sommes espionn\u00e9s, dit en substance Manjoo, mais en plus nous sommes espionn\u00e9s par des espions d’une extraordinaire incomp\u00e9tence… (Le 9 juin 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEdward Snowden sounds like a thoughtful, patriotic young man, and I’m sure glad he blew the whistle on the NSA’s surveillance programs. But the more I learned about him this afternoon, the angrier I became. Wait, him? The NSA trusted its most sensitive documents to this guy? And now, after it has just proven itself so inept at handling its own information, the agency still wants us to believe that it can securely hold on to all of our data? Oy vey!<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbInstead, he’s the IT guy, and not a very accomplished, experienced one at that. If Snowden had sent his r\u00e9sum\u00e9 to any of the tech companies that are providing data to the NSA’s PRISM program, I doubt he’d have even gotten an interview. Yes, he could be a computing savant anywaymany well-known techies dropped out of school. But he was given access way beyond what even a supergeek should have gotten. As he tells the Guardian, the NSA let him see everything. He was accorded the NSA’s top security clearance, which allowed him to see and to download the agency’s most sensitive documents. But he didn’t just know about the NSA’s surveillance systemshe says he had the ability to use them. I, sitting at my desk, certainly had the authorities [sic] to wiretap anyone from you or your accountant to a federal judge to even the president if I had a personal email, he says in a video interview with the paper.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe worst part about the NSA’s surveillance is not its massive reach. It’s that it operates entirely in secret, so that we have no way of assessing the sophistication of its operation. All we have is the word of our politicians, who tell us that they’ve vetted these systems and that we should blindly trust that the data are being competently safeguarded and aren’t vulnerable to abuse. Snowden’s leak is thus doubly damaging. The scandal isn’t just that the government is spying on us. It’s also that it’s giving guys like Snowden keys to the spying program. It suggests the worst combination of overreach and amateurishness, of power leveraged by incompetence. The Keystone Cops are listening to us all.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La Terreur et la politique de la peur<\/h3>\n<\/p>\n

\tUn autre aspect de l’affaire est explor\u00e9 par Conor Friedersdorf, de The Atlantic<\/em> (le 10 juin 2013<\/a>). Il s’agit de la politique qui perp\u00e9tue cette irrationnelle guerre contre la Terreur, servant de pr\u00e9texte \u00e0 ces op\u00e9rations de surveillance et d’espionnage. Friedersdorf montre ais\u00e9ment l’extr\u00eame faiblesse du danger terroriste, et, par cons\u00e9quence, l’absence compl\u00e8te de justification fondamentale de ces activit\u00e9s du gouvernement. Il d\u00e9nonce la peur que cr\u00e9e cette politique dans le public, autant que celle qui est \u00e0 la base de cette politique, tout cela t\u00e9moignant selon lui de l’irrationalit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e. Friedersdorf ne cherche \u00e9videmment pas, puisqu’il est au cur de la presse-Syst\u00e8me avec The Atlantic<\/em>, d’autres raisons ou explications, ni, bien entendu, l’approche syst\u00e9mique qui fait de l’ensemble de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et de la NSA par cons\u00e9quent, des artefact du Syst\u00e8me, parties essentielles du Syst\u00e8me fonctionnant quasiment en compl\u00e8te autonomie…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAmericans would never welcome a secret surveillance state to reduce diabetes deaths, or gun deaths, or drunk-driving deaths by 3,000 per year. Indeed, Congress regularly votes down far less invasive policies meant to address those problems because they offend our notions of liberty. So what sense does it make to suggest, as Obama does, that balancing liberty with safety from terrorism which kills far fewer than 3,000 Americans annually compels those same invasive methods to be granted, in secret, as long as terrorists are plotting?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat only makes sense if the policy is aimed at lessening not just at wrongful deaths, but also exaggerated fears and emotions. Hence my refusal to go along. Do you know what scares me more than terrorism? A polity that reacts to fear by ceding more autonomy and power to its secret police.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Rand Paul devant la Cour Supr\u00eame<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe Congr\u00e8s a r\u00e9agi avec une extraordinaire docilit\u00e9 moutonni\u00e8re dans cette affaire, depuis qu’elle a \u00e9clat\u00e9, montrant sa compl\u00e8te soumission au Syst\u00e8me. Bien entendu, le d\u00e9voilement public de l’identit\u00e9 de Snowden d\u00e9clenche les habituelles exigences d’extradition, de la part des habituels molosses de service, un peu rances et us\u00e9s, type McCain et Graham. Par ailleurs, le Congr\u00e8s et les autorit\u00e9s US, coinc\u00e9s dans le l\u00e9galisme faussaire dont ils enrobent toutes leurs activit\u00e9s, ne peuvent faire diff\u00e9remment que suivre cette voie r\u00e9pressive, puisqu’effectivement, par rapport \u00e0 leurs r\u00e8gles, Snowden a commis un acte ill\u00e9gal. C’est la lettre de la loi ill\u00e9gale contre l’esprit de la chose…<\/p>\n<\/p>\n

\tL’important dans les activit\u00e9s officielles n’est pas \u00e0 ce niveau sans surprise, mais, au contraire, dans l’initiative prise par le s\u00e9nateur du Kentucky Rand Paul, fils de Ron. (Les Paul sont \u00e9videmment tr\u00e8s concern\u00e9s du fait de leur position politique, mais aussi parce que Snowden est d’opinion libertarienne, comme eux.) Rand Paul veut r\u00e9unir une masse tr\u00e8s importante de personnes priv\u00e9es touch\u00e9es par le programme PRISM, par l’interm\u00e9diaire des soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es, pour aller devant la Cour Supr\u00eame et obtenir l’abandon dudit programme. Paul a des ambitions \u00e9lev\u00e9es : comme mesure de son action, il \u00e9voque le chiffre de 10 millions de signatures. (Sur Fox.News<\/em>, le 9 juin 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSen. Rand Paul<\/em> […] a leading voice in the Libertarian movement, told Fox News Sunday he wants to get enough signatures to file a class-action lawsuit before the high court and will appeal to younger Americans, who appear to be advancing the cause of less government and civil liberties. I’m going to be asking all the Internet providers and all of the phone companies: Ask your customers to join me in a class-action lawsuit, he said. If we get 10 million Americans saying we don’t want our phone records looked at, then maybe someone will wake up and something will change in Washington.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPaul, a first-term senator and potential 2016 Republican presidential candidate, said he disagrees with President Obama’s argument that the National Security Agency collecting 3 billion calls daily and other information is a modest invasion of privacy. That doesn’t look like a modest invasion of privacy, he told Fox. I have no problem if you have probable cause but we’re talking about trolling through a billion phone records a day.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Les collabos de l’internet<\/h3>\n<\/p>\n

\tCe que cherche Rand Paul, c’est un soutien massif des utilisateurs des soci\u00e9t\u00e9s de l’internet mises en cause, les neuf de PRISM ou les sept de PRISM selon ce qu’on prend en compte… En effet, les compagnies qui ont accept\u00e9 de collaborer avec la NSA sont elles-m\u00eames face \u00e0 un probl\u00e8me massif de confiance (voir le New York Times<\/em> du 7 juin 2013<\/a> et le Wall Street Journal<\/em> du 8 juin 2013<\/a>). Jason Ditz r\u00e9sume le cas g\u00e9n\u00e9ral, sur Antiwar.com<\/em> le 10 juin 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe companies surely made some friends on Capital Hill, but all seven are overwhelmingly dependent on individual Americans as customers. Even if their collective hold on the Internet at the moment is pretty strong, their trust is a major casualty, and one that could have long-term ramifications as they compete for market share with untainted rivals.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEven the excuse that they were forced’ to cooperate doesn’t fly, as Twitter, one of the companies conspicuously absent from PRISM, is said to have simply refused to comply, and that was that. The other companies not only agreed, but in some cases went to great expense to alter their systems to be more surveillance-friendly, and facilitate a surveillance culture unprecedented in scope in the history of mankind.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t… En effet, Ditz pr\u00e9cise bien que, sur les neuf compagnies contact\u00e9es par la NSA, deux, dont Twitter, ont refus\u00e9 de coop\u00e9rer. Les sept autres (Google, Facebook, Microsoft, Apple, Yahoo, AOL, Paltalk) n’ont gu\u00e8re fait de difficult\u00e9s, allant parfois au-devant des demandes du gouvernement. (Le WSJ rappelle ces d\u00e9clarations de Assange il y a deux ans, suivies de la r\u00e9action de Facebook qui prend une couleur particuli\u00e8re \u00e0 la lumi\u00e8re des r\u00e9v\u00e9lations sur PRISM : \u00abTwo years ago, Julian Assange, the editor in chief of Wikileaks, called Facebook an appalling spy machine during a media interview, adding that he believed the social network, Google and Yahoo had built-in interfaces for U.S intelligence. In a comment at the time, a Facebook spokesman said, There has never been a time we have been pressured to turn over data.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’affaire PRISM\/Snowden soul\u00e8ve donc \u00e9galement une question majeure de confiance de l’utilisateur de l’internet vis-\u00e0-vis des grandes soci\u00e9t\u00e9s impliqu\u00e9es. Elle interf\u00e8re directement sur les r\u00e8gles de concurrence et d’interventionnisme public, \u00e9galement d’un point de vue commercial, et contribue \u00e0 faire de l’affirmation d’ind\u00e9pendance des services officiels un argument de promotion, ce dont devrait \u00e9videmment user les compagnies concurrentes des sept de PRISM. Le cas de cette interf\u00e9rence directe des domaines si diff\u00e9rents de la politique extr\u00eame jusqu’\u00e0 l’espionnage policier et au domaine antiSyst\u00e8me d’une part, et des r\u00e8gles commerciales les plus courantes et pressantes d’autre part, contribue \u00e0 renforcer notablement le statut de l’internet. On constate l’exacerbation de sa sp\u00e9cificit\u00e9 remarquable d’\u00eatre \u00e0 la fois un instrument \u00e0 la fois absolument conforme \u00e0 la modernit\u00e9 la plus avanc\u00e9e, et un instrument universel de combat antiSyst\u00e8me, et refl\u00e9tant ainsi le statut de Janus<\/a> du syst\u00e8me de la communication que nous signalons souvent.<\/p>\n

Une crise de confiance ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tDans le champ du commentaire politique g\u00e9n\u00e9ral sortant des habituels g\u00e9missements et cris de fureur de la presse-Syst\u00e8me, on trouve l’appr\u00e9ciation plus radicale de Max Keiser, qui anime de New York son Keiser’s Show<\/em> pour Russia Today<\/em>. Keiser est un ancien trader<\/em> de Wall Street, devenu sp\u00e9cialiste des technologies virtualistes et de l’argent virtuel du circuit financier, et conseiller pour la prospective des march\u00e9s boursiers. Pour lui, l’affaire PRISM\/Snowden est peut-\u00eatre le Moment Cronkite de la guerre contre le Terreur, avec cons\u00e9quences…<\/p>\n<\/p>\n

\t(L’expression Moment Cronkite d\u00e9signe le tournant de l’opinion sur la perspective du conflit vietnamien de Walter Cronkite, fameux anchorman<\/em> de CBS, estimant \u00e0 partir de f\u00e9vrier-mars 1968 que le conflit vietnamien ne pourrait \u00eatre gagn\u00e9 par les USA. La l\u00e9gende, sans doute vraie, dit que le pr\u00e9sident Johnson, lorsqu’il constata ce tournant de l’opinion de Cronkite, conclut aussit\u00f4t qu’il avait perdu le soutien de la classe moyenne US influenc\u00e9e par Conkrite, et, par cons\u00e9quent, toute chance de l’emporter au Vietnam. Johnson annon\u00e7a le 31 mars 1968 qu’il faisait cesser les bombardements sur le Nord-Vietnam, que des n\u00e9gociations avec le Nord allaient s’ouvrir \u00e0 Paris et qu’il ne se repr\u00e9senterait pas \u00e0 la pr\u00e9sidence.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe 10 juin 2013<\/a>, sur Russia Today<\/em>, Keiser estime que l’affaire PRISM\/Snowden va peut-\u00eatre d\u00e9truire la confiance et le cr\u00e9dit de l’administration Obama avec la mise \u00e0 jour de son programme d’espionnage, mais \u00e9galement la confiance g\u00e9n\u00e9rale dans la situation des USA du fait justement de cet effondrement de la confiance dans la capacit\u00e9 d’Obama de conduire une politique ext\u00e9rieure et une politique int\u00e9rieure acceptables. Keiser parle donc l\u00e0 d’un choc psychologique majeur, qui affecterait m\u00eame, selon lui, les entreprises US qui se trouvent plac\u00e9es dans l’obligation d’ouvrir l’acc\u00e8s \u00e0 toutes leurs bases de donn\u00e9es au gouvernement US, avec des doutes grandissants sur l’usage qui en est fait et la perte de confiance du public qui en r\u00e9sulte, ou qui refusent ce diktat<\/em> du Syst\u00e8me et s’en trouvent souvent commercialement mises \u00e0 l’index.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRevelations about US domestic spying and the NSA’s massive PRISM web-surveillance program have harmed not only trust in the Obama administration, but also confidence in US bond markets, which could have dire consequences.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI wonder now if Barack Obama might now be experiencing his Cronkite moment. The ultra-liberal Obamabot’ website Daily Kos, one of the sites that put Obama over the top in 2008 and 2012, as well as others in the Obama-can-do-no-wrong camp, have started to ask some difficult questions about America’s domestic spying and the PRISM program. Liberals are recoiling at the stench of Obama’s actions.<\/em> […] PRISM looks like that Cronkite moment: The moment when even the staunchest Obama supporter admits they’ve been taken for a ride.<\/em> […] <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAs this realization of a fake war to boost the ill-gotten gains of a permanent kleptocrat class in America sinks in, look for a loss of confidence in other areas of the economy as well, not just Obama’s presidency. The bond market, for example. There is already significant selling by the largest bond managers like Bill Gross of PIMCO (the biggest bond manager in the world), who sends out tweets regularly questioning the judgement and viability of Obama’s domestic and foreign policy. He pointed to recent revelations that he helped engineer a permanent back door to databases and the sensitive information of up to 50 American companies for use by high-frequency traders and market manipulators, who almost monthly admit their guilt in market-rigging and price-fixing.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnd of course, after confidence in the president goes and confidence in the bond market evaporates, don’t expect the stock market to hold onto its recent gains either. It’s all looking rather toppy,’ to use the Wall Street jargon.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Une accumulation de pressions : la crise du Syst\u00e8me parle<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9r\u00eat de cette affaire PRISM\/Snowden, ou NSA\/PRISM\/Snowden, se trouve dans la multiplicit\u00e9 des acteurs, des domaines concern\u00e9s, des int\u00e9r\u00eats divergents ou contradictoires, etc. C’est une affaire de surveillance et d’\u00e9coute relevant d’un mod\u00e8le d’\u00c9tat policier investi par le Syst\u00e8me ; mais c’est aussi une affaire concernant le statut de l’internet et sa position d’instrument caract\u00e9ris\u00e9 par la libert\u00e9 et l’universalit\u00e9 de son emploi ; mais c’est aussi une affaire concernant les positions de conscience des fonctionnaires ou contractants plac\u00e9s devant des missions publiques qu’ils consid\u00e8rent comme ill\u00e9gales et anticonstitutionnelles, et qui s’av\u00e8rent le plus souvent l’\u00eatre effectivement ; mais c’est aussi une affaire pla\u00e7ant la presse et le syst\u00e8me de la communication devant le probl\u00e8me de la d\u00e9termination de leur r\u00f4le dans une telle occurrence ; mais c’est aussi une affaire concernant la collusion des pouvoirs publics et du secteur \u00e9conomique priv\u00e9, avec les effets sur les r\u00e8gles de la concurrence entre compagnies collaboratrices et celles qui ne le sont pas. Cela fait beaucoup.<\/p>\n<\/p>\n

\t… Cela fait beaucoup, dans une atmosph\u00e8re si tendue que g\u00e9n\u00e8re la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, o\u00f9 la confiance dans les directions politiques et les pouvoirs institutionnels est soumise \u00e0 des pressions terribles, au point qu’on peut juger ces directions et ces pouvoirs en constant \u00e9tat de si\u00e8ge. A cela s’ajoute le facteur imm\u00e9diat de dramatisation et d’\u00e9motion soulev\u00e9 par l’acte public de Snowden et sa position d\u00e9sormais d’exil\u00e9 errant et menac\u00e9, \u00e0-la-Assange. L’implication directe d’un journaliste de la dimension de Greenwald dans cette affaire, et les menaces rapport\u00e9es par Clemons, contre Snowden et aussi<\/strong> contre Greenwald, donnent une substance consid\u00e9rable \u00e0 cette dramatisation, en la pla\u00e7ant dans un contexte d’actualit\u00e9 imm\u00e9diate touchant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 m\u00eame des personnes, potentiellement hors de toute l\u00e9galit\u00e9, litt\u00e9ralement selon une loi de la jungle qui aurait d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 dans les pratiques des services de s\u00e9curit\u00e9 abaiss\u00e9es au niveau du crime organis\u00e9. (On ne devrait pas avoir \u00e9t\u00e9 sans remarquer les observations de Snowden concernant la collaboration de la CIA avec la fameuse Triade<\/a>, l’organisation criminelle chinoise de type mafieux.) <\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes bien loin de la rh\u00e9torique concernant la guerre contre la Terreur, qui est en principe \u00e0 la base de tout cela, et qui appara\u00eet singuli\u00e8rement ridiculis\u00e9e, m\u00eame pour ceux qui s’en r\u00e9clament, au regard des cons\u00e9quences engendr\u00e9es. Le sujet concern\u00e9 par cette extraordinaire diversit\u00e9 de tensions et de pol\u00e9miques est central et g\u00e9n\u00e9ral, et c’est clairement celui de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Lui seul peut engendrer tant de tensions aussi diverses, tant d’effets dans des directions si diff\u00e9rentes et concernant des domaines si divers.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette confluence de pressions aussi consid\u00e9rables affecte directement l’\u00e9quilibre de la psychologie, et peut gouverner les comportements d’une fa\u00e7on inattendue et impr\u00e9visible. Les remarques de Keyser concernant la confiance dans le gouvernement d’Obama, et plus g\u00e9n\u00e9ralement la stabilit\u00e9 et la structure g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme sont r\u00e9v\u00e9latrices \u00e0 cet \u00e9gard. Elles d\u00e9passent compl\u00e8tement le cadre initial de l’affaire PRISM. Il s’agit bien d’une situation psychologique transcendant tous les domaines, tant il est inhabituel de voir un commentateur \u00e0 la culture financi\u00e8re et boursi\u00e8re av\u00e9r\u00e9e, tenir pour essentiel pour la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me financier une affaire de police et de d\u00e9nonciation relevant en principe de ce que les directions-Syst\u00e8me nomment la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n

Qui pourrait d\u00e9truire PRISM ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9pisode NSA\/PRISM devenu NSA\/PRISM\/Snowden, s’est immens\u00e9ment agrandi \u00e0 cette occasion, et nous revenons aux remarques introductives en leur donnant leur vraie valeur. L’humanisation du scandale avec la sortie publique de Snowden appara\u00eet soudain comme un symbole, une sorte de repr\u00e9sentation de la r\u00e9volte humaine contre l’empire et l’emprise de la machine. (Voir aussi nos textes sur cette question, le 13 mai 2013<\/a> et le 7 juin 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tNous parlons de cette impression de plus en plus forte, de plus en plus angoissante, que nous \u00e9prouvons d’avoir \u00e0 nous battre non pas tant contre des pouvoirs politiques, des organisations humaines d’oppression et de contr\u00f4le, mais contre une mati\u00e8re non-humaine, une terrifiante organisation de la Mati\u00e8re (la Mati\u00e8re d\u00e9cha\u00een\u00e9e<\/a>), progressant in\u00e9luctablement et \u00e0 une vitesse de plus en plus folle, agissant sans s’encombrer du moindre sentiment, d\u00e9truisant tout, bouleversant tout, avec ce but m\u00e9canique, \u00e9pouvantable, de la d\u00e9structuration, de la dissolution et de l’entropisation (dd&e) du monde…<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est un symbole et une image mais ce n’est pas qu’un symbole et qu’une image… Imaginons que Rand Paul parvienne \u00e0 r\u00e9unir ses millions de signatures, qu’il aille devant la Cour Supr\u00eame, qu’il emporte sa cause, que la Cour Supr\u00eame ordonne la dissolution et la suppression du programme PRISM. Nous y sommes … Qui peut dire alors, aujourd’hui, dans les conditions que nous connaissons, qu’il serait possible<\/strong>, nous voulons dire techniquement, bureaucratiquement, d’effectivement d\u00e9truire le programme PRISM ? Qui peut imposer sa loi au Syst\u00e8me lorsque le Syst\u00e8me est dans une telle position de force ? Qui peut, \u00e0 l’inverse, ignorer une telle pression du Syst\u00e8me, alors que le Syst\u00e8me est lui-m\u00eame dans une telle situation de crise qu’il d\u00e9veloppe des spasmes de puissance compl\u00e8tement incontr\u00f4l\u00e9s, y compris et surtout par lui-m\u00eame, et d’ailleurs contre lui-m\u00eame<\/strong> ? (\u00c9quation surpuissance-autodestruction, bien entendu…)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette description terrible, cette hypoth\u00e8se monstrueuse de l’autonomie compl\u00e8te du Syst\u00e8me s’av\u00e8re finalement la seule voie de salut, justement selon cette fameuse (pour nous) \u00e9quation surpuissance-autodestruction. Nous assistons au spectacle terrible, litt\u00e9ralement eschatologique, du triomphe terrifiant et de l’agonie \u00e9pouvantable du Syst\u00e8me, les deux dynamiques finissant par se confondre et ne faire plus qu’une. Ainsi va la vision pessimiste-optimiste, puisque le principe central de notre appr\u00e9ciation est que rien ne peut se faire de d\u00e9cisif si le Syst\u00e8me n’est pas d\u00e9truit… Comparez cette sorte de perspectives aux brindilles humaines engag\u00e9e si bassement dans le service de la B\u00eate, aux Obama, Hollande & consorts … Pfutt, va jouer avec cette poussi\u00e8re, homme le plus puissant du monde tout juste bon \u00e0 en \u00eatre le jouet.<\/p>\n

Le p\u00e8re de tous les whistleblower<\/em> sur Snowden<\/h3>\n<\/p>\n

\tEn guise de conclusion et pour illustrer d’une fa\u00e7on plus concr\u00e8te l’enjeu moral et philosophique, et en v\u00e9rit\u00e9 l’enjeu eschatologique de cette affaire, pr\u00eatez l’oreille au plus grand de tous, le p\u00e8re de tous les whistleblower<\/em>. Bien s\u00fbr, il s’agit de Daniel Ellsberg, l’homme des Pentagon Papers<\/em> qui avait fait trembler la Grande R\u00e9publique en 1971, avec cette \u00e9norme fuite des documents du Pentagone sur l’engagement au Vietnam. Ellsberg, lui aussi, avait abandonn\u00e9 une situation confortable d’expert r\u00e9put\u00e9 (de la RAND Corporation) et de conseiller au Pentagone pour d\u00e9voiler la chose. Aujourd’hui, Ellsberg \u00e9crit : Snowden est, parmi les h\u00e9ros, le plus grand de tous les h\u00e9ros. (Dans le Guardian<\/em> du 11 juin 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn my estimation, there has not been in American history a more important leak than Edward Snowden’s release of NSA material and that definitely includes the Pentagon Papers 40 years ago. Snowden’s whistleblowing gives us the possibility to roll back a key part of what has amounted to an executive coup against the US constitution…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn 1975, Senator Frank Church spoke of the National Security Agency in these terms: I know the capacity that is there to make tyranny total in America, and we must see to it that this agency and all agencies that possess this technology operate within the law and under proper supervision, so that we never cross over that abyss. That is the abyss from which there is no return.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat has now happened. That is what Snowden has exposed, with official, secret documents. The NSA, FBI and CIA have, with the new digital technology, surveillance powers over our own citizens that the Stasi the secret police in the former democratic republic of East Germany could scarcely have dreamed of. Snowden reveals that the so-called intelligence community has become the United Stasi of America.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo we have fallen into Senator Church’s abyss…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEllsberg poursuit sur une note plus optimiste, estimant que l’action de Snowden peut en d\u00e9clencher d’autres de la m\u00eame sorte, que la pression de l’opinion publique va faire son travail, etc. On pourrait juger cette vision bien audacieuse dans le registre de l’optimisme. A moins que…<\/p>\n<\/p>\n

\tThe United Stasi of America<\/em>, dit Ellsberg, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’extraordinaire organisation de surveillance \u00e9tablie par la Stasi<\/em> sur la R\u00e9publique D\u00e9mocratique Allemande d’avant 1989. Justement, 1989… La RDA s’est sortie de l’abysse en s’effondrant et, pour poursuivre l’analogie, c’est la m\u00eame route que devraient suivre les USA pour sortir, \u00e0 leur tour, de leur abysse. On ne r\u00e9pare pas cette sorte de chose, on ne r\u00e9forme pas l’irr\u00e9formable. Il faut donc que les USA connaissent \u00e0 leur tour leur 1989 (pas leur 1789, n’en d\u00e9plaise \u00e0 nos salons parisiens), \u00e0 la lettre et selon la m\u00eame s\u00e9quence, et \u00e0 ce compte-l\u00e0 on comprend bien que les USA c’est le Syst\u00e8me. Nous nous y retrouvons bien… La crise d’effondrement du Syst\u00e8me, qui passe n\u00e9cessairement<\/strong> par l’effondrement de son principal pilier, voil\u00e0 la porte de sortie. Apr\u00e8s d’autres et peut-\u00eatre involontairement car ils n’imaginent pas si compl\u00e8te liquidation de l’illusion faussaire et production du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re qu’est l’American Dream<\/em>, Snowden-Ellsberg nous la montrent, cette porte. C’est l’enjeu eschatologique fondamental de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, rien de moins.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur un whistleblower intempestif 11 juin 2013 L’affaire des fuites du programme PRISM de la NSA a manifestement pris une ampleur nouvelle avec l’apparition publique d’Edward Snowden, le whistleblower (d\u00e9nonciateur, dans le meilleur sens du terme). Il a certes introduit un \u00e9l\u00e9ment humain, qui semble effectivement alimenter cette nouvelle dynamique qui n’existait pas d’elle-m\u00eame,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[10819,4270,3055,2631,8854,3147,60,2622,8855,3871,3140,12212,2895,12224,3489,3056,11131,4999,12160],"class_list":["post-75035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-10819","tag-autodestruction","tag-cour","tag-de","tag-dechainement","tag-ellsberg","tag-internet","tag-la","tag-matiere","tag-nsa","tag-paul","tag-prism","tag-rand","tag-snowden","tag-stasi","tag-supreme","tag-surpuissance","tag-surveillance","tag-whistleblower"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}