\tL’excellent commentateur fran\u00e7ais install\u00e9 en Russie Alexandre Latsa donne une chronique, ce 14 juin 2013<\/a>, sur son site Dissonance<\/em> (texte \u00e0 la date du 12 juin 2013<\/a>, sur RIA Novosti), apr\u00e8s le sommet entre la Russie et l’UE \u00e0 Ekaterinbourg, qui s’est d\u00e9roul\u00e9 dans l’indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale, avec pour une fois, et pour cette fois d’une fa\u00e7on fort justifi\u00e9e, tr\u00e8s peu de journalistes. (\u00abSeule une poign\u00e9e d’entre eux a fait le d\u00e9placement, sans doute autant pour b\u00e9n\u00e9ficier d’une bonne opportunit\u00e9 de visiter la capitale de l’Oural…<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tCette mornitude exceptionnelle, dans une s\u00e9rie de sommets qui ne sont pas caract\u00e9ris\u00e9s par une excitation exceptionnelle ni le brio de l’originalit\u00e9, comme si la pr\u00e9sence du monstre caoutchouteux qu’est l’UE interdisait toute sensation intellectuelle de cette sorte, cette absence m\u00eame de l’apparence d’un \u00e9v\u00e9nement, voil\u00e0 qui constitue paradoxalement un \u00e9v\u00e9nement. Le vide abyssal de cette rencontre ne fut anim\u00e9, selon Latsa, que par une occurrence n\u00e9gative, que les Europ\u00e9ens, Fran\u00e7ais et Britanniques en premier, m\u00e9ritent plus qu’\u00e0 leur tour : un avertissement \u00e0 peine voil\u00e9 de Poutine qu’une intervention europ\u00e9enne affirm\u00e9e sinon affich\u00e9e en Syrie (dans le cadre excitant de ce que nous nommons bloc BAO) risquait de provoquer de s\u00e9rieux probl\u00e8mes avec la Russie. L’incident qu’\u00e9voque Latsa, qui porte sur les fameux S-300, implique \u00e0 notre sens bien plus qu’une livraison de quincaillerie…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAucun des dossiers sensibles n’a en effet progress\u00e9 et au contraire les d\u00e9saccords se sont semble-t-il amplifi\u00e9s… <\/em>[…] mais aussi \tAu-del\u00e0, l’essence du commentaire de Latsa se trouve effectivement dans le constat de la rupture. Mais on ne s’arr\u00eate pas au seul constat de la rupture par d\u00e9faut, par absence d’Europe qui est la situation lorsque l’UE effectue de telles sorties avec la Russie, comme si, face \u00e0 la Russie justement, cette entit\u00e9 se contractait en une non-substance, et donc impuissante \u00e0 figurer. (Ce constat n’est pas fait par hasard. Il y a dans ce cas non-Europe parce que l’UE ne v\u00e9hicule avec elle aucune l\u00e9gitimit\u00e9, encore moins de souverainet\u00e9. Priv\u00e9e de cette dimension principielle, elle est litt\u00e9ralement non-existante face \u00e0 la Russie qui affiche tr\u00e8s fortement cette dimension principielle. Il y a une diff\u00e9rence d’essence dans ces rencontres, si on en attend quelque chose de s\u00e9rieux, ou plut\u00f4t une essence face \u00e0 une non-essence. Ce sont deux mondes qui ne peuvent se rencontrer.) Le paradoxe relev\u00e9 par Latsa est bien qu’au-del\u00e0 de ce vide de la rencontre, une autre chose, manifestant une v\u00e9rit\u00e9 au contraire remarquable, s’est manifest\u00e9e ; elle n’a pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e, parce qu’aucun discussion n’\u00e9tait possible \u00e0 ce sujet, et ainsi \u00e9tait-ce par d\u00e9faut une r\u00e9union importante.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAlors finalement que reste t-il de la relation Russie-UE apr\u00e8s ce sommet?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSur le plan politique aussi bien que moral ou soci\u00e9tal, on peut constater que la relation Russie-UE s’effrite…<\/em> […] Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e j’expliquais que la divergence sur les projets de soci\u00e9t\u00e9 reste importante, l’UE souhaitant ouvertement imposer \u00e0 la Russie une conception soci\u00e9tale que celle-ci rejette, arguant qu’elle est souveraine et diff\u00e9rente. Cette rupture morale entre une Russie conservatrice qui conna\u00eet un retour du fait religieux et une Europe au contraire tr\u00e8s lib\u00e9rale-libertaire, a entrain\u00e9 un malentendu croissant entre la Russie et les pays europ\u00e9ens. Le sujet des droits des minorit\u00e9s notamment sexuelles n’\u00e0 donc pas contribu\u00e9 \u00e0 r\u00e9chauffer les relations Russie-UE. Le pr\u00e9sident russe rappelant du reste \u00e0 quel point il \u00e9tait fatigu\u00e9 des questions sur les droits des homosexuels, et martelant que les traditions culturelles, morales et ethniques de la Russie devaient \u00eatre respect\u00e9es ou que si une loi interdisant l’adoption d’enfants russes par des couples d’\u00e9trangers homosexuels \u00e9tait vot\u00e9e par le Parlement, il la promulguerait.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbComme pour confirmer cette rupture dans le domaine soci\u00e9tal, il y a aussi eu les propos de Dmitri Kisseliev, pr\u00e9sentateur<\/em> […] [d’]une des \u00e9missions politiques la plus regard\u00e9es de Russie. Ce dernier a affirm\u00e9 : Le vieux monde a semble-t-il fait son choix.<\/em>[…] Faire le culte de l’homosexualit\u00e9, renoncer \u00e0 la notion de p\u00e9ch\u00e9, trahir le christianisme et la famille traditionnelle, d\u00e9praver les enfants dans des familles homosexuelles, tout cela, c’est la destruction de sa propre identit\u00e9, le chemin de l’autodestruction. On ne saurait \u00eatre plus clair…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes remarques sont particuli\u00e8rement int\u00e9ressantes, d’ailleurs fort bien introduites par la citation que Latsa fait de Kisseliev. Dans cette citation, on note l’opposition extraordinaire et symbolique<\/strong> entre, d’une part, le d\u00e9tail de d\u00e9cisions ou d’\u00e9volutions soci\u00e9tales consid\u00e9r\u00e9es dans le bloc BAO comme tr\u00e8s avanc\u00e9es (qui \u00e9voluent en v\u00e9rit\u00e9<\/strong> vers le nihilisme social, le programme dd&e [d\u00e9structuration, dissolution & entropisation], vers ce que Jean-Fran\u00e7ois Mattei appelle notre barbarie int\u00e9rieure, mais qui ne serait plus seulement int\u00e9rieure, qui deviendrait en plus affich\u00e9e, qui deviendrait revendiqu\u00e9e, qui deviendrait la barbarie fondamentale et post-postmoderniste, au-del\u00e0 du postmodernisme, dans des r\u00e9gions inexplor\u00e9es et effectivement r\u00e9duite \u00e0 l’\u00e9tat entropique du point de vue social) ; et, d’autre part, le terme de vieux monde qui est la matrice apparente et le r\u00e9ceptacle de cette r\u00e9volution. On peut ajouter que les promoteurs de ce programme de nihilisme social et dd&e, post-postmoderniste, \u00e0 notre sens, \u00e9videmment compl\u00e8tement inconscients de la dimension et des implications de ce qu’ils font, sont \u00e9galement, d’une fa\u00e7on caract\u00e9ristique, de la veine petite-bourgeoise la plus conformiste de type XIX\u00e8me, la plus hypocritement rondouillarde, du type louis-philippard que nous symbolisons par l’emploi de l’expression pr\u00e9sident-poire employ\u00e9 pour le pr\u00e9sident fran\u00e7ais. Ainsi est parfaitement pos\u00e9e l’\u00e9volution soci\u00e9tale (voir le 30 avril 2013<\/a>) : elle se fait par impuissance de ne plus pouvoir agir dans le domaine social, comme ce fut la mission des entit\u00e9s politiques se pr\u00e9sentant comme bourgeoisement sociales (\u00e9tiquet\u00e9es dans la g\u00e9ographie politique de centre-gauche, mais aussi de centre-droit), parce que le Syst\u00e8me bloque toute \u00e9volution possible qui ne soit pas celle de l’effondrement. Kisseliev parle tr\u00e8s justement de course vers l’autodestruction, restituant ainsi involontairement l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tOn comprend alors, avec ce terme (autodestruction), que nous consid\u00e9rons ces remarques comme un jugement, peut-\u00eatre implicite, qui concerne le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, imposant sa pouss\u00e9e et sa dynamique \u00e0 ceux qui lui sont soumis. D\u00e8s lors, cet aspect soci\u00e9tal devient un moyen plus qu’une fin, le moyen laiss\u00e9 \u00e0 ces soci\u00e9t\u00e9s en voie d’extinction d’apporter leur contribution originale (dans notre cas, la fameuse intelligence fran\u00e7aise se doit de se signaler jusqu’au bout, et notamment dans sa production manifestant l’inversion de ce qu’elle est cens\u00e9e produire, en produisant une contribution z\u00e9l\u00e9e \u00e0 la catastrophe commune). Il s’agit, n’est-ce pas, de participer pleinement et avec ardeur \u00e0 la pouss\u00e9e autodestructrice, conforme aux consignes du Syst\u00e8me. On y ajoutera, bien entendu, dans un autre domaine d’activit\u00e9s mais dans le m\u00eame domaine-r\u00e9flexe de la psychologie \u00e9puis\u00e9e face au Syst\u00e8me, les engagements type Libye et Syrie, et plut\u00f4t que \u00abla politique \u00e9trang\u00e8re socialiste<\/em> [align\u00e9e] sur celle des Anglais et des Am\u00e9ricains<\/em>\u00bb, comme le note Latsa, une parfaite int\u00e9gration, encore plus forte en France que dans les deux puissances anglo-saxonnes, dans la politique-Syst\u00e8me<\/a> du bloc BAO<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tLe premier paradoxe est que cette rupture compl\u00e8te n’en est pas vraiment une, car la pouss\u00e9e structurante russe, qui prend le moyen de la religion et de la spiritualit\u00e9<\/a> pour s’affirmer, est d’autant plus forte que la Russie entend tenir \u00e0 distance le mouvement qu’elle identifie en Europe, et m\u00eame r\u00e9agir contre lui avec de plus en plus d’ardeur et de puissance. Il n’y a donc pas vraiment rupture au sens d’absence de lien entre l’un et l’autre, mais d\u00e9sormais des liens d’antagonisme dynamique, un rapport puissant action-r\u00e9action. Au plus l’Europe affirme sa chute soci\u00e9tale d\u00e9structurante, au plus la Russie affirme sa r\u00e9action structurante, et ceci et cela \u00e9tant li\u00e9s par un lien inverti, d’une dynamique contradictoire. Ainsi, \u00e0 notre sens, la Russie sera de plus en plus un mod\u00e8le pour les citoyens des pays d’Europe qui refuse l’effondrement-Syst\u00e8me de leurs pays ; nullement un mod\u00e8le politique ou id\u00e9ologique, comme les narrateurs bloc BAO voudraient nous en faire accroire, mais un mod\u00e8le antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t(De ce point de vue, il nous semble accessoire et inutile, sinon contre-productif, d’opposer des tendances religieuses \u00e0 des tendances la\u00efques-libertaires. Nous ne devons pas cesser de r\u00e9p\u00e9ter que ces manifestations \u00e9tiquet\u00e9es, quelles que soient leurs valeurs propres d’ailleurs, qui existent, mais ce n’est pas le d\u00e9bat ici, ne sont que des moyens et des outils. L’essentiel est qu’il s’agit d’une bataille entre d\u00e9structuration et structuration, entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me. Il doit y avoir une compl\u00e8te libert\u00e9<\/strong> d’appr\u00e9ciation \u00e0 cet \u00e9gard, pour ne pas disperser ses forces psychologiques et intellectuelles… Un la\u00efc \u00e0 la psychologie forte peut parfaitement se trouver \u00e0 son aise dans une Russie religieuse, du moment qu’il identifie dans cet engagement le fondement qui importe, qui est structurant et antiSyst\u00e8me ; de m\u00eame, des consciences religieuses, des pratiquants, voire des personnes de telle ou telle hi\u00e9rarchie religieuse \u00e0 la psychologie affaiblie, peuvent se retrouver engag\u00e9s dans le combat soci\u00e9tal de l’Europe-UE & consorts, leur faiblesse psychologique les emp\u00eachant, eux, de distinguer qu’ils prennent le parti de la d\u00e9structuration et du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \tUn second paradoxe, encore plus pouss\u00e9 parce que directement exprim\u00e9, est qu’au moment o\u00f9 ces choses se manifestent, le sentiment grandissant dans les institutions europ\u00e9ennes, notamment chez les fonctionnaires civils et militaires repr\u00e9sentants leurs pays au sein de ces institutions, y compris et surtout des Fran\u00e7ais, est qu’il est absurde et dangereux d’exacerber les tensions avec la Russie, dans tous les cas du point de vue politique (mais qui n’est pas d\u00e9nu\u00e9 d’une dimension d\u00e9structuration et antiSyst\u00e8me). Aujourd’hui, l’opinion selon laquelle la Russie est la seule puissance capable d’agir en Syrie, que sa politique est la bonne, qu’il est naturel de rechercher son alliance, est largement r\u00e9pandue. On rencontre d\u00e9sormais des attitudes d’aggiornamento<\/em> affich\u00e9, par exemple par rapport \u00e0 l’aventure libyenne, avec le cr\u00e9dit accord\u00e9 \u00e0 la Russie que ce pays avait vu venir et pr\u00e9dit la catastrophe (bien qu’il l’ait laiss\u00e9 faire en s’abstenant lors du vote de l’ONU \u00e0 ce propos). On retrouve ici l’opposition entre diverses pens\u00e9es individuelles et la politique-Syst\u00e8me qui est impos\u00e9e au bloc BAO. Il s’agit de psychologies moins soumises aux pressions du Syst\u00e8me, r\u00e9alisant l’\u00e9vidence de l’absurdit\u00e9 autodestructrice de la dynamique europ\u00e9enne. Les psychologies plus faibles se soumettent aux pressions du Syst\u00e8me, soutiennent la politique-Syst\u00e8me, tentent de la rationaliser, ne parviennent qu’\u00e0 produire des balbutiements et des g\u00e9missements du domaine de l’affectivit\u00e9<\/a>. Le fait est qu’il semblerait bien, toujours selon le mod\u00e8le de l’inversion, que plus on monte dans la hi\u00e9rarchie, sauf quelques exceptions remarquables, plus on rencontre de ces psychologies \u00e9puis\u00e9es qui sont compl\u00e8tement soumises au Syst\u00e8me. On ne peut s’en \u00e9tonner lorsqu’on constate combien le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis lui-m\u00eame montre la voie<\/a> \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 15 juin 2013 \u00e0 06H07<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rupture Russie-Europe, en attendant l’autodestruction L’excellent commentateur fran\u00e7ais install\u00e9 en Russie Alexandre Latsa donne une chronique, ce 14 juin 2013, sur son site Dissonance (texte \u00e0 la date du 12 juin 2013, sur RIA Novosti), apr\u00e8s le sommet entre la Russie et l’UE \u00e0 Ekaterinbourg, qui s’est d\u00e9roul\u00e9 dans l’indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale, avec pour une fois,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,12107,12042,12061,2730,11925,2732],"class_list":["post-75043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-gay","tag-latsa","tag-mariage","tag-russie","tag-societal","tag-spiritualite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}