\tQue pense la Chine du cas Snowden ? Car la Chine y pense, sans aucun doute, et elle commence \u00e0 le faire savoir. Les uns et les autres font grand cas d’articles de journaux qui viennent d’\u00eatre publi\u00e9s, dans China Daily<\/em> et dans Global Times<\/em>. Pour n’\u00eatre pas des positions officielles, ces analyses impliquent un contexte de sources autoris\u00e9es si l’on consid\u00e8re le statut de ces journaux et les conditions habituelles de la communication en Chine.<\/p>\n<\/p>\n \tLe 14 juin 2013<\/a>, M K Bhadrakumar s’empare de cet aspect de l’affaire, pour mettre en \u00e9vidence que la Chine n’entend pas laisser passer cette affaire sans r\u00e9agir avec d\u00e9termination. Pour les Chinois, Snowden est sorti de l’ombre au moment o\u00f9 eux-m\u00eames se trouvaient sous le coup d’une accusation massive de cyberguerre de la part des USA, o\u00f9 Obama minimisait aussit\u00f4t cette accusation au profit d’excellentes relations avec la Chine au cours d’un sommet d\u00e9crit comme terrific<\/em> par lui-m\u00eame, huit heures de conversations , dont 55 minutes de promenade seul \u00e0 seul avec le pr\u00e9sident chinois Xi Jinping, en un jour de sommet en Californie le 7 juin dernier. Officieusement, les Chinois laissent entendre que la direction chinoise consid\u00e8re les affirmations d’Obama faites au pr\u00e9sident chinois comme un mensonge flagrant \u00e9videmment d’une gravit\u00e9 exceptionnelle, \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9normes fuites organis\u00e9es par Snowden.<\/p>\n<\/p>\n \tIl existe sans le moindre doute de fortes probabilit\u00e9s pour que la question de l’espionnage de la Chine et des attaques de cyberguerre contre la Chine apparaissent dans les r\u00e9v\u00e9lations \u00e0 venir, via Glenn Greenwald, dans la mat\u00e9riel fourni par Snowden. Effectivement, pour couronner le tout (le sommet BHO-Xi en Californie), il y a les affirmations de Snowden faites \u00e0 un journal de Hong Kong (The South China Morning Post<\/em>) selon lesquelles, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des accusations US d’attaque chinois massives de cyberguerre contre les USA, le fait d’attaques US massives de cyberguerre contre la Chine est av\u00e9r\u00e9… (Snowden a cit\u00e9 61.000 objectifs attaqu\u00e9s par les USA durant les quatre derni\u00e8res ann\u00e9es, dont une quantit\u00e9 importante se trouvent en Chine et font partie de l’infrastructure essentielle de ce pays. Le nombre d’objectifs en Chine dans ce total g\u00e9n\u00e9ral se situerait entre 15.000 et 20.000.)<\/p>\n<\/p>\n \tM K Bhadrakumar : \u00abAnd, upon<\/em> [Xi’s<\/em>] return to Beijing, the flood gates have opened no sooner than the 3-day official holidays for the Dragon Boat Festival got over. A report by China Daily on Thursday on the CIA operative Edward Snowden’s defection signified it making it clear that the US lost the shadow play and is now the laughing stock of the world community. Today<\/em> [14 June,<\/em>] Global Times hit out frontally suggesting Obama owes an explanation to China for its hypocrisy and arrogance. GT all but suggests that Snowden is in the hands of the Chinese security.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbToday’s commentary makes an intriguing remark that the next time around, Chinese security made sure the fugitive landed in China proper. Hmm. By the way, it has occured to some lawmakers in Washington as well that Snowden’s ties to China need to be probed. Evidently, Snowden is singing and Beijing knows much, much more than it is willing to reveal. The GT asserts that the US could still not penetrate the Chinese military establishment.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt also warns against extraditing Snowden, saying the Chinese public won’t forgive the authorities in Hong Kong and Beijing. The government newspaper China Daily and the communist party organ People’s Daily also carried identical reports today on the Snowden case repeating the demand that the Barack Obama administration owes Beijing an explanation.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbClearly, Beijing knows it has the upper hand and Washington knows it knows. China can be trusted to exploit the Snowden case for weeks and months…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em> s’attache \u00e9galement aux r\u00e9actions chinoises ce 14 juin 2013<\/a>. Les commentateurs de la station TV russe montre que le cas Snowden est en train de s’inscrire d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive dans la probl\u00e9matique des relations internationales, pour constituer un cas majeur de pol\u00e9mique entre la Chine, avec le soutien de la Russie, contre les USA. Cela repr\u00e9sente une occurrence extr\u00eamement int\u00e9ressante, o\u00f9 deux courants \u00e0 potentialit\u00e9 antiSyst\u00e8me qui s’ignorent en g\u00e9n\u00e9ral vont se trouver emport\u00e9s dans une dynamique qui pourrait les conduire \u00e0 additionner leurs effets dans un effort de r\u00e9sistance offensive face aux attaques du Syst\u00e8me, dont Snowden porte la nouvelle et d\u00e9monte le m\u00e9canisme : d’une part, le courant de contestation interne de l’usage exorbitant de pouvoirs de surveillance et de contrainte des USA contre leurs citoyens, d’autre part le courant de contestation de la puissance expansionniste US et d\u00e9sormais la d\u00e9nonciation de ses vis\u00e9es agressives et m\u00eame pr\u00e9cis\u00e9ment bellicistes, par la Russie et la Chine en tant que leader de l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai, membres du BRICS, et, \u00e0 propos, membres permanents du conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEdward Snowden could become a valuable asset for China’s cyber security experts if he is persuaded to share the knowledge of American surveillance programs. He has already given information of alleged NSA attacks on Chinese computer networks. The former NSA contractor is now under criminal investigation in the US over the leak to the press of details of the top-secret collection of phone and web data by the American government. He is currently in Hong Kong, a Chinese territory with a large degree of autonomy, where he claimed that the US government is engaged in massive hacking attacks on Chinese computers, some of which are key part of the country’s infrastructure.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhile official Beijing has so far refrained from being dragged into the scandal, voices are rising in China calling on rejecting such a request. Popular Communist Party-backed newspaper Global Times argued that the whistleblower would be of more use to China if milked for more American secrets in a Friday Op-Ed. The US is accumulating all the advanced powers of the Internet to forge a state-level fist’ in order to launch cyber attacks on other countries. The unparalleled power of this fist’ is beyond our imagination, which should be an alarm bell for us to catch up with the development of the internet, the newspaper argued. Our focus should be fixed on grasping the core technology of the internet industry in the future.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbGlobal Times added that the exposure has demonstrated the US’ hypocrisy and arrogance over the issue of cyber warfare and that China’s rising power grants its more respect from the US. And if Beijing and the government of Hong Kong do turn Snowden over to the US, they will face a public opinion backlash, the newspaper said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe notions have their backers among the Chinese population, notes The New Yorker. One popular comment on Chinese micro blogging service Weibo says: If Edward Snowden was Chinese and worked for the Chinese National Security Agency, Obama probably would already have had him to dinner at the White House and nominated him for the next Nobel Peace Prize. Some netizens called for the extraction of information from Snowden and then for sending him off to Russia or granting him a political asylum in China as a demonstration of state power.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAux USA, o\u00f9 la direction politique au service du Syst\u00e8me distingue clairement le danger potentiel de l’internationalisation du cas Snowden, la contre-attaque sur ce point se pr\u00e9cise avec le d\u00e9veloppement de l’affirmation que Snowden l’h\u00e9ro\u00efque whistleblower<\/em> est en r\u00e9alit\u00e9 un agent chinois, voire m\u00eame un agent double infiltr\u00e9 d\u00e8s l’origine. On sait que des courroies de transmission de la CIA (voir Robert Baer<\/a>) ont d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9 le th\u00e8me. Cette version de la narrative<\/em> est d\u00e9velopp\u00e9e dans un article de Fox.News<\/em> du 14 juin. L’article est cit\u00e9 par WSWS.org<\/em> le 15 juin 2013<\/a>, et pr\u00e9sent\u00e9 comme l’effet d’une coordination de la presse-Syst\u00e8me par le gouvernement US. Une telle \u00e9vidence n’a nul besoin de d\u00e9monstration mais simplement du rappel de la r\u00e9p\u00e9tition.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab…Snowden has also provided information related to US government hacking, over a period of several years, of Chinese universities, public officials, businesses and students. In response to these revelations, the media, in close coordination with the government, is leveling ever more hysterical and unsubstantiated charges against Snowden. An article posted Friday by Fox News asked the question, Edward Snowden: Whistleblower or foreign agent? suggesting that the Snowden was working with the Chinese government.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAs the story unfolds, one key question stands out: is Snowden the heroic whistleblower he claims to be or something more sinister? The article claimed that some are questioning his motives and wondering whether claims that he wanted to right a perceived wrong are trueor whether he could be a modern-day double agent, cleverly hiding his actions and painting himself as a victim of the US government while working as an agent for the Chinese.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSans doute voit-on s’ouvrir ici une phase de plus (le rythme de cette affaire est vraiment remarquable et \u00e9tourdissant) du cas PRISM\/NSA\/Snowden, avec son int\u00e9gration dans le cours des antagonismes internationaux dont il faut imp\u00e9rativement garder \u00e0 l’esprit qu’ils r\u00e9pondent eux aussi<\/strong> \u00e0 la probl\u00e9matique globale Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me. L’intervention de la Russie et de Poutine (voir le 12 juin 2013<\/a>) avait ouvert un aspect d’internationalisation passive ; la passivit\u00e9 se transformerait ici en une forme active qui pourrait affecter directement<\/strong> les relations internationales. Le statut de Snowden selon les diverses affirmations et contre-affirmations devient compl\u00e8tement secondaire, puisqu’il ne doit nous importer d\u00e9sormais que ce fait majeur de ce qui semble \u00eatre la volont\u00e9 chinoise d’une implication majeure.<\/p>\n<\/p>\n \tIl semble bien que la Chine voit dans les r\u00e9v\u00e9lations de Snowden et dans ce qui les accompagne le signe indubitable, non d’une intention agressive des USA \u00e0 son encontre, mais bel et bien d’une agression<\/strong>. Dans ce cas, les r\u00e9v\u00e9lations de Snowden prennent l’allure de la description in vivo<\/em> d’un v\u00e9ritable incident d’agression majeure, par exemple comme la destruction d’un avion selon les circonstances de sa destruction, par le pays adversaire, durant la Guerre froide (destruction de l’U-2 en vol d’espionnage au-dessus de l’URSS en 1960, la destruction du Boeing 747 de la KAL par la chasse sovi\u00e9tique le 31 ao\u00fbt 1983). Les conditions g\u00e9n\u00e9rales sont pires encore, puisqu’il ne r\u00e8gne plus aujourd’hui les conditions d’autorestriction qui caract\u00e9risaient les deux blocs, durant la guerre froide, \u00e0 cause de l’\u00e9quilibre nucl\u00e9aire. Nous dirions qu’\u00e0 cet \u00e9gard le ton qu’on identifie dans le commentaire de Bhadrakumar, homme \u00e0 la courtoisie proverbiale du diplomate indien de carri\u00e8re, est r\u00e9v\u00e9lateur. Bhadrakumar n’est pas loin d’appuyer ouvertement une riposte offensive de la Chine contre les USA, et son avertissement \u00e0 son propre gouvernement, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’article de James Bamford (voir le 14 juin 2013<\/a>), refl\u00e8te, nous semble-t-il, une opinion chang\u00e9e sur le comportement des USA, pr\u00e9sent\u00e9s in fine<\/em> comme une puissance agressive, dangereuse, comme l’acteur principal de la d\u00e9stabilisation des relations internationales et de l’agressivit\u00e9 belliciste et totalitaire, comme le danger principal mena\u00e7ant la paix dans le monde aujourd’hui, ou ce qu’il en reste disons… \u00abI believe this essay must be made compulsory reading for anyone within the Indian defence establishment who harbored notions regarding security partnership with the US.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAlors, peu doit nous importer pour notre jugement g\u00e9n\u00e9ral ce qu’est aujourd’hui le statut de Snowden, ce qu’il deviendra demain, y compris s’il est pris en main (et prot\u00e9g\u00e9, par cons\u00e9quent) par le gouvernement chinois, ce serait un cas de l\u00e9gitime d\u00e9fense, et de toutes les fa\u00e7ons un moyen de prolonger la lutte qu’il a entreprise par d’autres moyens, car ce ne sont pas tant les USA comme pays selon les normes qu’on a l’habitude de citer qui sont en cause que le Syst\u00e8me dans son d\u00e9cha\u00eenement de surpuissance agressive et belliciste. Quant aux accusations contre Snowden concernant l’origine de son acte, tant pis pour elles : elles entrent d\u00e9sormais dans le cadre du mensonge permanent du Syst\u00e8me dans sa narrative<\/em> permanente, avec des porte-parole manipul\u00e9s par telle CIA ou telle NSA, et c’est comme cela qu’elles doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es. Snowden est entr\u00e9 dans l’histoire comme whistleblower<\/em> et l’affaire est close quoi qu’il en soit des enqu\u00eates fortement int\u00e9ress\u00e9es en cours. L’essentiel est qu’il a fait ce qu’il a fait.<\/p>\n<\/p>\n \tD\u00e9sormais, Snowden est transform\u00e9 en un cas et un argument fondamentaux des relations internationales, et peut-\u00eatre m\u00eame un argument qui va d\u00e9clencher la col\u00e8re chinoise contre les USA, et, de ce point de vue, on ne peut que dire : il est temps… Effectivement, avec l’article de Bamford tel qu’il est per\u00e7u par Bhadrakumar, avec ce qu’il implique de pr\u00e9parations guerri\u00e8res apocalyptiques de la part des USA, cette puissance est entr\u00e9e dans le domaine de l’agression pure, \u00e0 classer largement sur le m\u00eame rang que l’Allemagne lors de ses d\u00e9cha\u00eenements au XX\u00e8me si\u00e8cle, avec largement plus de puissance et de moyens, et finalement mue par une autre puissance hors de tout contr\u00f4le humain et dont le but est la destruction du monde, toi, le Syst\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 15 juin 2013 \u00e0 13H31<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Chine et Snowden : \u00e9largissement du domaine PRISM Que pense la Chine du cas Snowden ? Car la Chine y pense, sans aucun doute, et elle commence \u00e0 le faire savoir. Les uns et les autres font grand cas d’articles de journaux qui viennent d’\u00eatre publi\u00e9s, dans China Daily et dans Global Times. Pour… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12239,4646,12238,5474,3977,8271,3696,12237,3871,12224,11131,12236],"class_list":["post-75044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-agent","tag-antisysteme","tag-bamford","tag-bhadrakumar","tag-chine","tag-cyberguerre","tag-double","tag-jinping","tag-nsa","tag-snowden","tag-surpuissance","tag-xi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}